我國現(xiàn)行會計準則實施的法律環(huán)境缺失及完善措施——兼論上市公司信息披露失真后的民事賠償

江蘇省漣水職教中心 王月紅

經濟學新制度認為，檢驗一種制度的實施機制是否具有強制性，主要看違反制度為之所付出代價的高低。然而，現(xiàn)實狀況令投資者沮喪。由于現(xiàn)行的會計準則缺乏相應的強力實施懲戒機制，其權威性必然受到挑戰(zhàn)。信息披露違規(guī)行為之所以層出不窮，從內因看是上市公司的利益驅動，從外因上看在于監(jiān)管不正確，使得違規(guī)期望效益越高。違規(guī)期望收益高表現(xiàn)為，一方面違規(guī)成功后有巨大的物質回報成功募集到巨額資金等，另一方面違規(guī)行為被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率較小且違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)后承擔損失也較小。究其原因，主要是我國現(xiàn)行會計準則實施的法律環(huán)境存在如下缺陷：法律法規(guī)有待完善。到2003年1月9日,頒布的《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》雖有所改盡，可仍然規(guī)定只有在證券發(fā)行市場和交易市場遭受損失的投資者才可以起訴提供虛假信息的行為主體，人民法院才會立案。這種規(guī)定實際上不利于在全社會范圍內推進誠信制度的建設。在目前法規(guī)中，民事賠償責任的執(zhí)法力度不夠。雖然最高法院2007年司法解釋對于注冊會計師失職為上市公司財報出具標準無保留意見，明確要求注冊會計師和上市公司一同作被告，應向受損投資者承擔民事賠償責任。但現(xiàn)實中遇到該類案件，條文明明有規(guī)定，但許多法院或者不受理、或者雖然受理但不裁決，一直拖著。這使得被侵權者的積極性受到重大打擊。結果是，司法解釋效力大打折扣。迄今為止，行政制裁是我國監(jiān)管層懲治虛假陳述所依賴的主要責任形式，但由于各監(jiān)管主體對虛假陳述的歧義理解以及執(zhí)行中存在交叉監(jiān)管和真空監(jiān)管，行政制裁的執(zhí)行效果不盡如人意。對上市公司財務等造假，除了在發(fā)現(xiàn)后由交易所進行譴責、要求其改正外，證券監(jiān)管部門也可運用的手段只有行政處罰。同時，公司造假一旦被發(fā)現(xiàn)，股價下跌又會使股東的利益在二級市場受損，而事后有關部門再對上市公司罰款，等于又罰了股東，而真正的始作俑者即應該受罰的是上市公司的高級管理人員及相關責任人，這樣，處罰的對象發(fā)生了根本的錯位。綜上所述，盡管最高人民法院已經作出了關于上市公司虛假陳述的一些司法解釋，如果上市公司財務報表失實，只要證監(jiān)會作出行政處罰或者司法機關作出刑事判決之后，投資者即可起訴上市公司。但是，此類案件起訴難、審理難、執(zhí)行難的特點，已成為我國資本市場健康發(fā)展的最大障礙。因此，提高違規(guī)者的違規(guī)成本和對違規(guī)行為查處的概率，盡快完善民事賠償制度，加大違規(guī)懲處力度，從而最大限度地降低違規(guī)者的違規(guī)期望收益成為當務之急。郎咸平教授就認為，中國股市目前缺的就是法制化的游戲規(guī)則，更重要的是缺乏嚴刑峻法的機制。政府的功能就是保證中小股民達到掙錢的目的，因此政府的信用是維護股市成長的唯一關鍵，政府的一切施政措施應以此為根本，而要達到這一目的，就是建立嚴刑峻法。

基于我國資本市場廣大投資者特別是中小投資者法律意識、法律訴訟能力以及專業(yè)財務知識水平和專業(yè)判斷能力的現(xiàn)實考慮，通過集團訴訟至少可以擴大訴訟標的，減少訴訟成本，提高訴訟效率，從而維護廣大投資者特別是中小投資者的利益。完善證券法律法規(guī)中的民事?lián)p害賠償制度建設與執(zhí)行機制建設。法律手段與其他行政監(jiān)管手段相比而言，其最大的優(yōu)越性就體現(xiàn)在客觀、公正、威懾性強，而且通常要比政府實施的行政監(jiān)管成本低。我國現(xiàn)有法規(guī)中對上市公司會計信息披露違規(guī)案件的處理重行政處罰、輕民事法律調節(jié)的傾向，是與市場經濟不相適應的。因此，當前應加大對違規(guī)者賠償責任的追究力度，需要對民事賠償機制作出詳細規(guī)定。例如本文在對每年度上市公司年報公布的信息進行統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，有為數不少的公司年報信息披露有誤，在其后長短不等的時間后又發(fā)布更正公告，這其中雖不排除確實存在的一時疏忽，但也不排除故意的人為之作。筆者建議對二級市場虛假信息從發(fā)布日到更正日期間，對遺漏的信息從應該發(fā)布到實際發(fā)布期間，依據該信息做出合理的買賣決策導致?lián)p失的，應按照法律程序科學地評估投資者損失，確定相關責任人的賠償比例，這樣就可增加上市公司的違規(guī)成本，當然這還有賴于投資者財務素質的提高。加大信息披露違規(guī)行為中有關個人的責任追究。雖然前述《證券法》對這些“始作俑者”規(guī)定了行政處分、經濟賠償和刑事責任，但是，由于這些法律規(guī)定不夠明確和細致，他們中的大多數人都只受一點行政處罰，違規(guī)成本極其低廉。因此，目前可以借鑒英美等國的經驗，細化會計信息披露違規(guī)案件中公司高管、公司財務主管、相關審計人員以及政府監(jiān)管部門監(jiān)管者各相關責任人的違規(guī)賠償金額的確定方式和具體賠償的支付方式。通過完備的民事?lián)p害賠償制度，一方面我們通過責令違規(guī)者賠償受害者的損失可以有效地剝奪違規(guī)者通過違規(guī)行為所獲得的非法利益，給違規(guī)者強行加上一種經濟上的巨大負擔。另一方面也可以對受害者進行一些補償，以體現(xiàn)政府調節(jié)社會經濟生活的公平目標?？傊?，本文從完善會計準則實施的環(huán)境方面對提高我國會計信息質量進行了探討。本文認為政府權力部門應進一步明確監(jiān)管目標，協(xié)調部門監(jiān)管職責，特別是應加大對違規(guī)者的民事懲處力度。以達到有效地防止會計信息舞弊，從而達到降低經營者的投資風險，并保護投資者的目的，實現(xiàn)市場經濟的健康有序運行。

[1]研究報告.市場操縱行政法律責任構成要件比較研究，深圳證券交易所綜合研究所，2006年3月27日，深證綜研字第0129號

[2]胡成.會計制度彈性：存在、影響及其優(yōu)化研究，博士學位論文，2007年

[3]呂曉梅.《會計信息披露管制研究》，博士學位論文，2005年，第6-8頁。

[4]纂好東.《會計舞弊的經濟解釋》，《會計研究》，2002 年第8期。