論比較科技政策的“研究范式”

杜寶貴，東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽 110819

論比較科技政策的“研究范式”

杜寶貴，東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽 110819

通過對科技政策、比較科技政策以及比較科技政策“研究范式”含義的界定，闡述了比較科技政策“研究范式”的價值理念;剖析了以往比較科技政策“研究范式”方法體系的四種模式，即“單一科技政策描述式”、“跨國科技政策比較式”、“地區(qū)間科技政策比較式”以及“科技政策過程比較式”等。在此基礎(chǔ)上，基于“大科學(xué)”時代科技以及科技政策發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，提出了比較科技政策研究的第五種模式，即基于“學(xué)科”視角的比較研究新范式。

比較科技政策;價值理念;學(xué)科比較

一、比較科技政策與“研究范式”的內(nèi)涵

1．科技政策與比較科技政策的內(nèi)涵

一般來講，科技政策(Science and Technology Policy，STP)是指“一個國家或地區(qū)政府為促進(jìn)科技生產(chǎn)力的發(fā)展而制定的一些類指導(dǎo)性方針和對策”［1］71。換言之，科技政策就是政府為促進(jìn)科技持續(xù)、健康、快速發(fā)展而實(shí)行的各種規(guī)劃、制度及方針。

比較研究方法是社會科學(xué)常用的研究方法。之所以它為人們所普遍接受，是因?yàn)橥ㄟ^比較研究，人們可以發(fā)現(xiàn)事物之間的“同種之異”或“異中之同”，由此，可以揭示和解釋眾多社會現(xiàn)象背后帶有普遍意義的規(guī)律。作為比較公共政策研究內(nèi)容之一的比較科技政策研究，是指運(yùn)用比較研究方法，通過國家與國家間或一國、一地區(qū)內(nèi)部不同區(qū)域科技政策實(shí)際運(yùn)行情況的分析，探求科技政策與其他因素相互作用的機(jī)制，揭示其內(nèi)在的因果關(guān)系和發(fā)展規(guī)律，以達(dá)到為一國或地區(qū)制訂相關(guān)科技政策提供參考與借鑒的一類研究［2］16。

2．比較科技政策“研究范式”的內(nèi)涵

“范式”(Paradigm)一詞是托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出的概念。從他提出這個概念的那天起，就引起了包括科技哲學(xué)、社會學(xué)等在內(nèi)多個學(xué)科的極大爭論，而關(guān)于“范式”內(nèi)涵的爭論從來就沒有停止過。按照庫恩自己的解釋，他認(rèn)為“‘范式’一詞無論是實(shí)際上還是邏輯上都很接近‘科學(xué)共同體’一詞，一種范式是，也僅僅是科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來說，也正是由于他們掌握了共同的范式才組成了這個科學(xué)共同體［3］288。按照這種解釋，“范式”既可以理解為一個具體的科學(xué)理論范例，表示某種科學(xué)發(fā)展階段的模式，也可將“范式”理解為“共同體”，如科學(xué)家共同體、文學(xué)家共同體，換言之，“范式”可以理解為在某一個歷史發(fā)展階段為特定研究領(lǐng)域的多數(shù)共同體成員所廣泛接受的問題、模式、標(biāo)準(zhǔn)等。

比較科技政策研究作為比較政策研究的重要領(lǐng)域，如何規(guī)范自己的“研究范式”，如何形成自己的研究方法和學(xué)術(shù)內(nèi)核，對于這個研究領(lǐng)域的發(fā)展具有重要意義。換言之，比較科技政策研究者應(yīng)該遵循什么樣的研究方法，應(yīng)該遵循什么樣的價值理念，清楚地回答這些問題，不但具有方法論價值，指引比較科技政策研究者更好進(jìn)行比較研究;而且，從實(shí)踐層面看，科技政策固有的強(qiáng)烈的實(shí)踐性和時效性特征表明，比較科技政策“研究范式”的選擇結(jié)果對實(shí)踐的影響更為深遠(yuǎn)、更為直接。從這個意義上說，探討比較科技政策的“研究范式”問題意義重大。

借鑒托馬斯·庫恩的“范式”理論，我們認(rèn)為，比較科技政策的“研究范式”是指比較科技政策研究共同體在科技政策研究中所共同遵循的價值理念以及方法體系。

二、比較科技政策“研究范式”秉承的價值理念

1．科學(xué)技術(shù)的客觀性、普遍性是科技政策具有可比性的前提

科技政策的可比性來源于科技政策的政策客體——科學(xué)技術(shù)——的可比性。科學(xué)技術(shù)是全人類共同創(chuàng)造的共享性精神產(chǎn)品，科學(xué)技術(shù)具有的客觀屬性，“科學(xué)技術(shù)無國界”不因時間、空間的變換而發(fā)生變化。既然科學(xué)技術(shù)具有客觀性和普遍性，那么管理科學(xué)技術(shù)的各類政策就應(yīng)符合科技發(fā)展的一般規(guī)律，否則，違背客觀規(guī)律的政策不是扼殺科技的健康發(fā)展，就是延緩科技進(jìn)步的速度、降低科技發(fā)展的質(zhì)量。因此，從這個角度講，管理著揭示普遍規(guī)律的科學(xué)技術(shù)知識的政策內(nèi)容自然就有了客觀的可比性。比如，科技政策里的科技投入絕對數(shù)和相對數(shù)、科技人才隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)和規(guī)模、科技成果數(shù)量和質(zhì)量等等指標(biāo)都具有可比性。庫恩曾指出:“科學(xué)對事實(shí)的觀察和說明總是要通過現(xiàn)在的‘范式’或理解的框架而展開的，但科學(xué)不是事實(shí)、理論和方法的簡單堆砌，科學(xué)的發(fā)展也不是知識的簡單積累，而是通過‘范式’的不斷轉(zhuǎn)換所進(jìn)行的不斷革命，以獲取全新且變化的視角的進(jìn)程?！保?］15

一般地，科技政策的可比性主要包括兩類:一是不同國家(或地區(qū))同一時期科技政策內(nèi)容的可比性;二是同一國家(或地區(qū))不同時期科技政策內(nèi)容的可比性。不同國家(或地區(qū))同一時期科技政策內(nèi)容的可比性，稱為統(tǒng)一性;同一國家(或地區(qū))不同時期科技政策內(nèi)容的可比性，則稱為一貫性。統(tǒng)一性強(qiáng)調(diào)的是橫向比較，一貫性強(qiáng)調(diào)的是縱向比較。比較科技政策的“研究范式”內(nèi)在地包含著“縱橫”兩類比較，缺一不可。

2．科技政策的比較優(yōu)勢具有相對性，特定國家、特定時期的科技政策具有相對合理性

事實(shí)上，從科技政策可比性的一貫性和統(tǒng)一性來看，科技政策的“優(yōu)”和“劣”并沒有“絕對”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，正如科技的“適用”與“非適用”屬性一樣，科技政策的“優(yōu)劣”也是相對的。特定時空背景下的某些科技政策會對彼時彼地的社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長有較高的貢獻(xiàn)率，但改變了時空條件，科技政策原有的適用性就將遇到自身無法克服的阻力。從世界范圍來看，20世紀(jì)七八十年代，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行的“公共政策”輸出以失敗而告終已明證了這一點(diǎn);從我國科技政策發(fā)展的實(shí)際情況看，計劃經(jīng)濟(jì)時代的科技政策對于計劃體制下的科技發(fā)展的確提到了積極的促進(jìn)作用，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，固守原有運(yùn)行機(jī)制的科技政策已經(jīng)給科技的健康發(fā)展造成了不小的阻力。諾斯認(rèn)為:“采用其它經(jīng)濟(jì)的正式規(guī)則的經(jīng)濟(jì)將因?yàn)閮?nèi)部不同的非式規(guī)則和可執(zhí)行性而獲得非常不同的績效?！保?］359－368比斯利也注意到，“政策移植類似于移植一項(xiàng)具有不確定收益的技術(shù)。”［6］78－79這說明，外來的科技政策只有充分的本土化之后才具有生命力。由此，比較科技政策的“研究范式”必須充分考慮研究對象之于時空的敏感性，必須充分考慮科技政策“適應(yīng)性”或“適用性”在比較研究中的價值。

3．科技政策具有負(fù)荷價值性，是“價值屬性”和“事實(shí)屬性”的統(tǒng)一

科技政策的價值負(fù)荷問題是比較科技政策研究的基礎(chǔ)性問題，價值取向體現(xiàn)了科技政策的本質(zhì)規(guī)定性。一般來講，科技政策的價值取向受多方面因素的影響，其中，科技政策主體的價值選擇最為明顯。在現(xiàn)代社會，由政黨、政府、民眾等諸多政策主體構(gòu)成的多元形態(tài)，共同地決定著“公平”、“效率”、“民主”、“秩序”等基本價值理念的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。其中，把“公平”這個基本理念作為科技政策中最為基本的價值取向已得到了人們的共識。然而，現(xiàn)實(shí)中廣泛存在的尋租活動則使科技政策偏離了“公平”這一基本價值取向，導(dǎo)致科技政策的非公共化。同時，科技政策的價值判斷和價值取向也具有時代性、歷史性和階段性，因此，在不同價值取向?qū)б碌目萍颊咦匀粫a(chǎn)生差別。例如，“效率優(yōu)先，兼顧公平”和“效率和公平兼顧”;“又快又好”地發(fā)展經(jīng)濟(jì)和“又好又快”地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，等等，這些不同價值取向下的科技政策制定、執(zhí)行和評價必然具有當(dāng)時的價值偏好和評價標(biāo)準(zhǔn)。由此，比較科技政策的“研究范式”必須充分考慮科技政策的價值負(fù)荷性，秉持正確的研究價值理念，得出的研究結(jié)果才具有與時俱進(jìn)的時代性。

三、比較科技政策“研究范式”的方法體系

第二次世界大戰(zhàn)以來，關(guān)于比較科技政策研究的文獻(xiàn)有很多，歸結(jié)起來，大致可以分為“單一科技政策描述式”、“跨國科技政策比較式”、“地區(qū)間科技政策比較式”以及“科技政策過程比較式”等幾類方法，這些方法相互聯(lián)系，相互支撐，共同構(gòu)成了比較科技政策的方法體系，見下圖。

1．單一科技政策描述式

這類研究主要以客觀介紹國外現(xiàn)行或既往成功的科技政策為主，通過對一國具體科技政策構(gòu)成的描述和概括，總結(jié)出可供借鑒的政策建議。這種研究范式的重要價值在于，為以后的比較科技政策研究者和科技政策實(shí)踐者提供更為豐富和翔實(shí)的基礎(chǔ)性素材，為進(jìn)一步探索和提升科技政策的一般性規(guī)律提供了可能性。但是，由于對一國科技政策的簡單描述并不能完全避免描述者自身的價值偏好，因此，對于后來的研究者，這些基礎(chǔ)性資料則有了可以批判和重新評價的可能性。一般來講，“單一科技政策描述式”的研究大都以西方發(fā)達(dá)國家為描述對象，因此，對于政策實(shí)踐者來講，則應(yīng)特別注意政策之于特定時空的敏感性和本土化問題。

2．跨國科技政策比較式

這類研究主要是在預(yù)先排除時間因素對于研究的影響，選擇兩個或兩個以上國家中的某項(xiàng)或幾項(xiàng)科技政策進(jìn)行橫向比較，由于這類研究結(jié)果更具操作性和工具性，因此，在實(shí)踐中是比較多見的研究方式。確立這種研究范式的首要任務(wù)是找到可供比較的國家以及可供比較的特定科技政策，國家或科技政策的可比性問題是必須解決的首要問題。比如我們拿印度和中國的軟件科技政策進(jìn)行比較，其比較的基礎(chǔ)或可比性有兩個方面:一是兩個國家都是發(fā)展中國家，具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的可比性;二是兩個國家都制定并實(shí)施了自己的軟件科技政策發(fā)展政策，但重點(diǎn)、戰(zhàn)略存在差異。由于跨國比較科技政策不能回避不同文化的差異性對于各自各級政策產(chǎn)生影響這一現(xiàn)實(shí)，因此，那些可以影響科技政策差異的各種文化因素則成為了解釋差異性原因的關(guān)鍵所在。

3．地區(qū)間科技政策比較式

這類研究主要體現(xiàn)在特定國家或地區(qū)間的橫向比較，空間范圍局限于一國之內(nèi)。這類比較研究對于揭示地區(qū)間科技發(fā)展的非平衡問題常常具有很強(qiáng)的政策解釋力，對于促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提升整體科技發(fā)展質(zhì)量具有重要意義。相對于“跨國科技政策比較式”而言，這類比較研究除了要考慮一國科技政策的普遍特征外，還應(yīng)考慮因地域、發(fā)展速度、資源稟賦等因素差異而產(chǎn)生的個體區(qū)域性特征。比如美國的東部、西部和中部各州科技政策間的比較;中國發(fā)達(dá)沿海城市和內(nèi)陸城市科技政策的比較等等。由于“地區(qū)間科技政策比較式”的研究不涉及跨越國境的問題，因此，易獲得基礎(chǔ)性素材，研究內(nèi)容也較容易把握。

4．科技政策過程比較式

這類研究主要以某一類科技政策的制定、執(zhí)行、評估整個過程為研究對象，揭示不同階段科技政策的政策效應(yīng)為目的。拉斯韋爾認(rèn)為政策過程主要應(yīng)該包括“情報、建議、規(guī)定、行使、運(yùn)用、評價和終止等七個范疇”［7］49。瓊斯則認(rèn)為公共政策過程“包括政策問題的認(rèn)定、政策發(fā)展、政策執(zhí)行、政策評估和政策終結(jié)等五個環(huán)節(jié)”［8］12。對于科技政策過程的比較分析同樣可以如此展開。無論是科技政策問題的認(rèn)定、科技的政策制定、科技的政策執(zhí)行，還是科技的政策評估以及科技的政策終結(jié)，無論哪個環(huán)節(jié)所具有的特征都足以揭示一國或地區(qū)的科技發(fā)展之所以“如此”而非“那樣”的根源。因此，這種研究范式能最大限度地研究揭示科技政策各個動態(tài)環(huán)節(jié)對于整個科技政策發(fā)展的影響，進(jìn)而找到其中某個環(huán)節(jié)的影響因子及其影響程度，繼而找到問題的癥結(jié)和政策路徑。比如，運(yùn)用“科技政策過程比較研究”方法，我們就能較為容易地解釋為何美國戰(zhàn)后的航天科技發(fā)展的如此迅速，為何中國以“超級水稻”為代表的農(nóng)業(yè)科技發(fā)展如此迅猛等問題。

上述關(guān)于比較科技政策“研究范式”方法體系可以概括為“時間”和“空間”兩個維度。這些研究方法，從不同角度提出了旨在尋求科技政策發(fā)展一般規(guī)律的研究路徑與思考方式，這些努力有力地促進(jìn)了科技政策研究方法體系的發(fā)展與完善。但無論是單一科技政策描述式、跨國科技政策比較式，還是地區(qū)間科技政策比較式、科技政策過程比較式，這些比較科技政策的“研究范式”都不足以形成較為系統(tǒng)或完整的研究體系，都不足以形成比較科技政策區(qū)別于其他政策研究的獨(dú)特研究方法。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，“大科學(xué)”(Big science，Mega science)時代的到來，學(xué)科類別的不斷交叉與融合、研究領(lǐng)域的不斷滲透與整合都對科技政策研究方法提出了新挑戰(zhàn)。一般地，“大科學(xué)”項(xiàng)目是指需要大規(guī)模的儀器和資源的研究項(xiàng)目，這包括兩種類型:1)“工程型”(大設(shè)施型)大科學(xué)研究，即需要投巨資建立一個大型的科研裝置，眾多科學(xué)家利用這個裝置開展相對集中的研究，例如粒子加速器、空間站;2)大規(guī)模地分布與協(xié)作研究，例如人體基因研究項(xiàng)目和全球變化研究項(xiàng)目?！按罂茖W(xué)”項(xiàng)目的關(guān)鍵在于解決國際合作的機(jī)制問題，盡管國際科學(xué)研究合作具有分擔(dān)資金、共擔(dān)風(fēng)險、成果共享等方面的優(yōu)勢，但科學(xué)項(xiàng)目管理的復(fù)雜性，文化背景的差異性以及對于科研項(xiàng)目控制權(quán)的執(zhí)掌性都會引發(fā)一系列問題。因此，基于這樣的現(xiàn)實(shí)，從全球化的視角討論國際科技合作的機(jī)制問題就為比較科技政策的研究提供了難得的契機(jī)。由于以往比較科技政策“研究范式”方法體系中缺少從“大科學(xué)”時代這一特定背景切入的思考，缺少從學(xué)科整合以及學(xué)科發(fā)展視角的考量。因此，本文認(rèn)為，除了上述“研究范式”以外，比較科技政策“研究范式”方法體系還應(yīng)包括“學(xué)科”比較研究這一維度。這是因?yàn)?，同一空間，同一時間，各個國家針對不同學(xué)科的科技政策差異性可能會很大，同時，從比較優(yōu)勢學(xué)科的角度看，各個國家在支持不同學(xué)科發(fā)展的科技政策體系方面會相去甚遠(yuǎn)，政策的價值取向也有可能完全迥異。這種差異不僅取決于政策制定者的價值偏好，更取決于政策制定的特定時空背景。

基于這樣的現(xiàn)實(shí)，面對“大科學(xué)”時代各個國家以及各國內(nèi)部學(xué)科發(fā)展不均衡性的特征，我們認(rèn)為有必要從學(xué)科發(fā)展與整合的角度探討反映這一特質(zhì)的科技政策的制定過程。由此，不同學(xué)科，甚至同一學(xué)科的不同學(xué)術(shù)共同體，對于特定科技政策的比較研究就有了自己的空間。基于國際視野，從比較優(yōu)勢學(xué)科的角度探討適合一國發(fā)展的科技政策體系對于提升原有優(yōu)勢學(xué)科水平、彌補(bǔ)劣勢學(xué)科不足意義重大。所以，從實(shí)踐層面看，科技政策的制定者不僅要掌握政策自身制定的基本規(guī)律，同時更應(yīng)從學(xué)科角度探討更加科學(xué)、更加合理的規(guī)律的政策體系。只有如此，科技政策的制定才有現(xiàn)實(shí)操作性，才能與學(xué)科發(fā)展“同頻共振”。從學(xué)科發(fā)展的角度研究比較科技政策的制定過程恰好為這一需求提供了可能性。科技政策作為包括自然科學(xué)和社會科學(xué)都要涉獵的研究領(lǐng)域，從學(xué)科發(fā)展、學(xué)科整合、學(xué)科交叉的角度進(jìn)行國際視角的比較研究，對于豐富比較科技政策的研究內(nèi)容、提升比較科技政策研究方法的科學(xué)性、規(guī)范性完整性無疑具有重要價值。

總之，科技日新月異的發(fā)展以及各個國家科技發(fā)展戰(zhàn)略的不斷變化，是科技政策不斷調(diào)整的基本動因，科技政策的調(diào)整必將帶來一系列連鎖效應(yīng)。重視比較科技政策的研究對于我國及時把握發(fā)達(dá)國家的科技政策走向，對于及時調(diào)整我國科技政策的重點(diǎn)和方向具有重要參考價值，而形成正確的“研究范式”是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，推進(jìn)這一領(lǐng)域研究的關(guān)鍵所在。比較科技政策“研究范式”的不斷豐富與發(fā)展不僅根植于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，而且取決于各個國家科技政策不斷調(diào)整的方式與進(jìn)程，隨著人們對科技政策研究的不斷深入，隨著人們對科技政策發(fā)展規(guī)律的不斷總結(jié)，比較科技政策的“研究范式”將會得到進(jìn)一步的豐富與充實(shí)。

［1］張峰:《最新技術(shù)(研發(fā))中心管理標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)章制度全書(上卷)》，北京:中國科技文化出版社2004年版。

［2］杜寶貴:《比較科技政策研究論綱》，載《科技進(jìn)步與對策》2010年第16期。

［3］托馬斯·庫恩:《必要的張力》，范岱年、紀(jì)樹立譯，北京:北京大學(xué)出版社2004年版。

［4］大衛(wèi)·格里芬:《后現(xiàn)代科學(xué)》，馬季方譯，北京:中央編譯出版社1995年版。

［5］North，Douglass C．Economic Performance through Time．American Economic Review，1994，84(3)．

［6］Besley，Timothy Pleskovic．Political Institutions and Policy Competition．Kochendorfer－Lucius，Boris．Institutional Foundations of a Market Economy．World Bank，2001．

［7］Harold D．Lass well．The Decision Process．College Park，Md．:Bureau of Governmental Research．University of Maryland，1956．

［8］Charles O．Jones．An Introduction to the Study of Public Policy．North Scituate:Duxbury Press，1977．

責(zé)任編輯 蔡虹

Research on“Research Paradigm”
of the Comparative Science and Technology Policy

DU Bao-gui

(School of Humanities＆Law，Northeastern University，Shenyang 110819，China)

By definition of the science and technology policy，the comparative science and technology policy，the research paradigm for the comparative science and technology policy，the thesis described value philosophy for the comparative study of science and technology policy;Summarized the paradigm of the comparative study for science and technology policy in the past，i．e．“type of description of a single science and technology policy”，“type of cross-border science and technology policy”，“type of a national science and technology policy Comparison of inter-regional”and“type of science and technology policy process”．On this basis，based on the Gig science times and the development of science and technology policy，we should make use of the fifth mode，namely“discipline”，for the science and technology policy research，that is based on the new paradigm in comparative study．

the comparative science and technology policy;Value philosophy;Comparative discipline

杜寶貴(1975－)，男，遼寧遼中人，哲學(xué)博士，東北大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楸容^公共管理理論、科技管理與科技政策。

教育部項(xiàng)目基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目:國家項(xiàng)目培育種子基金(N100714005)、目標(biāo)導(dǎo)向重點(diǎn)項(xiàng)目(N100714001)

2010-12-02

G31

A

1671-7023(2011)02-0058-05