內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究
——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

梅 丹 王瑞雪

(南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院，天津 300071)

內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究
——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

梅 丹 王瑞雪

(南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院，天津 300071)

以我國(guó)推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)為契機(jī)，從內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，按照COSO內(nèi)部控制五要素構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，選取2006年至2008年財(cái)務(wù)舞弊公司及配對(duì)公司為樣本，采用Logistic回歸方法考察內(nèi)部控制有效性與公司財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果顯示，內(nèi)部控制有效性與公司財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生負(fù)相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制良好公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性小。研究結(jié)論支持理論預(yù)期，為推進(jìn)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)提供了理論依據(jù)。

內(nèi)部控制;有效性;財(cái)務(wù)舞弊;上市公司

一、引言

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)外公司財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，造成會(huì)計(jì)信息的失真和扭曲，影響利益相關(guān)主體的決策，破壞證券市場(chǎng)的資源配置功能，財(cái)務(wù)舞弊日益成為資本市場(chǎng)信息使用者深惡痛絕的上市公司惡疾。與此同時(shí)，隨著我國(guó)市場(chǎng)化的日益深入和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)日益加劇，要求企業(yè)建立健全有效的內(nèi)部控制，改善風(fēng)險(xiǎn)管理，防范財(cái)務(wù)舞弊。繼美國(guó)國(guó)會(huì)2002年通過(guò)《薩班斯法案》后，我國(guó)上交所和深交所2006年分別發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》，財(cái)政部2008和2010年先后發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，均對(duì)上市公司的內(nèi)控建設(shè)提出規(guī)范要求。如何建立和健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、促進(jìn)資源有效利用、避免財(cái)務(wù)舞弊，己成為當(dāng)前全社會(huì)關(guān)注的重大課題。實(shí)務(wù)中上市公司內(nèi)部控制建設(shè)如何，內(nèi)部控制能否發(fā)揮作用及其效果如何，內(nèi)部控制保證財(cái)務(wù)信息可靠性的目標(biāo)在多大程度上實(shí)現(xiàn)，也均缺乏有力的實(shí)證證據(jù)支持。為此，筆者擬結(jié)合我國(guó)內(nèi)控建設(shè)背景，從評(píng)價(jià)上市公司內(nèi)部控制有效性入手，采用Logistic回歸實(shí)證分析內(nèi)部控制有效性對(duì)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生可能的影響，檢驗(yàn)我國(guó)上市公司內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、內(nèi)部控制有效性研究文獻(xiàn)回顧

1、國(guó)外關(guān)于內(nèi)部控制有效性的研究

美國(guó)的內(nèi)部控制實(shí)證研究大量出現(xiàn)在2002年SOX法案實(shí)施后，此前僅有少量研究 (如Bronson 2006;Krishnan 2005)。實(shí)證研究主題集中在:一是自愿性信息披露的影響因素。如Gibbins等 (1990);Tanner(1992);Healy＆Palepu(2001);Hermanson(2000);Bronson(2006);Ashbaugh－Skaife(2006)等的相關(guān)研究。二是內(nèi)部控制缺陷存在的決定因素。包括公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和組織結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、公司治理水平和內(nèi)部控制監(jiān)督力量、用于內(nèi)部控制制度建設(shè)的資源投入、會(huì)計(jì)計(jì)量和編報(bào)的復(fù)雜性。如 Krishnan(2005);Ashbaugh－Skaife等(2006);Goh(2007);Franklin等 (2007)。三是內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。研究涉及重大內(nèi)部控制缺陷披露的信息含量，如Irving(2006)，Hamersley(2008)，Beneish等 (2008);內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)師變更和審計(jì)延遲，如Raghunandan＆ Rama(2006)，Hogan＆ Wilkins(2008)，Li(2007);內(nèi)部控制缺陷與權(quán)益資本成本，如Ogneva等 (2007);重大內(nèi)部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)與公司治理結(jié)構(gòu)改善，如Goh(2007)等。四是關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響的研究。Rich et al.(1990)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)發(fā)生道德困境時(shí)，道德環(huán)境對(duì)人的影響超過(guò)行為遵守所帶來(lái)的影響。Aquila(1998)發(fā)現(xiàn)高層管理者的道德觀念與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)程度較高;能夠影響道德決策的主觀個(gè)人理念對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊也非常重要［1］。而行為規(guī)范及來(lái)自公司方面的業(yè)績(jī)壓力對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告決策的影響不是很顯著。Hermanson(2000)以問(wèn)卷調(diào)查方式考察了美國(guó)九類財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)內(nèi)部控制的需求，其結(jié)論肯定了內(nèi)部控制可以減少企業(yè)舞弊的發(fā)生［3］。Tipgos(2002)發(fā)現(xiàn)COSO報(bào)告中的內(nèi)部控制對(duì)于防范員工舞弊較有效，但對(duì)于防范管理者“大手筆”舞弊的作用很小，管理者的舞弊行為只有通過(guò)法律才能得以有效的防范和治理［4］。

2、國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制有效性的研究

國(guó)內(nèi)對(duì)內(nèi)部控制的研究多屬于規(guī)范研究，相關(guān)的實(shí)證研究較少，且主要集中在內(nèi)部控制信息披露上，如劉秋明 (2002)［5］、李明輝等 (2003)［6］、蔡吉普 (2005)［7］、方紅星等 (2007)［8］、吳國(guó) 萍 等(2008)［9］。關(guān)于內(nèi)部控制有效性的研究，陳關(guān)亭等(2003)認(rèn)為內(nèi)部控制的完善程度直接影響內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［10］。陳漢文 (2008)指出，有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)橄嚓P(guān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，并比較了詳細(xì)評(píng)價(jià)法和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)法兩種用來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的方法［11］。程曉陵、王懷明 (2008)就公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行實(shí)證研究［12］。林鐘高、鄭軍等 (2007)構(gòu)建了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，并實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司內(nèi)部控制的建立和完善確實(shí)對(duì)企業(yè)價(jià)值提高的積極促進(jìn)作用，證實(shí)了提高內(nèi)控有效性的客觀必要性［13］。賈旭(2009)亦構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)衡量?jī)?nèi)控有效性，并考察其與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系［14］。賀欣(2007)通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷方式考察了內(nèi)控有效性與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的關(guān)系［15］。

三、研究設(shè)計(jì)

1、研究假設(shè)

內(nèi)部控制能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性施加直接和間接的影響。直接影響是內(nèi)部控制通過(guò)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性受到會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的影響，而會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的有效性又依賴于企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)合理性以及運(yùn)行的有效性。內(nèi)部控制系統(tǒng)還可以首先作用于生產(chǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，進(jìn)而間接作用于會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)及該系統(tǒng)所生成的財(cái)務(wù)報(bào)告。會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)是反映生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的信息生成途徑，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量受到生產(chǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)有效性的影響。同樣需要合理設(shè)計(jì)內(nèi)部控制的有效運(yùn)行來(lái)保證生產(chǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的有效性，進(jìn)而將這種“優(yōu)勢(shì)”傳遞到下游，即會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)，這是從源頭上保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。

內(nèi)部控制有效性和財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的關(guān)系也可以從審計(jì)角度分析。根據(jù)現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中控制風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制未及時(shí)預(yù)防或查出重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，其大小與客戶內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性及是否有效執(zhí)行有關(guān)，與審計(jì)人員無(wú)關(guān)。有效的內(nèi)部控制可以在一定程度上保證會(huì)計(jì)信息生成的可靠性，從而降低控制風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)工作的效率和效果?，F(xiàn)代審計(jì)以抽樣為基礎(chǔ)，而抽樣規(guī)模又取決于客戶內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和實(shí)施程度的好壞，可見(jiàn)現(xiàn)代審計(jì)依據(jù)一個(gè)基本假設(shè)“有效的內(nèi)部控制可以保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，減少舞弊的發(fā)生”。

基于以上分析，提出研究假設(shè):上市公司內(nèi)部控制的有效性與財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生負(fù)相關(guān)，即有效的內(nèi)部控制可以減少公司財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

2、樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

(1)樣本選取

上交所和深交所在2006年先后發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》，自此上市公司開(kāi)始陸續(xù)進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露，為此選取2006年至2008年在深交所、上交所上市且發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司為研究樣本。該類舞弊公司樣本均從國(guó)泰君安“中國(guó)上市公司違規(guī)處理研究數(shù)據(jù)庫(kù)”選取。筆者主要關(guān)注財(cái)務(wù)信息可靠性和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的關(guān)系，因此從該數(shù)據(jù)庫(kù)中選取以下違規(guī)類型:虛構(gòu)利潤(rùn)、虛構(gòu)資產(chǎn)、推遲披露、虛假陳述、重大遺漏、大股東占款和操縱股價(jià)。違規(guī)事件涉及的公告包括年報(bào)、中報(bào)、季報(bào)和臨時(shí)公告。再剔除數(shù)據(jù)缺失、金融行業(yè)、B股及H股公司樣本，最終得到舞弊公司樣本111個(gè)。然后按照同行業(yè)、總資產(chǎn)規(guī)模相近的標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)舞弊公司尋找配對(duì)的正常公司，最終的研究樣本總量為222家。

(2)數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本公司財(cái)務(wù)、公司治理數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。上述數(shù)據(jù)庫(kù)中未能提供的所需數(shù)據(jù)，主要是內(nèi)部控制相關(guān)信息，根據(jù)公司年報(bào)手工收集整理。筆者運(yùn)用SPSS 13.0和Excel對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。Excel主要用于數(shù)據(jù)的搜集、篩選、排序、函數(shù)計(jì)算等基本的計(jì)算功能;SPSS 13.0主要用于描述性統(tǒng)計(jì)、回歸檢驗(yàn)等。舞弊樣本分年度行業(yè)統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

表1 舞弊樣本分年度行業(yè)統(tǒng)計(jì)表

從表1可見(jiàn)，信息技術(shù)業(yè)、綜合類、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)這四個(gè)行業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性相對(duì)較大，這與Persons(1995)發(fā)現(xiàn)的計(jì)算機(jī)行業(yè)、醫(yī)療儀器制造業(yè)等發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊可能性較大的結(jié)論一致［16］。另外，從違規(guī)發(fā)生的年度來(lái)看，從2006年到2008年違規(guī)公司數(shù)量呈遞減趨勢(shì)?？赡芊从硣?guó)家各種經(jīng)濟(jì)政策、法規(guī)的出臺(tái)，在一定程度上防范了公司財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

3、研究模型及變量設(shè)計(jì)

筆者構(gòu)建Logistic回歸模型如下:

其中，F(xiàn)raud為被解釋變量，表示公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。當(dāng)公司為財(cái)務(wù)舞弊公司時(shí)，該變量取值為1，否則為0。

ICI為解釋變量，表示內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出，不同所有制形式、不同組織形式、不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)可以結(jié)合實(shí)際情況，從不同角度入手建立健全內(nèi)部控制但是建立有效的內(nèi)部控制，至少應(yīng)當(dāng)考慮控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制措施、信息與溝通、監(jiān)督檢查這五個(gè)要素。這與COSO報(bào)告的內(nèi)部控制要素一致，并據(jù)此構(gòu)建ICI，并將其界定為內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督五要素下各指標(biāo)得分值之和的加總。

根據(jù)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生影響因素的相關(guān)研究，筆者選取了總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù) (Lnasset)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)收益率 (Roa)三個(gè)控制變量。被解釋變量財(cái)務(wù)舞弊屬于邏輯變量，當(dāng)公司為舞弊公司時(shí)賦值為1，否則賦值為0。分別評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的五要素時(shí)，具體選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)及其評(píng)分取值如下:

(1)控制環(huán)境

廣義而言，公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是企業(yè)內(nèi)部控制的大環(huán)境，筆者選取部分公司治理指標(biāo)來(lái)描述控制環(huán)境。

一是前十大股東持股比例之和 (Top10)。我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是集中，大股東和中小股東之間有較嚴(yán)重的代理沖突。前十大股東持股比例之和較小時(shí)，說(shuō)明公司股權(quán)相對(duì)較為分散。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)減少“大股東控制”能起到一定的抑制作用，對(duì)形成良好的內(nèi)部控制環(huán)境有積極作用。因前十大股東持股比例 (Top10)是連續(xù)型變量，為便于與其他指標(biāo)加總評(píng)分，需對(duì)其按照四分位數(shù)賦值轉(zhuǎn)換為離散性變量。低于第一分位數(shù)的取值為3;在第一至第二分位數(shù)之間的取值為2;在第二至第三分位數(shù)之間的取值為1;大于第三分位數(shù)的取值為0。

二是是否有股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃 (Stock)。股權(quán)激勵(lì)是從公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，使經(jīng)理人和公司股東的利益趨同，以確保經(jīng)理人為公司整體利益而不斷努力工作，這是一種長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司，經(jīng)理人會(huì)把自身的效用最大化和企業(yè)價(jià)值最大化結(jié)合起來(lái)，對(duì)公司進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上的經(jīng)營(yíng)管理，也會(huì)更注重內(nèi)部控制整體的有效性。據(jù)此認(rèn)為，實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的公司，其內(nèi)部控制環(huán)境會(huì)相對(duì)較好。對(duì)所選取的樣本公司，公司年報(bào)中披露有股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的評(píng)分為1，否則為0。

三是董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理 (Double)。理論上，公司董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離有助于形成有效的董事會(huì)，進(jìn)而增強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)督和控制，提高公司透明度，形成更有效的內(nèi)部控制機(jī)制。楊薇等 (2006)發(fā)現(xiàn)兩職合一可能誘發(fā)財(cái)務(wù)舞弊。當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，會(huì)導(dǎo)致制衡機(jī)制的失效，從而影響內(nèi)部控制的有效性。對(duì)所選取的樣本公司，不存在董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)評(píng)分為1，否則為0。

四是是否更換總經(jīng)理 (Change)。更換總經(jīng)理從側(cè)面反映出公司可能存在不合理的用人制度，抑或公司本身狀況不佳，欲通過(guò)更換經(jīng)理人來(lái)改變公司現(xiàn)狀，也可能由于公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷，導(dǎo)致經(jīng)理人難以勝任自身工作，因而離開(kāi)企業(yè)。該指標(biāo)可以在一定程度上影射出控制環(huán)境狀況的好壞。對(duì)所選取的樣本公司，在樣本年度內(nèi)未發(fā)生總經(jīng)理變更的評(píng)分為1，否則為0。

五是是否發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁 (Patch)。年報(bào)補(bǔ)丁是指公司在向社會(huì)公眾披露其年報(bào)之后，后續(xù)又對(duì)年報(bào)進(jìn)行各種類型的補(bǔ)充和更正，這些補(bǔ)充和更正被喻為“年報(bào)補(bǔ)丁”。補(bǔ)丁的出現(xiàn)意味著上市公司在其財(cái)務(wù)報(bào)告上遺漏了相關(guān)信息甚至公布了錯(cuò)誤的信息。這可能從深層面反映出公司內(nèi)控環(huán)境存在的問(wèn)題:管理者為了使公司負(fù)面消息所產(chǎn)生的不良影響降低到最低水平，推遲公布或者依照負(fù)面消息沒(méi)有發(fā)生時(shí)的狀況向社會(huì)披露，而后期再對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充修正。對(duì)所選取的樣本公司，在樣本年度內(nèi)未發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁的評(píng)分為1，否則為0。

(2)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

一是年報(bào)中是否有風(fēng)險(xiǎn)提示和對(duì)策 (Risk)。管理層的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用至關(guān)重要，合理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)能夠使企業(yè)及時(shí)了解外界環(huán)境的變化，及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，從而使企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。僅發(fā)現(xiàn)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)還不夠，還應(yīng)采取措施應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)。因而筆者認(rèn)為公司年報(bào)中有風(fēng)險(xiǎn)提示和對(duì)策時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素表現(xiàn)較好。對(duì)所選取的樣本公司，年報(bào)中披露有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的討論取1，否則取0。

二是年報(bào)中是否有內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告(Selfass)。自我評(píng)估報(bào)告的披露可以在一定程度上反映企業(yè)內(nèi)部控制的好壞，因?yàn)閮?nèi)部控制較差的企業(yè)披露此類信息會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，只有內(nèi)部控制良好的企業(yè)才有動(dòng)機(jī)在年報(bào)中披露內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告，以彰顯自身優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)這種“好消息”所傳達(dá)的訊號(hào)來(lái)提升企業(yè)價(jià)值及其在社會(huì)公眾心目中的形象。所以年報(bào)中披露內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告時(shí)，內(nèi)部控制會(huì)相對(duì)較好。對(duì)所選取的樣本公司，年報(bào)中披露有內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告時(shí)取1，否則取0。

三是應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率 (AccR)。該指標(biāo)用于反映公司的財(cái)務(wù)狀況和對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。適當(dāng)比例的應(yīng)收賬款可以保證公司交易的順利進(jìn)行，贏得顧客信賴，提高經(jīng)營(yíng)成果。但是應(yīng)收賬款比例過(guò)高，反映企業(yè)實(shí)際現(xiàn)金流入狀況不佳，可能會(huì)由于應(yīng)收款項(xiàng)不能及時(shí)收回而陷入財(cái)務(wù)困境，加大企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

四是近三年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入平均變動(dòng)率 (RevV)。該指標(biāo)用來(lái)描述企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，將其界定為樣本公司近三年主營(yíng)業(yè)務(wù)變動(dòng)率的絕對(duì)值之和除以3。一般而言，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，其經(jīng)營(yíng)成果也會(huì)具有相對(duì)的穩(wěn)定性。因而當(dāng)該變動(dòng)率較大時(shí)，說(shuō)明企業(yè)不能很好地預(yù)計(jì)和控制各種風(fēng)險(xiǎn)，有效地組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)而保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)的平穩(wěn)進(jìn)行。

五是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比率 (Cash-Cashflow)。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是企業(yè)最主要的日?；顒?dòng)，其產(chǎn)生的現(xiàn)金流同樣是企業(yè)生存和發(fā)展的主要資金來(lái)源。倘若主要的現(xiàn)金流入很少或者占比很小，則說(shuō)明企業(yè)缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)金流入來(lái)源，面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大。

六是擔(dān)?？傤~占凈資產(chǎn)比例 (Guaran)。擔(dān)?？傤~包括對(duì)其子公司的擔(dān)保以及對(duì)外擔(dān)保。擔(dān)保是企業(yè)承擔(dān)的一項(xiàng)或有負(fù)債，有待于未來(lái)某件事情的發(fā)生或不發(fā)生來(lái)加以證實(shí)。擔(dān)保額越大，說(shuō)明企業(yè)可能負(fù)擔(dān)的債務(wù)額越大，相應(yīng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越大。

由于應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率、近三年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入平均變動(dòng)率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比率和擔(dān)保總額占凈資產(chǎn)比例都是連續(xù)型變量，為便于與其他指標(biāo)加總評(píng)分，對(duì)其均按照四分位數(shù)賦值轉(zhuǎn)換為離散性變量。低于第一分位數(shù)的取值為3;在第一至第二分位數(shù)之間的取值為2;在第二至第三分位數(shù)之間的取值為1;大于第三分位數(shù)的取值為0。

(3)控制活動(dòng)

控制活動(dòng)存在于企業(yè)的各部分、各層面和各部門，是管理層采取的用以識(shí)別、防范和減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和企業(yè)資產(chǎn)盜用的一系列行動(dòng)，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中具體的行動(dòng)措施。

一是董事會(huì)日常工作中有關(guān)于內(nèi)部控制活動(dòng)的安排 (Arran)。對(duì)內(nèi)部控制活動(dòng)進(jìn)行的各種安排，說(shuō)明企業(yè)重視內(nèi)部控制的實(shí)施，能夠把所設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制落實(shí)，進(jìn)而保證內(nèi)部控制的整體有效性。另外，考慮到內(nèi)部控制良好的公司更容易披露其內(nèi)部控制相關(guān)內(nèi)容，所以當(dāng)董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制活動(dòng)安排進(jìn)行披露表明公司的內(nèi)部控制活動(dòng)安排相對(duì)較好。對(duì)所選取的樣本公司，年報(bào)中披露董事會(huì)日常工作中有關(guān)于內(nèi)部控制活動(dòng)安排的評(píng)分為1，否則為0。

二是企業(yè)有績(jī)效評(píng)價(jià)制度 (Evalue)?？?jī)效評(píng)價(jià)是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，采用一系列指標(biāo)對(duì)管理者的經(jīng)營(yíng)管理成果進(jìn)行定量和定性的分析和考查。它是對(duì)管理層面進(jìn)行控制以實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)發(fā)展目標(biāo)，是內(nèi)部控制制度在管理層面的運(yùn)用，屬于控制活動(dòng)范疇。對(duì)所選取的樣本公司，年報(bào)中披露公司有績(jī)效評(píng)價(jià)制度的評(píng)分為1，否則為0。

(4)信息與溝通

有效的信息溝通系統(tǒng)能夠及時(shí)準(zhǔn)確地傳遞企業(yè)內(nèi)外部相關(guān)信息，使不同層級(jí)的員工能及時(shí)獲取其所需信息，進(jìn)而保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的順暢進(jìn)行。

一是董事會(huì)會(huì)議次數(shù) (Times)。董事會(huì)會(huì)議是信息溝通系統(tǒng)的一個(gè)重要方面。通過(guò)董事會(huì)會(huì)議，能夠使企業(yè)的高層管理人員獲取有關(guān)企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)策略和方針計(jì)劃，再通過(guò)對(duì)其的層層分解和劃分，使企業(yè)員工深刻了解其本職任務(wù)以有效開(kāi)展活動(dòng)。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，表明信息傳遞的水平和效度越高，也就越能保證企業(yè)管理層及時(shí)獲取相關(guān)信息進(jìn)行決策和安排，及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的順利進(jìn)行。將該指標(biāo)也按照四分位數(shù)賦值轉(zhuǎn)換為離散性變量。低于第一分位數(shù)的取值為0;在第一至第二分位數(shù)之間的取值為1;在第二至第三分位數(shù)之間的取值為2;大于第三分位數(shù)的取值為3。

二是是否有投資者管理制度 (InvSys)。投資者管理制度是采用一定的措施和手段來(lái)增強(qiáng)公司與投資者和潛在投資者之間的溝通和交流，使其更好地了解公司，促進(jìn)公司與投資者之間關(guān)系的友好互動(dòng)、長(zhǎng)期穩(wěn)定和健康發(fā)展。設(shè)置投資者管理制度的公司更能保證投資者與公司之間的信息交流，改善投資者與管理者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。對(duì)所選取的樣本公司，年報(bào)中披露公司有投資者關(guān)系管理制度的評(píng)分為1，否則為0。

三是公司接待調(diào)研及訪問(wèn)情況披露 (Survey)。通過(guò)接待來(lái)訪，企業(yè)可以將自身狀況傳達(dá)給信息使用者，保證信息在企業(yè)內(nèi)外順暢流通。對(duì)所選取的樣本公司，年報(bào)中披露調(diào)研訪問(wèn)情況或者有公司公開(kāi)信息索引的評(píng)分為1，否則為0。

(5)監(jiān)督

一是監(jiān)事會(huì)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的獨(dú)立意見(jiàn) (Opinion)。監(jiān)事會(huì)的責(zé)任是對(duì)董事會(huì)和管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并且對(duì)企業(yè)內(nèi)部的相關(guān)事項(xiàng)和行為進(jìn)行評(píng)審和披露。所以以監(jiān)事會(huì)對(duì)該年度內(nèi)有關(guān)事項(xiàng)的獨(dú)立意見(jiàn)來(lái)反映企業(yè)的監(jiān)督水平是合理的。該指標(biāo)根據(jù)獨(dú)立意見(jiàn)中所反映問(wèn)題的嚴(yán)重程度賦值。對(duì)所選取的樣本公司，根據(jù)年報(bào)所發(fā)表意見(jiàn)中事項(xiàng)的嚴(yán)重程度，嚴(yán)重取的評(píng)分為－1，一般的評(píng)分為0，合理的取1。

二是審計(jì)報(bào)告類型 (Sort)。審計(jì)報(bào)告類型反映了作為獨(dú)立第三者的審計(jì)師的意見(jiàn)。審計(jì)師是獨(dú)立于企業(yè)的外部監(jiān)督者，能客觀地評(píng)審企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等各個(gè)方面。審計(jì)報(bào)告的類型能反映出企業(yè)整體狀況的好壞，是對(duì)企業(yè)整體狀況的評(píng)價(jià)，這實(shí)際上也能起到監(jiān)督作用。對(duì)樣本公司的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的評(píng)分為2，帶強(qiáng)調(diào)段無(wú)保留意見(jiàn)的評(píng)為1，保留意見(jiàn)為0，無(wú)法表示意見(jiàn)為－1，否定意見(jiàn)為－2。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1、描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為進(jìn)一步了解公司內(nèi)部控制各評(píng)價(jià)指標(biāo)在舞弊公司與正常公司之間的差異，按要素對(duì)樣本組進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，內(nèi)部控制五要素及內(nèi)控整體評(píng)分均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

表2 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(1)內(nèi)控環(huán)境要素統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

根據(jù)表2中的均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，內(nèi)控環(huán)境要素中，相較于正常組公司，舞弊組公司更可能為非國(guó)有控股，前十大股東持股比例相對(duì)較低，相對(duì)較少地設(shè)置股權(quán)激勵(lì)機(jī)制;更多地發(fā)生更換總經(jīng)理的情況;出現(xiàn)更多的年報(bào)補(bǔ)丁，但兩類公司的差距不大。此外，董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理在兩種類型公司中相差不大。

(2)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素中，相較于正常組公司，舞弊組公司年報(bào)中較少涉及風(fēng)險(xiǎn)提示和對(duì)策，較少披露內(nèi)部控制自我評(píng)述;應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比率均相對(duì)較小，說(shuō)明正常公司中經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流比重更大，企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源更為穩(wěn)定;擔(dān)?？傤~占凈資產(chǎn)比率較小，可能是正常公司各種經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況良好，有能力對(duì)外及對(duì)其子公司進(jìn)行擔(dān)保;近三年主營(yíng)業(yè)務(wù)平均變動(dòng)率顯著更大，表明正常公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)更加穩(wěn)定。

(3)控制活動(dòng)要素統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

控制活動(dòng)要素中，相較于正常組公司，舞弊組公司董事會(huì)工作中較少地設(shè)置內(nèi)部控制活動(dòng)安排及較少地實(shí)行績(jī)效評(píng)價(jià)制度。

(4)信息與溝通要素統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

信息與溝通要素中，相較于正常組公司，舞弊組公司董事會(huì)會(huì)議得分更高，反映董事會(huì)會(huì)議次數(shù)更多，但兩組間差距很小，這可能是舞弊組公司財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)問(wèn)題較多，董事會(huì)為此進(jìn)行更多溝通。舞弊組公司較少設(shè)置投資者關(guān)系管理制度及對(duì)調(diào)研和來(lái)訪情況進(jìn)行披露。

(5)監(jiān)管要素統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

監(jiān)督要素中，相較于正常組公司，舞弊組公司監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的獨(dú)立性意見(jiàn)平均分值明顯偏低，因?yàn)檎９緝?nèi)部控制相對(duì)較好，監(jiān)事會(huì)較少發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在重大不合理或者違規(guī)事項(xiàng);審計(jì)報(bào)告類型平均分值較低，反映舞弊公司被出具“非清潔”意見(jiàn)的可能性很大，遠(yuǎn)高于正常組公司。

(6)內(nèi)控整體評(píng)分均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

表3 內(nèi)部控制五要素及內(nèi)控整體評(píng)分均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果

如表3所示，從樣本均值的t檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，兩組公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)和監(jiān)控三個(gè)要素的均值差異都在1%的水平上顯著。反映正常組公司這三項(xiàng)要素評(píng)分均顯著好于舞弊組公司。此外，內(nèi)部控制綜合評(píng)分ICI的均值差異也在1% 的水平上顯著，反映正常組公司的內(nèi)部控制整體而言顯著好于舞弊組公司。這與筆者的假設(shè)預(yù)期相符。

2、Logistic回歸結(jié)果

表4 內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的回歸結(jié)果

內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的Logistic回歸結(jié)果如表4所示，內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)ICI的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即內(nèi)部控制的整體有效性能降低財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能性，這支持了研究假設(shè)。此外，該模型的預(yù)測(cè)效果達(dá)到69.8%，表明內(nèi)部控制有效性較差的公司更可能屬于財(cái)務(wù)舞弊公司。

五、結(jié)論及展望

以我國(guó)2006－2008年發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司及選取的配對(duì)公司為樣本，從內(nèi)部控制五要素出發(fā)，利用上市公司年報(bào)公開(kāi)披露的內(nèi)部控制信息，構(gòu)建了上市公司內(nèi)部控制有效性的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)ICI，實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示內(nèi)部控制整體有效與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)，支持了研究假設(shè)，充分說(shuō)明內(nèi)部控制建設(shè)對(duì)企業(yè)的重要意義和我國(guó)內(nèi)控建設(shè)取得的成果:有效的內(nèi)部控制能防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，提高財(cái)務(wù)信息的可靠性，確保上市公司內(nèi)部控制目標(biāo)在一定程度上的實(shí)現(xiàn)。

由于公司對(duì)內(nèi)部控制信息的披露并不成熟完善，按內(nèi)控要素設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)存在局限性，不一定能適當(dāng)反映內(nèi)部控制的全貌，繼而可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定影響。如何更有效地評(píng)價(jià)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，構(gòu)建權(quán)威和統(tǒng)一認(rèn)可的內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)而研究?jī)?nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還需后續(xù)的探索研究。

(編輯:惠斌;校對(duì):朱恒)

［1］ Rich and Mihalek.Are Corporate Codes of Conduct Effective［J］ .Management Accounting，1990，(4):34 －35.

［2］ Aquila.Is the Control Environment Related to Financial Reporting Decisions ［J］ .Managerial Auditing Journal，1998，(8):472－478.

［3］ Hermanson.An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control［J］ .Accounting Horizons，2000，(7):85 －114.

［4］ Tipgos，M.A..Why management fraud is unstoppable ［J］ .CPA Journal，2000，(12):34 －41.

［5］劉秋明.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的問(wèn)題及改進(jìn)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2002，(6):38－43.

［6］李明輝，何 海，馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［J］.審計(jì)研究，2003，(1):38－43.

［7］蔡吉甫.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)究，2005，(5):85－88.

［8］方紅星，孫 篙.強(qiáng)制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報(bào)的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007，(12):67－73.

［9］吳國(guó)萍，王 琴，賈 珊.內(nèi)部控制信息可靠性研究——對(duì)上市公司2006年年報(bào)的實(shí)證分析［J］.東北師大學(xué)報(bào)，2008，(3):50－53.

［10］陳關(guān)亭，張少華.論上市公司內(nèi)部控制的披露及其審核［J］.審計(jì)研究，2003，(6):34－38.

［11］陳漢文.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法［J］.審計(jì)研究，2008，(3):48－54.

［12］程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響［J］.審計(jì)研究，2008，(4):53－60.

［13］林鐘高，鄭 軍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究——來(lái)自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2007，(33):132－143.

［14］賈 旭.內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系研究 ［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009:36－49.

［15］賀 欣.內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性研究——內(nèi)部控制需求觀［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2007.1－33.

［16］ Persons.Using Financial Statement Data to Identify Factors Associated with Fraudulent Financial Reporting ［J］ .Journal of Applied Business Research.1995，(3):38－46.

The Empirical Research on the Relationship Between the Effectiveness of Internal Control and Financial Fraud——Based on the Data of Chinese Listed Companies

MEI Dan WANG Rui－xue
(Business School of Nankai University，Tianjin 300071)

Taking internal control promoting construction as an opportunity and starting from the internal control objectives，this paper uses five elements of COSO internal control to evaluate the effectiveness of internal control，selects from 2006 to 2008 financial fraud companies and its matching as sample，and uses the logistic regression method to investigate the relationship between the effectiveness of internal control and the occurrence of financial fraud.The empirical results show that the effectiveness of internal control is negatively correlated with the occurrence of financial fraud，indicating that a company with good internal control having less possibility occurring financial fraud.This conclusion is consistent with theoretical expectations，and confirms the reliability of internal control objective to ensure financial information reliability.It also suggests the performance of listed companies promote the construction of internal control，and provide support for policy making of government departments.

internal control;effectiveness;financial fraud;listed company

F275

A

2095－1361(2011)02－0113－07

011－02－12

教育部人文社科青年項(xiàng)目“戰(zhàn)略委員會(huì)對(duì)上市公司過(guò)度投資行為的影響研究”(09YJC630134)、南開(kāi)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)校內(nèi)青年項(xiàng)目“上市公司內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊防范”(NKQ09060)階段研究成果之一

梅 丹 (1976－ )，女，湖北京山人，南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向:公司財(cái)務(wù)