從證監(jiān)會(huì)處罰公告數(shù)據(jù)看我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管問(wèn)題

謝慶安

(偉大集團(tuán),湖南 株洲 417000)

·經(jīng)濟(jì)縱橫·

從證監(jiān)會(huì)處罰公告數(shù)據(jù)看我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管問(wèn)題

謝慶安

(偉大集團(tuán),湖南 株洲 417000)

我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管中審計(jì)信用問(wèn)題,已成為當(dāng)前關(guān)注的熱點(diǎn)。筆者以中國(guó)證監(jiān)會(huì) 1993—2008年來(lái)針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)布的處罰公告為切入點(diǎn),初步考察了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管的情況,提出獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)路徑。

獨(dú)立審計(jì);信用監(jiān)管;處罰公告

中國(guó)證監(jiān)會(huì)是我國(guó)證券市場(chǎng)的主要監(jiān)管部門(mén)之一,非常重視證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管工作。針對(duì)證券市場(chǎng)中爆發(fā)的大量上市公司提供虛假會(huì)計(jì)信息及其他有損于投資者利益的違反法規(guī)行為,有少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為有關(guān)信息或行為的鑒證者并沒(méi)有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,或恪守職業(yè)道德,未能揭示客戶公司的違規(guī)行為,甚至與客戶公司串通舞弊,嚴(yán)重地?fù)p害社會(huì)公眾利益削弱市場(chǎng)信心的案件,中國(guó)證監(jiān)會(huì)在對(duì)其他有關(guān)涉案主體與有關(guān)涉案會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了處罰。這些案例不僅為證券監(jiān)管部門(mén)提供了有利的監(jiān)管線索和經(jīng)驗(yàn)來(lái)源,更能夠從市場(chǎng)監(jiān)管的角度反映了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管的狀況。為此,筆者以中國(guó)證監(jiān)會(huì) 1993—2008年來(lái)針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)布的處罰公告為切入點(diǎn),初步考察了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管的情況。

一、中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告分析

1.處罰公告的年度分布情況

通過(guò)對(duì) 1993年第 1期到 2009年第 6期的《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰決定、中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)進(jìn)行了閱讀、分析,共獲得 61例個(gè)案,年度分布情況如表 1。

表 1 1993—2008年證監(jiān)會(huì)處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師年度分布表

從處罰公告的年度分布來(lái)看,1997年及 1997年之前均低于 5例,1998年開(kāi)始出現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì),2000年達(dá)到 10例。如果以 1998年度為分界點(diǎn) (中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于 1998年 4月發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與掛靠單位脫鉤的通知》,并于同年 6月發(fā)布《關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)清理整頓有關(guān)處理的政策通知》),那么在此前后的處罰公告比率約為 1:7;對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰在 1998年以前僅為 1人次,而 1998年度及以后為 124人次,其中以 2000年處罰 29人次為最,這反映出政府部門(mén)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管和處罰力度有較大提高,也在一定程度上說(shuō)明了脫鉤改制以后獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)陡增。

值得注意的是,1993—2008年被證監(jiān)會(huì)實(shí)施處罰的 62個(gè)案例中,有 58例針對(duì)的是 1997—2005年上市公司及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違反法規(guī)行為,其中1998—2000年脫鉤改制期間共出具了 25例處罰決定,這進(jìn)一步說(shuō)明證監(jiān)會(huì)為加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管所做的努力。而自 2006年開(kāi)始出現(xiàn)的下降趨勢(shì),與財(cái)政部組織駐地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和省級(jí)財(cái)政部門(mén)開(kāi)展會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查和會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)察,加大了獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管力度有關(guān)。

2.處罰公告類(lèi)型分析

筆者根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰輕重程度,將處罰公告中的處罰類(lèi)型分為未處罰、通報(bào)批評(píng)、警告、沒(méi)收違法收入、罰款、暫停執(zhí)業(yè)資格、撤銷(xiāo)事業(yè)所執(zhí)業(yè)資格、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格證書(shū)、移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任、證券市場(chǎng)禁入者等十類(lèi),并按其統(tǒng)計(jì)了針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰類(lèi)型及其構(gòu)成,如表 2。

表 2 1993年—2008年證監(jiān)會(huì)處罰公告類(lèi)型

如表 2所示,證監(jiān)會(huì)處罰公告中針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰類(lèi)型以為罰款和警告為主,兩項(xiàng)分別占34.15%,31.71%,沒(méi)收違法收入則占 15.85%;而針對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰類(lèi)型也是多采用警告和罰款的方式,兩者合計(jì)為 70.78%,次之的暫停執(zhí)業(yè)資格處罰方式占 10.39%。可見(jiàn),我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)對(duì)違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰還主要依靠行政處罰,處罰力度不大且威懾力不強(qiáng)。

3.證監(jiān)會(huì)處罰原因分析

仔細(xì)閱讀處罰公告發(fā)現(xiàn),證監(jiān)會(huì)根據(jù)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《證券會(huì)》等對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰的原因主要集中在融資過(guò)程中出具虛假報(bào)告和定期報(bào)告審計(jì)過(guò)程中出具虛假報(bào)告兩大領(lǐng)域。表 3描述了 1993—2008年 62例案件在處罰原因上的主要構(gòu)成。

表 3中,融資環(huán)節(jié) (主要是發(fā)行上市過(guò)程)發(fā)生虛假會(huì)計(jì)信息和虛假證明的比重為 38.24%,在各種業(yè)務(wù)類(lèi)型中,審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生舞弊的情況較普遍,高達(dá)23.53%,驗(yàn)資業(yè)務(wù)和盈利預(yù)測(cè)審核業(yè)務(wù)的問(wèn)題則相對(duì)緩和;定期報(bào)告及其審計(jì) (主要是年度審計(jì))過(guò)程中的違反法規(guī)行為比重較高,占處罰案件的 8.82%,主要原因是注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡責(zé),未按照行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范公正執(zhí)業(yè),未發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào),而針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)程序缺陷所做出處罰的案件很少,這與 St.Pierre與 Anderson(1984年)的研究結(jié)果類(lèi)似。

表 3 1993年—2008年證監(jiān)會(huì)的處罰原因分類(lèi)匯總表

二、分析結(jié)果

考察中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券許可會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的處罰公告后,我們發(fā)現(xiàn)獨(dú)立審計(jì)信用的監(jiān)管中的一些問(wèn)題:

(1)脫鉤改制期間證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)失敗案的查處數(shù)量增加,而隨著 2006年財(cái)政部加大會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管力度后,處罰公告有所下降,這反映出我國(guó)正日益重視獨(dú)立審計(jì)信用的監(jiān)管問(wèn)題。2008年 10月中國(guó)證監(jiān)會(huì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管工作會(huì)議中要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所切實(shí)增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和危機(jī)意識(shí),大力加強(qiáng)治理機(jī)制、內(nèi)部控制、人才隊(duì)伍、專業(yè)基礎(chǔ)等四項(xiàng)基礎(chǔ)建設(shè),而證監(jiān)會(huì)將加強(qiáng)與財(cái)政部、審計(jì)署、國(guó)資委等部門(mén)的溝通協(xié)調(diào),研究建立會(huì)計(jì)信息舉報(bào)中心,嚴(yán)肅處理會(huì)計(jì)信息造假的上市公司、證券公司等機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。通過(guò)切實(shí)加強(qiáng)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管與服務(wù)工作,促進(jìn)資本市場(chǎng)審計(jì)水平的提升和資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。

(2)在處罰決定中不再僅僅對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行處罰,越來(lái)越多的直接針對(duì)涉案的注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人,1993—2008年間共處罰涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師 125人次。這顯現(xiàn)了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管方面司法介入和注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任要求的增強(qiáng)趨勢(shì)。

(3)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰均以警告與罰款為主,采用暫停注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格、撤銷(xiāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)資格、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格證書(shū)等其他處罰形式較少。而警告與罰款這種懲罰方式力度并不大,警告對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)幾乎沒(méi)有影響,罰款則更是較之國(guó)外的罰款水平低很多,導(dǎo)致處罰的威懾力不強(qiáng),將對(duì)預(yù)期處罰效果的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定的影響。

(4)20世紀(jì) 90年代,所查處的案件中會(huì)計(jì)師事務(wù)所和涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰原因多是其為上市公司的融資環(huán)節(jié)提供虛假會(huì)計(jì)信息和虛假證明;但進(jìn)入 21世紀(jì)后,處罰原因轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡責(zé),出具了虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或重大遺漏。

三、獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管的制度建設(shè)

證監(jiān)會(huì)處罰公告涉及的案件都反映出我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用的監(jiān)管狀況,如處罰力度不夠等。我國(guó)不少學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了初步研究,提出了許多方案設(shè)想,為我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的理論創(chuàng)新和我國(guó)審計(jì)制度的改革提供了新的研究思路。但整體上看,尚缺乏以獨(dú)立審計(jì)信用為監(jiān)管對(duì)象且操作性強(qiáng)系統(tǒng)化的監(jiān)管框架。而獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制是以獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)督與管理為中心,依據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)及行業(yè)準(zhǔn)則、制度等,搜集、加工處理并且向社會(huì)公開(kāi)提供相關(guān)職業(yè)人員以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)信用信息的動(dòng)態(tài)操作系統(tǒng)。獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制立足于審計(jì)監(jiān)管制度創(chuàng)新,有助于提高審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行效率與監(jiān)管效力,促進(jìn)完善審計(jì)理論與方法體系。它既屬于社會(huì)信用監(jiān)管體系中的子系統(tǒng),又是資本市場(chǎng)監(jiān)管中的重要組成部分。

獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制建設(shè)的基本思路是關(guān)系到獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制框架設(shè)計(jì)成敗的重要策略性問(wèn)題。獨(dú)立審計(jì)信用機(jī)制建設(shè)的思路雖具有較強(qiáng)的主觀性,但應(yīng)當(dāng)反映客觀要求,符合客觀規(guī)律。筆者認(rèn)為,建設(shè)獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持以發(fā)展的眼光與創(chuàng)造性的思維看待獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制,深刻認(rèn)識(shí)審計(jì)信用不僅需要調(diào)控,更需要?jiǎng)?chuàng)新與發(fā)展;堅(jiān)持以提升社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)信心為目標(biāo),以制度建設(shè)為落腳點(diǎn);監(jiān)管要解決的是一種制度安排問(wèn)題,需要依靠法制來(lái)實(shí)現(xiàn)制衡機(jī)制。要系統(tǒng)解決獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管問(wèn)題需要從信用征信、信用評(píng)估、獎(jiǎng)懲制度三個(gè)方面構(gòu)建獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管框架,如圖 1所示。

圖 1 獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管的架構(gòu)

圖 1中獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管是通過(guò)一種信號(hào)甄別與信號(hào)搜尋機(jī)制,使客戶能夠方便、準(zhǔn)確、快捷地識(shí)別不同信譽(yù)的事務(wù)所并據(jù)此做出選擇。在搜集有關(guān)信息的基礎(chǔ)上,建立事務(wù)所評(píng)級(jí)制度以量化會(huì)計(jì)師事務(wù)所事務(wù)所的信用程度,并在官方媒體或主流媒體定期進(jìn)行公布,則既能有效解決客戶對(duì)事務(wù)所的識(shí)別和選擇問(wèn)題,又能把事務(wù)所信息公諸于眾,使其接受市場(chǎng)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)督,提高監(jiān)管質(zhì)量和監(jiān)管有效性。因此,獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制由獨(dú)立審計(jì)信用征信系統(tǒng)、獨(dú)立審計(jì)信用評(píng)估體系和獨(dú)立審計(jì)信用獎(jiǎng)懲機(jī)制三部分組成。

獨(dú)立審計(jì)信用征信系統(tǒng)是整個(gè)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)。審計(jì)信用的形成主要基于其過(guò)去的執(zhí)業(yè)表現(xiàn),因此獨(dú)立審計(jì)信用信息主要包括基本信息和執(zhí)業(yè)質(zhì)量信息。前者主要指的是事務(wù)所的注冊(cè)資本、注冊(cè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)資格與范圍、人員構(gòu)成及主要客戶等信息,這些信息可從相關(guān)主管部門(mén)及事務(wù)所獲取。后者則涉及事務(wù)所的職業(yè)業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)管理水平、執(zhí)業(yè)質(zhì)量、年檢、規(guī)章制度執(zhí)行、客戶反饋意見(jiàn)、同業(yè)互查及受獎(jiǎng)罰情況等。這些信息需要專門(mén)機(jī)構(gòu)去通過(guò)各種渠道獲取。由于信息是不斷變化的,因此信息的收集需持續(xù)展開(kāi)并定期更新。信息來(lái)源渠道的廣泛性要求我們對(duì)獲取的信息進(jìn)行篩選鑒別,去粗取精,去偽存真,以保證信息的及時(shí)性、客觀性和相關(guān)性。

獨(dú)立審計(jì)信用評(píng)估體系是通過(guò)建立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,對(duì)獨(dú)立審計(jì)信用征信所傳送的信息進(jìn)行分類(lèi)、匯總、加工、整理,并據(jù)此對(duì)事務(wù)所做出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。其中評(píng)估體系的設(shè)計(jì)與評(píng)估方法的選擇是關(guān)鍵所在。通過(guò)對(duì)事務(wù)所的專業(yè)能力、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和誠(chéng)信度進(jìn)行評(píng)級(jí),將事務(wù)所的基本情況和聲譽(yù)信息予以量化,將更利于信息的傳播。因此,獨(dú)立審計(jì)信用評(píng)估體系是獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制運(yùn)行的技術(shù)保證。

獨(dú)立審計(jì)信用獎(jiǎng)懲機(jī)制是確保守信者得到利益、失信者付出代價(jià)的機(jī)制,是獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制的核心內(nèi)容。信用監(jiān)管機(jī)制作用的發(fā)揮不僅僅是對(duì)事務(wù)所做出優(yōu)劣評(píng)價(jià),更重要的是通過(guò)傳播這種評(píng)價(jià)作用于它的經(jīng)濟(jì)利益,進(jìn)而影響到事務(wù)所的生存與發(fā)展。引導(dǎo)社會(huì)公眾優(yōu)勝劣汰,使信譽(yù)好的事務(wù)所能獲得較多的超額收益或獎(jiǎng)勵(lì),而信譽(yù)差的事務(wù)所則無(wú)法獲得新的客戶,直至喪失客戶,進(jìn)而被市場(chǎng)淘汰出局,以此優(yōu)化獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)良幣驅(qū)逐劣幣。

[1]Jordan E.Silvergleid,Effects ofwatchdog organizations on the social capitalmarket[J].New Directions for Philanthropic Fundraising,2003(41)

[2]Robert Neil Hopkins,The nature of audit quality-a conflict of paradigms?An empirical study of internal audit quality throughout the United Kingdom Public Sector[J].International Journal ofAuditing,1998

[3]李爽,吳溪.審計(jì)失敗與證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管[J].會(huì)計(jì)研究,2002,(2).

[4]會(huì)計(jì)師懲處、審計(jì)客戶依存度與盈餘品質(zhì)[J].文大商學(xué)報(bào),2006,(10).

[5]查道林,費(fèi)娟英.獨(dú)立審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制研究[J].審計(jì)研究,2004,(5).

[6]邊一輝.獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管新視角:聲譽(yù)機(jī)制[J].技術(shù)與市場(chǎng),2005,(8).

責(zé)任編輯:孟毅輝

F8

A

1004-3160(2011)02-0103-04

2010-12-01

謝慶安,男,湖南攸縣人,湖南偉大集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師,主要研究方向:財(cái)務(wù)管理。