武器裝備采辦競爭模式研究

劉寶

武器裝備采辦競爭模式研究

劉寶

武器裝備采辦在政府地位、不確定性、規(guī)模經(jīng)濟、研發(fā)創(chuàng)新等方面具有顯著特征，武器裝備采辦競爭與完全競爭和一般民品競爭存在明顯區(qū)別。在武器裝備采辦的不同階段引入各種競爭，即施行分階段競爭是提高采辦效率的有效方式。武器裝備采辦還可以在總承包、分承包、零部件協(xié)作等不同層次引入競爭，即實行分層次競爭。

武器裝備；采辦；競爭；分階段；分層次

世界上很多國家的武器裝備采辦都存在性能不合要求、交付時間延遲和成本超出等問題，我國也不例外。一般認為，引入市場競爭機制，充分利用競爭所帶來的壓力和動力，是解決武器裝備采辦上述問題的根本。但由于武器裝備采辦的特殊性，其競爭機制與理想狀態(tài)下的完全市場競爭模式與一般民品競爭形式都存在較大差異，簡單地將一般市場競爭理論移植于武器裝備采辦顯然是不切實際的。本文在闡明武器裝備采辦特征的基礎(chǔ)上，分析武器裝備采辦競爭與完全競爭和一般民品競爭的主要區(qū)別，探討武器裝備采辦競爭模式的設(shè)計。

一、武器裝備采辦的特征

武器裝備采辦在政府地位、不確定性、規(guī)模經(jīng)濟、研發(fā)創(chuàng)新等方面具有一些區(qū)別于一般政府采購行為的顯著特征，這些特征在很大程度上決定了武器裝備采辦競爭模式設(shè)計的特殊性。

（一）政府是武器裝備采辦市場的中心

在武器裝備市場上，一般情況下政府是唯一的購買者，處于買方壟斷地位。政府可以通過對武器裝備的選擇來促進技術(shù)進步，還可以在進口和購買本國軍工企業(yè)的產(chǎn)品之間做出選擇。作為軍用飛機、導彈、潛艇、坦克和戰(zhàn)艦的唯一或主要購買者，它可以決定本國國防工業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、進入或退出、價格、出口、利潤、效率及所有權(quán)性質(zhì)等［1］。政府可以決定在武器裝備采辦中是否引入競爭、何時引入競爭、怎樣引入競爭等。

（二）采辦過程存在大量不確定性

在設(shè)計階段，最終武器的根本性質(zhì)尚不清楚。即使在生產(chǎn)開始之后，武器仍然要繼續(xù)按照未曾預(yù)料到的途徑進行改進，軍方的需求也將以難以預(yù)料的方式變化。Peck and Scherer和Scherer區(qū)分了兩種不確定，即內(nèi)部不確定性和外部不確定性。內(nèi)部不確定性是由技術(shù)上的未知數(shù)所引發(fā)的，它在設(shè)計階段較強。外部不確定性是由外部威脅的變化、獲取替代性武器的可能性的變化，甚至是由國會對某些武器采購意愿的變化所引起的［2］。由于大量不確定性的存在，整體捆綁式的采辦方法一般是不可行的，通過簽訂多個合同進行分階段采辦更符合實際。

（三）生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟效益明顯

由于許多武器系統(tǒng)的購買量相對較小，一般認為，如果由多個廠商生產(chǎn)同一個武器系統(tǒng)會對規(guī)模經(jīng)濟效益產(chǎn)生負面影響。由于同樣的原因，使兩種或三種可以較好地相互替代的設(shè)計進入生產(chǎn)階段，爾后每一種都購買一部分，也是規(guī)模不經(jīng)濟的。武器裝備生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟包括靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟和動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟。

（四）研發(fā)和創(chuàng)新非常重要

武器裝備的研制生產(chǎn)最終要服務(wù)于軍事需求，在軍事對抗中，武器裝備的先進性和創(chuàng)新性對于威懾對手、取得戰(zhàn)爭的勝利起著至關(guān)重要的作用。因此，武器裝備的采辦要能夠為研發(fā)和創(chuàng)新提供足夠的動力。武器采購過程的顯著特點之一是通過技術(shù)進步不斷改進工作績效和提高能力，創(chuàng)新本身作為國防部門的產(chǎn)品與包含新觀念的實物產(chǎn)品至少是同等重要的［2］。

二、武器裝備采辦競爭與完全競爭的區(qū)別

武器裝備采辦的市場特征在很大程度上使裝備采辦競爭與經(jīng)濟學家所描述的經(jīng)典完全競爭在諸多方面存在著較大的差異。第一，從市場參與方來看，完全競爭有許多買方和生產(chǎn)者，其中沒有一個占支配地位。每個買方有很多選擇，價格（不變的固定價格）是由市場中“看不見的手”決定的。武器裝備采辦競爭僅僅只有一個買方，只有少數(shù)甚至一個生產(chǎn)者。產(chǎn)品價格（幾乎很少采用不變的固定價格）是通過買賣雙方的一系列談判決定的。第二，從產(chǎn)品屬性來看，完全競爭情況下的產(chǎn)品是一種已存在的、標準項目，對每個生產(chǎn)者而言是同質(zhì)的，其特性在一段時間內(nèi)相對穩(wěn)定。而武器裝備采辦競爭情況下的產(chǎn)品是一種新開發(fā)的項目，通常沒有相近的替代品，其設(shè)計在采辦過程中會被階段性地升級。第三，從競爭的聚焦來看，完全競爭狀態(tài)下的競爭完全集中于價格，在武器裝備采辦競爭狀態(tài)下，有希望的生產(chǎn)者在開發(fā)階段早期通過“設(shè)計競賽”進行競爭。買方關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量（尤其是性能）、交付時間及其他非價格因素。價格不是選擇生產(chǎn)商時考慮的唯一的、絕對的因素，產(chǎn)品質(zhì)量也是重要的選擇標準。第四，從供給方來看，完全競爭狀態(tài)下沒有一個生產(chǎn)者在生產(chǎn)技術(shù)或規(guī)模經(jīng)濟等方面占有優(yōu)勢，而在武器裝備采辦競爭情況下，生產(chǎn)技術(shù)是動態(tài)的，在不同主承包商和子承包商之間區(qū)別較大。規(guī)模經(jīng)濟、學習效應(yīng)在很大程度上影響著生產(chǎn)商的成本。一個優(yōu)秀的開發(fā)商并不必然就是一個高效率的生產(chǎn)者。第五，從進入壁壘來看，完全競爭狀態(tài)下新生產(chǎn)者可以以零成本進入市場，在武器裝備采辦競爭情況下，很少有新的主承包商進入國防產(chǎn)業(yè)，所需的高額固定資本投資、所有權(quán)以及政府的管理控制等阻抑了新企業(yè)的進入。第六，從交易的復(fù)雜性來看，在完全競爭狀態(tài)下，購買產(chǎn)品是買賣雙方之間一個簡單的、可以迅速完成的單步驟交易，其獨立于向同一或其他生產(chǎn)者的其他購買。而武器裝備采辦是一個多年、多步驟的復(fù)雜過程，涉及買賣雙方間一系列連續(xù)的、通常是相互關(guān)聯(lián)的合同談判。第七，從信息特征來看，在完全競爭狀態(tài)下，市場具有完全信息特征，沒有不確定性，關(guān)于產(chǎn)品價格、質(zhì)量標準、購買數(shù)量、交付時間等信息可以為參與各方所免費獲取。在武器裝備采辦競爭情況下，有很大的不確定性，并且在相當程度上無法避免。這些不確定性主要包括：武器系統(tǒng)所面對的威脅、最適合的系統(tǒng)能力、最佳設(shè)計方法、開發(fā)的可行性、被要求完成開發(fā)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)的時間、可能被運行檢測揭示的缺陷，等等。

三、武器裝備采辦競爭與一般民品競爭的區(qū)別

武器裝備采辦競爭不僅與理想狀態(tài)的完全競爭存在較大差異，而且其與一般民品競爭也有一定程度的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）競爭的程度不同

裝備采辦市場上的競爭不像民品市場那樣較完善和理想。在一般民品市場上，有資格參加競爭的大大小小廠商星羅棋布，買主隊伍也很龐大，而且還存在著可以相互代替的類似產(chǎn)品，進出市場的代價并不高昂，生產(chǎn)資源可靈活使用，商業(yè)信息比較完備，買賣雙方可以充分地討價還價，誰也難以單方?jīng)Q定或控制價格。而裝備采辦市場的情況則不同：在一般情況下，它只有唯一的買主即軍隊，基本上受買方壟斷；能供應(yīng)重要武器系統(tǒng)的大型主承包商猶如鳳毛麟角，其他公司欲進入此市場會遇到重重壁壘，少數(shù)寡頭壟斷者總想支配武器裝備的價格，不可能開展廣泛而充分的競爭，只能進行“極有限”的競爭。

（二）競爭的目標不同

普通的商業(yè)競爭大都著眼于價格。鑒于武器裝備采辦要求的特殊性，裝備采辦競爭往往不以價格為唯一依據(jù)，質(zhì)量、創(chuàng)新等因素往往與之同等重要，有時甚至更重要。此外，軍方有時還要考慮國防工業(yè)基礎(chǔ)的健全、穩(wěn)定和未來戰(zhàn)時動員能力［3］。

（三）競爭的層次不同

民品競爭一般體現(xiàn)在最終產(chǎn)品上，不涉及其制造過程或組成部分。而武器裝備的競爭活動，則可能貫穿于采辦的全過程，涉及到研制、開發(fā)、生產(chǎn)、部署、保障等階段，以及系統(tǒng)、分系統(tǒng)、零部件等層次。對復(fù)雜的高技術(shù)武器系統(tǒng)來說，總承包環(huán)節(jié)的競爭可能非常有限，這意味著在分承包和零部件層次開展適度的競爭極其重要。

四、武器裝備采辦競爭模式設(shè)計

（一）武器裝備采辦的分階段競爭

武器裝備采辦是一個包含多階段且存有大量不確定性的持續(xù)過程，在武器裝備采辦的不同階段引入各種競爭，即施行分階段競爭是提高采辦效率的有效方式。

按照前文對武器裝備采辦基本過程的描述，服從于本節(jié)分析競爭問題的需要，可以將武器裝備采辦分為設(shè)計、開發(fā)、初始生產(chǎn)和全面生產(chǎn)等四個階段，將競爭原則應(yīng)用于采辦過程的不同階段。武器裝備采辦分階段競爭的具體形態(tài)如表1所示。

表1 武器裝備采辦分階段競爭的具體形態(tài)

在設(shè)計階段，采辦方首先會發(fā)布招標書，指明其采辦需求，對欲開發(fā)的武器系統(tǒng)進行具體描述。然后，有前景的承包商積極應(yīng)標，采購方會選擇多個廠商從事設(shè)計競爭，在美國通常有5個甚至更多。到設(shè)計階段結(jié)束時，采辦方一般會保留兩個最優(yōu)的競爭者。在此階段的競爭中，價格不是采辦者主要的選擇標準，采辦者更看重設(shè)計質(zhì)量、創(chuàng)新、管理和技術(shù)能力等方面因素。此階段的競爭主要采用的是“市場內(nèi)競爭”形式，即在同一市場內(nèi)兩個或兩個以上的廠商開展面對面的直接競爭，這種競爭的特征是產(chǎn)品或服務(wù)之間有替代性，包括同質(zhì)或異質(zhì)（但具有一定替代性）競爭。相對而言，設(shè)計階段的競爭強度是最大的，一般情況下，有實力的企業(yè)都可以參與競爭，基本上沒有什么限制。

在開發(fā)階段，兩個廠商向采辦方提供自己的設(shè)計方案、模型以及實施計劃，這是采辦方比較其設(shè)計優(yōu)劣的依據(jù)。通常還要就后續(xù)工作進行投標，這些工作包括設(shè)計的最后定案、建立生產(chǎn)線、最初幾個項目的生產(chǎn)等。采購方依據(jù)其對競爭設(shè)計的評估（可靠性、生產(chǎn)成本、可維護性等）及其后續(xù)工作的投標，選擇一個優(yōu)勝者。開發(fā)競爭仍然不是把價格作為第一位的考慮，競爭評價的標準主要是設(shè)計方案的優(yōu)劣和后續(xù)工作的投標，也采用的是“市場內(nèi)競爭”形式，由兩個企業(yè)開展在同一市場的直接競爭。該階段的競爭強度一般要弱于設(shè)計競爭，但仍然還是比較大的。

從技術(shù)角度看，初始生產(chǎn)階段也可以引入競爭，但在實踐中初始生產(chǎn)合同一般都會授予給開發(fā)階段的優(yōu)勝者（開發(fā)商），這是因為在初始生產(chǎn)階段技術(shù)尚未完全穩(wěn)定，若引入競爭，技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本會非常高昂，且拖延時間，而采辦方總是希望盡可能快地開始生產(chǎn)。因此，初始生產(chǎn)一般會延續(xù)開發(fā)階段的選擇，開發(fā)商會被授予初始生產(chǎn)合同，該階段是非競爭的。

在傳統(tǒng)上，一般認為武器系統(tǒng)的生產(chǎn)是不宜引入競爭的，應(yīng)保持單一來源。Rogerson指出，考慮到大多數(shù)武器系統(tǒng)的購買量相對較小，如果由多個廠商生產(chǎn)同一個武器系統(tǒng)是完全不經(jīng)濟的。并且，由于同樣的原因，使兩種或三種可以較好地相互替代的設(shè)計進入生產(chǎn)階段，爾后每一種都購買一部分，也是不經(jīng)濟的。只大量購買某一種設(shè)計類型可以大幅度地降低成本。所以，一般情況下，幾乎所有武器系統(tǒng)的生產(chǎn)都來源于單一廠商［4］。但這種單一來源使生產(chǎn)廠商處于壟斷地位，這對創(chuàng)新、效率和價格均有著不利的影響。實際上，經(jīng)過初始生產(chǎn)階段，技術(shù)會進入比較穩(wěn)定的狀態(tài)，若引入競爭，技術(shù)轉(zhuǎn)移成本會相對低一些。因此，在全面生產(chǎn)階段，可以考慮采用各種形式引入競爭。既可以按照“贏家通吃”的競爭方式進行（即獲勝者得到所有訂貨），也可以按照“兩虎爭食”的競爭方式進行（即兩個供貨商通過投標來確定各自的生產(chǎn)量）。

（二）武器裝備采辦的分層次競爭

武器裝備采辦除可以實行分階段競爭以外，還可以在總承包、分承包、零部件協(xié)作等不同層次引入競爭，即實行分層次競爭，而這必須以市場供給方形成一定的競爭性產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。

在武器裝備供給方面，應(yīng)著力于構(gòu)建“寡頭主導、大中小企業(yè)分層競爭”的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，即在武器系統(tǒng)的總裝和集成層次，可形成少數(shù)幾家大企業(yè)控制產(chǎn)業(yè)市場，進行有限競爭的寡頭壟斷格局，而在分系統(tǒng)、零部件等層次，眾多中小企業(yè)，則圍繞大企業(yè)為鞏固和壯大自己在武器裝備供給分工協(xié)作體系中的地位而開展競爭。這種產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的基本特征是：市場上存在少數(shù)幾個大企業(yè)和相當數(shù)量的中小企業(yè)，大企業(yè)和中小企業(yè)之間具有專業(yè)化分工協(xié)作關(guān)系；實行分層競爭，大企業(yè)圍繞市場進行高層次競爭，中小企業(yè)則圍繞大企業(yè)進行低層次競爭；提供最終產(chǎn)品的是少數(shù)大企業(yè)，其市場集中度很高。

以美國F-22戰(zhàn)斗機采辦為例，主承包商——洛馬公司將其研制生產(chǎn)任務(wù)進行了分包，分承包商根據(jù)需要將任務(wù)進行再分包，分布在美國40多個州的1100多個供應(yīng)商參與了F-22項目。圖1表明了F-22項目的實際分工情況，洛馬公司作為最后的系統(tǒng)整合者只承擔了少量的工作。僅僅有1/4的工作被保留在洛馬公司內(nèi)部，這些工作主要涉及隱形技術(shù)、主要結(jié)構(gòu)組件的制造等核心能力。洛馬公司在F-22項目中與波音公司保持著長期的合作關(guān)系，波音主要負責航空電子設(shè)備、機翼及后機身的制造，但波音在內(nèi)部僅僅承擔了F-22工作任務(wù)的12.4%，其余工作也進行了分包。僅從圖1看，似乎只有約17%的工作任務(wù)是通過競爭授予的，但若考慮為獲得總承包地位而開展的競爭以及不同層次的分包而引入的競爭，則F-22項目總的競爭強度還是比較大的。

[1]桑德勒，哈特利.國防經(jīng)濟學[M].北京：北京理工大學出版社,2007：104.

[2]哈特利，桑德勒.國防經(jīng)濟學手冊[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2001：307-308.

[3]魏剛，等.武器裝備采辦合同管理導論[M].北京：國防工業(yè)出版社，2005：79.

[4]William P Rogerson.Economic Incentives and the Defense Procurement Process[J].The Journal of Economic Perspectives，1994（4）.

F253.2

A

1673-1999（2011）01-0075-03

劉寶（1976-），男，安徽安慶人，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院（安徽蕪湖241000）教務(wù)處副處長，副教授，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學博士，研究方向為國防經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與政府規(guī)制。

2010-10-28

2009年教育部人文社會科學研究青年項目“武器裝備采購競爭與規(guī)制研究”（09YJC790009）。