西湖“申遺”臨近尾聲，杭州準(zhǔn)備好了嗎？

觀察記者 施 娜

西湖“申遺”臨近尾聲，杭州準(zhǔn)備好了嗎？

觀察記者 施 娜

西湖“申遺”，有如中國“申奧”，是一個漫長的過程。

早在1987年，就有專家提議西湖申報世界文化景觀遺產(chǎn)。1999年，杭州市政府正式宣布為西湖“申遺”。新世紀(jì)以來，西湖的保護(hù)和發(fā)展進(jìn)入新階段。連續(xù)實施七年的西湖綜保工程相繼取得明顯成效，湖面由過去的5.6平方公里擴(kuò)展到6.5平方公里，恢復(fù)了歷史上西湖的原貌。

“與世界上以自然景觀著稱的景點(diǎn)相比，西湖人文景觀最豐富；與世界上以人文景觀著稱的景點(diǎn)相比，西湖自然景觀最多。”這是西湖得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，也是西湖“申遺”的難度所在。如何讓外國專家讀懂這“無聲詩、有聲畫”，是西湖“申遺”成敗的關(guān)鍵。結(jié)果如何，我們現(xiàn)在不得而知，還需等到六七月份世界遺產(chǎn)大會的召開才能知曉。

但無論成功與否，如何實現(xiàn)西湖作為文化遺產(chǎn)的價值延續(xù)與杭州城市和諧發(fā)展之間的平衡，都是值得我們深入思考的。

本期《觀察論壇》欄目，對此展開評論。

主持：

觀察記者 徐友龍

嘉賓：

浙江大學(xué)建工學(xué)院區(qū)域與城市規(guī)劃系教授 錢伯增

浙江省社科院法學(xué)研究所法學(xué)博士、副研究員 沈 軍

浙江大學(xué)建筑設(shè)計研究院博士、注冊城市規(guī)劃師 鄭 衛(wèi)

《人民論壇》雜志浙江站站長 金雄偉

西湖保護(hù)源遠(yuǎn)流長

徐友龍：近年來，杭州西湖文化遺產(chǎn)保護(hù)工作進(jìn)步迅速，成績顯著，無論是景觀建設(shè)還是文化挖掘都實現(xiàn)了歷史性的飛躍。長達(dá)十多年的西湖“申遺”，現(xiàn)在已經(jīng)接近尾聲了。借這個時機(jī)，我們一起來關(guān)注“申遺”。如果西湖“申遺”成功了，以后我們要做什么？不成功，我們又應(yīng)該做什么？“申遺”為我們帶來了什么？首先，請錢教授來跟我們聊一下西湖保護(hù)的歷史。

錢伯增：蘇東坡曾有言,“天下西湖三十六，就中最好是杭州”。如果西湖沒有遇到蘇東坡和白居易們，它也許只是一個大水庫，是中國的文化造就了西湖，而西湖本身就是文化。

談及對西湖的保護(hù)，我們可以追溯到很久以前。早在1100多年前， 錢王對西湖的保護(hù)就起了很重要的作用。因為旁邊都是山，西湖在滄海桑田的變遷中逐漸被泥沙淹沒。當(dāng)時，曾有大臣提出，干脆把西湖填掉。但錢王反對，認(rèn)為“西湖不能淹”。在錢王的堅持下，朝廷多次派士兵挖湖，使西湖得以保留了下來。

后來北宋年間，西湖湖盆日益抬高，湖面面積逐漸縮小，湖岸邊長滿了茭白，西湖開始沼澤化。這是西湖走向死亡的第一步。時任杭州太守的蘇東坡上書宋哲宗為西湖請命，“杭州之有西湖，如人之有眉目，蓋不可廢也”。

要疏浚西湖，要解決很多難題。第一，治湖需要大筆資金，資金從何而來？沒有資金，治湖容易成為一句空話。如果向百姓攤派，容易孳生腐敗，也加重人民負(fù)擔(dān)。第二，湖底的大量淤泥如何安放？如果運(yùn)得遠(yuǎn)，成本就會大大提高；如果就近安放，哪有這么多空地堆放？

經(jīng)過系統(tǒng)的思考， 蘇東坡巧妙地解決了這兩個問題—以湖治湖，以湖養(yǎng)湖。首先，合理利用從湖底挖出的淤泥，變廢為寶，用作農(nóng)田的基肥及填埋湖邊的一些低地濕地；再利用這些土地募集社會閑散人員和外地農(nóng)民前來耕作，收取一定稅收作為治湖的費(fèi)用。其次，淤泥的另一部分用來建造一條溝通西湖的蘇堤，使得西湖此岸到彼岸的交通大為方便。

鄭 衛(wèi)：其實，文化遺產(chǎn)的保護(hù)跟領(lǐng)導(dǎo)者的思想意識是有密切關(guān)系的。如果“申遺”成功，意味著我們將面臨責(zé)任更重的保護(hù)問題。周莊當(dāng)時為什么能保護(hù)下來，因為經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。而一些歷史遺存條件比周莊更好的小城鎮(zhèn)，反而在經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中遭到了嚴(yán)重破壞。西湖“申遺”成功之后是否可能會帶來更大的破壞，這是我們要認(rèn)真考慮的。

杭州湖跟城的關(guān)系太緊密了，如果“申遺”成功，觀光旅游的人群大量涌入，我們?nèi)绾螒?yīng)對驟增的交通壓力，如何提高西湖文化遺產(chǎn)的管理能力，實現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游業(yè)發(fā)展的雙贏？

另外，我們不能忘了湖的東面，已經(jīng)造成的風(fēng)貌破壞我們沒有辦法改變，但我們可以把西湖“申遺”工作和杭州老城內(nèi)的歷史文化保護(hù)結(jié)合起來，在空間上形成世界文化遺產(chǎn)的核心和邊緣關(guān)系。我們要通過西湖“申遺”，帶動整個城市的歷史文化保護(hù)工作。

文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全民共享

徐友龍：當(dāng)年，白居易筑造了白堤，蘇東坡筑造了蘇堤，成本都非常小，這不是我們現(xiàn)在大費(fèi)周章、花費(fèi)幾百億就能做到的。隨著西湖“申遺”工作的推進(jìn)，我們的保護(hù)意識越來越重。

鄭 衛(wèi)：這是值得肯定的。但對西湖文化遺產(chǎn)保護(hù)這一塊，我們存在著厚此薄彼的不足現(xiàn)象。我們往往對掛牌的歷史建筑看得很重，而忽略了那些具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的普通民居。這樣一來，在開發(fā)的過程中，民居被大量破壞，掛牌的歷史建筑這朵“紅花”失去了“綠葉”的配襯。

另外，在遺產(chǎn)使用方面，我覺得是有問題的?，F(xiàn)在，西湖旁邊有很多遺產(chǎn)都搞成了私人會所。這些私人會所開放性不夠，公共性不強(qiáng)。我覺得文化遺產(chǎn)首先要讓大家能夠共享，這是最重要的。西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù)，要更強(qiáng)調(diào)公共性，比如建造一個小游園，讓大家都可以進(jìn)去觀賞，而不是專供某些特定人群。

錢伯增：我原來大學(xué)畢業(yè)以后，曾在葛嶺六號工作，改革開放以后，這個地方成了會所。有一次，我和老同學(xué)想到里面去故地重游，但那里的工作人員告訴我們這是不允許的，如果幾個人要進(jìn)去，僅喝茶最少要消費(fèi)一千元以上。透過這件事，我在反思，雖然這個房子作為文物保留了，改造了好幾次，可是改造后有什么用？對老百姓又有什么好處呢？

徐友龍：因此，對于"申遺"很多地方政府是又愛又恨。愛得是圖它的虛名，恨得是有了這張金名片之后，隨意開發(fā)的手腳就要被束縛了。

金雄偉：近幾年，環(huán)繞西湖邊的貴族化現(xiàn)象比較明顯，高消費(fèi)、高門檻的會所林立，有一些地方即便你花錢也不讓進(jìn)去，他們說這是針對VIP客戶的，并且需要預(yù)約。這樣一來，很多古居從多數(shù)人擁有的東西變成了個人的后花園，成為了只為少數(shù)人服務(wù)的場所。

沈 軍：這反而把貧富差距拉大了。文化遺產(chǎn)是全人類共同的遺產(chǎn)，每個人都有權(quán)來了解這個文化、享受這個文化。

金雄偉：我們 “申遺”為了什么？這是值得我們?nèi)タ紤]的。“申遺”其實是為了讓我們的城市更有品位，讓我們的老百姓更充分地享受宜居。

在中國像西湖這樣的湖，作為自然景觀是非常多的。據(jù)悉，我國名為“西湖”的就有36個，如揚(yáng)州有瘦西湖。那么，外地人為什么要到杭州西湖來？因為它擁有千百年來累積的深厚文化。蘇東坡、白居易他們在這里工作生活時，對西湖的整個保護(hù)做得非常好，給我們留下了很多寶貴的文化遺產(chǎn)。

說起現(xiàn)代化，杭州比不過紐約、上海，但“上有天堂，下有蘇杭”是對我們最高規(guī)格的一種評價。這是其他城市不管砸多少錢打廣告也沒法蓋過的。文化是一個城市最好的廣告。很多城市自然條件不比杭州差，比如大連和青島，自然條件就很好，現(xiàn)在的城市建設(shè)也搞得不錯，但從歷史文化上講，它們跟杭州是沒法比的。

《世界遺產(chǎn)公約》要求文化遺產(chǎn)要具備原生性和完整性。那么，如何把西湖文化遺產(chǎn)恢復(fù)起來、保護(hù)好，把西湖這個資源拿來跟老百姓共享，這是我們媒體要多多呼吁的。

錢伯增：是的。我們要為老百姓服務(wù)?！吧赀z”不是目的，保護(hù)才是目的。

修舊如舊才是保護(hù)之道

徐友龍：現(xiàn)在杭州的會所確實非常多，開發(fā)的商業(yè)性非常濃。這幾年，我們搞步行街，總體感覺太現(xiàn)代了，如何處理好保護(hù)和開發(fā)的關(guān)系？不知道其他地方有什么經(jīng)驗是值得我們借鑒的？

錢伯增：西湖“申遺”如果不成功，我覺得最主要的原因就是你剛才講的“太現(xiàn)代化了”。站在西湖的西面往東面一看，全都是高樓大廈，跟這個環(huán)境是不協(xié)調(diào)。

解放以來，西湖周邊環(huán)境的破壞是很厲害的。最早是1958年，當(dāng)時很多名人的墳都被挖掉了。現(xiàn)在一規(guī)劃，全部用水泥重建，像蘇小小的墓，越來越新。另外，像雷鋒塔重建之后，金碧輝煌，與以前比，面目全非。

國外的保護(hù)都是真材實料，原來用什么材料，現(xiàn)在就用什么材料，而我們這邊是越漂亮越好。正是這種觀念上的差別，使得杭州原來古色古香的味道正在逐步消退。

鄭 衛(wèi)：這一方面，麗江古城的保護(hù)工作就做得非常好。麗江政府先后投入10多億元，進(jìn)行了幾次大的修復(fù)建設(shè)。這些項目的實施，始終遵循了“修舊如舊、保存歷史真實性”的原則，嚴(yán)格按照規(guī)劃實施，使古城全面保存了“濃郁的地方民族特色與自然美妙的小橋流水”結(jié)合的典范。

此外，麗江古城還實行了嚴(yán)格的建設(shè)審批制度和商業(yè)經(jīng)營行為準(zhǔn)入制度，凡與古城歷史風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑裝飾一律拆除，與古城傳統(tǒng)民族文化和傳統(tǒng)特色不協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)及經(jīng)營項目一律遷出，規(guī)范商業(yè)攤點(diǎn)的門店裝飾和經(jīng)營行為。

2007年，古城管理者與古城居民達(dá)成共識，共同完成了200多個傳統(tǒng)民居院落的原真性修復(fù)。10月，麗江古城的民居修復(fù)和保護(hù)項目榮獲“聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)2007年遺產(chǎn)保護(hù)優(yōu)秀獎”。

老城是歷史的記載，民居是年代的聚集。麗江在空間上的錯落有致不是靠規(guī)劃可以做出來的。對于杭州的文化遺產(chǎn)，我們規(guī)劃能做什么？文化遺產(chǎn)保護(hù)有些要做加法有些要做減法，不要把“雪花膏”拼命往臉上抹。

沈 軍：我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之后，與傳統(tǒng)的割裂導(dǎo)致了我們對傳統(tǒng)文化的廢棄。解放初期，北京的城墻大量被拆毀，現(xiàn)在就只剩下幾個門。這在規(guī)劃和歷史文化的保護(hù)中，是失敗的典型。

發(fā)展越快，破壞越厲害。同樣是七大古都，與北京相比，西安發(fā)展得慢，所以它保留了很多祖先傳承下來的東西。

遺產(chǎn)保護(hù)亟需針對性立法

徐友龍：剛提到規(guī)劃，像法國、英國有專門的規(guī)劃委員會，很多東西都是社區(qū)居民之間自發(fā)組織的，而我們國家是比較單一的政府責(zé)任部門主導(dǎo)，市民的參與在政策設(shè)計上還是很有限的。

“申遺”的目的在于保護(hù)，在于警示今人對文物的珍視，在于提醒人們懷著一種神圣的敬畏之心和尊崇之情，去緬懷先賢的功德、解讀古人的智慧、感悟文化的魅力、賡續(xù)歷史的文脈。但很多時候，我們拿到一個世界文化遺產(chǎn)的認(rèn)證后，只想著去開發(fā)、旅游、賺錢，保護(hù)倒成了“被遺忘的角落”。

沈 軍：這種情況確實存在，像國外的世界文化遺產(chǎn)，自然景觀也好，文化遺產(chǎn)也好，都會限制一些現(xiàn)代的東西進(jìn)去，限制人流。這會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，對城市規(guī)劃的要求更高，成本也在增長。反過來說，“申遺”前期政府投入了很多資金，雖然“申遺”成功有一筆世界遺產(chǎn)基金，但還是收不回成本，這也是一個問題。所以，如何保護(hù)文化遺產(chǎn)應(yīng)該有一個規(guī)范的體系。

在法國，遺產(chǎn)保護(hù)屬于《規(guī)劃法》和《環(huán)境法》的內(nèi)容之一。歷史群落和歷史遺產(chǎn)的翻新、重建、內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整都有嚴(yán)格的規(guī)定，不允許隨便改動?！兑?guī)劃法》明確規(guī)定在歷史建筑或遺產(chǎn)建筑上不允許刊登廣告，只可在幾十公里內(nèi)出現(xiàn)一些不帶燈光的平面廣告。因為燈光會破壞設(shè)計的色調(diào)、環(huán)境。同時，在歷史建筑、歷史遺產(chǎn)的周圍，為避免商業(yè)化，攜帶廣告的車船是不允許駛?cè)氲?。巴黎是其中一個典型，它會為配合游客的需要，提供一些電子化產(chǎn)品的信息，但是從來不會對內(nèi)部的結(jié)構(gòu)進(jìn)行任何實質(zhì)性的變革。

鄭 衛(wèi)：目前在我國城市建設(shè)中，普遍存在城市特色風(fēng)貌缺失問題，千城一面。遺產(chǎn)是一個城市的特色，不但是一種文化、精神上的特色，還是一種風(fēng)貌上的特色。

不管“申遺”成功不成功，你的保護(hù)，你的規(guī)劃，你的制度建設(shè)都要圍繞“申遺”的要求來建設(shè)，包括你周邊的很多歷史遺產(chǎn)怎么來使用，都必須建立一套完善的法規(guī)體系。

沈 軍：我國現(xiàn)在主要還是《文物保護(hù)法》、一些相關(guān)的《環(huán)境保護(hù)法》、《城市法》以及風(fēng)景區(qū)條例相關(guān)的法律條例。它們不針對遺產(chǎn)，都只是有一種普遍使用的準(zhǔn)則，其中涉及一些遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容。

隨著我國第一個保護(hù)世界遺產(chǎn)的地方性法規(guī)—《四川省世界遺產(chǎn)保護(hù)條例》的出臺，福建的武夷山、甘肅敦煌莫高窟也出臺了相關(guān)遺產(chǎn)保護(hù)條例。每一個自然遺產(chǎn)、歷史遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)都有自己的特色，每一個遺產(chǎn)都應(yīng)制定適合其本身的法律保護(hù)制度。

目前，從國家層面來說，沒有一個統(tǒng)一的關(guān)于世界遺產(chǎn)的法律、行政法規(guī)，基本上屬于各個地方各干各的，缺乏應(yīng)有的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行的一直是一些保護(hù)意見、通知等。而這些意見、通知往往又效率很低，缺乏長遠(yuǎn)性和統(tǒng)一性。

雖然杭州現(xiàn)有《西湖風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》，但是從保護(hù)的效力來說，是無法滿足今后西湖遺產(chǎn)保護(hù)的需要的，缺乏必要的針對性和適用性，當(dāng)與交通、城市規(guī)劃、區(qū)域政策等有沖突時，我們又不得不做出相應(yīng)的調(diào)整。因此，我們杭州如何出臺一個“西湖遺產(chǎn)保護(hù)條例”是非常重要的。

錢伯增：如果西湖“申遺”成功的話，那么西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù)的路不是結(jié)束，恰恰是重新進(jìn)入。怎么保護(hù)？首先要做好規(guī)劃，要形成了一個統(tǒng)一的有效力的法規(guī)。其中，日常性的制度建設(shè)是關(guān)鍵，要把設(shè)計語言轉(zhuǎn)化成管理語言、法律語言，否則這個規(guī)劃就成了空談。同時，政府的公權(quán)力要謹(jǐn)慎使用，西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù)要防止那種無孔不入的現(xiàn)象。

如果能落實到位，堅持幾年，相信西湖的味道就出來了；相反，如果再破壞幾年，這個味道就更差了?！按蚪诫y，守江山更難”，所以我們要提高認(rèn)識，充分調(diào)動公眾參與的積極性，逐步解決現(xiàn)有的問題，還西湖于老百姓，讓老百姓能夠真正縱情于西湖山水之間。

徐友龍：感謝各位專家的發(fā)言。保護(hù)世界文化遺產(chǎn)，是一件非常困難的事情。從整體發(fā)展來說，西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù)不是一個小范圍的事情。怎么樣把整個杭州的文化遺產(chǎn)保護(hù)好，把整個歷史的遺產(chǎn)傳承下去，可能是涉及杭州整個城市發(fā)展的問題。