多民族混合學校學生心理素質研究

楊 玲,安花花,盧 婧

(西北師范大學 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州 730070)

多民族混合學校學生心理素質研究

楊 玲,安花花,盧 婧

(西北師范大學 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州 730070)

以7所多民族混合學校和2所純民族學校的3000名中學生為研究被試,采用中學生應對方式問卷和人際交往能力問卷探討中學生應對方式、人際交往能力及其二者的關系。結果表明:中學生應對方式在學校類型上存在顯著差異,多民族混合學校中學生在問題解決、求助、退避、忍耐上顯著高于回族中學和藏族中學學生,回族中學學生在忍耐上顯著高于藏族中學學生。應對方式存在年級差異,每個水平上初一最高,初二最低。中學生的人際交往能力存在學校類型差異,多民族混合學校學生顯著高于回族中學和藏族中學學生。人際交往能力存在年級差異,初中人際交往能力顯著高于高中。問題解決對人際交往能力的三個維度都有顯著的正向預測作用,幻想對人際交往能力的三個維度都有顯著的負向預測作用,求助只對交往動力和交往技能有預測作用,發(fā)泄對交往動力和交往認知有預測作用。

中學生;多民族混合學校;應對方式;人際交往能力

一、問題提出

人際交往是人生存和發(fā)展的基本需要之一,個體的人際交往能力,以及通過這種能力建立起來的良好的人際關系狀況是其心理健康的重要標志。中學生由于其生理和心理發(fā)展的特殊性,這個發(fā)展階段也成為個體整個生涯發(fā)展的重要時期。人際交往作為個體基本需要之一,也必然是中學生心理發(fā)展的重要方面。中學生的個性特征、行為風格以及日常學習生活都與人際交往有著密不可分的關系。對于多民族混合學校的中學生來說,人際交往顯得尤為重要。多民族混合學校是指在西北地區(qū)多民族雜居的生活背景下,有相當一部分中小學校屬于各民族青少年學生共同學習的場所。多民族混合學校的中學生不僅要發(fā)展此年齡段必要的人際交往能力,更要面臨與不同民族的教師和同伴的交往問題。因此,探討多民族混合學校中學生的人際交往能力對其發(fā)展有重要的理論意義和實踐意義。

關于人際交往的研究,大部分是人際關系的研究,也有學者對人際交往能力進行了探討。王英春、鄒鴻等人認為人際交往能力是指在人際交往過程中,個體具有交往意愿,積極主動參與交往,并且表現(xiàn)出有效和適宜的交往行為,從而使自身與他人關系處于和諧狀態(tài)的能力。[1]并且提出人際交往能力由交往動力、交往認知和交往技能構成。有研究表明應對方式會影響個體的人際關系和人際交往能力,[2]采用積極的應對方式會緩解人際壓力,改善人際交往能力。

應對方式 (coping style)是個體面對挫折或壓力時所采用的認知和行為方式。[3]中學階段是個體發(fā)展的關鍵期和轉折期,學業(yè)負擔加大、生活環(huán)境變化、人際交往發(fā)生轉變等一系列的矛盾和沖突使得中學生的身心發(fā)展經(jīng)歷由不平衡到平衡,不成熟到成熟的過程。在這個過程中,個體逐漸會形成獨有的應對事件的方式。而應對方式作為中學生人際交往的重要影響因素之一,越來越越多的受到研究者的關注。應對方式的測量主要應用的是各種應對方式量表,國外相關的比較成熟的應對方式量表較多,考慮到文化差異等因素的影響,此類問卷都沒有直接在國內使用。近年來國內有很多學者編制了應對方式量表且有了很好的推廣,但針對中學生應對方式的量表只有2000年陳樹林、鄭全全等人編制的中學生應對方式量表,[4]黃希庭、余華等人編制的中學生應對方式量表。黃希庭等人將應對方式分為問題解決、求助、退避、發(fā)泄、幻想、忍耐6種基本方式。[5]

以往關于中學生人際交往、應對方式的研究主要集中于對漢族,少數(shù)民族的此類研究也有,但大部分都是單民族特征的研究,即大部分的研究主要是以一般學校的中學生作為研究對象。很少有研究涉及幾個民族的比較研究,多民族混合教育背景下的研究幾乎沒有。多民族混合學校作為民族雜居區(qū)的特殊教育場所,必然有區(qū)別于一般學校的特殊性。多民族混合教育背景下的個體受文化因素的影響,其應對方式、人際交往與一般學校的個體相比其發(fā)展有共性,也有這種多元文化背景下的特殊性存在。本研究以多民族混合學校與單民族學校中學生為研究對象,主要探討多民族混合學校中學生的應對方式、人際交往能力及兩者之間的關系。

二、研究方法

(一)被試選取

本研究抽取甘肅省甘南藏族自治州混合學校1所,單民族 (藏族中學)學校1所;臨夏回族自治區(qū)混合學校2所、單民族 (回族中學)學校2所;新疆維吾爾自治區(qū)混合學校4所。共收集問卷3000份,刪除規(guī)律作答、作答不全等240份無效樣本,有效問卷為2760份。樣本的具體分布情況見表1。

表1 樣本分布情況表 (N=2760)

(二)研究工具

1.應對方式的測量

研究采用黃希庭等人在2000年編制的中學生應對方式量表,[5]該量表有30個題項,包括6個維度問題解決、求助、退避、發(fā)泄、幻想、忍耐。采用Likert5點量表式,即從“沒有采用這種方法”到“基本上都采用這種方法”進行評定。分數(shù)越高代表會更多采用這種應對方式。該量表各因子條目的因子載荷值在0.412～0.759之間,6個應對因子重測相關系數(shù)在0.680～0.891之間,具有較好的信度和效度。本研究中該量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.838。根據(jù)試測時被試提問情況,本研究對該量表的個別項目,做了一些語句方面的文化修正,如題項9原來為“與類似情況的人相比較,自己覺得算不了什么”改為“與有類似情況的人相比較,我覺得這算不了什么”。

2.人際交往能力測量

研究采用王英春和鄒泓編制的人際交往能力問卷[1],該問卷包括兩個分問卷,分問卷一包含交往動力、交往認知兩個維度,分問卷二包含交往技能問卷。其中交往動力包括交往欲望、交往主動性,共11個項目,克倫巴赫α信度系數(shù)分別為0.668和0.775;交往認知包括交往重要性認識、交往原則性認識、交往知識性認識,共16個項目,克倫巴赫α信度系數(shù)在0.649～0.845之間;交往技能包括溝通能力、提供支持能力、影響能力、情緒能力、適應能力,共35個項目,克倫巴赫α信度系數(shù)在0.517～0.876之間。問卷為5點記分,從“完全不符合”到“完全符合”分別記做1～5分,計算每個維度的平均分,分數(shù)越高表明人際交往能力越好。本研究中該量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.933。在本研究中,對個別被試有疑問的題項做了一些語句方面的修改,如交往技能分問卷的題項33原來是“當與他人發(fā)生沖突時,我能控制自己不發(fā)生爭吵”改為“當與他人發(fā)生沖突時,我能控制自己不與他人爭吵”。

(三)數(shù)據(jù)的收集與分析

被試以學校自然班進行團體施測,由主試發(fā)放問卷,被試閱讀指導語后作答。施測過程中被試遇到不理解的部分可以向主試詢問。所有數(shù)據(jù)錄入后采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析。

三、結果與分析

(一)量表信效度檢驗

本研究對兩個量表進行了信效度分析。結果表明應對方式量表各因素的克倫巴赫α信度系數(shù)在0.402～0.752之間,問題解決、求助、退避、發(fā)泄、幻想、忍耐各層面的α系數(shù)分別為:0.752,0.697,0.521,0.402,0.681,0.466?？偭勘淼摩料禂?shù)為0.838。說明該量表在西北民族地區(qū)有較好的信度。各項目與總分之間的相關系數(shù)在0.294～0.499之間,各因素與總分之間的相關系數(shù)在0.551～0.772之間,表明此量表各項目的鑒別力較好。探索性因子分析表明該量表抽取6個因子比較合理,碎石圖中6個主要因子以后圖形趨勢發(fā)展平緩,6個因子的累計貢獻率為45.32%,說明該量表有較好的結構效度。

人際交往能力量表各因素的α系數(shù)在0.494～0.824之間,交往欲望、交往主動性、重要性認識、原則性認識、知識認識、溝通能力、提供支持能力、影響能力、情緒能力、適應能力的α系數(shù)分別為:0.494,0.627,0.623,0.824,0.561,0.803,0.754,0.729,0.687,0.722?？偭勘淼摩料禂?shù)為0.933。說明該量表在西北民族地區(qū)有較好的信度。探索性因子分析表明抽取10個因子對此量表比較合理,10個主要因子以后碎石圖趨勢發(fā)展平緩,10個因子的累積貢獻率為46.48%,表明該量表有較好的結構效度。

(二)中學生應對方式的學校類型差異

通過對中學生應對方式的學校類型進行ANOVA分析,結果顯示:多民族混合學校、回族中學、藏族中學的中學生在問題解決、求助、退避、忍耐上存在顯著差異。事后檢驗表明在問題解決、求助、退避、忍耐上多民族混合學校的中學生都顯著高于回族中學和藏族中學的中學生,回族中學學生在忍耐上顯著高于藏族中學學生,其他幾種應對方式上無顯著差異?？偡稚隙嗝褡寤旌蠈W校學生顯著高于回族中學和藏族中學學生,回族中學學生和藏族中學學生無差異。以上結果表明,學校類型是影響中學生應對方式的重要因素之一 (見表2)。

表2 中學生應對方式的學校類型差異分析摘要 (N=2760)

(三)中學生應對方式的年級差異

通過對中學生應對方式的年級差異的ANOVA分析,結果顯示:初一、初二、高一、高二各年級的中學生在應對方式的4個層面即問題解決、求助、發(fā)泄、幻想以及應對方式總分上存在顯著差異,在退避和忍耐上無差異。不同年級應對方式的選擇上有一個總體趨勢,即:問題解決＞求助＞退避＞幻想＞發(fā)泄＞忍耐。在問題解決上高二學生最易于采用這種應對方式,其次是初一和高一,初二學生最低。求助方面初一學生最高,其次是高二、高一,初二最低。退避這種應對方式上高二高于初一、高一,初二最低。發(fā)泄方面初一最高,依次為高二、高一、初二?；孟敕矫娓咭蛔罡?其次為初一、高二、初二。忍耐方面各年級總體呈下降趨勢,初二得分最低 (見表3)。

表3 中學生應對方式的年級差異分析摘要 (N=2760)

(四)中學生人際交往能力的學校類型差異

對中學生人際交往能力的學校類型差異進行ANOVA分析,結果顯示(見表4):多民族混合學校、回族中學、藏族中學的中學生在交往動力、交往認知、交往技能上存在顯著差異。事后檢驗表明在交往動力上,多民族混合學校中學生顯著優(yōu)于回族中學和藏族中學學生,回族中學學生優(yōu)于藏族中學學生;交往認知方面多民族混合學校中學生優(yōu)于藏族中學學生,回族中學學生優(yōu)于藏族中學學生,多民族混合學校與回族中學學生無差異;交往技能方面多民族混合學校優(yōu)于回族中學和藏族中學學生,回族中學和藏族中學學生無差異。人際交往總分上三種類型學校也存在顯著差異,多民族混合學校高于回族中學和藏族中學學生,回族中學高于藏族中學學生?？梢?學校類型是影響中學生人際交往能力的重要因素之一。

(五)中學生人際交往能力的年級差異

對中學生人際交往能力的年級差異進行ANOVA分析 (見表5),結果顯示:在交往動力、交往認知、交往技能和人際交往能力的總分上不同年級——初一、初二、高一、高二存在顯著的差異。交往動力隨著年級的增高有增長的趨勢;交往認知在初二時最高,高一時最低,高二又有所增長;交往技能在初一時最高,其次是在高二、初二、高一;人際交往能力的總體來看,初中優(yōu)于高中,高一時達到最低值,高二有所增長。

表4 中學生人際交往能力的學校類型差異分析摘要 (N=2760)

表5 中學生人際交往能力的年級差異分析摘要 (N=2760)

(六)中學生應對方式與人際交往能力的關系

表6 中學生應對方式與人際交往能力的相關分析 (N=2760)

表7 應對方式對人際交往能力的回歸分析 (N=2760)

1.應對方式與人際交往能力的相關

人際交往能力的3個維度與應對方式6個維度的相關如表3所示,除了發(fā)泄與幻想外,其他四種應對方式與人際交往的三個維度交往動力、交往認知、交往技能都顯著正相關。發(fā)泄與交往認知沒有顯著的相關,與交往動力和交往技能相關顯著;幻想與交往動力無顯著相關,與交往認知和交往技能有顯著相關 (見表6)。

2.應對方式對人際交往能力的回歸分析

以人際交往能力的三個維度為因變量,以應對方式的6個維度為自變量進行多元回歸分析,結果顯示:問題解決對交往動力、交往認知、交往技能都有重要的正向預測作用;幻想對交往動力、交往認知和交往技能都有負向預測作用;求助只對交往動力和交往技能有預測作用;發(fā)泄對交往動力和交往認知有預測作用 (見表7)。

四、討論

(一)中學生應對方式各因子在學校類型上的差異分析

本研究結果表明,應對方式的部分因子存在顯著的學校類型差異,多民族混合學校中學生比回族中學和藏族中學學生更多的選擇問題解決、求助、退避、忍耐的應對方式,回族中學學生比藏族中學學生更多的選擇忍耐的應對方式,其他應對方式上回、藏中學學生沒有差異。多民族混合學校學生入校以后會面對很多在以前生活環(huán)境中沒有出現(xiàn)過的境況,如要與其他民族的同伴、教師進行交往,適應多元文化背景下的學習,調節(jié)自己或接受別人的生活習慣等等。在與眾多他族同學共同生活和學習的背景下,使得多民族混合學校的各民族學生采用更加理性和積極的應對方式,避免一些不必要沖突的產(chǎn)生。問題解決方面與回族中學和藏族中學學生相比有顯著的差異,說明多民族混合學校學生在比較復雜的生活環(huán)境中依然能選擇比較積極的方式去直接處理面臨的問題。求助、退避、忍耐方面存在的學校類型差異,主要原因可能是由于在多元文化背景下學習的中學生,遇到壓力時選擇問題解決這種應對方式后,仍然不能有效處理面臨的處境時,會更易于求助,在他人的幫助下解決存在的沖突,也會更多的選擇退避和忍耐,應對已有的壓力。回族中學學生比藏族中學學生更多的選擇忍耐主要原因可能是民族文化因素造成。已有研究也顯示回族學生在選擇應對方式時問題解決是首選,其次是忍耐。[6]我們已有的認識是回族人比較謹慎、重現(xiàn)實、細心、做事不魯莽,藏族人比較豪爽、敢作敢為、熱情、易激動,因此在遇到壓力時可能回族中學生會更易于選擇忍耐的應對方式。

(三)中學生應對方式的年級差異分析

本研究中不同年級應對方式的選擇上有一個總體趨勢,即:問題解決＞求助＞退避＞幻想＞發(fā)泄＞忍耐。問題解決成為中學生首選的應對方式,這與已有研究結果“中學生采用最多的應對方式時問題解決”相一致,[7]表明中學生已經(jīng)具備了一定的應對壓力能力,遇到困境時會首先選擇自己想辦法直接解決問題。高二學生比高一、初一、初二在此層面上的得分都高,可能由于高二年齡增長、知識經(jīng)驗比較豐富,高二的學生在遇到困境時會更易于直接進行問題解決;初一學生比高一、初二都高可能原因是初一新生到一個新的環(huán)境以后,求知欲、好奇心都比較強,遇到的困境相對于小學來說可能也更加復雜,在這種內因和外因的作用下,他們不得不選擇問題解決的應對方式去處理當前問題。求助、發(fā)泄兩個層面上初一學生也顯著高于其他年級,遇到壓力時,初一學生自身的承受能力和解決問題的能力由于受知識經(jīng)驗的約束不能很好的應對所面臨的狀況,求助和發(fā)泄也就成了他們更易于選擇的方式。初二年級的學生在應對方式的各個層面都是最低,這可能與其所處的年齡段有關系,這個時期的學生學習壓力相對較小,相比初一學生已經(jīng)適應中學生活。

(三)中學生人際交往能力學校類型差異分析

本研究中多民族混合學校學生在人際交往能力的三個維度交往動力、交往認知和交往技能上都顯著高于回族中學和藏族中學學生,回族中學學生在交往動力和交往認知上都高于藏族中學學生,交往技能上回族中學學生與藏族中學學生無差異。多民族混合學校以漢文化為主流文化的同時與其他各民族的文化并存,這種多元文化背景下學習和生活的中學生在人際交往的過程中,不僅要與其他民族的教師和同伴進行交往,還要顧及到各種文化的異同。而在回族中學和藏族中學學習的學生,文化氛圍以本民族文化為主,交往對象也與自己是同一個民族。因此在交往動力、交往認知和交往技能上多民族混合學校學生高于回族中學和藏族中學學生。本研究調查地區(qū)的回族不僅以當?shù)氐霓r(nóng)作物為經(jīng)濟來源,并且能利用當?shù)氐臈l件進行一些生意往來以提高自家的經(jīng)濟收入。因此回族相對于藏族來說更加的善于交往。這可能是回族中學學生與藏族中學生在交往動力和交往認知上存在顯著差異的原因。

(四)中學生人際交往能力年級差異分析

本研究表明,人際交往能力的三個維度以及總分上都存在顯著的年級差異?？偡稚蟻砜?初中生的人際交往能力顯著高于高中生。初中階段的個體,相對于高中生來說,更加的注重自己的關系圈子,在與小學相比更加復雜的環(huán)境中,他們熱衷于尋找新的朋友,發(fā)展新的同學或者伙伴關系。而高中生相對來說課業(yè)比較繁重,對友誼的認識更加的理性,會對自己的朋友圈子進一步的縮小,朋友數(shù)量減少,但關系更加親密。因此,會發(fā)現(xiàn)初中生的人際交往能力優(yōu)于高中生。交往認知在初二時達到最高,高一時最低。個體在初中階段通過積極的獲取書本里傳授的交往知識、吸取其他人的交往經(jīng)驗,在初中階段的交往認知在初二必然比較高。但到高一時,環(huán)境有所變化,這個年齡段大部分個體對人際交往又會有更進一步的認識和理解,在適應這種變化時,個體的人際交往認知相對來說有所下降。交往技能方面初一達到最高,其次是高二、初二、高一。初一學生面臨新的環(huán)境,在其好奇心的驅使下,相對于其他年級更加需要朋友,更加需要與教師和同伴進行交往。為了能有好的交往效果,他們會積極采用各種技能技巧進行交往。高二學生隨著其知識經(jīng)驗的豐富,對人際交往有了不同的認識,其技能也會相應的提高。處于高一這個階段的學生,比初中生更加的成熟,在適應的過程中,交往技能相對來說比較缺乏。

(五)中學生應對方式與人際交往能力的關系分析

本研究結果表明,人際交往能力的三個維度交往動力、交往認知和交往技能與應對方式除發(fā)泄、幻想以外的四個層面問題解決、求助、退避、忍耐都顯著相關。多元回歸分析后發(fā)現(xiàn)問題解決對交往動力、交往認知、交往技能都有重要的正向預測作用。問題解決屬于比較積極也是比較直接的、較有用的應對方式之一,對人際交往能力的影響必然存在。已有研究也顯示積極的應對方式可以改善人際交往能力。[5]善于采用問題解決這種應對方式的學生人際交往能力也就相應的比較好?；孟雽θ穗H交往能力的三個維度有明顯的負向預測作用?；孟脒@種應對方式大多時候不能幫助個體有效的處理面臨的困境,相對于其他的應對方式來看,這種應對方式比較消極,比較切合實際,隨著個體年齡的增長采用幻想這種應對方式會越來越少。善于采用幻想這種應對方式的個體在其平時的生活和待人接物中也必然會更加的消極、倦怠,不太主動的尋求更好的方法,相應的人際交往能力會更加得弱一些,所以此種應對方式對人際交往能力有明顯的負向預測作用。求助、發(fā)泄對人際交往能力的個別維度有預測,具體的預測能力會在以后的研究中做更加詳細的探討。

五、結論

本研究結果表明:(1)中學生應對方式存在學校類型差異,多民族混合學校中學生在問題解決、求助、退避、忍耐上顯著高于回族中學和藏族中學學生,回族中學學生在忍耐上顯著高于藏族中學學生。(2)在年級上,總體來看中學生更多選擇問題解決的應對方式,但也存在差異。初一學生在應對方式的各個層面上得分都較高,初二學生則在各個應對方式上的得分都是最低,高二學生最容易采用問題解決的應對方式。(3)中學生的人際交往能力存在學校類型差異,在交往動力、交往認知、交往技能和人際交往能力總分上多民族混合學校學生顯著高于回族中學和藏族中學學生,交往動力和交往認知方面回族中學學生顯著高于藏族中學學生。(4)中學生人際交往能力也存在顯著的年級差異,總體來看初中人際交往能力優(yōu)于高中,交往動力隨著年級的增高有增長的趨勢;交往認知在初二時達到最高,交往技能在初一時最高。(5)問題解決對人際交往能力的三個維度都有顯著的正向預測作用,幻想對人際交往能力的三個維度都有明顯的負向預測作用,求助只對交往動力和交往技能有預測作用,發(fā)泄對交往動力和交往認知有預測作用。

[1] 王英春.中學生人際交往能力的結構、發(fā)展特點及其影響因素 [D].北京:北京師范大學,2007.

[2] 楊曉莉,馬書采,高曉麗.應對方式在大學生人格建構復雜性與人際關系中的中介作用 [J].中國臨床心理學雜志,2009,17(6):764-766.

[3] 王振宏.初中生自我概念、應對方式及其關系的研究 [J].心理發(fā)展與教育,2001,(3):22-25.

[4] 陳樹林,鄭全全,等.中學生應對方式量表的初步編制 [J].中國臨床心理學雜志,2000,(4):211-214.

[5] 黃希庭,余華.中學生應對方式的初步研究 [J].心理科學,2000,(1):1-5.

[6] 周鵬生,衛(wèi)根全.回族大學生人際困擾及其應對方式探微 [J].中國健康心理學雜志,2008,16(9):981-983.

[7] 趙凌燕,中學生應對方式及其與心理健康的關系研究 [J].中國健康心理學雜志,2008,16(9):1000-1002.

A Study on Student's Mental Qualiby in Multi-ethnic Mixed School

YAN G-Ling,AN Hua-hua,LU Jing
(Research Center for the Educational Development of Minorities,Northwest Normal University,Lanzhou,Gansu,730070,PRC)

In this study,3000 subjects from 7 Multi-ethnic Mixed School and 2 ethnic schools are surveyed with Adolescents'Coping Style Questionnaires and Interpersonal Communication Competence Questionnaires.The results show that:There are significant differences among different types of schools in adolescents'coping styles.Multi-ethnic mixed schools scores significantly higher than the Hui and Tibetan middle schools in solving problem,seeking for help,backoff,and student patience,and the Hui middle school achieves significantly higher scores in student patience than the Tibetan school.There are differences among students of different grades in their coping style,with Junior one as the highest and junior two as the lowest in all levels of coping style.In terms of interpersonal communication competence,students in multi-ethnic mixed schools score significantly higher than those of Hui and Tibetan middle schools;Significant differences also exist among grades in interpersonal communication competence,with junior school students scoring higher than senior school students;The ability in solving problem can predict the students'international communication competence;fantasy has reverse prediction to the international communication competence;seeking forhelp can only predictskilland motiveof communication;the abreaction can predict the cognition and motive of communication.

middle school student;multi-ethnic mixed school;coping style;interpersonal communication competence

G 775;B 84

A

1674-5779(2011)02-0030-07

(責任編輯蘇二利/校對舒澍)

2011-01-29

全國教育科學“十一五”規(guī)劃2009年度教育部重點課題“提高西北地區(qū)多民族混合學校學生社會交往能力的實證研究”(DMA090306)的部分研究成果

楊玲 (1962—),女,湖南長沙人,西北師范大學教授,西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心研究員,主要從事應用心理學研究