3種血液凈化方法治療尿毒癥皮膚瘙癢療效分析

何聯(lián)義

（廣西醫(yī)科大學(xué)三附院腎內(nèi)科，廣西 南寧 530031）

尿毒癥患者并發(fā)皮膚瘙癢的發(fā)生率較高，主要表現(xiàn)為全身或者局部有不同程度的瘙癢，特別是頸部、背部及前臂手掌等，有的患者可發(fā)展為頑固性瘙癢，嚴(yán)重瘙癢影響患者情緒和睡眠，重度瘙癢患者需要性血液透析或者血液灌流等血液凈化技術(shù)治療。本文觀察不同血液凈化方法治療尿毒癥皮膚瘙癢癥的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在廣西醫(yī)科大學(xué)三附院2008年12月至2010年12月行維持性血液透析患者72例，將以上患者隨機(jī)分為3組，分別為A組、B組和C組。其中A組24例，男13例，女11例，年齡平均為（51.3±4.8）歲；透析時間14～95個月，平均為（43.1±12.7）個月；其中原發(fā)性腎小球腎炎患者14例，糖尿病腎病7例，高血壓腎病2例，狼瘡性腎炎1例。B組患者24例，男14例，女10例，年齡平均為（50.6±5.7）歲；透析時間12～97個月，平均為（44.8±9.7）個月；其中原發(fā)性腎小球腎炎患者15例，糖尿病腎病6例，高血壓腎病2例，狼瘡性腎炎1例。C組患者24例，男15例，女9例，年齡平均為（52.7±3.9）歲；透析時間11～93個月，平均為（44.1±10.2）個月；其中原發(fā)性腎小球腎炎患者13例，糖尿病腎病8例，高血壓腎病2例，狼瘡性腎炎1例。3組患者在性別、年齡、透析時間和基礎(chǔ)腎病等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

本文中血液凈化所用設(shè)備分別為：瑞典金寶AK200S血液透析機(jī)，瑞典金寶AK200ULTRAS血濾機(jī)，高通量血濾器是F60，血液灌流器是珠海麗珠公司樹脂型230灌流器。A組行血液透析聯(lián)合血液灌流，每周第一次治療采用血液透析和血液灌流，而后每周進(jìn)行血液透析治療2次?？鼓秊槿砀嗡鼗?。先行血液透析聯(lián)合血液灌流治療2h后取下灌流器，而后繼續(xù)行血液透析治療2h，療程為16周。B組行血液透析聯(lián)合血液濾過：每周進(jìn)行血液濾過治療1次，而后行血液透析治療2次。療程為16周。C組行血壓透析、血液濾過聯(lián)合間隔性血液灌流：單數(shù)周先做一次血液透析和血液灌流，而后每雙數(shù)周做一次血液濾過，而后每周再做2次血液透析，療程為16周。

1.3 皮膚瘙癢臨床治療效果評定標(biāo)準(zhǔn)

白天和夜間均有瘙癢，夜間瘙癢影響睡眠，皮膚有抓痕，為重度瘙癢，臨床效果評定為無緩解；白天和夜間輕微瘙癢，不影響睡眠，沒有明顯抓痕，為輕度瘙癢，臨床效果評定為部分緩解；白天無瘙癢，夜間偶爾有瘙癢，睡眠正常，為無瘙癢，臨床效果評定為緩解。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS14.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，率的比較采用卡方檢驗，P＜0.05，顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

3組患者皮膚瘙癢治療效果評定結(jié)果。A組總有效率和C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；A組總有效率和B組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；C組總有效率和B組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3組患者皮膚瘙癢臨床治療效果評定結(jié)果

3 討 論

皮膚瘙癢在維持性血液透析患者中很常見，因皮膚瘙癢嚴(yán)重影響了患者的生存質(zhì)量[1]。而尿毒癥患者皮膚瘙癢的發(fā)生機(jī)制尚不明確?？赡芘c以下因素有關(guān)，中分子毒性物質(zhì)存留所致周圍神經(jīng)病變；在皮膚中游離鈣離子濃度過高；可能與尿毒癥患者繼發(fā)性甲狀腺功能亢進(jìn)有關(guān)；可能與血漿中組胺水平升高有關(guān)。甲狀旁腺分泌的甲狀旁腺激素對尿毒癥患者皮膚瘙癢起著重要作用，過高的甲狀旁腺技術(shù)在體內(nèi)蓄積對機(jī)體產(chǎn)生毒性作用，甲狀旁腺激素的分子量相對較小，血液透析能夠限制清除小分子毒素，對水電解質(zhì)平衡的維持效果較高；血液濾過對清除尿毒癥患者中的中分子毒素效果較高，而血液灌流對清除甲狀旁腺激素等中大分子毒物效果較好[2,3]。

有研究表明，血液透析聯(lián)合血液灌流、血液透析和血液灌流聯(lián)合血液濾過均能清除尿毒癥患者血中甲狀旁腺激素，均能緩解皮膚瘙癢癥狀，但前者聯(lián)合血液凈化效果相對較差，而樹脂灌流器的價格高，為一次性產(chǎn)品，顯著增加了患者治療成本。后者聯(lián)合血液凈化技術(shù)可減少使用樹脂灌流器，所以后者治療費(fèi)用比前者低，且療效相當(dāng)。

本文結(jié)果顯示，血液透析聯(lián)合血液灌流、血液透析和血液灌流聯(lián)合血液濾過這兩種血液凈化方法療效近似，所以從治療成本考慮，后者聯(lián)合凈化方法值得可取，而血液透析聯(lián)合血液濾過與前二者比較，改善皮膚瘙癢癥狀效果較差?？傊?，血液透析聯(lián)合血液灌流和血液透析、血液濾過聯(lián)合間隔性血液灌流治療尿毒癥皮膚瘙癢均可獲得良好治療效果，但后者成本較低，值得借鑒。

[1]侯凡凡.對尿毒癥毒素的新認(rèn)識[J].中華腎臟病雜志,2003,19(2)：69-70.

[2]張敏,韋真理,唐開獎.不同的血液凈化方式對尿毒癥毒素清除及自主神經(jīng)病變的療效評價[J].廣東醫(yī)學(xué),2010,31(22)：2943-2944.

[3]李建平.不同血液凈化方式對于尿毒癥患者的療效分析[J].中國中醫(yī)藥咨訊,2010,2(11)：125-126.