體育賽事風險評估與應對策略研究

霍德利

體育賽事風險評估與應對策略研究

霍德利

為了充分評價體育賽事舉辦中存在的風險，進而使體育賽事更加順利地舉行，首先，根據(jù)賽事的實際情況建立多層次風險評估指標體系；然后，運用層次分析法確定構建的風險評估指標體系中各個風險因素的相對重要程度，并對賽事舉辦中各個風險因素的風險狀況進行較為客觀的判斷；最后，根據(jù)體育賽事所面臨的風險等級狀況提出相應的風險應對策略，以確保賽事的成功舉辦。

體育賽事；風險；評估

隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，作為第三產(chǎn)業(yè)重要組成部分的體育產(chǎn)業(yè)也蓬勃興起，對國民經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的貢獻日趨顯現(xiàn)[1-4]。特別是北京奧運會的召開，極大地增強了我國的經(jīng)濟活力，振奮了民族精神，充分顯示了我國的綜合國力，弘揚了民族文化，更加彰顯了體育賽事的巨大作用。所以，現(xiàn)在許多城市都把舉辦體育賽事，特別是大型綜合性體育賽事作為推動城市發(fā)展的助推劑[5-7]。眾所周知，作為社會系統(tǒng)的一部分，舉辦體育賽事不可避免地存在著風險[8]。這就要求賽事舉辦者應該充分評價體育賽事舉辦中可能存在的風險，進而采取預防和控制措施，減少風險的影響，使之更好地為我國經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧服務。然而，目前我國體育理論界對體育賽事風險的研究主要集中在體育賽事風險管理特征、體育賽事風險類型、體育賽事信息和經(jīng)營風險以及體育賽事風險的規(guī)避措施等幾個方面[9-11]，文獻中缺乏對賽事風險進行系統(tǒng)的研究，而且有關體育賽事風險評估方面的研究鮮見。本文結合體育賽事風險的特征，將層次分析法引入到體育賽事風險研究中，并建立了多層次的風險指標體系，從評估的角度對賽事風險進行了系統(tǒng)的分析，這對順利實現(xiàn)體育賽事管理目標具有重要的現(xiàn)實意義。

1 體育賽事風險評估概述

1.1 風險、體育賽事風險及體育賽事風險評估定義

風險的概念最早是由美國學者Haynes在其1895年出版的著作《Risk as an Economic Factor》中提出的，他將風險描述為：“風險一詞在經(jīng)濟學和其他學術領域中并無任何技術上的內容，它意味著損害或損失的可能性”，表明風險是一種面臨損失的可能狀況。可見，人們最初是從風險的負面角度，即從可能帶來的不利影響來理解風險的。目前關于風險，國內外學術界尚無統(tǒng)一定論，因為從不同的角度，如經(jīng)濟學、保險學和項目管理等，對風險進行研究就會形成不同的風險概念[12-14]。通過有關風險幾種代表性觀點的分析[15-16]，結合體育賽事的特點，本文認為體育賽事的風險就是指由于體育賽事所處的環(huán)境和條件的不確定性和不穩(wěn)定性，以及賽事管理者不能準確預見或控制的因素影響，使體育賽事的最終實施結果與賽事干系人的期望值產(chǎn)生偏離，并可能造成損失（見圖1）。體育賽事舉辦過程中參與的人員眾多，所需經(jīng)費較高，規(guī)模龐大，涉及層面多而廣，具有很強的社會影響力，它對器械、場館、運動員和裁判員水平、賽事舉辦方的組織管理能力以及外界的自然環(huán)境和社會環(huán)境等都有很高的要求，所以在賽事舉辦過程中，無論是外部還是內部都會存在許多潛在的風險因素。通過對體育賽事風險的發(fā)生、發(fā)展過程及其內在邏輯關系的分析可知，體育賽事的風險主要具有如下特征：（1）影響后果較為嚴重。體育賽事與媒體高度互動，可以吸引眾多人的關注。成功的舉辦某項大型體育賽事可能會給承辦方甚至是承辦地區(qū)、城市帶來很高的聲譽和影響，相反一旦發(fā)生重大的事故，造成嚴重死傷或者是出現(xiàn)一些嚴重的疏漏，其負面影響同樣巨大，甚至會在很長時期內作為事故案例廣為流傳。（2）突發(fā)性。體育賽事舉辦場所一般是人們所熟悉的地方，很可能意識不到風險的存在，而且一件很小的事情很可能在很短的時間內迅速擴散，風險發(fā)生帶有較強的不確定性。這樣的事件難以預測，很容易造成巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。（3）客觀性和普遍性。作為損失發(fā)生的不確定性，體育賽事風險是不以人的意志為轉移的，并超越人們主觀意識而客觀存在，在體育賽事舉辦過程中，風險是無所不在的。這也說明為什么雖然人類一直希望認識和控制風險，但直到現(xiàn)在也只能在有限的空間和時間內改變風險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生頻率，而不能也不可能完全消除風險[17]。（4）發(fā)展的漸變性。無論是風險的內部因素，還是外部因素都有從量變到質變的轉變過程。為描述并監(jiān)控這種變化，人們需要為風險的進程設立里程碑并劃分階段。一些風險從表面上看是偶然的，然而卻是因為它的存在長期被忽視的結果。（5）可預測性。體育賽事風險是不確定的，但這并不意味著人們對它的變化渾然不知。賽事風險是客觀存在的，人們可以通過歷史經(jīng)驗、文獻資料、調查研究等方法對風險進行識別，然后對潛在的風險因素進行評估和預測?，F(xiàn)代的計量方法和技術提供了可用于測量賽事風險的客觀尺度，人們可以用之近似地描述出賽事風險的動態(tài)規(guī)律，為擬定和選擇賽事風險管理的方法提供科學的依據(jù)。（6）風險源的復雜性。體育賽事中能夠引起風險事件的因素很多，比如賽事的參與人員，比賽場館設施和賽事的外部環(huán)境等都有可能誘發(fā)賽事風險事件的發(fā)生[18]。

作者單位：清華大學體育部，北京100084。

圖1 體育賽事風險概念示意圖

體育賽事風險評估主要是指應用各種風險分析技術，包括定性、定量方法或兩者相結合的方式估計和評價體育賽事中風險發(fā)生的概率、風險后果的嚴重程度及風險影響范圍的大小等。它是賽事風險識別和風險應對之間聯(lián)系的紐帶，是決策的基礎。通過體育賽事風險評估有助于體育賽事管理者客觀、準確地認識賽事風險，認識這些風險對體育賽事的影響及這些風險之間的相互作用；有助于賽事管理者制定完備的應急計劃，有效地選擇風險防范措施，使體育賽事在成本估計、進度計劃安排與安全管理等方面更現(xiàn)實、可靠；有助于加強賽事管理者的風險意識，促進其決策水平的不斷提高。

1.2 體育賽事風險評估目標

賽事風險評估是體育賽事風險管理過程中非常重要的一個環(huán)節(jié)，它的最終目的就是詳細地描述風險的特征，尤其是風險量化特征，因為只有量化的損失或收益才容易做出比較，通過比較做出決策，最終通過決策來規(guī)避風險。一般而言，賽事管理者通過風險評估試圖達到以下目標：首先，確定賽事風險后果的嚴重程度，即量化風險所帶來的有形及無形的損失，直接或間接損失；其次，確定賽事舉辦中各個風險事件的內在聯(lián)系。在體育賽事舉辦過程中，表面上看起來可能不相干的多個風險事件，常常是由一個共同的風險因素造成的。比如投資過大、比賽時間延誤、賽場秩序混亂等都可能是由于賽事內部組織管理混亂造成的。

1.3 體育賽事風險評估原則

體育賽事風險評估過程中應遵循以下原則：一是標準性原則：賽事風險評估理論模型的設計和具體實施應該依據(jù)國內外相關的標準進行；二是整體性原則：從多角度、多層次對體育賽事進行評估，以保證評估的全面性；三是準確性原則：體育賽事風險評估的結果要盡量詳實、準確，以保證賽事其他相應風險管理活動的有效性。

2 體育賽事風險評估

2.1 體育賽事風險評估指標體系構建

2.1.1 體育賽事風險評估指標體系構建依據(jù) （1）風險種類。風險的種類是指那些有可能對賽事產(chǎn)生影響的風險因素類別。按風險來源可將體育賽事風險分為外部環(huán)境風險和內部賽事管理風險。同時，外部環(huán)境風險又可分為自然環(huán)境風險和社會環(huán)境風險。自然環(huán)境風險主要是指賽事舉辦的整個過程中，由于外部環(huán)境不確定性所帶來的風險，比如臺風、地質災害，天氣情況等；社會環(huán)境風險主要是指由于社會結構中存在的不穩(wěn)定性因素所帶來的風險，比如戰(zhàn)爭、社會動蕩等所產(chǎn)生的風險；賽事管理風險是指賽事舉辦過程中由于管理制度不完善、管理層決策失誤等管理方面的因素所造成的風險。它往往是一種人為造成的風險，帶有一定的主觀性。

在風險管理領域，這種劃分方法目前比較普遍，而且實施效果較好，得到了很多專家學者的認同。按照這種方式劃分出來的風險，其優(yōu)點主要表現(xiàn)在識別出的風險比較全面，容易歸類，界定比較清晰，便于后續(xù)風險評估和應對的研究。

（2）歷史資料。歷史資料是賽事風險指標體系構建的一項重要依據(jù)[19]。以往和賽事風險識別相關的經(jīng)驗教訓以及一些風險因素對賽事的風險評估指標體系的構建具有重要的借鑒意義。本研究在構建體育賽事風險評估指標體系時，翻閱了大量過去舉辦體育賽事的檔案，并力求向曾參與該賽事的有關各方征集有關資料，這對該賽事風險指標體系的形成起到了重要的作用。一般而言，體育賽事歷史資料主要包括：①賽事可行性研究報告，包括賽事經(jīng)濟及技術可行性報告、管理模式和組織結構、國家相關管理部門的相關規(guī)定等，一般通過對這些資料的認真研究和系統(tǒng)分析，可以識別出其中可能的潛在風險。②賽事實施方案。無論是成功的體育賽事，還是失敗的體育賽事，它們先前所制定的實施方案對體育賽事風險評估指標體系的確立都有重要的參考價值。

（3）專家意見。在對體育賽事風險評估指標體系進行初步構建之后，咨詢10位從事體育賽事管理的專家，這些專家中，有3位來自于體育賽事咨詢公司，2位來自于體育相關管理部門，5位來自于高校，他們多年從事體育賽事的管理和研究工作，具有豐富的實踐經(jīng)驗和較高的理論水平。首先請他們對指標的完整性和有效性進行評價，并根據(jù)其意見對體育賽事風險評估指標體系進行完善與修正，然后通過問卷調查的方式，讓專家們對指標的相對重要性和重要程度進行判斷，最終確定各層因素的權重分配集和各子因素的評價矩陣。2.1.2 體育賽事風險評估指標體系 由于體育賽事涉及參與者眾多，包括賽事承辦方、教練員和運動員、贊助商、營運商以及政府部門等，而且成功與否所受的影響因素較復雜，包括自然環(huán)境因素、管理因素和社會環(huán)境因素。所以，本文結合體育賽事的特征，主要從3個方面對體育賽事的風險進行了識別與分類，最終建立了體育賽事風險評估指標體系（見圖2）。

圖2 體育賽事風險評估指標體系

（1）自然環(huán)境風險。自然環(huán)境風險是自然界所固有的或運動過程中出現(xiàn)的異?，F(xiàn)象，它是不以人的意志為轉移的且人力難以抗御的風險。其中氣候條件風險主要是指因惡劣的天氣狀況所造成的比賽終止、改期或由此引起的賠償?shù)?；地理環(huán)境風險主要是指由于比賽的地理位置選擇不當，給賽事組織者或參賽人員造成額外的負擔或不便，從而造成賽事偏離預期目標的風險；自然災害風險主要是指因地震、臺風、火山噴發(fā)、海嘯、泥石流、流行性疾病等給賽事所帶來的風險。以往的賽事中所發(fā)生的自然環(huán)境風險，如1932年第2屆足球世界杯決賽，看臺上不少觀眾中暑暈倒，天氣炎熱運動員疲憊不堪加時賽延至次日；1983年9月，第3屆北京國際馬拉松比賽遇30℃以上高溫，130名運動員被迫退場，占參賽運動員總數(shù)的70%以上，不少人被抬上救護車[20]；2003年由于“非典疫情”，女子冰球世界錦標賽被取消，原本計劃在我國舉行的第4屆女足世界杯改在美國舉行等。

（2）賽事管理風險。賽事投資風險主要是指與組委會達成協(xié)議的客戶、供應商或贊助商因不能按照協(xié)議履行義務從而給組委會帶來損失的風險，以及賽事儀器設備損壞、對受傷運動員進行賠償?shù)仍蚪o組委會帶來損失的風險等；賽事質量風險主要是指由于比賽造假、運動員服用興奮劑、裁判員舞弊等現(xiàn)象造成比賽精彩程度下降的風險；管理制度風險主要是指由于賽事各項管理制度不健全，從而使賽事參與方的責、權、利不明確進而所引發(fā)的風險；賽事時間風險主要是指由于賽事時機選擇不當從而造成的比賽不能正常進行、成本增加、收益受挫等風險，或由于賽事時間安排不合理造成的整個賽事混亂等風險；賽事安全風險主要是指由于賽事的安全管理措施不合理、場館設計或安全設備不達標、安全人員的選配不符合標準等所引發(fā)的風險。以往賽事中所發(fā)生的賽事管理風險，如2004年中國足球超級聯(lián)賽中北京國安、大連實德認為裁判判罰不公等原因而致罷賽，嚴重影響了聯(lián)賽的順利進行；2004年雅典奧運會舉辦之前，賽組委只有46億歐元的財政預算，而最終耗資將近90億歐元（約合117億美元），是原來預算的2倍，其中還沒有包括修建新地鐵的開支以及公共部門的非直接開支，成為迄今為止最昂貴的一屆奧運會[20]；2010年南非世界杯熱身賽發(fā)生踩踏事故，至少20人受傷，以及在世界杯舉辦過程中交通擁堵嚴重，許多球迷不能按時抵達比賽現(xiàn)場等。

（3）社會環(huán)境風險。政治因素主要是指由政局變化、戰(zhàn)爭、恐怖主義等給賽事帶來的風險；金融因素主要是指由于通貨膨脹、匯率變化、市場預測失誤、價格變動等原因給賽事造成的損失；人文因素主要是指由于文化或習俗差異，以及種族或宗教沖突等因素而引發(fā)或造成的體育賽事風險。以往賽事中所發(fā)生的社會環(huán)境風險，如1972年慕尼黑奧運會上，11名以色列運動員遇害，血雨腥風玷污了五環(huán)旗；1980年莫斯科奧運會上，由于蘇軍入侵阿富汗，在國際奧委會承認的140多個國家奧委會中，公開抵制和拒絕參加本屆奧運會的占2/5，成為奧運史上最大的一次抵制行動[20]。

在構建了體育賽事風險評估指標體系之后，本文確定了各層因素的權重分配集，建立權重分配集的過程如下。

（1）構造評價體系的3層遞階結構。根據(jù)體育賽事風險管理所涉及的方面，確定了體育賽事風險評價的3層因素如下。

目標層：U=（體育賽事風險評價系統(tǒng)）；

因素層：ui=（u1u2u3）=（自然環(huán)境風險 賽事管理風險 社會環(huán)境風險）；

子因素層：uij=（u11u12u31u32u33），uij具體表示見圖 2。

（2）構造因素層相對于目標層的權重分配集。根據(jù)層次分析法的原理，作者廣泛征詢了從事體育賽事管理研究的專家、學者和教師的意見，對風險各因素的重要程度進行判斷，并且利用軟件確定因素的權重，并對判斷矩陣進行了不一致性檢驗（見表3）。

表 3 ui對于 U 的判斷矩陣（i=1、2、3）

A=（0．188 4 0．08100．730 6），其中 A 表示 u1、u2、u33 個因素相對于目標層U（體育賽事風險評價系統(tǒng)）的權重分配集。

（3）構造子因素層相對于因素層的權重分配集。由于各因素還受子因素的影響，根據(jù)體育賽事的實際狀況確定各因素相應的子因素，并用上述方法進行權重分配，結果見表4、表5、表6。

表 4 u1j對于 u1的判斷矩陣（j=1、2、3）

A1=（0．166 2 0．072 6 0．761 2），其中A1表示u1（自然環(huán)境風險）各子因素相對于u1的權重分配集。

表 5 u2j對于 u2的判斷矩陣（j=1、2、3、4、5）

A2=（0．233 1 0．158 2 0．039 2 0．081 4 0．488 1），其中 A2表示u2（賽事管理風險）的各子因素相對于u2的權重分配集。

表 6 u3j對于 u3的判斷矩陣（j=1、2、3）

A3=（0．12200．648 3 0．229 7），其中A3表示u3（社會環(huán)境風險）各子因素相對于u3的權重分配集。

2.2 應用分析

本文以李寧杯全國大學生足球聯(lián)賽總決賽為例進行了應用分析，其具體過程如下。

（1）建立評價矩陣。在對子因素進行評價的時候，確定評語集V=（v1v2v3v4v5）=（好 較好 中等 較差 差），利用專家調查法，咨詢了10位從事體育賽事管理研究工作的專家，讓專家對子因素對風險的保障程度進行綜合估計。然后對這10位專家的子因素評判結果用概率和數(shù)學期望方法進行統(tǒng)計，最終形成各子因素的評價矩陣。例如10位專家對自然環(huán)境子因素u11（氣候條件）的投票結果是：1人認為中，4人認為較差，5人認為差，無人認為好或者較好。則u11（氣候條件）的模糊評價向量為（0．0 0．0 0．1 0．4 0．5）。

因此，自然環(huán)境風險各子因素的評價矩陣為：

賽事管理風險各子因素的評價矩陣為：

社會環(huán)境風險各子因素的評價矩陣為：

（2）求各因素綜合評價矩陣。將Ai與Ri這2個模糊子集合成得相應的各因素綜合評價矩陣并歸一化得：

自然環(huán)境風險的綜合評價矩陣為：B1=A1R1=（0．076 1 0．311 7 0．342 9 0．171 6 0．097 6）

賽事管理風險的綜合評價矩陣為：B2=A2R2=（0 0．018 1 0．128 1 0．458 6 0．395 2）

社會環(huán)境風險的綜合評價矩陣為：B3=A3R3=（0．064 8 0．164 8 0．387 8 0．259 6 0．123 0）

（3）建立總評價矩陣。

用歸一化后的Bi建立總評價矩陣B[B1B2B3]Γ，即：

（4）求該賽事的評價矩陣。系統(tǒng)評價矩陣經(jīng)過歸一化處理后得：

（5）求賽事的總得分。如對各等級都按百分制給分（見表7），可求賽事風險管理的總得分。

表7 風險級別評價

計算該賽事的總得分為：

（6）體育賽事的風險等級。由賽事風險總得分對照風險等級（見表8），該體育賽事的風險狀況屬“中等”。

表8 風險等級評價

3 體育賽事風險應對策略

選擇體育賽事風險應對策略的依據(jù)主要包括：（1）風險指標體系。體育賽事都包括哪些風險因素以及它們的特征都有哪些。（2）風險等級和可以接受的風險水平。首先采用層次分析法，計算出體育賽事風險等級，然后根據(jù)賽事主辦方的風險承受程度，選擇相應的應對策略。一般而言，賽事舉辦過程中可承受的風險水平取決于兩個方面，一是賽事參與方承受風險的心里底線，這里的賽事參與方主要指賽事的承辦者和投資者，因為風險的后果和損失主要由他們來承擔。由于賽事參與方的心里期望值不同，承受風險的心里底線也會有所差異，他們眼里的風險也會不同。二是賽事參與主體具有的資源和資金能力等。如果賽事參與主體具有大量的社會資源，資金來源也比較充分，那么他們所承受風險的能力自然會得到很大的提高，反之亦然。

體育賽事的風險應對見圖3，經(jīng)過風險評估，賽事風險有兩種情況：第一種情況是賽事風險超過可接受水平；第二種情況是賽事風險在可接受的范圍之內。在第一種情況中，假若賽事的風險實在讓比賽無法進行下去或比賽的進行會給賽事承辦者帶來無法承受的損失，那么就可以選擇中止比賽；如果賽事風險雖然超過可接受水平，但是還有很大的挽回余地，那么就可以一方面通過尋找切實有效的措施將風險降低到可接受的范圍之內，另一方面也可以通過改變賽事的既定目標，將體育賽事進行下去。在第二種情況中，當賽事管理者識別出某件事情可能會有風險時，只要放棄做這件事情，或者換一種比較穩(wěn)妥的方式去實現(xiàn)它，就可以避免風險的發(fā)生。與此同時，隨著體育比賽的進行，賽事管理者還要適時地對體育比賽中可能出現(xiàn)的風險進行跟蹤和監(jiān)控，這樣才可以更及時地處理風險事件或者避免賽事風險的發(fā)生。在本文中，由于體育賽事的風險狀況處于中等水平，賽事風險在可接受范圍之內，固可以根據(jù)實際情況采取風險規(guī)避或監(jiān)控策略。

4 結 語

本文主要將層次分析法應用到體育賽事風險評估中，并結合實際案例進行了應用分析。通過層次分析法在體育賽事風險評估中的應用可知，層次分析法既可以充分體現(xiàn)評價因素和評價過程的模糊性，又可以盡量減少個人主觀臆斷所帶來的弊端，比一般的檢查表評比打分、預先危險性分析等評價方法更符合客觀實際，能夠有效地對賽事舉辦各環(huán)節(jié)存在的危險因素、有害因素的可能性及其嚴重程度進行辨識和分析，便于賽事風險管理綜合評定和比較，為制定有效的防范措施和管理決策提供了科學依據(jù)。

圖3 體育賽事風險應對策略圖

[1]張林，黃海燕，石巖.改革開放50年我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展回顧[J].上海體育學院學報，2008（4）：1-5.

[2]張林，黃海燕，張立，等.中國體育及相關產(chǎn)業(yè)測算報告[J].上海體育學院學報，2008（6）：1-6.

[3]王朝軍，周風祥，孟小輝.技術經(jīng)濟視野下我國體育產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[J].西安體育學院學報，2010（5）：551-555.

[4]謝旭東，周生旺，孫慶祝.體育產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展的互動關系及其耦合演化過程研究[J].天津體育學院學報，2009（4）：427-430.

[5]黃海燕，張林，體育賽事給舉辦地帶來的新資金分析[J].上海體育學院學報，2010（2）：16-18.

[6]曹慶榮，霄軍蓉，城市發(fā)展與大型體育賽事的舉辦[J].西安體育學院學報，2010（4）：399-401.

[7]武勝奇.體育賽事文化對城市文化核心競爭力的影響及提升路徑[J].天津體育學院學報，2009（6）：480-483.

[8]劉亞云，范成文.大型體育賽事突發(fā)事件預警管理指標體系的構建[J].西安體育學院學報，2010（5）：525-527.

[9]肖鋒，沈建華.重大體育賽事風險特點與風險管理初探[J].體育科研，2004，25（6）：8-10.

[10]王子樸，孫琦，呂予鋒.從項目管理視角看賽事風險投資的風險防范與控制[J].成都體育學院學報，2007，33（2）：14-17.

[11]范明志，陳錫堯.對我國重大體育賽事風險識別的初探[J].體育科研，2005，26（2）：26-29.

[12]沈建明.項目風險管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2006：46.

[13]劉亞靜，毛善軍.基于層次分析法的煤礦安全綜合評價[J].礦業(yè)研究與開發(fā)，2007，27（2）：82-84.

[14]余建星.工程風險評估與控制[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009：57.

[15]盧文云，熊曉正.大型體育賽事的風險及風險管理[J].成都體育學院學報，2005，31（5）：18-22.

[16]董杰，劉新立.體育賽事的風險管理研究 [J].武漢體育學院學報，2007，41（5）：28-32.

[17]邱菀華.現(xiàn)代項目風險管理方法與實踐[M].北京：科學出版社，2003：61.

[18]高曉波.大型體育賽事運營的風險來源與防范 [J].北京體育大學學報，2007，30（3）：297-299.

[19]劉娟，孫慶祝.大型體育賽事風險運營預警體系的構建[J].體育科研，2008，8（6）：55-57.

[20]徐成立，楊柳成，王健.淺談體育賽事風險及其預防與規(guī)避[J].哈爾濱體育學院學報，2005，23（88）：22-24.

Risk Assessment and Coping Strategies of Sports Events

HUO Deli
（Dept.of PE，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

In order to evaluate the risk of sports events and to make the sports events held successfully，the multi-level risk assessment system was established firstly according to the current situation of sports events；Then，the Analytical Hierarchy Process was applied to confirm the relative importance of each risk factor in risk assessment system，and the risk status of each risk factor in the holding of sports events was judged objectively；At last，based on the faced rank of risk in sports events，the corresponding risk countermeasure was posed to ensure the success of sports events.

sports events；risk；assessment

G 80-05

A

1005-0000（2011）01-0049-05

2010-07-02；

2010-11-19；錄用日期：2010-11-30

霍德利（1980-），男，黑龍江哈爾濱人，博士后，研究方向為體育經(jīng)濟與管理。