秦始皇兵馬俑歸屬之爭(zhēng)

陳景元用30多年的時(shí)間，質(zhì)疑和佐證秦始皇兵馬俑不是秦始皇的，而“國(guó)家隊(duì)”同樣用30多年時(shí)間“一鏟子一鏟子”地證明8000陶俑是秦始皇的。

陳景元兵馬俑不是秦始皇的

張雄

用30多年時(shí)間質(zhì)疑秦兵馬俑歸屬的建筑師陳景元，被視為史學(xué)異類。

“中國(guó)第一個(gè)皇帝秦始皇在2200年前駕崩之前統(tǒng)一了中國(guó)，下令修建長(zhǎng)城，對(duì)中國(guó)實(shí)行殘酷統(tǒng)治。他當(dāng)時(shí)唯一懼怕的是天帝的震怒。他為此下令修建一座龐大的陵墓，讓8000名真人大小的彩繪武士守衛(wèi)?！痹诮榻B兵馬俑時(shí)，美國(guó)的《焦點(diǎn)》雜志這樣寫道。兵馬俑被認(rèn)定是秦始皇陵的陪葬品，似乎從1979年葉劍英題寫“秦始皇兵馬俑博物館”的館名時(shí)，就已作為一種“公論”塵埃落定。

“想改口太難”

“‘秦始皇陵兵馬俑的說(shuō)法，傳播得太久了、太廣了，想要改口喊其他的，恐怕是一件很難、很難的事情。”72歲的陳景元認(rèn)為，兵馬俑的主人并非秦始皇，而是另有其人。

陳景元的身份與考古或歷史無(wú)直接聯(lián)系，他的本專業(yè)是建筑學(xué)。孩提時(shí)代，陳景元喜歡跟著隔壁的棺材店老板用泥巴捏小棺材。在中學(xué)里，陳景元幾何、制圖課成績(jī)出色，制圖老師王孟碌認(rèn)為他是個(gè)學(xué)建筑、搞工程的好苗子。王孟碌對(duì)陳景元說(shuō)，在秦始皇陵底下，就有眾多的山川模型、宮殿建筑模型，那就一定要考到西安去。

1957年，陳景元考上西安建筑工程學(xué)院(六年制，現(xiàn)為西安建筑科技大學(xué))。報(bào)到第二天，他獨(dú)自一人跑到秦始皇陵“考察”。大學(xué)期間，陳景元跑遍了秦陵附近的山山水水，那里的一草一木他了如指掌。陳景元從建筑學(xué)、工程技術(shù)角度，研究秦始皇陵和秦阿房宮等問(wèn)題，并參與1961年6月臨潼縣的城市總體規(guī)劃工作，劃定了秦始皇陵保護(hù)區(qū)的范圍。1973年底，陳景元完成了一部叫《驪阿集》的書稿。在書中，陳景元論述了阿房宮并非秦始皇所建，且秦始皇生前沒有預(yù)修過(guò)驪山墓。這是中國(guó)人從建筑工程角度，對(duì)流傳了兩千多年的司馬遷所撰《史記》一書有關(guān)秦代阿房宮、驪山墓的史料記載，首次提出的全面否定。

發(fā)現(xiàn)兵馬俑的消息并沒有馬上被公布。1974年11月初，陳景元到南京博物院辦事，博物院的同志把這個(gè)內(nèi)部消息告訴了他。一直對(duì)秦陵抱有濃厚興趣的陳景元特意跑到西安進(jìn)行考察。但對(duì)于兵馬俑迅速定性為“秦始皇所有”，陳景元認(rèn)為此結(jié)論很成問(wèn)題。

新華社記者在《人民日?qǐng)?bào)·情況匯編》內(nèi)參上發(fā)表了《秦始皇陵出土一批秦代武士陶俑》。在這個(gè)報(bào)道中，作者藺安穩(wěn)寫道：這批武士陶俑的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于評(píng)價(jià)秦始皇、研究儒法斗爭(zhēng)和秦代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事，都有極大的價(jià)值。

此時(shí)正值“批林批孔”、“批儒評(píng)法”的政治運(yùn)動(dòng)，秦始皇被“四人幫”吹捧成是法家人物的代表，是革命派，是朝氣蓬勃的，是真老虎，而儒家的代表人物孔子以及他的“孝子賢孫”，則被批判為是腐朽的、沒落的反革命小丑。

參加一號(hào)坑第一次發(fā)掘的研究員張占民曾對(duì)媒體透露，1974年正處于“批儒評(píng)法”的關(guān)鍵時(shí)刻，中央有人要為法家人物秦始皇樹碑立傳。但長(zhǎng)期以來(lái)在文化思想、藝術(shù)領(lǐng)域找不到秦始皇的貢獻(xiàn)，一下子發(fā)現(xiàn)了6000兵馬俑，他們自然重視。

岳南在他的系列圖書《考古中國(guó)·秦始皇兵馬俑發(fā)現(xiàn)記》中披露：姚文元接到此稿，很是贊賞，當(dāng)即批了“可發(fā)”二字，并在第二段把“秦始皇憑借武力統(tǒng)一了中國(guó)”，改為“秦始皇用武力統(tǒng)一了中國(guó)”。江青看到了這份內(nèi)參，在驚喜之余，她又為內(nèi)參所言“臨潼某些領(lǐng)導(dǎo)同志出于本位主義考慮，不愿別人插手，因此一直保守秘密，沒有向上級(jí)報(bào)告”很惱火，她立即打電話給姚文元，讓姚轉(zhuǎn)告有關(guān)方面的負(fù)責(zé)人，對(duì)臨潼某些領(lǐng)導(dǎo)的做法要嚴(yán)加追查。國(guó)務(wù)院于1974年6月30日批示，要求“迅速采取措施，妥善保護(hù)?！?/p>

陳景元認(rèn)為這是考古史上極其罕見的“先定性，后發(fā)掘”的舉措，“考古隊(duì)還沒進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，相關(guān)證據(jù)都還沒有收集，就一口咬定陶俑的歸屬。所以這個(gè)‘考古結(jié)論是沒有任何學(xué)術(shù)成分科研的?！?/p>

在陶俑出土幾個(gè)月后，國(guó)家文物局和中國(guó)社科院考古所的專家學(xué)者來(lái)到西楊村進(jìn)行實(shí)地考察。他們看到這里距離秦始皇陵有兩公里的距離時(shí)，紛紛發(fā)問(wèn)：秦始皇陵的陪葬坑，怎么會(huì)放到如此遙遠(yuǎn)的地方?至于陶俑的時(shí)代、性質(zhì)、屬主等問(wèn)題，專家們認(rèn)為并不能做出肯定準(zhǔn)確的判斷。國(guó)家文物局任際奉處長(zhǎng)在1976年看到一份對(duì)秦俑提出質(zhì)疑的材料后，也曾表示“秦俑定性確實(shí)很匆忙，文章提出的問(wèn)題，誰(shuí)也沒有辦法回答出來(lái)?！?/p>

中國(guó)秦漢史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、西北大學(xué)教授林劍鳴在《秦俑之謎》中，這樣寫道：既明確秦俑坑距秦始皇陵外城東墻有1225米之遠(yuǎn)，就很難證明這組建筑必定為秦始皇陵的一部分，因?yàn)樗呀?jīng)在陵園之外。

同樣屬于質(zhì)疑者陣營(yíng)，但陳景元并不認(rèn)同“1225米”的說(shuō)法?！斑@個(gè)1225米是以訛傳訛。早在1980年1月由秦俑館主編的《秦俑》畫冊(cè)中，就明確無(wú)誤地說(shuō)‘兵馬俑坑，位于陵園外城東門外，距陵墓1.5公里?！标惥霸榻B，連袁仲一在《秦始皇兵馬俑研究》一書中也承認(rèn)，“兵馬俑坑位于秦始皇陵?yáng)|側(cè)1.5公里的西楊村南。”但是這一結(jié)論與袁仲一曾宣稱“三百丈”的說(shuō)法仍然不相吻合。

袁仲一曾在1981年第一期《旅游》雜志的一篇文章中提到：《漢舊儀》一書有記載，秦始皇曾下令宰相李斯，將陵墓的范圍向外擴(kuò)展“三百丈”，經(jīng)過(guò)鉆探測(cè)量，發(fā)現(xiàn)出土陶俑的地點(diǎn)，正好在這個(gè)范圍之內(nèi)，認(rèn)定這是秦俑定性的有力憑證?！皩?shí)際上我查閱過(guò)各種版本的《漢舊儀》，并沒有找到關(guān)于‘三百丈的記載。而且，就算這個(gè)說(shuō)法成立，秦時(shí)的三百丈折合成現(xiàn)在的尺寸，也只有690米，而距離秦始皇陵封土將近2公里的西楊村，怎么可能‘跑到690米的圈子里面去呢?”俑坑里的時(shí)間之輪

戰(zhàn)國(guó)時(shí)，各國(guó)車軸的尺寸不同，路面形成的車轍也不同。車軸有別，互不通車。不同車轍的路，是拒敵于國(guó)門之外的最好辦法。因此車同軌是秦始皇完成統(tǒng)一后的重要舉措?？脊沤缯J(rèn)為，河北省的井陘天門關(guān)的車轍是秦王朝車同軌留下的重要實(shí)物佐證。

調(diào)查資料顯示，井陘古道的軌距是1.40米，而云南曲靖的秦故道車轍、遼寧朝陽(yáng)城門車轍也是140厘米。而俑坑出土的“戰(zhàn)車”輪距是1.80米；銅車馬坑出土的一號(hào)車，軌距是1.90米，二號(hào)車的軌距是2.04米。袁仲一對(duì)此的解釋是：秦代有戰(zhàn)車、有大車、有小車、有獨(dú)輪車，那么多不同用途的車，沒有辦法做到“車同軌”。

陳景元引用《說(shuō)文解字·序》的文字說(shuō)明秦始皇的“車同軌”制度執(zhí)行的力度：戰(zhàn)國(guó)的時(shí)期“田疇異畝，車涂異軌、令律異法、文字異形，秦始皇初兼天下，李斯乃奏同之?！扒赝醭捎诖笠?guī)模建設(shè)工程的需要，必須使車輛制造實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，為的是最大限度提高產(chǎn)量，及時(shí)地供應(yīng)備品、備件，使一車可以直通全國(guó)。而車不同軌，哪里還有發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障社會(huì)穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)?”

陳認(rèn)為，井陘秦皇古道上的車轍，根本不與俑坑戰(zhàn)車的輪距相同，也不與通車的輪距相同?！按笮〕叽绺鞑幌嗤能囕S，尤其是1.8米輪距的車的出現(xiàn)，已經(jīng)違背了秦代同車軌制度。這些都有力說(shuō)明了，俑坑里面所有的車，處處都與秦王朝的基本國(guó)策相抵觸，根本就不可能是始皇時(shí)代統(tǒng)一軸距的車，怎么可能會(huì)出現(xiàn)在秦始皇的面前，去為秦始皇陪葬?”

陳景元還認(rèn)為，秦始皇即位之時(shí)首先要建造的，是剛剛?cè)ナ赖母赣H秦莊襄王的陵墓、即位才三天便去世的祖父秦孝文王的陵墓，及其祖母、尊祖母等人的陵墓，這才是秦始皇即位后一個(gè)時(shí)期內(nèi)最為緊迫的陵墓工程?！扒厥蓟适且粋€(gè)事業(yè)型的君主，對(duì)他來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)大的治國(guó)信念，讓他根本無(wú)暇顧及百年后事。而且他非常忌諱死亡，《史記·秦始皇本紀(jì)》中就有‘始皇惡言死，群臣莫敢言死事的記載?！标惥霸J(rèn)為在秦始皇生前，并未有“預(yù)修”陵墓之舉。

大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可的一種觀點(diǎn)，即秦兵馬俑坑曾在秦王朝末年被項(xiàng)羽焚毀。1975年第11期《文物》雜志發(fā)表的《秦俑坑試掘第一號(hào)簡(jiǎn)報(bào)》中說(shuō)：“俑坑底部普遍覆蓋厚度約0.15～0.44米，可分為10～14層的淤泥?！标惥霸J(rèn)為俑坑底部的淤泥層，是俑坑自建成之后直至焚毀前夕，實(shí)際存在的一種“時(shí)間年輪”?！肚刭敢惶?hào)坑發(fā)掘報(bào)告》稱：各種兵器，多出土于淤泥層的表面或淤泥、淤沙中?！斑@樣呂不韋戈跟俑坑底部的陶俑并不屬于同一地層，毫無(wú)疑問(wèn)是俑坑的‘非原配兵器，乃是外來(lái)者的遺留物?！标惥霸f(shuō)。

“如果俑坑竣工不久，就遭到焚毀，在一兩年時(shí)間之內(nèi)，怎么可能形成幾十厘米厚、可以分成14個(gè)層次的淤泥層。臨潼地區(qū)歷年氣象資料是，150毫米的大暴雨頻率是3年一遇，干淤泥也是平均每3年才有ｌ層。這樣14層淤泥需要40多年的淤積時(shí)間，加上俑坑自身10年的建設(shè)工期，所以俑坑真正的始建年代，就要一直向前移推半個(gè)多世紀(jì)。這一推不要緊，它就被推到秦宣太后、秦昭王這段期間上來(lái)了!”

真正主人是秦宣太后?

陳景元認(rèn)為兵馬俑的真正主人，很可能是秦始皇的高祖母——秦宣太后。

秦宣太后羋(音米)氏曾把持秦國(guó)朝政41年，被稱為“兩千年前之慈禧”。羋氏家族，一直是楚國(guó)世代的王室顯貴。秦楚兩國(guó)“絆以婚姻，袗以盟”，秦惠文王娶了羋氏。歷史上楚苗同裔，楚人的祖先是隨武王伐紂的“苗人酋長(zhǎng)”，所以楚國(guó)也被稱為“苗的楚國(guó)”。

俑坑中絕大多數(shù)的武士俑，頭頂上都盤著一種“歪髻”：發(fā)髻高高盤在頭頂左側(cè)或右側(cè)。這與秦陵陪葬坑出土的坐傭和直立俑有明顯差異，后者的發(fā)髻都盤在頭頂正中的腦后部位。這是陳景元認(rèn)為羋氏很可能是兵馬俑主人的重要論據(jù)。

陳景元介紹，在我國(guó)西南省份，有的面具藝人，會(huì)將古代先人捏成“頭梳歪髻、斜眉扯眼”的樣子。在一段漫長(zhǎng)的時(shí)期里，歪髻由苗人推向楚人?！巴狩佟痹诔酥袀鞒邢聛?lái)，湖北楚墓中，有梳著“歪髻”的古尸；阿房宮遺址出土的玉片上，有“歪髻”的人像，阿房宮由宣太后始建，她來(lái)自楚國(guó)王族，“歪髻”和她有著直接的關(guān)系。

“羋氏是秦始皇尊祖父秦昭王的生母，由于出身顯赫，在秦楚聯(lián)姻之時(shí)遠(yuǎn)嫁秦國(guó)?！稘h書》記載，阿房宮由秦惠文王修建，未成而亡，隨后，由羋氏執(zhí)掌秦國(guó)朝政41年之久，大量王室玉器和楚苗式樣‘歪髻偏髻玉人出土，加上遺址中有‘楚字瓦當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)，充分說(shuō)明阿房宮工程由羋氏來(lái)推行續(xù)建的。同樣，有著‘歪髻偏髻的秦俑坑，當(dāng)然免不了要從她這里入手去尋求答案了?！痹凇肚刭刚嫦唷分?，陳景元這樣寫道。

陳景元曾與袁仲一當(dāng)面對(duì)質(zhì)過(guò)關(guān)于秦俑屬主的問(wèn)題。1976年，陳景元去了西安，見到了當(dāng)時(shí)的考古隊(duì)長(zhǎng)，后來(lái)的兵馬用博物館館長(zhǎng)袁仲一，他一口氣向袁仲一提出了20多個(gè)問(wèn)題，陳景元回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)袁仲一的汗直往下淌，夾著香煙的手指在哆嗦，這些問(wèn)題袁仲一都無(wú)法回答。

當(dāng)本刊記者致電袁仲一詢問(wèn)相關(guān)情況時(shí)，袁說(shuō)：“我不認(rèn)識(shí)他(陳景元)，或許在什么會(huì)議上會(huì)遇到過(guò)，但并不相識(shí)?！?/p>