地方債是非

策劃執(zhí)行 喬振祺 插畫 肖振鐸

葉檀財(cái)經(jīng)評論員

“地方債”的多米諾骨牌

有媒體曝光，今年4月，云南省公路開發(fā)投資有限公司（即滇公路）向債權(quán)銀行發(fā)函，自即日起只付息不還本金，該公司在十幾家銀行有千億元貸款余額。而早在今年1月份，銀監(jiān)會公布了中國境內(nèi)商業(yè)銀行2010年末不良貸款余額為4293億元人民幣。

金融風(fēng)險(xiǎn)硬著陸。如果滇公路可以如此行事，那么，貴州、新疆等地是否可以如法炮制？榜樣的力量是無窮的，只要開一道口子，就有后來者有樣學(xué)樣。如此一來，中國的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)瞬間曝光。各地政府已經(jīng)坐困愁城。地方債務(wù)鏈基本建立在土地作為抵押物的平臺上，只要土地資金鏈條斷裂，多米諾骨牌就會全盤傾覆。

哪有永遠(yuǎn)上漲從不下跌的土地市場？即便在寸土寸金的北京，土地財(cái)富鏈條已有崩潰之憂。據(jù)媒體披露，從2009年至2011年5月，北京市土地儲備貸款總規(guī)模已經(jīng)超過2500億元。從2011年初開始，大規(guī)模還本付息已經(jīng)開始，每月需還本付息在100億元以上，而今年1-5月，北京土地出讓總收入不過250.61億元。土地出讓收入難以支撐還債的險(xiǎn)局已經(jīng)出現(xiàn)。

要解決地方債難題，必須公益的歸公益，市場的歸市場。既然地方投融資平臺是地方政府背書的債務(wù)，作為主導(dǎo)者的地方政府絕對不能面對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)善其身，更不能以擴(kuò)大道德風(fēng)險(xiǎn)的方式進(jìn)行新一輪債務(wù)擴(kuò)張，消除以往的債務(wù)。在即將開始的地方債清理過程中，按照不同的債務(wù)品種將債務(wù)進(jìn)行分類至關(guān)重要，所謂有公益的歸公益，就是一些公益性的項(xiàng)目，如教育，如貧困地區(qū)的道路，發(fā)行地方債解決。債務(wù)歸還來源就是地方政府的稅收與地方資產(chǎn)的出售，如果地方資產(chǎn)沒有出售計(jì)劃，或者地方稅收增長乏力，就要減少甚至停止地方債的發(fā)行。

中國地方政府的債務(wù)問題已經(jīng)比較嚴(yán)重，應(yīng)引起高度警惕，最重要的解決方法是要制約地方政府亂花錢的沖動(dòng)，嚴(yán)格控制地方政府的發(fā)債規(guī)模。我國金融業(yè)需要降低國有銀行的比例，因?yàn)閲秀y行在擴(kuò)張過程中風(fēng)險(xiǎn)由國家承擔(dān)，這不利于金融行業(yè)的健康發(fā)展。

——許小年 中歐國際工商學(xué)院金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

從地方政府的債務(wù)率看，債務(wù)率也僅為70.45%，低于100%的國際警戒線。從逾期債務(wù)率看，30多年來，地方政府性債務(wù)逾期債務(wù)率一直處于較低水平。2010年地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的其他相關(guān)債務(wù)的逾期債務(wù)率分別為2.23%和1.28%，低于10%的水平，處于安全區(qū)內(nèi)。

——《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》

風(fēng)險(xiǎn)在哪里，在于地方債務(wù)的壞賬率可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銀行不良貸款的規(guī)模，換句話說，地方政府的還債能力非常值得擔(dān)憂。注意，看上去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的是銀行，但鑒于商業(yè)銀行都已經(jīng)上市，實(shí)際上，就是由大部分投資者承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)。一旦危機(jī)發(fā)生，最壞的可能性就是，用暴烈的手段直接剝離壞賬或者長期掛賬。

——評論員 朱迅

盡管地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但并不意味著風(fēng)險(xiǎn)會自動(dòng)消失。而更完善的制度性防控，一是建立規(guī)范的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理制度；二是點(diǎn)清并盤活地方國有資產(chǎn)，防止國有資產(chǎn)流失；三是加快推進(jìn)地方自主發(fā)債試點(diǎn)，培養(yǎng)地方政府的市場信用意識，減輕對于土地財(cái)政的過度依賴；四是加緊對于地方政績考核模式的調(diào)適。

——《人民日報(bào)》

劉紀(jì)鵬中國政法大學(xué)資本研究中心主任

不必恐懼2.8萬億債務(wù)性資產(chǎn)

有人對目前2.8萬億元地方債大加撻伐，從我對江蘇、重慶和天津等省市的債務(wù)性資產(chǎn)和項(xiàng)目的調(diào)研來看，普遍都不錯(cuò)，要比我最初的想象好得多。至于地方政府為什么使用投資公司和資產(chǎn)經(jīng)營公司這樣的平臺，并不是地方政府干了什么壞事怕日后被清算，而是中國現(xiàn)在還不具備像西方國家那樣發(fā)市政債的體制。今天，地方政府的決策和項(xiàng)目選擇能力和程序絕不像學(xué)者在書齋里想象的那么差。

此外，2.8萬億元地方性債務(wù)資產(chǎn)所對應(yīng)的是中國40萬億元的GDP值，而且中國無論中央政府還是地方政府，在世界上相比都是相對富裕的政府，看他們的實(shí)力不僅要看他們的財(cái)政收入，還要看到他們有龐大的國有資本（國有股）。

就中國的國情來說，這2.8萬億元的債務(wù)沒有那么可怕。到時(shí)賣點(diǎn)國有股既可以還債又可以進(jìn)退有節(jié)地分散國有資本，一舉兩得。而這2.8萬億元債務(wù)性資產(chǎn)和項(xiàng)目有不少是好項(xiàng)目，今后還可以上市，從資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本。

所以，無論是從與美、歐、日等國家的債務(wù)率比較，還是從這2.8萬億元的債務(wù)性資產(chǎn)的質(zhì)量看，對這2.8萬億元的債務(wù)性資產(chǎn)用不著那么恐懼。

其實(shí)，今天中國的問題就在于我們沒有抓住西方國家經(jīng)濟(jì)衰退的機(jī)遇，利用中國目前有錢、有項(xiàng)目、有市場的大好機(jī)遇，堅(jiān)決有力地?cái)U(kuò)大直接融資，振興資本市場，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，而是不斷地在緊縮和擴(kuò)張的政策調(diào)整中反復(fù)，猶豫不決。本來我們沒有在美歐的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，卻偏偏要與美歐同舟共濟(jì)，掉入他們的債務(wù)漩渦中。我們的宏觀經(jīng)濟(jì)面和上市公司的成長面都不錯(cuò)，然而我們的股市政策卻一再失誤，沒有實(shí)行擴(kuò)大直接融資、推行積極的股市政策，“熊”霸全球。這才是真正令人憂慮的。