18世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉苗族從貴州等地向滇東南和中印半島北部的遷徙

婁自昌

(文山學(xué)院政史系，云南文山663000)

18世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉苗族從貴州等地向滇東南和中印半島北部的遷徙

婁自昌

(文山學(xué)院政史系，云南文山663000)

18世紀(jì)末以后，苗族開始從貴州等地向滇東南和中印半島北部大量遷徙，這種遷徙既有因戰(zhàn)亂如乾嘉苗族起事、“咸同變亂”而引起的短時期內(nèi)的較大規(guī)模遷徙，也有因經(jīng)濟(jì)因素如玉米的引進(jìn)和推廣、尋找可耕地等引發(fā)的自發(fā)零散但卻持續(xù)不斷的遷徙。經(jīng)過一個半多世紀(jì)的持續(xù)遷徙，到20世紀(jì)中葉時，苗族最終成為滇東南和中印半島北部分布范圍非常廣闊、人口眾多的民族。

苗族遷徙;滇東南;中印半島;過程

滇東南和中印半島北部的苗族并非土著，他們的祖先主要在18世紀(jì)末19世紀(jì)初以后由貴州等地相繼遷徙而來。而有關(guān)苗族向中印半島北部的遷徙，國外學(xué)者已有專門研究，但對于遷入的具體時間還不夠明確;而有關(guān)苗族向滇東南的遷徙，國內(nèi)外的研究都非常少，無論是遷入時間還是遷入過程都模糊不清，至今仍無明確結(jié)論。本文在文獻(xiàn)資料和調(diào)查材料的基礎(chǔ)上，試對此進(jìn)行分析，不當(dāng)之處，望方家指正。

一、乾嘉苗族起事失敗引發(fā)的早期遷徙

19世紀(jì)初以前，涉及滇東南和越南北部民族情況的眾多地方志中都沒有提到苗族，說明苗族要么還沒有來到這些地區(qū)，要么雖然有一部分已經(jīng)來到，但人口很少，并沒有引人們的注意。19世紀(jì)初以后，有一些文獻(xiàn)開始提到滇東南和越南北部有苗族生活，說明已有苗族人口遷入這些地區(qū)。早期成批遷入滇東南和越南北部的苗族人口，遷入時間大多在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，遷入原因應(yīng)該與乾嘉之際黔東湘西的苗族起事失敗有關(guān)。

乾嘉苗族起事爆發(fā)于1795年，核心區(qū)域主要在黔東湘西地區(qū)，并波及貴州大部，在各省清軍的圍剿下，最終于1796年失敗。乾嘉苗族起事持續(xù)時間雖然不長，但強(qiáng)度非常大，黔東湘西等地的大量苗族人口都卷入其中，并多次與清軍展開殘酷血戰(zhàn)。有關(guān)文獻(xiàn)資料和調(diào)查材料說明，乾嘉苗族起事失敗后，卷入其中的一些苗族人口被迫逃離祖居地，遷到了千里之外的滇東南和越南北部沿邊地區(qū)，并構(gòu)成了這些地區(qū)較早的一批苗族人口。

如葬于文山州麻栗坡縣董干鎮(zhèn)者挖村龍堡寨的熊天美及其同伴、葬于紅河州河口縣橋頭鄉(xiāng)老劉寨的李仕雄及其同伴、越南學(xué)者琳心《苗族的遷徙和稱謂史》中提到的第二批遷入越南的苗族人口，他們遷到中越邊境地區(qū)的時間都可以推算到1800年前后，與乾嘉苗族起事失敗的時間吻合，極有可能因乾嘉起事失敗遷徙而來。［1］

《紅河州民族志》在談及紅河州苗族的來源時，根據(jù)較早時期的調(diào)查材料說:“蒙自、屏邊、河口等地的苗族多數(shù)因清嘉慶二年(1797年)貴州銅仁府‘逐客民、復(fù)故地’的苗族起義失敗后，于清嘉慶十一年(1806年)逃來的。”［2］(P106)《屏邊縣志》也有同樣的說法。［3］(P9)從筆者掌握的資料來看，《紅河州民族志》所說“多數(shù)”一詞并不可信，因?yàn)榧t河州境內(nèi)苗族的大部分是更晚時期遷來的，但紅河州東南部有一部分苗族人口因乾嘉起事失敗而遷入的說法是可信的。

總之，乾嘉苗族起事的失敗，導(dǎo)致了部分貴州苗族人口向千里之外的滇東南和越南北部沿邊遷徙，并構(gòu)成了滇東南和越南北部較早的一批苗族人口，到19世紀(jì)20、30年代時，滇東南和越南北部的地方官都開始注意到他們的存在，滇東南的官方文獻(xiàn)至少在1823年、［4］(P12－14)越南官方文獻(xiàn)至少在1833年［5］(P3017)正式提到了他們。但從文獻(xiàn)資料和調(diào)查材料反映的情況來看，因乾嘉起事失敗而遷入滇東南和越南北部的苗族人口并不多，僅在中越邊境一帶有零星分布。［1］

二、19世紀(jì)初葉到中葉的持續(xù)自發(fā)遷徙

如果說19世紀(jì)初葉滇東南和越南北部的苗族人口還非常少的話，那么，到了19世紀(jì)中葉，無論是滇東南還是越南北部，苗族人口都已經(jīng)很多，分布范圍也非常廣了。1855～1874年的“咸同變亂”，為我們窺探當(dāng)時滇東南和越南北部苗族的分布狀況以及他們在當(dāng)?shù)氐牡匚缓土α刻峁┝艘粋€窗口。我們看到，在咸同變亂期間，滇東南各地和越南北部沿邊的廣大地區(qū)，都有眾多苗族人口卷入戰(zhàn)亂的記載。

就滇東南而言，從當(dāng)時形成的岑毓英奏稿、清末以后成書的多部地方志對咸同變亂的追記來看，邱北、［6］(P268)廣南、［7］富寧、［8］(P690、870－873)文山、［9］麻栗坡［10］(P10－11)等地都有苗族人口卷入戰(zhàn)亂的記載，而且是這些地區(qū)的重要武裝之一。這些記載反映出，到19世紀(jì)中葉時，滇東南的上述地區(qū)都已經(jīng)有苗族人口分布，而且人數(shù)很多。

就越南北部而言，情況類似，筆者在《大南實(shí)錄》有關(guān)嗣德十七年(1864)到嗣德二十八年(1875)的紀(jì)事中，查到明確提及越南北部苗族卷入戰(zhàn)亂的記錄共29條，還有許多沒有明確提及民族名稱但肯定有苗族參與其中的戰(zhàn)亂。［5］(P6294－6836)這些戰(zhàn)亂主要發(fā)生在宣光省(今河江省、宣光省等地)、興化省(今老街省、萊州省等地)，從《大南實(shí)錄》的記錄來看，卷入戰(zhàn)亂的苗族武裝已經(jīng)成為當(dāng)時越南北部地區(qū)的重要武裝，反映出苗族在越南北部的分布范圍已經(jīng)很廣闊，人數(shù)也非常多。

咸同變亂時廣泛分布于滇東南各地和越南北部沿邊各省的苗族人口，有的可能是咸同變亂期間才從貴州遷來的，但大部分應(yīng)該是19世紀(jì)初葉到中葉時就已經(jīng)遷來。由于19世紀(jì)初葉到中葉時貴州和滇東南等地相對安定，這一時期苗族向滇東南和越南北部沿邊的遷徙應(yīng)該是自發(fā)的遷徙。促成這一時期遷徙的原因，應(yīng)該主要是經(jīng)濟(jì)原因:一方面，刀耕火種的耕作方式，使得相當(dāng)一部分苗族人口很難實(shí)現(xiàn)定居，每隔若干年就要遷往新的地方，以尋找新的刀耕火種山地;另一方面，來自美州的玉米等農(nóng)作物逐步推廣，使得滇東南和中印半島北部尚未開墾的廣闊山區(qū)和半山區(qū)的經(jīng)濟(jì)價值顯現(xiàn)出來，從而吸引了包括漢族、苗族在內(nèi)的內(nèi)地各省人口大量前來，到處“砍樹燒山、藝種包谷之類”。［4］(P12－14)

由于這一時期的遷徙是自發(fā)的遷徙，因而相對零散，每個遷徙的隊伍可能只有幾戶到十幾戶人家、十幾個到幾十個人，加之主要在遠(yuǎn)離村鎮(zhèn)的山區(qū)遷徙，因而并不引人注意，對于遷徙的情況，相關(guān)文獻(xiàn)很少有記載。但這種遷徙卻是非常重要的，因?yàn)檫@種遷徙涉及面廣，而且持續(xù)不斷。從有關(guān)調(diào)查材料來看，先前遷來的人往往派人回到故鄉(xiāng)招人前來，到處宣傳:“云南山高地廣，……地很多，包谷長得好，谷桿結(jié)包谷，頂上長稻子，根下有洋芋。”［11］(P37)“將三棵包谷桿拉擾拴在一起，人爬上去都壓不倒”、“種的麻桿長得像臂粗，連母豬也拱不倒?！保?2］(P311)滇東南和中印半島北部擁有尚未開墾的廣闊山區(qū)和半山區(qū)的事實(shí)，再加上這些宣傳，“于是很多人都跟著到云南來了”。［11］(P37)從局部地域、較短時期來看，這種自發(fā)零散的遷徙似乎沒有什么規(guī)模、也沒有什么影響，但從較大范圍、較長時期來看，這種遷徙的規(guī)模是非常大的，因?yàn)檫w徙的范圍包含了有苗族分布的廣大地域而不僅僅是某個局部，遷徙的時間持續(xù)了幾十年之久，因而這種遷徙對滇東南和越南北部民族構(gòu)成的變遷、對滇東南和中印半島北部廣大山區(qū)的墾辟，影響都是非常大的。我們已經(jīng)看到，19世紀(jì)初時，相關(guān)文獻(xiàn)很少提到滇東南和越南北部苗族的情況，偶爾提到時，所反映的人口也不多，重要性也不大，而到19世紀(jì)中葉時，不僅滇東南和越南北部的眾多地方都已經(jīng)有苗族分布，而且人數(shù)眾多，當(dāng)咸同變亂波及到這些地區(qū)時，這些地區(qū)卷入戰(zhàn)亂的苗族武裝遂成為當(dāng)?shù)氐闹匾α浚?9世紀(jì)初以后的自發(fā)遷徙在苗族遷徙史上的重要性可見一斑。

三、咸同變亂引發(fā)的大規(guī)模遷徙

1855～1874年咸同變亂期間，云南、貴州、廣西和鄰近的越南北部各民族都卷入了長期戰(zhàn)亂之中，生活在這些地區(qū)的苗族居民也不例外。在黔東湘西地區(qū)，最為突出的主要就是張秀眉起事，波及大半個貴州和湘西地區(qū)，持續(xù)了十七、八年之久;黔西北的陶新春起事，則波及滇東北和川南地區(qū)，也持續(xù)了七、八年之久。張秀眉和陶新春起事都是苗族歷史上強(qiáng)度非常大的起事，規(guī)模大、卷入人口眾多、持續(xù)時間長、對抗烈度非常大。

早先遷入滇東南和越南北部的苗族中，當(dāng)時沒有出現(xiàn)像貴州張秀眉、陶新春那樣大規(guī)模的武裝，但當(dāng)?shù)氐拿缱逯幸残纬闪硕嘀А鞍灼燔姟蔽溲b，如邱北紅花山武裝、［6］(P268)廣南北部以陶德為首的武裝、［7］富寧西南部以陶布彪為首的武裝、［8］(P690、870－873)文山縣西部以“馬飛天”為首的武裝［9］、麻栗坡東部以帥祖為首的武裝、［10］(P10－11)越南堂上以朱蕩(自稱“順天主”)為首的武裝、［10］(P10)越南磊卜“偽順主”武裝、［5］(P6461、6591、6609、6655)越南六安州盤文二(《劉永福歷史草》稱“盤文玉”)武裝、［5］(P6496、6499)［13］(P195)越南保勝老街一帶曾與黃崇英“黃旗軍”聯(lián)合的苗族武裝，［14］(P410)等等。這些苗族武裝與當(dāng)時云南各地各民族的反清武裝一樣，大多以白旗為旗號，號稱“白旗軍”，與打著清朝旗號的各族團(tuán)練武裝“紅旗軍”或到處爭戰(zhàn)、或劃地自守，越南北部的苗族“白旗軍”還與控制河陽(今河江)的黃崇英“黃旗軍”聯(lián)合，在越南北部各地與當(dāng)?shù)卮鲎逦溲b、越軍、馮子材部清軍、劉永福部“黑旗軍”爭戰(zhàn)。［5］(P6294－6836)當(dāng)然，除了“白旗軍”外，相關(guān)史料和調(diào)查材料表明，與當(dāng)時云南和越南北部的各民族一樣，滇東南和越南北部也有一部分苗族參與“紅旗軍”，或與“黑旗軍”和越軍聯(lián)合，以對付“白旗軍”和“黃旗軍”。

眾多調(diào)查材料和文獻(xiàn)資料顯示，在歷時近二十年的長期大亂中，有大批不同地區(qū)的苗族難民或戰(zhàn)敗的苗族武裝相繼逃離原居地，大規(guī)模地遷往滇東南的文山州、紅河州南部、越南西北部和老撾東部一帶的崇山峻嶺中。

首先是大批貴州等地的苗族難民或戰(zhàn)敗了的苗族武裝逃到了滇東南地區(qū)。

宋恩常根據(jù)1958～1960年在紅河州各地苗族村寨的調(diào)查材料說:“苗族遷來紅河州的時間相仿，都有五至六代的歷史?！保?5］(P6)雷廣正根據(jù)1958年的調(diào)查材料說:“屏邊苗族都說他們是從貴州遷來的。根據(jù)一區(qū)五嘉鄉(xiāng)農(nóng)民馬志良70多歲的祖父說:他們?nèi)刖悠吝呉呀?jīng)六代。……對于遷徙的原因，……一種說，有一年天下大亂，為了生存逃到云南來?！保?1］(P37)

從遷入時間推算，宋恩常和雷廣正提到的這些因“天下大亂”而遷到紅河州的苗族人口，遷入時間都可以推算到1870年前后，正是咸同變亂后期貴州各地苗族起事相繼失敗的時期，苗族中口耳相傳的天下大亂，指的實(shí)際上就是咸同變亂。

熊玉有在其《苗族文化史》中說:“屏邊縣新華鄉(xiāng)多依樹苗族傳說自己是張秀眉起義失敗后為避官府鎮(zhèn)壓，跋山涉水幾千里從貴州遷徙而來。”［16］(P33)

2008年，筆者委托熊柱石同學(xué)(苗族)對馬關(guān)縣仁和鎮(zhèn)仁和村坡上寨苗族源流進(jìn)行調(diào)查，該村楊正法老人(1944年生)告訴他，苗族遷來本地是因?yàn)閺埿忝荚旆词?，大量苗族人口被殺，苗族于是四散逃往云南文山等地。楊正法還說，他家先祖與同族從家鄉(xiāng)逃到本地已經(jīng)有8代人。從遷入代數(shù)推算，楊正法先祖與同族遷到馬關(guān)的時間可以推算到1878年前后，與張秀眉起事失敗的時間是吻合的。

其次是許多苗族難民和“白旗軍”武裝從滇東南等地遷到了越南北部。

越南學(xué)者琳心在其《苗族的遷徙與稱謂史》中提到:苗族從中國向越南的第三次遷徙到調(diào)查時(1960年前后)已有6、7代人，是苗族從中國遷入越南規(guī)模最大的一次，共有一萬多人的苗族人口從貴州、云南等地遷到了老街省、河江省、安沛省和泰族苗族自治區(qū)(萊州省)以及其它各地。［17］琳心所說的這次苗族向越南的大規(guī)模遷徙，從時間推斷，實(shí)際上就是因咸同變亂而導(dǎo)致的遷徙。

筆者2008年在麻栗坡縣董干鎮(zhèn)者挖村龍堡寨、猛硐鄉(xiāng)壩子村巖腳上寨和下寨的調(diào)查也說明了這一點(diǎn)。在董干鎮(zhèn)者挖村龍堡寨調(diào)查時，該寨熊明光向我們介紹說，其先祖熊友德(苗族遷到本地的第二代，曾任本地官員)晚年及其兒子們當(dāng)家時，發(fā)生了嚴(yán)重戰(zhàn)亂，苗族與本地漢族武裝到處爭戰(zhàn)，許多苗族人口紛紛逃往越南，熊家約有五分之三左右的人口逃到了越南。熊明光所說的戰(zhàn)亂實(shí)際上就是咸同變亂，從他講述的情況來看，這場戰(zhàn)亂曾導(dǎo)致麻栗坡縣東部的大量苗族人口逃往越南北部。

在猛硐鄉(xiāng)壩子村巖腳上寨和下寨調(diào)查時，兩寨人口最多的王、張兩姓老人介紹其先祖都從內(nèi)地遷徙而來，都已經(jīng)有8代人左右，談到遷徙原因時，都談到了“白旗造反”。猛硐鄉(xiāng)與鄰近的越南河江省黃樹皮縣都是苗族人口比較集中的地方，咸同變亂期間都屬越南宣光省渭川州管轄，境內(nèi)苗族人口中，相當(dāng)一部分無疑就是咸同變亂期間由滇東南等地流入的，除了筆者調(diào)查到的壩子村巖腳上下兩寨王、張兩姓外，清末成為猛硐世襲統(tǒng)治者的項從周也是咸同變亂期間(1863年，時年七歲)在其父親項正清帶領(lǐng)下從滇東南的西疇等地遷來的。

三是許多苗族難民和“白旗軍”武裝遷到了越南西北部和老撾的崇山峻嶺中。

《大南實(shí)錄》正編第四紀(jì)卷四十嗣德二十三年(1869年)夏四月載:“股匪獴、獹糾黨掠興化奠邊府，知府阮慎遇害?！保?］(P6565)卷四十一同年秋九月載:“興化領(lǐng)兵官鄧貴進(jìn)攻奠邊聚匪，勝仗，命乘勝進(jìn)往收復(fù)府城。”［5］(P6586)卷四十一同年冬十月載:“興化遵教州知州陳鋸正、隊長率隊阮文意等會剿奠邊據(jù)匪，勝仗，收復(fù)州城?！ǚ钚U糾合清地股匪并土匪擾掠芒倩(屬興化寧邊州)，遂擾南掌、念峨等處。南掌借暹為援，與哩奉蠻相拒。事聞，命鎮(zhèn)寧府(屬義安，與南掌接近)防御使佋應(yīng)回府按御，再命興化省臣派探防截。”［5］(P6588)

上述《大南實(shí)錄》中提到的“獴”即指苗族，奠邊府、遵教州、芒倩等都是當(dāng)時越南興化省與老撾鄰近的地方，南掌為老撾瑯勃拉邦王國，當(dāng)時臣屬于泰國(即文中提到的“暹”)，鎮(zhèn)寧府即今老撾東部的川壙。這幾條記載顯示，由于當(dāng)時馮子材部清軍在越南北部的圍剿等原因，1869年四月(陰歷)到年底，包括苗族武裝在內(nèi)的大批各族武裝轉(zhuǎn)入了越南西北部和老撾境內(nèi)，與駐扎當(dāng)?shù)氐脑侥系胤轿溲b、得到泰國援助的老撾瑯勃拉邦王國軍隊發(fā)生了多次戰(zhàn)斗。首先是四月時，苗族和“獹”族(疑為彝族)武裝聯(lián)合攻占了越老邊境重鎮(zhèn)奠邊府和遵教州等地，半年后，越軍組織了有效反攻，收復(fù)遵教州城等地。但同時，又有大批各族武裝擾掠了越老邊境的芒倩、老撾瑯勃拉邦(南掌)、念峨等處，逼近越南鎮(zhèn)寧府(今老撾川壙)。這是筆者所見有關(guān)苗族等各族反清、反越武裝大批進(jìn)入越南西北部和老撾等地的首次確切記載。

兩年后，由于清軍在云南近二十年的戰(zhàn)亂中取得最后勝利，又有許多包括苗族“白旗軍”在內(nèi)的各族武裝從滇東南、越南北部沿邊等地紛紛轉(zhuǎn)入越老邊境地區(qū)。

《大南實(shí)錄》正編第四紀(jì)卷四十六嗣德二十六年(1872)二月載:“興化萊州知州刁文撐剿獲洮、沱江與清、獴諸匪。”［5］(P6675)從這條記載來看，1872年時，由于包括苗族武裝在內(nèi)的各種武裝再度進(jìn)入越南西北部，威脅到萊州地區(qū)，萊州土司刁文撐(傣族)于是率部在洮江、沱江等地堵截。

《大南實(shí)錄》正編第四紀(jì)卷四十九又提到:1873年初時，與黃崇英“黃旗軍”合伙的苗族等族武裝從越南西北部南下到越南中部的清化省山區(qū)、逼近清化省城，但被清化省駐軍擊敗，隨后清化省臣奏請“設(shè)清化山防衙”、“招撫接轄貓蠻(即苗族)”等善后事宜。［5］(P6731、6734)

《大南實(shí)錄》提到的上述事件，與后來西方學(xué)者的調(diào)查材料能夠相互驗(yàn)證、相互補(bǔ)充。

何平《中南半島民族的淵源與流變》一書引述Jean Michaud所編《動蕩的時代和忍耐的人民:東南亞丘陵的山地少數(shù)民族》(英文版)一書中的相關(guān)資料說:“1904年，東京的白泰首領(lǐng)刁文池向法國人拉克司提供的一份材料說，大約在1848年他才15歲時，看見一些屬于白旗軍的蒙人從四川經(jīng)西雙楚泰進(jìn)入了老撾?！薄胺▏趁窆賳T保羅·勒·博蘭吉爾根據(jù)他在瑯勃拉邦附近的老撾人那里收集的資料記載談到，在1847－1850年期間，有大批苗族遷到了這個地區(qū)，他們被叫做白旗軍。他還提到說，這些苗族是從四川和云南來的。”“還有一份法國人的調(diào)查資料提到，大約從1864年開始，老撾鎮(zhèn)寧(今川壙)地區(qū)進(jìn)入了許多不同旗號的中國軍隊，他們都是反清失敗后從中國逃到老撾的，與這些軍隊一道來的還有許多山民，包括苗族、瑤族和拉祜族，這些山民多在川壙高原定居下來?！薄?872年，老撾瑯勃拉邦的國王和泰國廊開府的府尹都向泰國政府尋求幫助:說是黃旗軍已經(jīng)入侵了西雙楚泰，并到達(dá)了瑯勃拉邦的門口?！保?8］(P300－301)

何平引文中提到的“東京”即當(dāng)時法國人對越南北部的稱呼，刁文池即前述萊州土司刁文撐之子、后來的萊州土司，“西雙楚泰”即萊州地區(qū)，“蒙人”即《大南實(shí)錄》中提到的“獴”，即苗族。何平引文中提到的這些事件應(yīng)即《大南實(shí)錄》中所記載的1869－1873年間大批苗族“白旗軍”與其他民族武裝因在云南和越南北部失敗而轉(zhuǎn)入越南西北部和老撾的事件。但在具體時間上，這些引文中有一些錯誤之處:首先，苗族白旗軍從西雙楚泰進(jìn)入老撾瑯勃拉邦等地的時間不可能是1847—1850年期間，因?yàn)檫@個時候還沒有出現(xiàn)所謂的“白旗軍”，實(shí)際時間當(dāng)為1869—1873年;其次，老撾鎮(zhèn)寧(今川壙)“來了許多不同旗號的中國軍隊”的時間不在1864年，當(dāng)時的鎮(zhèn)寧屬于越南義安省，《大南實(shí)錄》有關(guān)1864年的紀(jì)事中并沒有提到發(fā)生這樣的事，而《大南實(shí)錄》所記載的有關(guān)1869年十月以后的事態(tài)則與此非常吻合。至于“黃旗軍”到達(dá)瑯勃拉邦門口的時間(1872年)則與《大南實(shí)錄》有關(guān)1872、1873年黃旗軍部分武裝(包括苗族武裝在內(nèi))轉(zhuǎn)入越南西北部并南下清化的記錄吻合。

總體來看，咸同變亂期間苗族向滇東南和中印半島北部的遷徙，是歷史上苗族向這些地區(qū)規(guī)模最大的遷徙，經(jīng)過這次大遷徙，苗族最終成為滇東南和中印半島北部的重要民族之一，廣泛分布到文山州、紅河州東南部、越南北部、越南西北部和老撾東北部等地的山區(qū)和半山區(qū)，對這些地區(qū)的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

四、咸同變亂之后的自發(fā)持續(xù)遷徙

咸同變亂之后，仍有苗族人口不斷遷徙到滇東南和中印半島北部，或在滇東南和中印半島北部的不同地區(qū)之間相互遷徙，一直持續(xù)到20世紀(jì)中葉。咸同變亂結(jié)束之后的遷徙，如同19世紀(jì)初葉到中葉的遷徙一樣，主要是因經(jīng)濟(jì)原因促成的自發(fā)遷徙，因?yàn)檫@期間很少發(fā)生苗族大量卷入其中的戰(zhàn)亂。由于主要是自發(fā)的遷徙，相對零散，因而不太引人注意。筆者所見清末到民國時期涉及滇東南苗族的各種文獻(xiàn)資料中，雖然都提到苗族經(jīng)常遷徙，但提到具體遷徙事件的資料卻非常罕見，主要就是因?yàn)檫@一時期苗族的遷徙主要是自發(fā)零散的遷徙而非一次性的大規(guī)模遷徙，相關(guān)文獻(xiàn)資料很難對具體遷徙事件進(jìn)行記錄所致。

如同19世紀(jì)前半期的遷徙一樣，咸同變亂以后到20世紀(jì)中葉的自發(fā)零散遷徙仍是非常重要的遷徙，因?yàn)檫w徙涉及面廣，持續(xù)時間長，從較長時期來看，其規(guī)模非常大，對滇東南和中印半島北部民族構(gòu)成變遷的影響也非常大。屏邊等地有關(guān)近代苗族人口增長的情況說明了這一點(diǎn)。

屏邊縣是滇東南苗族人口比例最高的縣，2000年時，苗族人口占全縣人口總數(shù)的40.45%，在屏邊縣各民族中位居第一。從有關(guān)資料來看，雖然在乾嘉苗族起事失敗后、咸同變亂期間都有苗族人口遷入屏邊境內(nèi)，但當(dāng)時遷入的人口并不多，屏邊縣苗族人口的大部分，主要還是清末到民國時期相繼遷入的。

如1874年底岑毓英奏稿《攻克開化府屬大窩子賊巢片》中提到，1874年九月時，有苗族武裝千余人從越南北部攻入屏邊中西部地區(qū)，但最終被岑毓英調(diào)兵擊潰。從奏稿陳述的情況來看，來自越南西北部的苗族武裝攻入屏邊中西部以前，這些地方基本上沒有苗族人口，因而當(dāng)苗族武裝攻入時，這些地區(qū)起而響應(yīng)的主要是“附近各村寨徭夷”，而不是苗族。［14］(P410)

《屏邊苗族自治縣志》根據(jù)民國時期和中華人民共和國初期的調(diào)查數(shù)據(jù)，分別記錄了1919年、1947年、1953年境內(nèi)各族人口的變化情況，［3］(P102－125)現(xiàn)整理如表1:

表1 屏邊縣1919～1953年主要民族人口變化表(單位:人)

從表中可以看出，從1919年到1953年共34年中，除了苗族外，屏邊縣境內(nèi)各主要民族人口整體呈下降趨勢，而苗族人口則大幅增加，擴(kuò)大到原來的10倍。這固然有民國時期的苗族居民很少與官府打交道、因而統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全的因素，但兩組數(shù)據(jù)的巨大反差也反映出，屏邊境內(nèi)的相當(dāng)一部分苗族人口主要是在民國時期遷入的。相關(guān)調(diào)查材料也能驗(yàn)證這一點(diǎn)。

宋恩?！对颇厦缱迨雎浴犯鶕?jù)1958年的調(diào)查材料說:屏邊縣牛碑社的69戶苗族中，已居住六十年的1戶，五十年的1戶，三十五年的18戶，三十年的4戶，二十年的13戶，十四年的9戶，九年的3戶，三年的2戶，一年的3戶。［15］(P6)從這份調(diào)查材料中可看出，當(dāng)時牛碑社69戶苗族中，遷來最早的共2戶，遷入時間在1900～1910年前后，僅占全社苗族戶的2.9%;1925年左右遷來的18戶，占26.1%;1930～1940年前后遷來的 17戶，占24.6%;1945年后遷入的17戶，占24.6%。雖然宋恩常先生沒有提到另外15戶居住該社的時間(應(yīng)為分家而形成)，但也可以看出，該社苗族人口的大部分都是在民國時期才遷來的。

《開遠(yuǎn)市志》所載境內(nèi)各時期民族人口的調(diào)查統(tǒng)計也說明了這一點(diǎn)。根據(jù)1919年的調(diào)查，當(dāng)時開遠(yuǎn)各民族中，儂(壯族支系)、沙(壯族支系)、苗三族共占人口總數(shù)的5%。［19］(P617)雖然《開遠(yuǎn)市志》沒有單列出三族各占多大比例，但從排列順序看，苗族排在儂、沙之后，苗族人口比例應(yīng)不超過人口總數(shù)的2%。而到1953年普查時，苗族人口比重已經(jīng)上升到開遠(yuǎn)人口總數(shù)的6.4%。［19］(P81)從上述記載反映的情況看，開遠(yuǎn)境內(nèi)苗族人口的大幅增加，也主要發(fā)生在民國時期。

1995年版《蒙自縣志》有關(guān)境內(nèi)苗族來源的說明也驗(yàn)證了這一點(diǎn)?！睹勺钥h志》說:“約在嘉慶、道光年間，苗族始由文山、馬關(guān)、麻栗坡、丘北等地遷入蒙自，但人數(shù)很少?！駠觊g，……境內(nèi)苗族人口逐漸增多?！缱暹w入蒙自的時間雖短，增長卻很迅速?！保?0］(P131)《蒙自縣志》的這段話說明，蒙自境內(nèi)苗族人口比重的大幅上升也主要發(fā)生在民國時期。

總之，從咸同變亂結(jié)束之后到20世紀(jì)中葉為止的七十多年內(nèi)，苗族一直持續(xù)不斷地向滇東南和中印半島北部遷徙。雖然這時期的遷徙較為零散而不引人注意，也因此缺乏記載，但正是這種自發(fā)持續(xù)遷徙，使滇東南和中印半島北部各地的苗族人口數(shù)量得到了極大擴(kuò)充，最終使苗族成為滇東南和中印半島北部廣大山區(qū)和半山區(qū)到處都有分布、人口眾多的民族。

參考文獻(xiàn):

［1］婁自昌.苗族向滇東南和中印半島遷徙的早期時間考［J］.文山學(xué)院學(xué)報，2011，(4):25－29.

［2］紅河州民族志編寫辦公室.云南省紅河哈尼族彝族自治州民族志［Z］.昆明:云南大學(xué)出版社，1989.

［3］屏邊苗族自治縣志編纂委員會.屏邊苗族自治縣志［Z］.北京:新華出版社，1999.

［4］ (清)伊里布.遵旨稽查流民酌議章程奏［A］.方國瑜.云南史料叢刊卷九［Z］.昆明:云南大學(xué)出版社，1998.

［5］ ［越］大南實(shí)錄［Z］.［日］東京:慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所發(fā)行，1980.

［6］ (清)岑毓英.鎮(zhèn)南竹園開化廣南等處軍情片［A］.方國瑜.云南史料叢刊卷九［Z］.昆明:云南大學(xué)出版社，1998.

［7］云南省圖書館藏.民國廣南縣志抄本［Z］.大事記咸豐十年冬十月條、咸豐十一年春三月條.

［8］富寧縣志編纂委員會.富寧縣志［Z］.昆明:云南民族出版社，1997.

［9］羅永紅 .文山縣喜古鄉(xiāng)營盤山遺址的調(diào)查報告［J/OL］.文山苗族網(wǎng)HMONGB BANGX DEB﹥苗學(xué)研究﹥調(diào)查研究2008－09－20.

［10］麻栗坡縣志編纂委員會.麻栗坡縣志［Z］.昆明:云南民族出版社，2000.

［11］雷廣正.屏邊苗族社會歷史調(diào)查［A］.《民族問題五種叢書》云南省編輯委員會.云南苗族瑤族社會歷史調(diào)查［R］.昆明:云南民族出版社，1982.

［12］呂正元，儂賢生.富寧縣民族志［Z］.昆明:云南民族出版社，1998.

［13］范宏貴.華南與東南亞相關(guān)民族［M］.北京:民族出版社，2004.

［14］ (清)岑毓英.攻克開化府屬大窩子賊巢片［A］.方國瑜.云南史料叢刊卷九［Z］.昆明:云南大學(xué)出版社，1998.

［15］宋恩常.云南苗族述略［A］.《民族問題五種叢書》云南省編輯委員會.云南苗族瑤族社會歷史調(diào)查［R］.昆明:云南民族出版社，1982.

［16］熊玉有.苗族文化史［M］.昆明:云南民族出版社，2003.

［17］ ［越］琳心.苗族的遷徙與稱謂史［J］.范宏貴.譯.民族譯叢，1984，(6):53－55.

［18］何平.中南半島民族的淵源與流變［M］.北京:民族出版社，2006.

［19］開遠(yuǎn)市志編纂委員會.開遠(yuǎn)市志［Z］.昆明:云南人民出版社，1996.

［20］蒙自縣志編纂委員會.蒙自縣志［Z］.北京:中華書局，1995.

The Migration of Miao(Hmong)People from Guizhou to the Southeast Yunnan and the North of the Mainland Southeast Asia from the End of the 18th Century to the Mid-20th Century

LOU Zi-chang
(Department of Politics and History，Wenshan University，Wenshan 663000，China)

After the late 18th and the early 19th century，Miao(Hmong)people began massed migrating from Guizhou province and other places to the southeast Yunnan and the north of the Mainland Southeast Asia.This migration occurs not only in large-scale in a short time because of the war such as the Qian-Jia and Xian-Tong turbulence，but also spontaneously，sporadically but continually because of economic factors，such as the introduction and promotion of corn and search of arable land.After one and a half centuries continued migration，till the mid-20th century，the Miao(Hmong)people eventually become a broad distribution and a large population ethnic minority in these areas.

migration of Miao(Hmong)people;southeast Yunnan;north of the Mainland Southeast Asia;process

book=26,ebook=14

K281.6

A

1674－9200(2011)05－0026－06

(責(zé)任編輯 王光斌)

2011－03－16

文山學(xué)院科研基金項目“滇東南民族與文化構(gòu)成的歷史演變研究”(07WSZ04)。

婁自昌(1969－)，男，云南屏邊人，文山學(xué)院政史系副教授，主要從事云南民族史研究。