龐超明 高美蓉 徐 劍 王 倫, 劉冠國 秦鴻根
(1東南大學材料科學與工程學院,南京 211189)
(2東南大學江蘇省土木工程材料重點實驗室,南京 211189)
(3江蘇省交通科學研究院有限公司長大橋梁健康檢測與診斷交通行業(yè)重點實驗室,南京 211112)
目前對處于環(huán)境介質(zhì)中的高性能混凝土常采用氯離子滲透法來評定混凝土抗?jié)B性和抗氯離子侵蝕性.大摻量礦物摻合料可提供更多的鋁酸根和鐵鋁酸根離子,會增加氯離子的結(jié)合能力,碳化可能會降低混凝土對氯離子的結(jié)合能力[1].文獻[2]采用電通量法研究碳化對混凝土氯離子擴散系數(shù)的影響,結(jié)果表明碳化降低了混凝土的氯離子擴散系數(shù).文獻[3-4]采用自然浸泡法,測得碳化增加了混凝土中的氯離子含量,降低了對氯離子的結(jié)合能力,提高了表觀氯離子擴散系數(shù).文獻[5]研究表明,硫酸鹽-氯鹽復合溶液中充入CO2氣體,可延緩氯離子在普通混凝土中的滲透速度,但卻加速了氯離子在礦渣混凝土中的滲透速度.文獻[6]研究表明,由于實驗過程中原材料、配合比和實驗手段等不同,CO2環(huán)境沒有降低普通水泥制備砂漿的氯離子擴散系數(shù),而使含火山灰的砂漿氯離子擴散系數(shù)降低.
目前氯離子擴散系數(shù)測定方法主要有自然浸泡法、RCM法、Permit法、電通量法和NEL法等.其中前3種方法可用于評估混凝土的耐久性,后2種主要用于評價混凝土性能的相對高低.自然浸泡法被公認為是最接近實際的測試方法,各種快速測定方法的有效性大多數(shù)都用自然浸泡法進行驗證,傳輸驅(qū)動力為濃度梯度,但測試時間較長.RCM法離子傳輸?shù)闹饕?qū)動力為外加電場的電位梯度,根據(jù)測定氯離子侵入深度來計算氯離子擴散系數(shù),測試速度較快.Permit法是唯一能測定現(xiàn)場混凝土氯離子擴散系數(shù)的無損檢測方法[7].本文采用自然浸泡法、RCM法和Permit法,設計不同強度和不同摻合料摻量的一系列配合比,對比了3種測試方法測得的氯離子擴散系數(shù).由于處于干濕循環(huán)或海洋大氣中的混凝土實體結(jié)構(gòu),同時存在碳化的情況,故本文對比研究了碳化對不同氯離子擴散系數(shù)測試方法的影響.
試驗采用P.Ⅱ52.5R水泥(江南-小野田水泥有限公司);鎮(zhèn)江諫壁Ⅰ級粉煤灰(FA),需水量比90%;S95礦渣微粉(SL),比表面積478 m2/kg,流動度比105%,7,28 d活性指數(shù)分別為73%,89%;細度模數(shù)為2.9的中砂;5~25 mm連續(xù)級配石灰?guī)r碎石;聚羧酸類減水劑JM-PCA(蘇博特),減水率25%.
由于不同建筑結(jié)構(gòu)不同部位的功能不同,因此設計中往往采用不同性能的混凝土.針對不同部位不同功能的混凝土,設計了一系列10組的配合比.設計強度等級為C25~C60,水膠質(zhì)量比(mW/mB)變化范圍0.58~0.28.考慮到混凝土的不同應用結(jié)構(gòu)部位或環(huán)境,在相同的水膠比下,采取了不同的摻合料摻量.考慮到實驗采用P.Ⅱ52.2R水泥,而部分工程采用P.O42.5水泥,最大摻合料摻量差值為15%,同時考慮工程實際摻合料使用情況,選擇典型摻合料摻量為15%,30%和45%.混凝土設計坍落度(200±20)mm,拌合物工作性能良好.據(jù)此,適當調(diào)整減水劑(PCA)摻量范圍為1.0%~1.2%,砂率(Sp)變動范圍為37.5%~41.0%,配合設計參數(shù)如表1所示.
表1 混凝土配合比設計參數(shù)
抗壓強度和碳化的測試分別依據(jù)國標GB/T50081和GB/T50082.自然浸泡法實驗采用邊長為100 mm的立方體試塊,標準養(yǎng)護至規(guī)定齡期后,放入3.5%的NaCl溶液中,置于(20±2)℃的恒溫恒濕室,浸泡90 d后取出晾干1 d,表面不進行任何處理,直接鉆孔取不同深度(0~5 mm,5~10 mm,10~15 mm,15~20 mm)的粉末,過0.16 mm篩,按照水工混凝土試驗規(guī)程SL352—2006,滴定不同深度及本底的自由氯離子含量,利用Fick定律計算氯離子擴散系數(shù).
RCM法依據(jù)CCES 01—2004,采用φ100 mm×50 mm的試塊,標準養(yǎng)護至測試齡期,真空保水24 h,然后將試件置于RCM氯離子擴散系數(shù)測定儀上試驗,采用硝酸銀溶液測試劈開試件表面上氯離子滲透達到的深度xd,計算氯離子擴散系數(shù).
Permit法利用穩(wěn)態(tài)電遷移實驗基本原理,假定氯離子在混凝土中的遷移過程符合電化學的理論,針對現(xiàn)場實體工程進行混凝土氯離子擴散系數(shù)的測量,要求構(gòu)件表面必須平整,并將測試儀固定在構(gòu)件表面進行測試.試驗采用300 mm×300 mm×400 mm試件,標準養(yǎng)護至規(guī)定齡期,用去離子水進行表面飽水24 h.在內(nèi)室注入3%的NaCl溶液,外室注入去離子水;內(nèi)、外室的電極之間附加60 V的直流電,內(nèi)室溶液中的氯離子在電壓的作用下穿過混凝土向外室遷移,采用有限元方法進行計算.不考慮離子的吸附作用,在穩(wěn)態(tài)階段,單位時間內(nèi)室氯離子的遷出量與外室遷入量相等,測定單位時間氯離子的遷移量可計算混凝土的氯離子擴散系數(shù).建立外室溶液電導率與氯離子濃度的關(guān)系,通過測定電導率,換算為外室溶液的氯離子濃度,根據(jù)以下公式計算氯離子擴散系數(shù)[8]:
式中,T為絕對溫度;氣體常數(shù)R=8.31 J/kmol;氯離子電價z=-1;離子濃度C=0.55 kmol/m3;Faraday常數(shù)F=96.5 kC/mol;電勢E=60 V;外室體積V=0.65 dm3;長度與暴露面積比L/A=3.74 m-1.將所有常數(shù)代入式(1)簡化得
根據(jù)表1的配合比制備混凝土,標準養(yǎng)護至規(guī)定齡期,測試不同齡期抗壓強度.部分試件標準養(yǎng)護28 d后,在CO2濃度(20±3)%、溫度(20±2)℃、相對濕度(70±5)%的條件下,分別碳化7和28 d,測量其碳化深度.抗壓強度和碳化深度的試驗結(jié)果如表2所示.
表2 混凝土不同齡期的抗壓強度和碳化深度
顯然,粉煤灰摻量為45%的各組混凝土7和28 d強度顯著低于同水膠比下粉煤灰摻量15%或30%的混凝土.28~90 d齡期各組混凝土強度增幅不一,約增長1~2個強度等級,其增幅范圍為5.6~15.2 MPa(8%~40%).
相同水膠比下,隨著粉煤灰摻量的增加,水泥水化生成的Ca(OH)2消耗量增大,堿度降低,吸收CO2的能力減弱,因此,碳化深度隨著粉煤灰摻量的增加而增大.
顯然,水膠比較高時,粉煤灰摻量對碳化深度的影響更顯著,如3#試件的碳化深度高于2#試件,5#試件高于4#試件;而水膠比較低時,粉煤灰摻量對碳化深度的影響也顯著降低,如6#試件的7和28 d碳化深度均與7#和8#試件相近,9#試件與10#試件也相近,可見隨著水膠比的降低,粉煤灰摻量對碳化深度的影響也降低.
分別采用自然浸泡法、RCM法和Permit法對不同齡期的混凝土試件進行氯離子擴散系數(shù)的測試.自然浸泡法采用28 d齡期、標準養(yǎng)護28 d后碳化7 d(28d-C7d)或28 d(28d-C28d)試件,浸泡90 d.由于各組混凝土抗壓強度56 d已趨于穩(wěn)定,因此RCM法增加標準養(yǎng)護90 d的試件作為對比.
由于Permit法所用試件尺寸較大,且在實際工程中,需要考慮氯離子擴散的結(jié)構(gòu)混凝土,一般使用大摻量礦物摻合料的高性能混凝土,摻合料摻量一般較高,故僅選取粉煤灰摻量45%和雙摻組試件進行Permit試驗.測試過程中,根據(jù)電導率的時變曲線,電流達到最大值時,電導率增長減緩,認為達到穩(wěn)定狀態(tài),求出此時的電導率變化率.采用儀器內(nèi)置濃度變化率d C/d t與電導率d s/d t的相關(guān)曲線d C/d t=5.68 d s/d t+1.13,對其進行線性擬合,所得試驗結(jié)果與自然浸泡法和RCM法有幾個數(shù)量級的差異,顯然不合理.取出外室溶液,滴定溶液的氯離子含量,通過濃度差與取樣時間來確定濃度梯度時,所得濃度差極小.
因此參照文獻[7]電導率變化率與濃度變化率關(guān)系曲線d C/d t=9.3×10-6d s/d t.在60 V電壓下,試驗開始后電流顯著增加直至最大,然后逐漸降低.外室溫度隨著時間的延長先增加然后降低,試件的最大溫差變化范圍為5~15℃.本試驗中,可能由于粉煤灰摻量高,在不同齡期的典型電導率與時間關(guān)系曲線上,電流達到最大后,電導率上升趨勢并無明顯減緩.
圖1為自然浸泡法和RCM法的氯離子擴散系數(shù),Pond28d表示自然浸泡法28 d標養(yǎng);RCM28 d(90d)表示RCM法28 d(90 d)標養(yǎng);RCM28d-C7d(28 d)表示標養(yǎng)28 d后碳化7 d(28 d).圖2和圖3比較了不同測試方法和不同齡期的氯離子擴散系數(shù).圖4為養(yǎng)護28 d、碳化7 d或28 d然后在3.5%的NaCl溶液中自然浸泡90 d后測得的不同深度混凝土的氯離子含量.
圖1 自然浸泡法和RCM法的氯離子擴散系數(shù)
圖2 不同方法測得的氯離子擴散系數(shù)比較
圖3 標養(yǎng)28 d后碳化2 d(28 d)氯離子擴散系數(shù)對比
圖4 自然浸泡法不同深度的氯離子質(zhì)量分數(shù)
從圖1和圖2可以看出,不同標準養(yǎng)護齡期的混凝土,采用3種方法測試結(jié)果的變化規(guī)律基本相似,即降低水膠比或摻入摻合料(粉煤灰與礦粉單、雙摻),混凝土氯離子擴散系數(shù)均降低;而雙摻粉煤灰和礦渣微粉,能更顯著地降低氯離子擴散系數(shù);隨著養(yǎng)護齡期的增長,試件標養(yǎng)90 d的氯離子擴散系數(shù)顯著低于28 d齡期的擴散系數(shù).
采用不同測試方法測得的氯離子擴散系數(shù)結(jié)果差別較大,養(yǎng)護28 d或90 d后采用RCM法和自然浸泡法結(jié)果差別較小,而采用Permit法的結(jié)果顯著低于自然浸泡法和RCM法,因此擴散系數(shù)只適合在同一種方法下進行比較.由于Permit與RCM試驗都是基于電化學理論,兩者測試結(jié)果趨勢相同,但Permit試驗結(jié)果數(shù)據(jù)變化幅度較小.其中自然浸泡法測得的28 d氯離子擴散系數(shù)范圍為1.7~7.4μm2/s;RCM法略低,范圍為0.05~5.4μm2/s,其中28 d為0.05~5.34μm2/s,而90 d為0.05~1.83μm2/s;當混凝土抗壓強度在28 d雙摻組8#和強度達到70 MPa的9#,10#試件以及90 d強度超過70 MPa的6#~10#試件,所測得的氯離子擴散系數(shù)較小(小于0.5μm2/s),此時水膠比、齡期摻合料等對結(jié)果影響不大.一方面,由于初始測試電流小于等于5 mA時,測試時間需要168 h,而混凝土本身結(jié)構(gòu)致密,此時氯離子侵入混凝土深度極低,僅為0~3 mm,因此計算得到的氯離子擴散系數(shù)很小.另一方面,深度測試時顯色不明顯,易增大測試誤差.采用Permit法測得的氯離子擴散系數(shù)更小,僅為0.14~2.27μm2/s,其中28 d的8#和9#試件分別為0.23和0.24μm2/S;90 d除3#為1.36μm2/s外,5#,7#,8#和9#試件的擴散系數(shù)都相近,僅為0.15~0.36μm2/s.因此,對于70 MPa以上的高強混凝土或60 MPa以上的雙摻組8#試件,采用RCM法和Permit法,水膠比、齡期、摻合料等關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)對結(jié)果的影響已不大,因此,不適合在70或60 MPa以上雙摻礦物摻合料的高強混凝土中使用.
Permit與RCM法試驗結(jié)果存在差異,這主要是由于其各自的離子遷移狀態(tài)和傳輸方向、試件的飽水程度和尺寸及試驗過程不同.2種方法根據(jù)不同的試驗過程計算擴散系數(shù),RCM法依據(jù)氯離子非穩(wěn)態(tài)電遷移,而Permit法則依據(jù)穩(wěn)態(tài)電遷移過程.離子在不同驅(qū)動力下傳輸?shù)姆较蛞膊煌?RCM法采用真空飽水,試件可達到較好的飽水狀態(tài);而Permit法由于試件條件限制,且試件尺寸太大(300 mm×300 mm×300 mm),只能進行局部自然飽水,其效果不如真空飽水,不能形成良好的離子傳輸通道.
從圖3可以看出,采用自然浸泡法(浸泡齡期90 d),碳化7和28 d的計算結(jié)果相近,碳化使氯離子擴散系數(shù)增加.結(jié)合圖3和圖4,標準養(yǎng)護28 d后再碳化7和28 d后的混凝土表層0~5 mm深度的氯離子含量顯著降低,可見碳化降低了氯離子在混凝土表面的富集.同時,隨著深度的加大,氯離子含量改變量降低,最大影響深度與碳化深度相近.7#,8#,9#試件碳化深度為4~9 mm,5~10 mm時,氯離子含量有所降低,但降低幅度不如表層混凝土明顯;而10~15 mm深度氯離子含量與碳化前相近.3#試件混凝土碳化7 d或28 d后,碳化深度為11~16 mm,對氯離子含量影響的深度為15~20 mm,而10~20 mm深度的氯離子含量反而提高,碳化7 d的擴散系數(shù)達11.5μm2/s,碳化28 d達6.5μm2/s.碳化28 d的各組試件在除15 mm深度外的其他深度的氯離子含量都顯著低于碳化7 d的試件.由于Fick擴散定律以濃度梯度作為驅(qū)動力,表層氯離子濃度降低,由表及里的濃度梯度也降低,因此表觀氯離子擴散系數(shù)碳化后反而略有增大.
對強度較低的混凝土,當水膠比高于0.40時,碳化反應中生成CaCO3會降低總孔隙率,但大于30 nm的毛細孔含量略有增加[9].當粉煤灰摻量為0和15%,水膠比為0.30時,快速碳化0,14,28 d后浸泡到3.5%NaCl溶液中650 d,快速碳化降低了混凝土中Friedel鹽生成量,同時降低了氯離子結(jié)合能力,大毛細孔含量增加,表觀氯離子擴散系數(shù)提高[3].在使微孔結(jié)構(gòu)重新分布的同時,碳化降低了自由氯離子在表面的富集;同時部分氯離子在混凝土表面結(jié)晶(肉眼可見),以固體形式存在的離子,不參與傳輸,未碳化試件表面孔隙率較高,結(jié)晶于表面開口孔內(nèi)的氯離子也較高,可能低估了未碳化試件的實際氯離子擴散性.
采用RCM或Permit快速測試法時,碳化使得測得的擴散系數(shù)降低.采用RCM法測得的碳化7,28 d氯離子擴散系數(shù)分別為0.05~2.42μm2/s和0.05~0.88μm2/s,顯著降低;而采用Permit法,碳化7 d后擴散系數(shù)為0.25~2.27μm2/s,碳化28 d為0.15~0.97μm2/s.采用RCM或Permit快速法,結(jié)論與文獻[2]相似,即碳化會降低混凝土氯離子的擴散系數(shù).在密實程度很高的混凝土中,采用快速法,混凝土本身很難達到完全飽水,且測試時間短,僅為幾小時到幾天,氯離子結(jié)合量小,且滲透深度很小,與碳化深度相近.快速測試法與混凝土電導率相關(guān),RCM法通過初始電流來確定測試試件,Permit法是直接測試外室溶液中的電導率來反映氯離子擴散性能,而孔溶液成分會極大地影響混凝土的電導率.混凝土孔溶液中,OH-的電導率為SO42-,Cl-,K+,Ca2+,Na+的3~4倍[10],而碳化后混凝土孔溶液中的OH-顯著降低,從而使得測得的氯離子擴散系數(shù)顯著降低.
1)采用3種方法測試結(jié)果的變化規(guī)律基本相似,但結(jié)果差別較大,只適合在同種方法下進行比較.強度為35~80 MPa時,Permit法測得的結(jié)果總體低于自然浸泡法和RCM法結(jié)果.Permit與RCM試驗都是基于電化學理論,規(guī)律更相似,但Permit法測得的氯離子擴散系數(shù)更低,數(shù)據(jù)變化幅度小,這主要與離子的遷移狀態(tài)和傳輸方向、試件的飽水程度及尺寸等有關(guān).
2)3種方法得到的共同規(guī)律為:降低水膠比或適當增加摻合料,混凝土的氯離子擴散系數(shù)均降低,雙摻粉煤灰和礦渣微粉能更有效地降低氯離子擴散系數(shù).
3)在強度大于70 MPa或在雙摻礦物摻合料大于60 MPa的高強混凝土中,不建議使用RCM法和Permit法.
4)浸泡齡期90 d的自然浸泡法中,碳化降低了氯離子在混凝土表面的富集,因此降低了混凝土中氯離子的濃度梯度,從而使得表觀氯離子擴散系數(shù)增大.采用RCM或Permit快速測試法,碳化卻使得測得的擴散系數(shù)降低.
References)
[1]Yuan Q,Shi C,de Schutter G,et al.Chloride binding of cement-based materials subjected to external chloride environment—a review[J].Construction and Building Materials,2009,23(1):1-13.
[2]鄭永來,鄭潔瓊,張梅.碳化程度對混凝土中氯離子擴散系數(shù)的影響[J].同濟大學學報:自然科學版,2010,38(3):412-416.
Zheng Yonglai,Zheng Jieqiong,Zhang Mei.Experimental study on effect of concrete carbonization degrees on chloride diffusion coefficient[J].Journal of Tongji University:Nature Science,2010,38(3):412-416.(in Chinese)
[3]金祖權(quán),孫偉,李秋義.碳化對混凝土中氯離子擴散的影響[J].北京科技大學學報,2008,30(8):922-926.
Jin Zuquan,Sun Wei,Li Qiuyi.Effect of carbonation on chloride diffusion in concrete[J].Journal of University of Science and Technology Beijing,2008,30(8):922-926.(in Chinese)
[4]張鵬,趙鐵軍,郭平功,等.凍融和碳化對混凝土氯離子侵蝕的影響[J].東南大學學報:自然科學版,2006,36(增刊Ⅱ):238-242.
Zhang Peng,Zhao Tiejun,Guo Pinggong,et al.Influence of freeze-thaw cycle and carbonation action on chloride penetration into concrete[J].Journal of Southeast University:Natural Science Edition,2006,36(supⅡ):238-242.(in Chinese)
[5]Tumidajski PJ,Chan G W.Effect of sulfate and carbon dioxide on chloride diffusivity[J].Cement and Concrete Research,1996,26(4):551-556.
[6]Chindaprasirt P,Rukzon S,Sirivivatnanon V.Effect of carbon dioxide on chloride penetration and chloride ion diffusion coefficient of blended Portland cement mortar[J].Construction and Building Materials,2008,22(8):1701-1707.
[7]閻培渝,楊進波,吳志剛.混凝土保護層抗氯離子滲透性的現(xiàn)場測試方法研究[J].混凝土,2008(8):6-9.
Yan Peiyu,Yang Jinbo,Wu Zhigang.Experimental research of an in-situ chloride migration test for covercrete[J].Concrete,2008(8):6-9.(in Chinese)
[8]Basheer P A M,Andrews R J,Robinson D J,et al.‘PERMIT’ion migration test for measuring the chloride ion transport of concrete on site[J].NDT&E International,2005,38(3):219-229.
[9]Ngalaand V T,Page C L.Effects of carbonation on pore structure and diffusional properties of hydrated cement pastes[J].Cement and Concrete Research,1997,27(7):995-1007.
[10]趙鐵軍,周宗輝,劉君昌.孔溶液電導率與電測混凝土滲透性[J].混凝土,2000(2):12-15.
Zhao Tiejun,Zhou Zonghui,Liu Junchang.Conductivity of pore fluid and permeability of concrete measured by electricity[J].Concrete,2000(2):12-15.(in Chinese)