關(guān)于文丘里后現(xiàn)代理論著作的思辨

林 蔚

后現(xiàn)代建筑理論的奠基人文丘里的著作《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》出版于 20世紀(jì) 60年代。此書一經(jīng)發(fā)表就受到極大關(guān)注,對(duì)后來的建筑設(shè)計(jì)思潮(包括我國近 20年來的建筑設(shè)計(jì))產(chǎn)生極大的影響。因此,對(duì)《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》所闡述的觀點(diǎn)進(jìn)行研究和思考,對(duì)于當(dāng)今的建筑設(shè)計(jì)仍然具有指導(dǎo)意義。

1 時(shí)代背景

《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》的寫作年代,正是西方現(xiàn)代主義建筑發(fā)展陷入困境的時(shí)刻。自工業(yè)革命以后,現(xiàn)代主義建筑逐漸占主導(dǎo)地位,以包豪斯學(xué)派和柯布西耶所代表的現(xiàn)代主義,講求形式追隨功能,表現(xiàn)真實(shí)合理結(jié)構(gòu),反對(duì)裝飾,提倡“少就是多”。現(xiàn)代主義者試圖用自己的理論去改造世界,以統(tǒng)一的簡單的法則解決人類所遇到的問題。二戰(zhàn)后,現(xiàn)代主義一方面有效解決了人類居住的基本需要;另一方面卻造就了千篇一律的被稱為“國際式”的方盒子景觀。到了二十世紀(jì)五六十年代,現(xiàn)代主義的單調(diào)“秩序”和“慣性”、缺乏人性化、個(gè)性化和地域特征的缺點(diǎn)越來越被詬病,人們開始了對(duì)現(xiàn)代主義的批判和反思。文丘里的這本書就是在這樣的背景條件下,基于現(xiàn)代主義的基礎(chǔ)上,對(duì)現(xiàn)代主義提出一系列質(zhì)疑和批判,并以顛覆現(xiàn)代主義理論和準(zhǔn)則的方式提出了自己的解決之道。

2 內(nèi)容

《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》提出了自己的見解：喜歡建筑的雜而不要“純”,要折衷而不要“干凈”,寧要曲折而不要“直率”,寧要一般而不要“分明”,既反常又無個(gè)性,既惱人又“有趣”,寧要一般而不要“造作”,要兼容而不排斥,寧要豐富而不要簡單、不成熟但有創(chuàng)新,寧要不一致和不肯定也不要直截了當(dāng)……主張雜亂而有活力,勝過明顯的統(tǒng)一[1]。他以論證的觀點(diǎn)分析了建筑的本質(zhì),認(rèn)為現(xiàn)代建筑是一個(gè)復(fù)雜的綜合體,在設(shè)計(jì)要求、建造形式、結(jié)構(gòu)、設(shè)備等方面必然存在復(fù)雜性與矛盾性的問題,然而現(xiàn)代主義并沒有解決全部問題,而是對(duì)問題采取高度選擇性,只解決自己感興趣的問題,對(duì)其他問題則采取視而不見的態(tài)度?！昂喚毑怀煞礊楹喡?少使人厭煩”,他反對(duì)現(xiàn)代主義的“少就是多”,認(rèn)為“多”不能以“少”取得,“多”不是“少”(More is not less)[2],提出“能深刻有力地滿足人們心靈的簡練的美都來自內(nèi)在的復(fù)雜性”[3]。文中他分析了一系列現(xiàn)代主義的作品,他并不否認(rèn)現(xiàn)代主義法則的作用,但認(rèn)為這些方法已不再奏效,而是要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況,將所有的矛盾和復(fù)雜都表現(xiàn)出來,在矛盾中建立法則,在法則中適應(yīng)矛盾,要通過兼收并蓄達(dá)到“困難的統(tǒng)一”而不是現(xiàn)代主義“排斥異端的容易的統(tǒng)一”,讓法則為建筑服務(wù)而不是讓建筑拘泥于法則。在文丘里的文章中,不但提出了適應(yīng)矛盾的“溫和療法”,而且提出了矛盾共處的“電休克療法”,徹底顛覆了現(xiàn)代主義的法則,目的是建立一種對(duì)矛盾與復(fù)雜問題的解決方法,達(dá)到多元共存、生動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一。

如何才能擺脫令人枯燥乏味的“少”。文丘里認(rèn)為：1)要向傳統(tǒng)學(xué)習(xí);2)要向民間藝術(shù)(pop art)學(xué)習(xí)。

文丘里主張建筑師應(yīng)該掌握和繼承以往的建筑方法和要素,因?yàn)閭鹘y(tǒng)里面含有強(qiáng)烈的、范圍廣泛的法則以及建筑要素和方法。他抨擊現(xiàn)代主義建筑師“熱衷于革新而忘了自己是保持傳統(tǒng)的專家的責(zé)任”[4]。但向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)并不是提倡復(fù)古,而是要“不尋常”地應(yīng)用傳統(tǒng)。傳統(tǒng)具有實(shí)用價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值,建筑師的主要任務(wù)是在舊的無能為力時(shí),利用傳統(tǒng)不見和適當(dāng)引進(jìn)新的部件組成獨(dú)特的總體;通過非傳統(tǒng)的方法組合傳統(tǒng)部件能在總體中產(chǎn)生新的意義……甚至搞老一套也能獲得新效果[5]。他提倡通過對(duì)傳統(tǒng)符號(hào)的拼貼、隱喻、象征等手法的使用,產(chǎn)生歷史的延續(xù)性(文脈),使建筑承載更多的信息,達(dá)到豐富而具有個(gè)性的效果?！跋笳髦髁x和符號(hào)主義的建筑富于交流,有助于社區(qū)感的形成(2005年 11月文丘里于同濟(jì)大學(xué)的演講)?！?/p>

除了向傳統(tǒng)學(xué)習(xí),文丘里也主張向民間藝術(shù)學(xué)習(xí)?，F(xiàn)代主義的普遍性質(zhì)包括了技術(shù)層面,但文化的多元性包括了愉悅和表現(xiàn),都市環(huán)境和民間藝術(shù)正是多元文化寬容的體現(xiàn)?！霸诿耖g低級(jí)酒吧、戲院……中,民間藝術(shù)是多元化和有生命力的主要源泉,并非他們的平庸和粗俗導(dǎo)致整個(gè)景色的粗俗,而是他們所組成的空間和尺度與周圍關(guān)系較好”。他認(rèn)為諸如拉斯維加斯、東京這樣的商業(yè)面貌,體現(xiàn)了正確的混亂而不是極少主義者的秩序,展示了平民生活的豐富多彩而不是清教徒式的枯燥單調(diào),真正體現(xiàn)了群眾的要求和面貌,是能夠與人們交流的具有生命力的表現(xiàn)方式。他不是主張沒有設(shè)計(jì)的雜亂無章,而是適應(yīng)矛盾、容忍通融,是充滿人性化和個(gè)性化的設(shè)計(jì)。

3 意義

《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》是基于當(dāng)時(shí)現(xiàn)代主義陷入困境的一種解決方法,其意義在于為建筑設(shè)計(jì)的發(fā)展突破了局限,擴(kuò)展了思路,引導(dǎo)建筑師探索新的道路。在現(xiàn)在看來,文丘里的言論不免過激和偏頗,然而他打破了現(xiàn)代主義一統(tǒng)天下的局面,展開對(duì)現(xiàn)代主義的一種反思,在他的后面,出現(xiàn)了后現(xiàn)代、晚期現(xiàn)代、高度技術(shù)主義、解構(gòu)主義等思潮,促進(jìn)了建筑理論的發(fā)展,這正是這篇著作的積極意義所在。

4 辯證地看待文丘里對(duì)我國當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)的影響

《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》在改革開放以后較早被介紹到中國,掀起了一股后現(xiàn)代主義的潮流。由于歷史的原因,當(dāng)時(shí)中國的建筑理論較為匱乏,后現(xiàn)代思潮的引入,使我們從反面了解了現(xiàn)代主義建筑存在的問題,為我們避免和減少現(xiàn)代主義建筑實(shí)踐的副作用提供了方法和方向,對(duì)于我國的建筑師了解國外的理論,開闊眼界,啟發(fā)思路,繁榮設(shè)計(jì)創(chuàng)作具有積極的意義。

但一種理論既有積極的一面,也有消極的一面。在實(shí)踐中借鑒和運(yùn)用理論的同時(shí),更要不斷地發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和思考它的局限性,只有這樣,才能在實(shí)踐中避免錯(cuò)誤和濫用理論。經(jīng)過 20年的實(shí)踐,現(xiàn)在回頭再審視國內(nèi)的后現(xiàn)代思潮,可以更加清楚地看到文丘里理論的局限性。文丘里的理論是建立在現(xiàn)代主義高度發(fā)展的基礎(chǔ)上的,缺乏現(xiàn)代主義充分發(fā)展的過程則會(huì)導(dǎo)致對(duì)它的誤讀?！昂蟋F(xiàn)代”這個(gè)名詞說明其是基于現(xiàn)代主義的基礎(chǔ)上的,甚至被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)代主義的再發(fā)展。文丘里文章所提出的問題和分析,也是基于對(duì)現(xiàn)代主義建筑實(shí)踐的分析和批評(píng)之上。

改革開放之初,我國的現(xiàn)代主義建筑發(fā)展還很不完善,國情也與文丘里的國情不同,再加上信息資源相對(duì)閉塞,對(duì)理論的饑渴,導(dǎo)致了國內(nèi)建筑師不求甚解,片面理解套用理論。鋼構(gòu)架、混凝土構(gòu)架、開著缺口圓洞的山花、西洋柱式等符號(hào)性的構(gòu)件到處出現(xiàn),不均衡、不對(duì)稱的立面造型冠冕堂皇地成了絕對(duì)的“言之有理”,《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》成了設(shè)計(jì)者解決問題的“靈丹妙藥”。部分建筑師對(duì)文丘里理論的認(rèn)識(shí)僅從字面上、圖片上“片面的拿來主義”式的理解,而不是深入了解理論背景,導(dǎo)致原意被曲解,演化成完全不同的“后現(xiàn)代”,《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》成了粗陋設(shè)計(jì)的擋箭牌。非專業(yè)的普通大眾由于沒有西方現(xiàn)代主義的生活背景,也無法正確理解照搬過來的后現(xiàn)代的理論,使得中國的“后現(xiàn)代”失去存在的語境。當(dāng)代中國大量出現(xiàn)的所謂“歐陸風(fēng)情”建筑,有很大的原因正是由于大眾對(duì)后現(xiàn)代誤解,演變?yōu)閷?duì)西方古典的模仿和推崇。

當(dāng)時(shí)我國建筑界正處于如何解決傳統(tǒng)與現(xiàn)代之矛盾的討論中,文丘里恰恰論及了對(duì)待傳統(tǒng)的觀點(diǎn),于是他的理論成了我國設(shè)計(jì)人員發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng),體現(xiàn)民族自豪感,趕超國外建筑理論水平的“捷徑”。各種傳統(tǒng)建筑的元素被當(dāng)作一種符號(hào)引入建筑設(shè)計(jì)之中。菱形窗、斗拱、大紅柱等傳統(tǒng)符號(hào),被貼上了建筑的立面中,甚至中式的小亭子被裝在現(xiàn)代摩天樓的頂部,精雕細(xì)刻的牌樓被嵌進(jìn)現(xiàn)代建筑的外墻,成了民族風(fēng)格的代名詞。究其原因,除了對(duì)理論的曲解,還有對(duì)本民族傳統(tǒng)建筑和文化的生疏。文丘里在文中說：建筑師應(yīng)該掌握和繼承傳統(tǒng)的建筑方法和要素。然而我國的實(shí)情是：現(xiàn)代建筑體系源自西方,傳統(tǒng)建筑文化在近代殖民主義的沖擊下失去傳承和演變進(jìn)化的時(shí)機(jī);近代中國的第一代建筑師也是接受完全西方體系的培養(yǎng)訓(xùn)練。由于歷史原因,當(dāng)時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的研究處于停滯階段,大多數(shù)人對(duì)于傳統(tǒng)建筑的認(rèn)識(shí)僅僅停留在大屋頂、斗拱、大臺(tái)基、琉璃瓦這樣的符號(hào)化的粗淺認(rèn)識(shí)階段。然而在廣大的民間中仍然有大量未被重視的優(yōu)秀傳統(tǒng)建筑文化。由于巨大的城鄉(xiāng)差別以及教育的缺失,導(dǎo)致了對(duì)傳統(tǒng)的誤解和輕視,使得年輕的建筑師無法較好地繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)。缺乏對(duì)傳統(tǒng)的理解,當(dāng)然對(duì)于文丘里主張的向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)缺乏深刻的領(lǐng)會(huì)。于是乎西方的柱式和拱券也成了“傳統(tǒng)”,實(shí)際上其已脫離了它存在的語境,此“傳統(tǒng)”已經(jīng)不是文丘里所謂的傳統(tǒng),此“后現(xiàn)代”也非原來意義上的后現(xiàn)代了。

對(duì)文丘里理論的理解和應(yīng)用應(yīng)該建立在自己的國家和民族的角度上。很多譯者把文丘里說的“pop art”翻譯成波普藝術(shù),而周卜頤先生將它譯成民間藝術(shù)是非常有道理的。文丘里從他自身的環(huán)境來講他的建筑的復(fù)雜性與矛盾性,他的“pop art”,就是普通大眾的藝術(shù),就是民間藝術(shù),而在我們這里,除了波普藝術(shù),還應(yīng)該包含了我們自己的普通大眾所創(chuàng)造的藝術(shù),亦即我們自己的民間藝術(shù),這也正是文丘里所提倡的多元性并存。

站在國情的立場上,了解我國建筑設(shè)計(jì)環(huán)境所面臨的復(fù)雜性與矛盾性,辯證地看待《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》,才能對(duì)它有全面的認(rèn)識(shí)、恰當(dāng)?shù)慕梃b和運(yùn)用,更好地服務(wù)于我國當(dāng)今的建筑設(shè)計(jì)。

[1] Robert Venturi,Complexity and Contradiction in Architecture.

[2] [美]Robert Venturi(羅伯特?文丘里).建筑的復(fù)雜性與矛盾性譯稿[M].周卜頤,譯.北京：清華大學(xué)出版社,2003.

[3] 許 力,薛恩倫,李道增.后現(xiàn)代主義建筑 20講[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2005.

[4] 吳煥加.論現(xiàn)代西方建筑[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社, 1997.

[5] [英]查爾斯?詹克斯.什么是后現(xiàn)代主義[M].李大夏,譯.天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社,1988.