我國(guó)社區(qū)矯正的理念調(diào)整與制度設(shè)計(jì)

王德新

（山東師范大學(xué) 政法學(xué)院，濟(jì)南 山東 250014）

一、社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)

法律制度的設(shè)計(jì)必須在科學(xué)的理論指導(dǎo)下進(jìn)行，否則，就會(huì)走入誤區(qū)或者缺乏實(shí)效性。社區(qū)矯正是行刑社會(huì)化的一個(gè)具體表現(xiàn)，在探討社區(qū)矯正的制度構(gòu)建之前，有必要重新認(rèn)識(shí)行刑社會(huì)化的理論基礎(chǔ)。

（一）刑罰人道主義

現(xiàn)代刑法學(xué)理論認(rèn)為，刑罰的目的不只是為了懲罰，更主要的是為了預(yù)防犯罪和矯正罪犯。因此，刑罰的執(zhí)行必須遵循人道主義精神。刑罰執(zhí)行的人道主義思想，最早可以追溯至歐洲文藝復(fù)興時(shí)期。當(dāng)時(shí)意大利著名的犯罪學(xué)家貝卡里亞就曾提出：“為了不使刑罰制度成為某人或某些人對(duì)其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上說(shuō)，刑罰應(yīng)該是公開的、及時(shí)的、必需的、在既定條件下盡量輕微的、同犯罪相對(duì)稱的并由法律規(guī)定?！盵1]133從歷史上看，刑罰的發(fā)展也確實(shí)經(jīng)歷了從死刑、肉刑到監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)變，如今，刑罰制度在國(guó)際社會(huì)中已經(jīng)進(jìn)入以非監(jiān)禁刑為主的歷史階段。社區(qū)矯正制度是現(xiàn)代意義上行刑人道化、文明化的產(chǎn)物，它避免監(jiān)禁刑給服刑人員造成肉體和精神的痛苦，轉(zhuǎn)而通過(guò)社區(qū)服刑的方式給予矯正對(duì)象最大的尊重和幫助，以使其更好地回歸社會(huì)。

（二）教育刑理論

從刑法理論的發(fā)展史看，它是沿著兩條主線發(fā)展的：一是強(qiáng)調(diào)客觀之罪，注重報(bào)應(yīng)之刑，稱為客觀主義的刑法理論、刑事古典學(xué)派、舊派；二是強(qiáng)調(diào)主觀之罪，注重教育之刑，稱為主觀主義的刑法理論、刑事社會(huì)學(xué)派、新派。受舊派報(bào)應(yīng)刑思想的影響，近代的西方把監(jiān)獄僅僅看做是懲罰、贖罪的場(chǎng)所，造成監(jiān)獄中犯人退化和相互交往嚴(yán)重，累犯難以抑制的增加，難以達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。1882年，刑事社會(huì)學(xué)派的創(chuàng)始人、德國(guó)刑法學(xué)家李斯特(Franz Von Liszt)發(fā)表了題為“刑法的目的思想”的演說(shuō)。演說(shuō)的主旨是：反對(duì)報(bào)應(yīng)刑思想，倡導(dǎo)矯正改善主義，認(rèn)為刑罰的目的在于改造和教育犯人，消除其危險(xiǎn)性，使之重返一般市民生活之中。刑罰的分量以為了消除犯罪人的危險(xiǎn)性（犯罪性），使之重返社會(huì)所需的處理時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)（處罰的不是行為而是行為人）。因此，與其說(shuō)刑罰的目的是威嚇、儆戒一般人，不如說(shuō)是通過(guò)改造犯罪人來(lái)預(yù)防犯罪。[2]10從預(yù)防犯罪的目的看，社區(qū)矯正有利于避免監(jiān)獄執(zhí)行的交叉感染和仇恨社會(huì)的心理，是一種更優(yōu)越的刑罰執(zhí)行方法。

（三）刑法謙抑性思想

刑法謙抑性原則（The principal of compress and modesty）是現(xiàn)代刑法的三大理念之一，是伴隨著“刑法的刑事政策化”而產(chǎn)生的刑法思想，也是目的刑主義刑法思想與報(bào)應(yīng)刑刑法思想論戰(zhàn)的產(chǎn)物。刑法的謙抑性思想產(chǎn)生于日本，日本學(xué)者平野龍一認(rèn)為，“刑法是一種拘束自由的重大痛苦，其自身并非理想，而是不得已的統(tǒng)治手段”；“即使行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑法，可能的話，采取其他社會(huì)統(tǒng)治的手段才是理想的，可以說(shuō)，只有其他社會(huì)統(tǒng)治手段不充分行使，或者其他社會(huì)統(tǒng)制手段（如私刑）過(guò)于強(qiáng)烈，有代之以刑罰的必要時(shí)，才可以動(dòng)用刑法。這叫刑法的補(bǔ)充性或謙抑性。”[3]7據(jù)此可見，刑法謙抑性包含三方面的含義：第一，刑法的補(bǔ)充性；第二，刑法的不完整性；第三，刑法的寬容性，即使其他控制手段沒(méi)有發(fā)揮效果，也沒(méi)有必要將各種違法行為都用刑罰的手段加以處罰。刑法謙抑性思想有著深厚的法哲學(xué)底蘊(yùn)，邊沁有一句名言，“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性；政府的精神也會(huì)在公民中間得到尊重。”[4]150這種思想，可謂刑法所以要奉行“謙抑性”原則的法哲學(xué)理論根基。

（四）刑罰經(jīng)濟(jì)性原則

刑罰經(jīng)濟(jì)性原則（economical principles in criminal penalty），是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出，少用甚至不用刑罰，以獲得最大的社會(huì)效益，從而有效地預(yù)防犯罪。也有學(xué)者認(rèn)為，刑罰的經(jīng)濟(jì)性是刑法謙抑性的具體要求?！爸t抑，是指縮減或壓縮。刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出，少用甚至不用刑罰(而用其他替代措施) ，獲取最大的社會(huì)效益，有效地預(yù)防和控制犯罪?！盵5]6但無(wú)論怎么解讀，上述理解都是基于這樣一個(gè)基本事實(shí)：刑罰的執(zhí)行需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，關(guān)押犯人的監(jiān)獄的日常維護(hù)和運(yùn)轉(zhuǎn)所需的成本巨大。近年來(lái)，我國(guó)監(jiān)獄關(guān)押犯的人數(shù)一直在增加，2002年已達(dá)151萬(wàn)。2000年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料顯示：中國(guó)監(jiān)獄共超押罪犯24萬(wàn)人，監(jiān)獄擁擠問(wèn)題非常嚴(yán)重，給監(jiān)獄的管理、犯人的教育等都帶來(lái)巨大的困難。此外關(guān)押改造一個(gè)罪犯的年費(fèi)用也已達(dá)到7266元——這差不多相當(dāng)于一個(gè)大學(xué)生一年的開銷。監(jiān)獄已不能“承受如此之重”。而社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方法，最大限度地符合了刑罰經(jīng)濟(jì)性原則的要求。

（五）復(fù)歸理論

復(fù)歸理論認(rèn)為，所有罪犯都是可以復(fù)歸的，監(jiān)獄只是一個(gè)提供矯正罪犯的富有建設(shè)性的地方，而不應(yīng)當(dāng)是單純地懲罰罪犯、剝奪犯罪能力的場(chǎng)所。在實(shí)踐中，越來(lái)越多的人開始認(rèn)識(shí)到，通過(guò)社區(qū)矯正讓罪犯逐步地融入社會(huì)，比他刑滿釋放后突然進(jìn)入社會(huì)更好一些。因?yàn)?，社區(qū)矯正讓罪犯與社區(qū)之間建立或重新建立了穩(wěn)定的聯(lián)系，穩(wěn)定了家庭關(guān)系，為其提供了接觸社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)的機(jī)會(huì)，這些為他們最終回歸社會(huì)創(chuàng)造了有利的條件。

二、我國(guó)社區(qū)矯正的實(shí)踐和存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)社區(qū)矯正的探索歷程

自2003年以來(lái)，我國(guó)開始進(jìn)行社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作。八年以來(lái)，試點(diǎn)工作經(jīng)歷了小范圍試點(diǎn)、大范圍試點(diǎn)和全國(guó)范圍內(nèi)探索這三個(gè)階段：

第一階段：小范圍試點(diǎn)階段。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（司發(fā)[2003]12號(hào)），確定在北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東6個(gè)省市開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。根據(jù)《通知》，社區(qū)矯正的適用范圍主要包括下列 5種罪犯：（1）被判處管制的；（2）被宣告緩刑的；（3）被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，具體包括：有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女； 生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。（4）被裁定假釋的。（5）被剝奪政治權(quán)利，并在社會(huì)上服刑的。該《通知》同時(shí)要求，試點(diǎn)地區(qū)要充分發(fā)揮基層群眾自治組織、社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)志愿者的作用，積極參與和協(xié)助社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作。在試點(diǎn)工作取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)有關(guān)社區(qū)矯正方面的立法工作，為改革和完善中國(guó)特色的刑罰執(zhí)行制度提供法律保障。

出現(xiàn)高溫災(zāi)害4年，極端高溫達(dá)到37.2℃，影響冬小麥灌漿和干物質(zhì)積累，千粒重下降，造成逼熟空秕子多，因而減產(chǎn)。

第二階段：大范圍試點(diǎn)階段。2005年1月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》（司發(fā)[2005]3號(hào)），決定將河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶等十二個(gè)?。▍^(qū)、市）列為第二批社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)。該《通知》要求：第二批社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)，要充分借鑒首批試點(diǎn)省（市）的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，制訂試點(diǎn)工作的實(shí)施意見或方案，建立健全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和工作機(jī)制，加強(qiáng)法院、檢察、公安、司法行政等各部門的協(xié)調(diào)配合。此后，北京、天津、上海、江蘇等 20多個(gè)?。▍^(qū)、市）制定了社區(qū)矯正工作辦法或?qū)嵤┘?xì)則。2010年6月，吉林省長(zhǎng)春市人大還通過(guò)了我國(guó)第一個(gè)社區(qū)矯正地方法規(guī)——《關(guān)于全面試行社區(qū)矯正工作的決定》。

第三階段：全國(guó)范圍內(nèi)探索。2008年12月，中央政法委員會(huì)制定了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見》（中發(fā)[2008]19號(hào)），對(duì)在全國(guó)范圍推廣社區(qū)矯正工作提出了明確要求。2009年9月2日，最高人民法院等部門制定了《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》（司發(fā)通[2009]169號(hào)），決定從 2009年起在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作。該《意見》提出：當(dāng)前我國(guó)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的任務(wù)十分繁重。各地要從維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、深化司法體制和工作機(jī)制改革、探索完善中國(guó)特色刑罰執(zhí)行制度的高度，充分認(rèn)識(shí)全面試行社區(qū)矯正工作的重要性和必要性，采取有力措施，積極推動(dòng)社區(qū)矯正工作的全面試行。

（二）我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作存在的問(wèn)題

任何制度的引進(jìn)或創(chuàng)新，都很難一蹴而就。目前，我國(guó)的社區(qū)矯正工作仍然存在諸多阻礙因素，其中既有觀念性的、也有制度性的。

1. 重刑主義的傳統(tǒng)觀念短期內(nèi)很難改變

在中國(guó)，重刑主義的法律文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。如法家認(rèn)為，只有重刑才能達(dá)到消滅犯罪的目的?！渡叹龝?勒令》載曰：“刑罰，重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)，此謂以刑去刑，刑去事成?！比寮宜珜?dǎo)的“三綱五?！背蔀榉饨ㄉ鐣?huì)秩序的基本保障，違者往往處以重刑。即使在當(dāng)今社會(huì)，由于受重刑主義觀念的影響，“人們把死刑以及懲罰性、嚴(yán)厲性僅次于死刑的監(jiān)禁刑當(dāng)做對(duì)付犯罪問(wèn)題的首選對(duì)策，認(rèn)為只有這樣隔離排害才能保衛(wèi)社會(huì)公眾安全，而認(rèn)為非監(jiān)禁刑的懲罰性、嚴(yán)厲性都太輕，不足以達(dá)到威懾犯罪人和降低犯罪的目的。在這種觀念的影響下，無(wú)論是決策者、立法者還是具體的辦案人員，都會(huì)把重刑、監(jiān)禁刑當(dāng)做對(duì)付犯罪的最主要手段，而忽略或者根本不愿意考慮和使用非監(jiān)禁刑處理刑事案件?！盵6]441這種傳統(tǒng)文化潛移默化的影響，嚴(yán)重阻礙了社區(qū)矯正工作的開展。

2. 社區(qū)矯正的立法工作相對(duì)滯后

社區(qū)矯正是一項(xiàng)嚴(yán)肅的刑事執(zhí)法活動(dòng)，必須有相應(yīng)的刑事立法作為執(zhí)行活動(dòng)的依據(jù)。而我國(guó)的社區(qū)矯正，恰恰是在缺乏立法依據(jù)的情況下逐步開展試點(diǎn)工作的。為了更好地開展工作，各試點(diǎn)地區(qū)都出臺(tái)了本地的規(guī)范性文件。如《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則（試行）》、《上海市社區(qū)矯正管理辦法》、《江蘇省社區(qū)矯正工作流程》、《浙江省社區(qū)矯正試點(diǎn)工作意見》等。2004年5月，司法部還制定了《司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)矯正工作暫行辦法》。雖然司法部制定了統(tǒng)一的規(guī)章，但是它制定規(guī)章的行為并沒(méi)有獲得法律的明確授權(quán)，而且規(guī)章無(wú)法約束法院、檢察、公安等司法部門；雖然各省制定了意見、辦法，但各省的規(guī)定在內(nèi)容上各行其是、混亂無(wú)序，大大損害了刑罰執(zhí)行活動(dòng)的嚴(yán)肅性。

3. 社區(qū)矯正主管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員不明確

由于社區(qū)矯正缺乏統(tǒng)一的立法，主管機(jī)關(guān)缺位一直是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。從社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的開展來(lái)看，主要是有中共中央政法委出面協(xié)調(diào)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部四部門聯(lián)合下發(fā)文件，多頭主管必然造成沒(méi)有人主管，多頭負(fù)責(zé)也必然造成無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。從地方來(lái)看，各試點(diǎn)省市的做法很不統(tǒng)一。例如，北京實(shí)行由政法委牽頭、組織有關(guān)部門成立“社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)小組”協(xié)調(diào)社區(qū)矯正的問(wèn)題，但日常工作主要由司法局、所具體開展。但到了上海，卻實(shí)行“執(zhí)法主體”與“工作主體”適度分離的模式，執(zhí)法主體為各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)、工作主體主要是志愿者等團(tuán)體和個(gè)人。雖然這些都是必要的、有益的探索，但如果長(zhǎng)期下去，就會(huì)大大損傷刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性，甚至可能出現(xiàn)違法亂紀(jì)的現(xiàn)象。

4. 社區(qū)矯正的適用范圍、矯正機(jī)制有待規(guī)范

目前，我國(guó)的社區(qū)矯正主要適用五類人員，范圍相對(duì)狹窄。比如，未成年人、輕刑犯等都未考慮在內(nèi)。矯正人員和矯正措施比較混亂：大多數(shù)矯正人員都是從教師、各監(jiān)獄、教管所和司法行政部門抽調(diào)出來(lái)的有多年工作經(jīng)驗(yàn)的民警。在角色分工上，教師側(cè)重心理疏導(dǎo)、協(xié)助就業(yè)、安排勞動(dòng)等工作，民警則側(cè)重教育和監(jiān)督。但是，無(wú)論是教師還是脫下制服的民警，都能否適應(yīng)“社會(huì)工作者”的角色轉(zhuǎn)換？矯正人員要不要“持證上崗”？矯正措施是否得當(dāng)？這些都是存疑的，有待今后制度化和規(guī)范化。

三、完善我國(guó)社區(qū)矯正制度的若干思考

（一）逐漸扭轉(zhuǎn)“重刑”觀念，確立“輕刑”意識(shí)

任何一種新型法律制度的建立，都必須以相應(yīng)的思想觀念為先導(dǎo)?！耙粋€(gè)先進(jìn)的現(xiàn)代化法律制度要獲得成功，取得預(yù)期的效果，就必須依賴于操作這些制度的人的現(xiàn)代化素質(zhì)，即人的價(jià)值觀念、行為模式、思維方式、情感意向和人格特征的現(xiàn)代化。一個(gè)國(guó)家的人民只有從心理、態(tài)度和行為上與法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程相協(xié)調(diào)，這個(gè)國(guó)家的法制現(xiàn)代化才能真正得以實(shí)現(xiàn)?！盵7]7在我國(guó)這樣一個(gè)深受重刑主義影響的國(guó)度，要使得刑罰執(zhí)行制度的改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，就必須淡化刑罰的報(bào)復(fù)色彩，更新刑罰觀念。

關(guān)于現(xiàn)代社區(qū)矯正制度的理論基礎(chǔ)，存在多種學(xué)說(shuō)，如人道主義精神、教育刑理論、謙抑性原則、經(jīng)濟(jì)性原則等。我國(guó)社區(qū)矯正制度的確立，應(yīng)當(dāng)以哪一種觀念為基礎(chǔ)呢？顯然，這不應(yīng)該是一個(gè)非此即彼的選擇。學(xué)說(shuō)的建立，一個(gè)方面是為了論證制度的合理性，另一方面也是為了學(xué)說(shuō)體系的自洽性的考慮。當(dāng)面對(duì)一個(gè)特定的制度的時(shí)候，往往需要多角度對(duì)其合理性加以論證。如對(duì)于社區(qū)矯正，人道主義主要是從人權(quán)的角度，教育性理論主要從刑罰目的的角度，謙抑性原則主要從國(guó)家刑事政策的角度，經(jīng)濟(jì)性原則主要從功利主義的角度，復(fù)歸理論主要從犯罪人最終去向的角度，分別闡述了輕刑化思想的合理性。因此，我們認(rèn)為，我國(guó)宣傳和確立輕刑觀念的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)從多種理論角度綜合論證，即我們持多元理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。輕刑并不意味著放縱罪犯，只是不再為了懲罰而懲罰而已。其實(shí)，懲罰犯罪人的方法很多種，不見得非得用刑罰；刑事制裁有很多種途徑，不見得非要放進(jìn)監(jiān)獄。

（二）建議立法機(jī)關(guān)盡快制定統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》

罪刑法定，是我國(guó)刑法的基本原則。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁執(zhí)行的刑罰執(zhí)行方法，具有權(quán)威性、嚴(yán)肅性，也必須有法律依據(jù)才可以。自2003年以來(lái)的試點(diǎn)工作都是在無(wú)法可依的情況下進(jìn)行的，立法缺失的問(wèn)題需盡快解決。令人欣喜的是，2011年2月25日全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的《刑法修正案（八）》，將《刑法》第38條中的管制“由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”和第76條中的緩刑“由公安機(jī)關(guān)考察”，均改為“依法實(shí)行社區(qū)矯正”。這一規(guī)定，將自2011年5月1日生效，從而改變目前社區(qū)矯正無(wú)法可依的局面。

盡管如此，這一規(guī)定仍顯得過(guò)于單薄。社區(qū)矯正中存在一些問(wèn)題，必須通過(guò)立法才能解決。基于這一思路，在2011年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員、北京市檢察院副檢察長(zhǎng)方工建議，我國(guó)應(yīng)盡快制定《社區(qū)矯正法》。應(yīng)該說(shuō)，這一提案代表了大多數(shù)司法界人士的心聲。我們認(rèn)為，《社區(qū)矯正法》應(yīng)與《監(jiān)獄法》具有同等的法律地位，至少包括六方面內(nèi)容：一是社區(qū)矯正的概念、任務(wù)、對(duì)象、基本原則；二是社區(qū)矯正的主管部門、工作機(jī)構(gòu)、工作人員任職資格、工作職責(zé)及工作紀(jì)律；三是刑罰與社區(qū)矯正的銜接、矯正方式；四是社區(qū)矯正人員的考核、獎(jiǎng)懲和解除、終止矯正等相關(guān)的法律程序、手續(xù)等；五是對(duì)社區(qū)矯正主管部門以及工作機(jī)構(gòu)中瀆職人員責(zé)任追究的情節(jié)和方式；六是要讓矯正經(jīng)費(fèi)得到保障。

（三）擴(kuò)大社區(qū)矯正適用對(duì)象和范圍，擴(kuò)大矯正效應(yīng)

根據(jù)2003年最高法院等部門下發(fā)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，我國(guó)目前的社區(qū)矯正主要適用五種人員。筆者認(rèn)為，這一范圍還顯得過(guò)窄，表述也過(guò)于僵硬。根據(jù)實(shí)際情況，下列五種人員也應(yīng)當(dāng)列入社區(qū)矯正的范圍：（1）未成年犯。對(duì)于未滿18周歲的未成年人，其在心智、認(rèn)知、辨別、理解能力上與成年人相比有很大的差距，而且自尊心較強(qiáng)、可塑性也很強(qiáng)。因此，對(duì)于未成年犯，只要不是嚴(yán)重暴力傾向等高度社會(huì)危險(xiǎn)的，都應(yīng)當(dāng)考慮社區(qū)矯正這種刑罰執(zhí)行方法。（2）老、弱、病、殘、孕以及特殊病人。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，在特定時(shí)期已經(jīng)喪失了繼續(xù)犯罪的能力，監(jiān)禁執(zhí)行除了報(bào)復(fù)之外毫無(wú)益處。除非社會(huì)危險(xiǎn)性較大，否則可以考慮社區(qū)矯正。（3）過(guò)失犯。這類罪犯的主觀惡性不大，社會(huì)危害性也不大，社區(qū)矯正的方法更有利于其改過(guò)自新。（4）輕刑犯和刑期較短的犯罪人。比如判處拘役、管制或者剩余刑期較短的人，適用社區(qū)矯正既減輕了監(jiān)獄機(jī)關(guān)的壓力，節(jié)約了監(jiān)管成本，又有利于犯罪人重新回歸社會(huì)。（5）勞教人員。這部分人在行為性質(zhì)上沒(méi)有構(gòu)成犯罪，但勞動(dòng)教養(yǎng)事實(shí)上剝奪了他們的自由。我們認(rèn)為，如果擴(kuò)大對(duì)社區(qū)矯正的含義的理解，也可以將勞教人員作為適用對(duì)象。

（四）設(shè)置專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，招募專業(yè)的矯正人員

從國(guó)外的做法來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家都設(shè)有專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。如英國(guó)各地都設(shè)有非政府組織性質(zhì)的機(jī)構(gòu)——保護(hù)觀察局，以專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作；美國(guó)聯(lián)邦司法部下設(shè)監(jiān)獄局，負(fù)責(zé)聯(lián)邦的監(jiān)獄和對(duì)社區(qū)矯正事務(wù)的處理；澳大利亞政府設(shè)有緩刑與假釋事務(wù)局，管理包括附條件的特許離監(jiān)罪犯和被判處社區(qū)服務(wù)令的罪犯的監(jiān)督中心，各個(gè)州也均有社區(qū)矯正中心；日本在法務(wù)省內(nèi)設(shè)立了矯正局和保護(hù)局，其中，保護(hù)局專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作，地方法院所在地的保護(hù)觀察所負(fù)責(zé)本地區(qū)的社區(qū)矯正工作。就我國(guó)政府體制的現(xiàn)狀而言，筆者贊同把刑事執(zhí)行權(quán)收歸司法行政部門，在司法部下設(shè)刑事執(zhí)行總局，內(nèi)設(shè)社區(qū)矯正局，主管全國(guó)的社區(qū)矯正工作。

社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性、法律性很強(qiáng)的工作，需要具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和技能，受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的人承擔(dān)。鑒于此，我國(guó)應(yīng)逐步建立一套專門的社區(qū)矯正執(zhí)行人員的選任機(jī)制，選拔相關(guān)專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生、法律專業(yè)人士和持有國(guó)家心理質(zhì)詢師證書的人員作為專業(yè)的矯正人員。并能夠通過(guò)崗前培訓(xùn)、定期培訓(xùn)、定期交流等手段，保證社區(qū)矯正專業(yè)人員的質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平。從某種意義上說(shuō)，只有依托高質(zhì)量的矯正人員，社區(qū)矯正制度才能落到實(shí)處。

[1][意]貝卡里亞. 論犯罪與刑罰[M]. 黃風(fēng)，譯. 北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[2]崔愛鵬. 李斯特刑法思想初探[J]. 遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3).

[3]張明楷. 外國(guó)刑法綱要[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[4][英]吉米·邊沁. 立法理論——刑法典原理[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993.

[5]陳興良. 刑法哲學(xué)[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[6]謝望原，盧建平. 中國(guó)刑事政策研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[7]馮衛(wèi)國(guó). 構(gòu)建我國(guó)社區(qū)矯正制度的若干思考[J]. 廣西政法干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(4).