會(huì)計(jì)政策選擇影響因素研究述評(píng)

□文/李 鑫

一、引言

上世紀(jì)五、六十年代，西方會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇行為的認(rèn)識(shí)從傳統(tǒng)的穩(wěn)健主義進(jìn)行了發(fā)展，主要標(biāo)志是“收益均衡化”假設(shè)的提出。Gordon（1964）率先提出管理者選擇會(huì)計(jì)政策有其自身的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，即為了在各期平滑盈余。此后，“收益均衡化”假設(shè)引發(fā)了許多相關(guān)的探討，期間涌現(xiàn)了大量對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。

二、會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)政策選擇

按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的定義，會(huì)計(jì)政策是指“企業(yè)編報(bào)會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)所采用的具體原則、基礎(chǔ)、慣例和實(shí)務(wù)”?！秶H會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)—會(huì)計(jì)政策的揭示》中，“會(huì)計(jì)政策是指企業(yè)治理者編制財(cái)務(wù)報(bào)表是所采用的原則、基礎(chǔ)、慣例、規(guī)則和程序。”我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)—會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和前期差錯(cuò)更正》給出的會(huì)計(jì)政策的定義，“是指企業(yè)在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告中所采用的原則、基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)處理方法”。

從實(shí)質(zhì)上看，公司會(huì)計(jì)政策選擇就是相關(guān)利益各方為自身經(jīng)濟(jì)利益和政治利益而進(jìn)行的博弈過程和契約安排，是公司處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系、協(xié)調(diào)矛盾和分配利益的重要舉措。一般認(rèn)為，管理層對(duì)公司會(huì)計(jì)政策選擇有直接影響。現(xiàn)代公司制的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，導(dǎo)致股東與管理層之間存在潛在矛盾，再加上信息不對(duì)稱，管理當(dāng)局就成為公司的實(shí)際控制者，同時(shí)擁有公司會(huì)計(jì)政策優(yōu)勢(shì)選擇權(quán)和剩余控制權(quán)。代理理論認(rèn)為，兩權(quán)分離導(dǎo)致管理層為了自身利益最大化而工作，而不是為股東利益最大化而工作。

三、會(huì)計(jì)政策選擇影響因素

（一）三大假設(shè)。1986年Watts和Zimmerman（1986）在契約理論的基礎(chǔ)上，他們對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)提出了三大假設(shè)：（1）分紅計(jì)劃假設(shè)，指其他條件相同，實(shí)施分紅計(jì)劃的公司經(jīng)理為擴(kuò)大個(gè)人效用，更可能選擇將未來的盈余轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在的會(huì)計(jì)政策，以便提高其報(bào)酬的現(xiàn)值；（2）債務(wù)契約假設(shè)，指其他條件相同，越接近違反債務(wù)契約條款的公司，越有可能選擇將未來的盈余轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在的會(huì)計(jì)政策；（3）政治成本假設(shè)，指其他條件相同，企業(yè)政治成本越高，越可能選擇將現(xiàn)在的盈余遞延到將來的會(huì)計(jì)政策，以免受到政府的管制。

（二）企業(yè)不同的資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)政策選擇。陳蓮英指出，企業(yè)的資本一般情況下由債務(wù)融資和股權(quán)融資兩種方式組成。不同的融資方式和融資比例形成不同的資本結(jié)構(gòu)，從而形成不同的會(huì)計(jì)政策選擇。由于會(huì)計(jì)政策選擇具有經(jīng)濟(jì)后果，因而企業(yè)的利益相關(guān)者十分關(guān)注企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇，以使利潤最終流向?qū)ψ约河欣囊环健?/p>

在企業(yè)以股權(quán)為主要融資方式的情況下，股東是持有企業(yè)的股票，是企業(yè)的所有者，擁有企業(yè)的剩余控制權(quán)，但在以股權(quán)為主的融資方式的公司中，公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征是所有權(quán)同控制權(quán)相分離，同時(shí)也相應(yīng)出現(xiàn)了委托代理關(guān)系，從而公司中的控制問題就變成了委托人對(duì)代理人監(jiān)督的激勵(lì)問題。經(jīng)理人最終會(huì)選擇采用增加企業(yè)價(jià)值的會(huì)計(jì)政策。

在債務(wù)融資模式下，債務(wù)作為企業(yè)資金的主要來源，但不像股東那樣分散，一般債權(quán)人的數(shù)量較小，可以對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局形成強(qiáng)有力的控制和約束。會(huì)計(jì)政策的選擇必須以債權(quán)人需要的會(huì)計(jì)信息為主，會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)更加傾向于保守的穩(wěn)健原則，這些所有者注重的是企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，較少甚至不會(huì)采取利潤平滑的會(huì)計(jì)政策。同時(shí)，為了達(dá)到避稅的目的反而會(huì)采取減少當(dāng)期利潤的會(huì)計(jì)政策。

從銀行貸款的企業(yè)，如果債務(wù)合同允許它改變會(huì)計(jì)政策以重新計(jì)算債務(wù)額，更可能會(huì)做出賬務(wù)處理以使收入增加或者費(fèi)用減少（Anne Beatty，2003）。

雷光勇提出，從會(huì)計(jì)契約角度看，資本結(jié)構(gòu)實(shí)際是由會(huì)計(jì)契約耦合而成的。各會(huì)計(jì)契約如股權(quán)契約與債權(quán)契約在締約主體享有的權(quán)利與義務(wù)上具有不同特點(diǎn)，在資本結(jié)構(gòu)中的功能定位也就不同，其耦合度差異導(dǎo)致形成了不同類型的資本結(jié)構(gòu)。也正是各會(huì)計(jì)契約主體在權(quán)利與義務(wù)上的差異，才需要對(duì)各契約主體在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、進(jìn)而在治理結(jié)構(gòu)中的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。

如果融資采取發(fā)行帶投票權(quán)的股權(quán)契約方式，剩余控制權(quán)就應(yīng)配置給投資者；若融資采取發(fā)行不帶投票權(quán)的股權(quán)契約方式，則剩余控制權(quán)就應(yīng)配置給經(jīng)理；若融資是采用債務(wù)契約方式，則控制權(quán)就應(yīng)配置給債權(quán)人。然而，資本結(jié)構(gòu)控制權(quán)的配置并非一成不變，當(dāng)企業(yè)不能按時(shí)償還到期債務(wù)而處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，債權(quán)人便可接管對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，成為事實(shí)上的剩余索取權(quán)擁有者。因此，資本結(jié)構(gòu)控制權(quán)是一種狀態(tài)依存控制權(quán)，當(dāng)企業(yè)能正常償付債務(wù)本息時(shí)，股東是控制權(quán)的享有者并主導(dǎo)著資本結(jié)構(gòu)的類型；當(dāng)企業(yè)不能償付債務(wù)時(shí)，債權(quán)人便成為控制權(quán)所有者并主導(dǎo)著資本結(jié)構(gòu)的類型，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)也因此表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)均衡特征。

（三）從利益相關(guān)者理論角度研究會(huì)計(jì)政策選擇。會(huì)計(jì)政策選擇本質(zhì)上是利益相關(guān)者之間利益沖突的一種制度安排，利益相關(guān)者在會(huì)計(jì)政策選擇中具有一定的作用。李瑞生、朱力（1996）提出會(huì)計(jì)政策選擇的正確思路應(yīng)該是基于企業(yè)立場(chǎng)。他們認(rèn)為，采用復(fù)合立場(chǎng)是不現(xiàn)實(shí)的，主張?jiān)谶x擇會(huì)計(jì)政策時(shí)應(yīng)立足于企業(yè)立場(chǎng)。李姝（2003）指出公司治理結(jié)構(gòu)這一制度在很大程度上會(huì)影響企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇，她認(rèn)為企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和提供者，與其他相關(guān)利益主體構(gòu)成博弈的一方和多方，各方均會(huì)選擇對(duì)自己有利的策略并付諸實(shí)施。宋在科、王柱（2008）基于利益相關(guān)者理論，將利益主體劃分為強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)兩大類，并通過調(diào)查分析兩類利益主體對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的參與意識(shí)、影響方式、影響程度及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果等。

（四）基于倫理視角進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇。宋榕認(rèn)為：（1）復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與功利論的存在決定了政策選擇的倫理根源；（2）會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)務(wù)的效率性與倫理學(xué)中效率原則的不謀而合也是促使進(jìn)行政策選擇的原因之一。并找出了基于倫理視角的會(huì)計(jì)政策選擇失當(dāng)原因。

會(huì)計(jì)政策選擇失當(dāng)有內(nèi)因，也有外因。內(nèi)因：（1）功利論下利益失衡的必然結(jié)果；（2）公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，內(nèi)部人控制嚴(yán)重；（3）會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱導(dǎo)致管理者存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇以及囚徒困境；外因：（1）社會(huì)倫理道德滑坡，會(huì)計(jì)環(huán)境惡化；（2）會(huì)計(jì)法律法規(guī)不健全和會(huì)計(jì)監(jiān)管不力。

（五）其他影響因素。王云、侯賀琳進(jìn)行了會(huì)計(jì)政策選擇的動(dòng)機(jī)分析。

1、反映真實(shí)動(dòng)機(jī)。由于企業(yè)所處的環(huán)境千差萬別，企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營狀況各不相同，為了使企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露能夠從其所處的特定經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營狀況出發(fā)，最恰當(dāng)?shù)?、真?shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的情況，準(zhǔn)則、制度就有必要留有一定的彈性空間，即在統(tǒng)一性的同時(shí)還需要一定的靈活性，允許企業(yè)在對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)在不同的具體原則、多樣的會(huì)計(jì)處理之間進(jìn)行選擇。會(huì)計(jì)政策選擇的理性行為動(dòng)機(jī)是企業(yè)能夠根據(jù)本身所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來選擇適合于本企業(yè)的會(huì)計(jì)政策，使會(huì)計(jì)信息更真實(shí)、更可靠。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息的生命之所在。

2、盈余管理動(dòng)機(jī)。西方實(shí)證會(huì)計(jì)研究的結(jié)果證明，企業(yè)往往借助于形式多樣的會(huì)計(jì)政策選擇來安排于己有利的經(jīng)濟(jì)后果。在我國公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善的今天，管理者同樣也利用會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到管理者個(gè)人利益最大化的目的。

3、企業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)與發(fā)展?fàn)顩r。具體包括企業(yè)的經(jīng)營范圍、規(guī)模、方式、服務(wù)對(duì)象、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等。這些情況對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策的內(nèi)容和要求會(huì)產(chǎn)生直接影響。例如，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有關(guān)研究與開發(fā)會(huì)計(jì)政策與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就會(huì)不同；往來結(jié)算業(yè)務(wù)頻繁的企業(yè)在壞賬會(huì)計(jì)政策上可能更穩(wěn)妥；從事多行業(yè)經(jīng)營的大型聯(lián)合企業(yè)所需要的會(huì)計(jì)政策與只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的小型企業(yè)所需要的會(huì)計(jì)政策也不同。此外，是否采用“成本與市價(jià)孰低原則”，是否選擇加速折舊及壞賬計(jì)提的比例高低等均與企業(yè)在生命周期上所處的階段有關(guān)。

4、負(fù)債安排。債權(quán)人往往會(huì)應(yīng)用審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來監(jiān)督債務(wù)合同，其目的在于節(jié)約代理成本，限制管理人員的行為，保護(hù)自己的利益。不履行合同中有關(guān)數(shù)據(jù)限制的條款，將被視為違約，它使債權(quán)人有權(quán)采取一般對(duì)待違約而采取的行動(dòng)，一般債務(wù)合同要求企業(yè)應(yīng)保持一定的流動(dòng)比率、利息保障倍數(shù)、負(fù)債權(quán)益比率等條款，經(jīng)審核，財(cái)務(wù)報(bào)表若達(dá)不到上述條款，則視為違約。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給經(jīng)理人員相當(dāng)大的自己選擇會(huì)計(jì)政策的權(quán)利，但企業(yè)若不履行債務(wù)合同，其代價(jià)是慘重的。因此，債務(wù)合同中若有以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)定義違約行為，則將促使經(jīng)理人員選擇盡可能減少違約可能性的會(huì)計(jì)政策。假定其他條件不變，企業(yè)將愿意選擇可增加資產(chǎn)或收入以及減少負(fù)債或費(fèi)用的會(huì)計(jì)政策（亦即不再遵循穩(wěn)健性原則）。此外，如果在某種會(huì)計(jì)方法下將發(fā)生違約行為，人們可理性地預(yù)期企業(yè)將變更會(huì)計(jì)方法，以避免這種違約行為。企業(yè)越是與特定的基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的限制性條款緊密聯(lián)系，企業(yè)經(jīng)營人員便越可能采用可增加當(dāng)期收益的會(huì)計(jì)政策，使各種會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生債權(quán)人做出有利于企業(yè)決策的效應(yīng)。

四、小結(jié)

基于以上因素的討論，我們得到一種重要的關(guān)系：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何經(jīng)濟(jì)組織都是一種或一組自愿的契約。Watts和Zimmerman延引了這種企業(yè)理論的契約觀，指出“企業(yè)并非是獨(dú)立存在的主體，它只不過是一種若干契約的結(jié)合”。在企業(yè)契約理論的架構(gòu)中，企業(yè)在本質(zhì)上是一個(gè)契約的連接點(diǎn)，其功能在于通過界定各利益集團(tuán)取得基于企業(yè)中分配現(xiàn)金流量與其他資源的權(quán)利，來規(guī)避各利益集團(tuán)出于自利行為而導(dǎo)致的利益沖突。

[1]Dan S.Dhaliwal，1980.The Ef fect of the Firm’s Capital Structure on the Choice of Accounting Methods，The Accounting Review.

[2]徐誼.論會(huì)計(jì)方法對(duì)企業(yè)納稅的影響[J].經(jīng)濟(jì)科苑.

[3]雷光勇.會(huì)計(jì)契約耦合與資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].長沙理工大學(xué)報(bào)，2004.4.