企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任

□文/張嫻嫻 秦?fù)P揚(yáng)

當(dāng)下社會(huì)責(zé)任已成為人們熱議的話題。細(xì)數(shù)古今中外，關(guān)于企業(yè)無視社會(huì)責(zé)任引發(fā)的案例不計(jì)其數(shù)。近日來不斷曝光的食品安全問題、屢禁不止的礦難事件等，無不引人深思。這些本可避免的災(zāi)難，卻由于企業(yè)的無視和疏忽，給整個(gè)社會(huì)帶來嚴(yán)重的損失，企業(yè)本身更是難以幸免，招致破產(chǎn)、被并購、社會(huì)聲譽(yù)的急劇下滑，承受著經(jīng)濟(jì)上的處罰和道德輿論上的譴責(zé)，這些無不與企業(yè)目標(biāo)和財(cái)務(wù)目標(biāo)相違背。

一、企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)

一般說來，企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)取決于并服從于企業(yè)的整體目標(biāo)，是進(jìn)行正常經(jīng)營管理活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)。關(guān)于企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)，說法不一。由“利潤最大化”、“股東財(cái)富最大化”到“企業(yè)價(jià)值最大化”，這個(gè)認(rèn)識(shí)過程體現(xiàn)著財(cái)務(wù)目標(biāo)的不斷發(fā)展和完善，其本質(zhì)上都是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)投入資本的增值與獲利。起初的財(cái)務(wù)目標(biāo)更容易計(jì)量和識(shí)別；后來的目標(biāo)是基于更深層次而言，“企業(yè)價(jià)值最大化”強(qiáng)調(diào)的是“利益相關(guān)者利益最大化”。“利潤最大化”無可厚非，畢竟企業(yè)就是為獲取利潤而存在。但由于利潤本身的可操作性和易計(jì)量性，并且也不能很好地與投資規(guī)模聯(lián)系起來，很容易導(dǎo)致短期行為，忽視了企業(yè)的長期發(fā)展?jié)摿?，在制定企業(yè)戰(zhàn)略和評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)難免有一定的“誤導(dǎo)性”。從這個(gè)意義上來講，這個(gè)目標(biāo)并不完善，企業(yè)必須兼顧各方利益。從長遠(yuǎn)角度來看，利益相關(guān)者利益最大化也就是企業(yè)“利潤最大化”的實(shí)現(xiàn)條件，企業(yè)發(fā)展不應(yīng)只看利潤，更要注重發(fā)展的質(zhì)量。這種提法更有助于指導(dǎo)企業(yè)應(yīng)該做什么，避免產(chǎn)生只局限于當(dāng)期利潤的短期行為，忽視長遠(yuǎn)利益。企業(yè)的本質(zhì)是一系列契約的集合體，企業(yè)關(guān)注的絕不應(yīng)該僅僅是股東的權(quán)益，各個(gè)利益主體貌似相互牽制、相互矛盾，但完全可以通過協(xié)調(diào)達(dá)到“共贏”的局面。事實(shí)上，企業(yè)只有處理好了其他利益主體的利益，才會(huì)有助于實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富的積累。于是，“社會(huì)責(zé)任”應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸被提高到企業(yè)的經(jīng)營管理戰(zhàn)略高度上來。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任

關(guān)于社會(huì)責(zé)任這個(gè)概念，最早是歐洲在20世紀(jì)二十年代提出的，但因當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的一系列問題和矛盾，并未引起人們的足夠重視。英國學(xué)者謝爾頓（1924）首次提出這個(gè)概念——企業(yè)的社會(huì)責(zé)任（CSR）。他把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)營者滿足企業(yè)內(nèi)外各利益相關(guān)者的需要聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)含有道德因素在內(nèi)。有“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”之稱的鮑恩（1953）從商人從事經(jīng)營活動(dòng)具有滿足社會(huì)期望和價(jià)值觀義務(wù)角度出發(fā)，提出了企業(yè)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)?？_爾（1979）認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含了在特定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)對經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上的、法律上的、倫理上的和自行裁量的期望”，這個(gè)觀點(diǎn)至今廣為沿用。根據(jù)他的觀點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)對其利益相關(guān)者所承擔(dān)的各種義務(wù)，且能夠達(dá)到各利益相關(guān)者對企業(yè)的期望。

關(guān)于社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和層次劃分，涉及到員工、股東、消費(fèi)者、供應(yīng)商和社區(qū)、社會(huì)整體利益。社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善四個(gè)層次，這四個(gè)層次依次遞進(jìn)，最低層次要求企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)職能，進(jìn)行正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲取利潤，這也是實(shí)現(xiàn)后續(xù)層次的基礎(chǔ)，更高一點(diǎn)要求企業(yè)承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)員工權(quán)利、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等責(zé)任，最高層次就是企業(yè)自愿承擔(dān)公益責(zé)任、慈善責(zé)任等。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任二者很多情況下是一致的，企業(yè)只有在合法經(jīng)營管理前提下獲得的利潤才是可取的，企業(yè)應(yīng)努力做到保護(hù)員工、消費(fèi)者合法權(quán)益，保護(hù)環(huán)境，這些也是法律上所要求的，不應(yīng)將其停留在“道德”層面上，這不是企業(yè)行動(dòng)的“可選項(xiàng)”，而應(yīng)當(dāng)是“必選項(xiàng)”。企業(yè)應(yīng)將其看作對社會(huì)應(yīng)盡的“義務(wù)”，這個(gè)義務(wù)也只是社會(huì)對企業(yè)提出的最基本要求而已。若企業(yè)只顧自身利益，對內(nèi)置職工個(gè)人安危于不顧，對外不斷污染環(huán)境，其所得將無助于企業(yè)價(jià)值的持續(xù)增加，后續(xù)所引發(fā)的一系列問題諸如巨額賠付等將很有可能導(dǎo)致企業(yè)的“關(guān)門大吉”。對于第四個(gè)層次——慈善責(zé)任，嚴(yán)格來說算不上企業(yè)的“責(zé)任”，其屬于“道德”的較高境界，不應(yīng)將其納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任范疇，否則會(huì)無形之中增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，混淆社會(huì)責(zé)任的輕重。企業(yè)對慈善事業(yè)有完全的自主權(quán)，做不做、做多少，應(yīng)視企業(yè)自身情況而定。

三、財(cái)務(wù)目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系

上述觀點(diǎn)更多地從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，若從企業(yè)本質(zhì)和歷史發(fā)展來看，財(cái)務(wù)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任是辨證統(tǒng)一的，二者具有高度的內(nèi)在一致性。

企業(yè)的盈利性是企業(yè)存在的目的和前提，幾乎所有的活動(dòng)都建立在企業(yè)盈利的基礎(chǔ)上，但如何去盈利，各個(gè)企業(yè)的手段不一，根源于它們對財(cái)務(wù)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)或個(gè)人道德層面深度的不同。有些企業(yè)將財(cái)務(wù)目標(biāo)定的過于短期化，可能在短短幾年內(nèi)積聚了大量財(cái)富，但這是以犧牲職工、消費(fèi)者利益和污染環(huán)境、過度浪費(fèi)資源為代價(jià)，將最基本的社會(huì)責(zé)任拋之腦后，認(rèn)為東窗事發(fā)之時(shí)寥寥賠償即可，從經(jīng)濟(jì)責(zé)任上或許是可行的，但有些損害一旦產(chǎn)生就不可修復(fù)，如職工的傷亡、資源環(huán)境的破壞和浪費(fèi)等，再多金錢也于事無補(bǔ)。而在國外，很多西方國家和日本企業(yè)特別重視社會(huì)責(zé)任的履行，并將其納入到財(cái)務(wù)目標(biāo)中去，體現(xiàn)出了對職工的人文關(guān)懷、對環(huán)境的保護(hù)，并積極投身于公共福利事業(yè)和周邊社區(qū)的建設(shè)等，當(dāng)期可能會(huì)由于成本費(fèi)用的支出而導(dǎo)致利潤的減少，但從長遠(yuǎn)來看，將有助于股東財(cái)富的積累，這種潛在的收益將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過由于履行社會(huì)責(zé)任帶來的成本費(fèi)用。有實(shí)證研究表明，當(dāng)期廣義社會(huì)成本（狹義企業(yè)社會(huì)責(zé)任成本不包括經(jīng)營責(zé)任成本）與當(dāng)期企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，一階滯后值與當(dāng)期企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。企業(yè)應(yīng)放遠(yuǎn)眼光，積極履行社會(huì)責(zé)任，照顧好各方利益，重視環(huán)境的保護(hù)、開源節(jié)流。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)既定的財(cái)務(wù)目標(biāo)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，不應(yīng)該將履行社會(huì)責(zé)任看作財(cái)務(wù)目標(biāo)的障礙，反而應(yīng)將其看作財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必要手段。

四、我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀及改善

相對于西方企業(yè)，就目前我國企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的整體現(xiàn)狀來看，存在的問題還比較多。比如，企業(yè)一味地追求利潤最大化，忽視甚至侵害職工勞動(dòng)權(quán)益；嚴(yán)重污染環(huán)境、浪費(fèi)資源；生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品；產(chǎn)品以次充好等問題。此外，企業(yè)普遍存在缺少誠信，惡意違約、破產(chǎn)逃債、虛假信息披露等。關(guān)于公益慈善事業(yè)，企業(yè)參與度還不夠高，甚至有些企業(yè)借公益活動(dòng)“炒作”自己等。以上問題的產(chǎn)生主要根源于我國目前尚處于資本積累階段，其實(shí)類似的現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在國外企業(yè)發(fā)展的早期。我國企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)不足，目光短淺，未將其與企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)結(jié)合起來；再者我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)和監(jiān)督體系相對滯后，法律不健全、對違法行為打擊力度不夠，這無疑會(huì)滋生企業(yè)的僥幸心理，助長其違法行為。甚至不少政府與當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)存在利益上的關(guān)聯(lián)，政府為獲得更多的稅收、突出自己的“績效”而減輕或免除企業(yè)的違法行為，使法律根本落實(shí)不到實(shí)處。

基于以上分析，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任要靠各方努力。從國家宏觀角度，亟需加大對逃避社會(huì)責(zé)任行為的打擊力度，完善相關(guān)法律使之更具可操作性；加強(qiáng)政府的監(jiān)管作用，完善政府績效考核指標(biāo)體系，不僅僅包括稅收收入、GDP等可量化的經(jīng)濟(jì)短期指標(biāo)，更應(yīng)將環(huán)保效果等經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展指標(biāo)與之相掛鉤，避免政府財(cái)政稅收過度依賴當(dāng)?shù)氐哪硯讉€(gè)企業(yè)，以更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的均衡健康發(fā)展；借鑒國外經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)和監(jiān)督體系，創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境；對利益相關(guān)者而言，應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，學(xué)會(huì)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益；對企業(yè)而言，應(yīng)樹立正確的社會(huì)責(zé)任觀，充分認(rèn)識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)是高度統(tǒng)一的。企業(yè)應(yīng)保障員工的生產(chǎn)安全等合法權(quán)益，生產(chǎn)合格安全產(chǎn)品、保護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)環(huán)境并保證周邊社區(qū)居民正常生活等等，所有這些本來就是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，也是企業(yè)存在的前提。至于慈善公益事業(yè)，企業(yè)應(yīng)“量力而行”，在保證企業(yè)正常運(yùn)行的前提下積極參與，因?yàn)榱己玫纳鐣?huì)聲譽(yù)本身也是一筆無形資產(chǎn)，將這筆無形收益與成本進(jìn)行權(quán)衡，結(jié)合自身情況做出決策，而不要盲目跟風(fēng)，做出超出自己承受能力的捐贈(zèng)策略。

[1]王曉征.從社會(huì)責(zé)任角度看企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2006.5.

[2]李紅彩.構(gòu)建社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)的企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009.11.

[3]黃君麟.論財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與企業(yè)責(zé)任[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009.4.