中國青年群體政治價(jià)值觀的現(xiàn)狀與特征

鄭建君，王舒瓊

(1.中國社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所，北京 100732；2.中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 102488)

習(xí)近平總書記曾指出，“把青年一代培養(yǎng)造就成德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，是事關(guān)黨和國家前途命運(yùn)的重大戰(zhàn)略任務(wù)，是全黨的共同政治責(zé)任”(1)習(xí)近平：《在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年大會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2019年，第12頁。，強(qiáng)調(diào)從政治的高度重視青年的成長與培養(yǎng)。而青年群體的價(jià)值觀養(yǎng)成，不僅在其人生發(fā)展中具有基礎(chǔ)性作用，甚至在一定程度上決定著整個(gè)社會(huì)未來的價(jià)值取向。特別是青年群體的政治價(jià)值觀，既是提升青年政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力的重要基礎(chǔ)，也是加強(qiáng)青年政治能力建設(shè)所必須關(guān)注的關(guān)鍵所在。為此，必須充分了解和把握青年群體政治價(jià)值觀的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，從而形成有效的引導(dǎo)和培育機(jī)制，為樹立其正確的政治價(jià)值觀提供保障。

一、政治價(jià)值觀的概念、結(jié)構(gòu)及青年群體的現(xiàn)狀

(一)何謂政治價(jià)值觀

價(jià)值觀即價(jià)值體系，是主體基于所持有的各種價(jià)值所構(gòu)建的一種穩(wěn)定而持久的信念系統(tǒng)，對主體的態(tài)度形成、行為發(fā)生具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。黃希庭等將價(jià)值觀定義為個(gè)體區(qū)分好壞、美丑、益損、正確與錯(cuò)誤，及符合或違背自己意愿等的觀念系統(tǒng)；(2)黃希庭、鄭涌:《當(dāng)代中國青年價(jià)值觀研究》, 北京：人民教育出版社, 2005年, 第5頁。金盛華等則認(rèn)為價(jià)值觀是人們關(guān)于事物重要性的觀念,是依據(jù)客體對于主體的重要性對客體進(jìn)行價(jià)值評判和選擇的標(biāo)準(zhǔn)。(3)金盛華、鄭建君、辛志勇：《當(dāng)代中國人價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)》,《心理學(xué)報(bào)》2009年第10期。作為一種持久而穩(wěn)定的觀念、信仰，價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)體“認(rèn)知層面”的內(nèi)容，是人們判斷事物價(jià)值的系統(tǒng)性工具。而價(jià)值取向更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的選擇性，是價(jià)值觀(價(jià)值體系)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形態(tài)，反映了主體對所持有價(jià)值的一種優(yōu)先排序特征，具有指向性、情境性和選擇性的特點(diǎn)；具體來看，指向性強(qiáng)調(diào)對特定事物或事件的聚焦，情境性強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀指導(dǎo)實(shí)踐的背景與條件，選擇性強(qiáng)調(diào)主體為滿足需求而對具體價(jià)值的選擇。

政治價(jià)值觀既可以看作是價(jià)值觀的一個(gè)維度，也可以看作是價(jià)值觀在政治領(lǐng)域的具體反映。如何理解和定義政治價(jià)值觀，具體有以下幾種觀點(diǎn)傾向。一是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)說，認(rèn)為政治價(jià)值觀是個(gè)體對政治領(lǐng)域相關(guān)對象的價(jià)值屬性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)。(4)岳鵬珍：《當(dāng)代青年政治價(jià)值觀現(xiàn)狀的調(diào)查研究》,《山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期；沈暉、連連：《社會(huì)改革進(jìn)程中青年的政治價(jià)值觀:中俄比較》,《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。二是價(jià)值觀念說，認(rèn)為政治價(jià)值觀是個(gè)體基于政治領(lǐng)域中主客觀事物的價(jià)值所形成的信念、觀念體系(5)J.A.McCann, “Electoral Choices and Core Value Change: The 1992 Presidential Campaign”, American Journal of Political Science, Vol.41, No.2, 1997，564—583; 夏凌翔：《我國當(dāng)代青年政治價(jià)值觀的研究述評及構(gòu)想》,《青年探索》2002年第2期。，是政治主體對政治客體的主觀反映(6)李忠軍：《大學(xué)生政治價(jià)值觀的形成規(guī)律及啟示》,《思想教育研究》2009年第4期。。三是整體綜合說，認(rèn)為政治價(jià)值觀既反映了人們對政治全域內(nèi)容的基本評價(jià)和機(jī)制期待，也反映人們對政治系統(tǒng)、活動(dòng)等相關(guān)對象的觀念態(tài)度，對人們的政治觀念系統(tǒng)與行為具有規(guī)范、引導(dǎo)與影響作用。(7)宋伶俐：《新時(shí)代青年政治價(jià)值觀的心理認(rèn)同邏輯與建設(shè)路徑》,《南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期；江傳月、劉曼曼：《論當(dāng)代青年價(jià)值觀的現(xiàn)狀》，《前沿》2010年第23期。本研究采用第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為政治價(jià)值觀是公民個(gè)體對政治系統(tǒng)及相關(guān)事件進(jìn)行價(jià)值判斷和選擇的標(biāo)準(zhǔn)，反映了個(gè)體對所處政治系統(tǒng)與社會(huì)政治環(huán)境的主觀認(rèn)知與偏好，它不僅是個(gè)體形成政治態(tài)度的基礎(chǔ)性觀念，同時(shí)也是推動(dòng)個(gè)體與政治系統(tǒng)互動(dòng)和行為發(fā)生的指導(dǎo)性原則。(8)鄭建君：《政治心理學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社, 2020年，第62頁。

(二)政治價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)

對于政治價(jià)值觀的核心結(jié)構(gòu)，施瓦茨的系列研究發(fā)現(xiàn)無疑是影響力最大的。他在整合以往研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了傳統(tǒng)道德、盲目愛國、法律與秩序、自由企業(yè)、平等、公民自由等六個(gè)維度的核心政治價(jià)值觀結(jié)構(gòu)，后又增加了外國軍事干預(yù)和接受移民兩個(gè)維度。(9)S.H.Schwartz, G.V.Caprara and M.Vecchione, “Basic Personal Values, Core Political Values, and Voting: A Longitudinal Analysis”, Political Psychology, Vol.31, No.3, 2010.421—452.而丘克在研究中確定了六個(gè)核心政治價(jià)值觀，分別是自由、平等、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)秩序、傳統(tǒng)道德和愛國主義。值得一提的是，丘克對政治價(jià)值觀的測量并未采用受訪者自評的方式，而是采用了對上述六個(gè)政治價(jià)值觀維度進(jìn)行排列的方式(10)D.J.Ciuk, “Democratic Values? A Racial Group-Based Analysis of Core Political Values, Partisanship, and Ideology”, Political Behavior, Vol.39, No.2, 2017.479—501.，其結(jié)果更接近于公眾政治價(jià)值取向的分析。而國內(nèi)學(xué)者對此問題的研究具有明顯的多學(xué)科特點(diǎn)，從理論與實(shí)證角度進(jìn)行了大量探索。如趙波文從民主觀、法制觀、權(quán)利觀、公平正義觀四個(gè)維度測量我國公民的政治價(jià)值觀。(11)趙波文：《當(dāng)代中國社會(huì)政治價(jià)值觀調(diào)查報(bào)告》，《甘肅理論學(xué)刊》2009年第6期。李路路等在測量政治價(jià)值觀時(shí)將其分為政治重要性、政府偏好、政體偏好、政治信任和政治權(quán)利五個(gè)維度，根據(jù)測量結(jié)果將中國政治價(jià)值觀的基本特征概括為“分化后的威權(quán)主義”。(12)李路路、鐘智鋒：《“分化的后權(quán)威主義”——轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的政治價(jià)值觀及其變遷分析》，《開放時(shí)代》2015年第1期。夏凌翔在傳統(tǒng)取向和現(xiàn)代取向的基礎(chǔ)上，從理論層面構(gòu)建了政治價(jià)值觀的心理結(jié)構(gòu)，包括政治立場、政治價(jià)值判斷、政治認(rèn)同、政治滿意度、政治寬容、政治偏好、政治預(yù)期等七個(gè)維度。(13)夏凌翔：《論中國人的政治價(jià)值觀》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期。

具體到青年群體，黃希庭等人在針對青年價(jià)值觀的研究中，將政治價(jià)值觀概括為政治立場、政治信任感、政治寬容度、政治價(jià)值判斷、人生觀、現(xiàn)實(shí)滿意程度、政治效能感、政治偏向等八個(gè)維度。(14)黃希庭、張進(jìn)輔、李紅:《當(dāng)代中國青年價(jià)值觀與教育》,成都：四川教育出版社, 1994年, 第101—141頁。此后，學(xué)者們針對青年中的不同人群分別開展了相關(guān)研究。一是高校的青年學(xué)生群體。例如“青少年價(jià)值觀測評指標(biāo)體系模型研究”課題組從政治敏感、政治信念、政治認(rèn)同和政治參與四個(gè)維度對大學(xué)生的政治價(jià)值觀進(jìn)行測量。(15)“青少年價(jià)值觀測評指標(biāo)體系模型研究”課題組：《大學(xué)生政治價(jià)值觀現(xiàn)狀調(diào)查研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第10期。二是針對企業(yè)當(dāng)中的青年人群。汪永濤在既有研究基礎(chǔ)上，將政治價(jià)值觀劃分為民主觀、政黨觀、國家認(rèn)同度、政府信任度和政治順從等五個(gè)維度，對企業(yè)青年的政治價(jià)值觀進(jìn)行測量。(16)汪永濤：《企業(yè)青年的政治價(jià)值觀研究》，《中國青年研究》2017年第8期。三是有關(guān)青年公務(wù)員群體的研究。楊平等人針對青年干部的職業(yè)特征，分別從該類人群的入仕觀、晉升觀與領(lǐng)導(dǎo)觀三個(gè)維度考察其政治價(jià)值觀的表現(xiàn)形態(tài)。(17)楊平、孟天廣：《青年公務(wù)員價(jià)值觀的共識與差異研究》,《中國青年研究》2014年第6期。

(三)青年群體政治價(jià)值觀的現(xiàn)狀

結(jié)合已有研究的結(jié)果，青年群體的政治價(jià)值觀在整體上表現(xiàn)出如下三個(gè)方面的特點(diǎn)。第一，青年群體對政治價(jià)值的認(rèn)同判斷積極向上、理性穩(wěn)定。王賀基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀為框架，對青年有關(guān)富強(qiáng)、民主、愛國三個(gè)維度的政治價(jià)值觀進(jìn)行評價(jià)測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其政治價(jià)值觀認(rèn)同得分(81.34)處于中等水平。(18)王賀：《當(dāng)代青年社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同之測度與評價(jià)》,《高教發(fā)展與評估》2018年第3期。與此對應(yīng)，有關(guān)青年知識分子和研究生群體的研究也發(fā)現(xiàn)，青年對黨和國家、政治體系及中國特色社會(huì)主義、黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面的政治認(rèn)同與態(tài)度都有較為積極的表現(xiàn)。(19)陶蘊(yùn)芳、葉金福：《當(dāng)前我國青年知識分子的政治認(rèn)同實(shí)證研究》,《求實(shí)》2012年第10期；孟東方、周順文、李志、胡自力：《社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下研究生政治價(jià)值觀的調(diào)查研究》,《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1997年第3期；“青少年價(jià)值觀測評指標(biāo)體系模型研究”課題組：《大學(xué)生政治價(jià)值觀現(xiàn)狀調(diào)查研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第10期。第二，青年群體的政治價(jià)值觀表現(xiàn)出既注重整體又兼顧個(gè)體的多面性特征。特別是改革開放以來，青年群體的政治人格顯現(xiàn)出更強(qiáng)的獨(dú)立性(20)李丹陽：《改革開放40年來青年政治價(jià)值觀的演變及思考》,《延邊教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第3期。，國家、集體、民主、法治、公平、正義、和諧等成為其核心政治價(jià)值體系的構(gòu)成要素；(21)李輝：《當(dāng)代中國青年核心政治價(jià)值觀的理論探討》,《中國青年研究》2011年第6期。在堅(jiān)持社會(huì)主義信心的同時(shí)，政治價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性與自主性，成為青年群體政治判斷的明顯特征。第三，青年群體的政治價(jià)值評判表現(xiàn)出較高的現(xiàn)實(shí)關(guān)注和參與意愿。特別是高校學(xué)生群體對國內(nèi)外政治、國計(jì)民生、國家發(fā)展等時(shí)事信息更為關(guān)注(22)孟東方、周順文、李志、胡自力：《社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下研究生政治價(jià)值觀的調(diào)查研究》,《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1997年第3期；郝潞霞、王靜：《“90后”大學(xué)生政治價(jià)值觀狀況調(diào)查分析——以北京交通大學(xué)部分學(xué)生為樣本》,《北京教育(德育)》2012年第3期。，這也對其政治價(jià)值觀的形成與發(fā)展具有較強(qiáng)的影響。此外，盡管青年群體參與社會(huì)活動(dòng)的實(shí)際能力還有所局限，但其所顯現(xiàn)出的參與熱情，在一定程度上推動(dòng)了其政治認(rèn)知能力與水平的提升，也加快了其政治價(jià)值觀的發(fā)展、成熟。(23)劉勇、楊也：《思想政治理論課視閾下大學(xué)生政治價(jià)值觀的培育路徑》,《學(xué)校黨建與思想教育》2018年第17期；郝潞霞、王靜：《“90后”大學(xué)生政治價(jià)值觀狀況調(diào)查分析——以北京交通大學(xué)部分學(xué)生為樣本》,《北京教育(德育)》2012年第3期。

(四)現(xiàn)有研究的不足及本研究的主要任務(wù)

現(xiàn)有研究加深了我們對國內(nèi)青年群體政治價(jià)值觀的認(rèn)識與理解，然而這些研究也同樣存在一些需要引起研究者重視的不足及需要改進(jìn)的空間，具體有三個(gè)方面。第一，政治價(jià)值觀與其他政治態(tài)度、行為的混淆。政治價(jià)值觀是個(gè)體形成政治態(tài)度、引發(fā)政治行為的重要基礎(chǔ)，而國內(nèi)現(xiàn)有研究、特別是實(shí)證研究中，常將政治認(rèn)同、政治信任、政治參與等概念等同于政治價(jià)值觀，模糊了政治價(jià)值觀的本質(zhì)和內(nèi)涵。第二，現(xiàn)有研究對政治價(jià)值觀的測量操作存在科學(xué)化不足的問題。大量研究在調(diào)查政治價(jià)值觀時(shí)，其測量工具的形成與應(yīng)用并不是基于政治價(jià)值觀變量本身予以發(fā)展的，相關(guān)題目的編制也沒有嚴(yán)格遵循測量學(xué)的要求，缺乏必要的信效度檢測。第三，現(xiàn)有研究對青年政治價(jià)值觀現(xiàn)狀與特征的分析存在社會(huì)贊許性等偏差效應(yīng)的干擾。最明顯的在于，現(xiàn)有研究中政治價(jià)值觀內(nèi)涵的維度無法基于無偏視角展現(xiàn)其內(nèi)容要素，受訪者作答時(shí)難以客觀準(zhǔn)確地反映其真實(shí)的政治價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)?；谏鲜龇治?，本研究將重點(diǎn)達(dá)成如下目標(biāo)：一是基于政治價(jià)值觀的概念定義，嚴(yán)格遵循相關(guān)測量學(xué)要求，形成對應(yīng)的變量測量結(jié)構(gòu)與題目工具。二是通過量化方法路徑獲得國內(nèi)青年群體政治價(jià)值觀的測量數(shù)據(jù)，并對其現(xiàn)狀和差異表現(xiàn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)分析。三是依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果展開特征解釋與分析。

二、調(diào)查執(zhí)行的基本情況

(一)樣本情況

根據(jù)世界衛(wèi)生組織對老中青各年齡段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們將本次調(diào)研的主體對象確定為：在我國境內(nèi)生活且年齡在18到45周歲之間的成年公民。由于疫情防控等原因，本調(diào)查的實(shí)施采用了線上方式，在全國除港澳臺(tái)地區(qū)之外的31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)共獲得有效數(shù)據(jù)3511份。其中，男性1721人(49.02%)，女性1790人(50.98%)；平均年齡29.18歲(標(biāo)準(zhǔn)差為6.46)；在行政區(qū)劃方面，以四個(gè)直轄市為代表的都會(huì)區(qū)共計(jì)1177人(33.52%)，東部地區(qū)共計(jì)885人(25.21%)，西部地區(qū)共計(jì)619人(17.63%)，東北地區(qū)共計(jì)172人(4.90%)，中部地區(qū)共計(jì)658人(18.74%)。有關(guān)調(diào)查被試的其他人口學(xué)變量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的分布見表1。

表1 本調(diào)查項(xiàng)目的樣本分布情況

(二)變量測量

對于青年群體政治價(jià)值觀的測量，本研究采用項(xiàng)目組自編的“中國公民政治價(jià)值觀問卷”進(jìn)行施測。該問卷在編制的過程中，通過開放式問卷資料編碼、專家評定、初始問卷題目編制與試測、正式施測等步驟，最終確定政治價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)維度和測量題目。具體來看，該問卷包含有群眾導(dǎo)向、愛國主義、崇尚法治、公平正義、和平穩(wěn)定、國富民強(qiáng)、政府有為七個(gè)因子。該測量工具采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，從“非常不同意”到“非常同意”分別計(jì)為“1”到“5”分，共27道題目。其中，“群眾導(dǎo)向”維度包含4道題目，“愛國主義”維度包含4道題目，“崇尚法治”維度包含4道題目，“公平正義”維度包含4道題目，“和平穩(wěn)定”維度包含4道題目，“國富民強(qiáng)”維度包含3道題目，“政府有為”維度包含4道題目。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，群眾導(dǎo)向、愛國主義、崇尚法治、公平正義、和平穩(wěn)定、國富民強(qiáng)、政府有為七個(gè)維度的信度系數(shù)分別為0.69、0.91、0.89、0.83、0.79、0.88、0.93，“中國公民政治價(jià)值觀問卷”整體的信度系數(shù)為0.96。

(三)研究及統(tǒng)計(jì)分析策略

本研究以“現(xiàn)狀描述、差異檢驗(yàn)、特征分析”為主要目標(biāo)，采用問卷調(diào)查的方式開展數(shù)據(jù)收集，并運(yùn)用SPSS26.0和Mplus8.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計(jì)分析。第一，對青年群體的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行政治價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)，以保證整個(gè)調(diào)研的科學(xué)性與有效性；第二，對青年群體政治價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，以考察我國青年人群在政治價(jià)值觀各個(gè)維度上的整體特征與排序分布；第三，以人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量為檢驗(yàn)指標(biāo)，進(jìn)一步探析青年群體中不同類型人群在政治價(jià)值觀維度上的表現(xiàn)差異及程度。

三、我國青年群體政治價(jià)值觀的整體狀況

(一)基于青年群體的政治價(jià)值觀結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)

為保證“中國公民政治價(jià)值觀問卷”在青年群體調(diào)查中的適用性，運(yùn)用本批次數(shù)據(jù)對其七因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，通過結(jié)構(gòu)方程模型的驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)：使用該調(diào)查工具所進(jìn)行的調(diào)查施測，其數(shù)據(jù)對青年群體政治價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)擬合表現(xiàn)良好，各擬合指數(shù)均在可接受標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)；具體來看，χ2=3687.207，df=303，CFI=0.953，TLI=0.946，RMSEA=0.056，SRMR=0.038，各題目在對應(yīng)維度的載荷值分布于0.47～0.89之間。

(二)我國青年群體政治價(jià)值觀的表現(xiàn)特征

1.青年群體政治價(jià)值觀表現(xiàn)的基本現(xiàn)狀。對政治價(jià)值觀各維度的評價(jià)得分進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國青年群體政治價(jià)值觀的得分處在中等偏上水平，其中七個(gè)維度的得分排序高低依次為“崇尚法治”(均值4.68、標(biāo)準(zhǔn)差0.65)、“政府有為”(均值4.67、標(biāo)準(zhǔn)差0.67)、“國富民強(qiáng)”(均值4.66、標(biāo)準(zhǔn)差0.64)、“愛國主義”(均值4.66、標(biāo)準(zhǔn)差0.66)、“公平正義”(均值4.51、標(biāo)準(zhǔn)差0.67)、“和平穩(wěn)定”(均值4.49、標(biāo)準(zhǔn)差0.67)和“群眾導(dǎo)向”(均值4.07、標(biāo)準(zhǔn)差0.74)。具體來看，我國青年群體在政治價(jià)值觀七個(gè)維度的排序上，第一方陣優(yōu)先選擇“崇尚法治”和“政府有為”兩個(gè)因素，第二方陣中并行重視的兩個(gè)因素是“國富民強(qiáng)”和“愛國主義”，第三方陣中具有關(guān)注的是“公平正義”“和平穩(wěn)定”和“群眾導(dǎo)向”。同時(shí)，將“組中值”(t1)和“組中值+SD”(t2)作為比較的基準(zhǔn)進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：青年群體在政治價(jià)值觀七個(gè)維度上的得分，均顯著高于上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所對應(yīng)的基準(zhǔn)值(P<0.001)；具體如下，“崇尚法治”的t1=86.33、t2=93.71，“政府有為”的t1=148.04、t2=84.40，“國富民強(qiáng)”的t1=153.12、t2=94.81，“愛國主義”的t1=133.50、t2=89.17，“公平正義”的t1=132.02、t2=74.33，“和平穩(wěn)定”的t1=154.05、t2=72.54，“群眾導(dǎo)向”的t1=144.05、t2=26.79，這進(jìn)一步說明我國青年群體對政治價(jià)值觀的七個(gè)維度均具有較強(qiáng)程度的價(jià)值認(rèn)同。

2.青年群體政治價(jià)值觀各維度的關(guān)系及優(yōu)先取向特征。青年群體在政治價(jià)值觀各維度得分上，不僅呈現(xiàn)出較高的認(rèn)同和價(jià)值趨向，同時(shí)各維度之間還表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。此外，按照各維度得分的高低排序，對相鄰兩個(gè)維度得分進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示：得分較高的四個(gè)維度(崇尚法治、政府有為、國富民強(qiáng)和愛國主義)的三對比較差異不顯著，而愛國主義、公平正義、和平穩(wěn)定和群眾導(dǎo)向四個(gè)維度，其得分兩兩比較差異顯著(見表2)。

表2 青年群體政治價(jià)值觀各維度得分的差異比較

四、不同人群中青年群體政治價(jià)值觀的差異呈現(xiàn)

(一)差異檢驗(yàn)分析

1.青年群體政治價(jià)值觀得分表現(xiàn)的代際差異。按照18—45歲的劃定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)下青年群體包含的代際人群有70后(1970—1979年出生)、80后(1980—1989年出生)、90后(1990—1999年出生)和00后(2000年及以后出生)四個(gè)人群。為此，我們將3511份數(shù)據(jù)樣本劃分為四個(gè)類別，其中70后189人(5.39%)、80后1052人(29.96%)、90后1988人(56.62%)、00后282人(8.03%)；隨后，對不同代際青年在政治價(jià)值觀各維度上的得分表現(xiàn)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3所示：第一，不同代際的分樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，基本上保持了與總體樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果的一致性，即崇尚法治、政府有為、國富民強(qiáng)和愛國主義四個(gè)維度的得分相對較高，處在第一方陣，而公平正義、和平穩(wěn)定和群眾導(dǎo)向三個(gè)維度得分相對較低，處在青年群體政治價(jià)值觀優(yōu)先排序的第二方陣。第二，不同代際的青年群體，在政治價(jià)值觀七個(gè)維度上的得分表現(xiàn)出顯著的差異；就其形態(tài)而言，70后、00后兩個(gè)群體得分要高于80后和90后兩個(gè)群體，呈現(xiàn)出在相關(guān)維度上青年群體的得分隨代際變化“先降后升”的走勢。

表3 不同代際青年群體在政治價(jià)值觀各維度上的得分結(jié)果與比較

對不同代際青年在各維度上得分的差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在七個(gè)維度上均表現(xiàn)出顯著的差異。具體來看，在“崇尚法治”維度上，70后和00后的得分顯著高于80后和90后，且80后和90后之間的得分也存在顯著差異；在“政府有為”維度上，70后的得分顯著高于其他三個(gè)代際人群，且80后和00后的得分顯著高于90后的得分；在“國富民強(qiáng)”維度上，70后和00后的得分顯著高于80后和90后，且80后得分顯著高于90后的得分；在“愛國主義”維度上，70后的得分顯著高于其他三個(gè)代際人群，且00后的得分顯著高于90后的得分；在“公平正義”維度上，70后的得分顯著高于其他三個(gè)代際人群，且80后的得分顯著高于90后的得分；在“和平穩(wěn)定”維度上，70后的得分顯著高于80后和90后，且80后和00后的得分顯著高于90后的得分；在“群眾導(dǎo)向”維度上，70后的得分顯著高于80后，且00后的得分也顯著高于80后和90后的得分?？傮w來看，在政治價(jià)值觀的七個(gè)維度得分上，70后青年群體表現(xiàn)出的認(rèn)同度最高，而90后青年群體表現(xiàn)出的認(rèn)同度最低。

2.青年群體政治價(jià)值觀得分表現(xiàn)在政治面貌分類上的差異。按照青年群體的政治面貌屬性，將其分為中共黨員、共青團(tuán)員、民主黨派和一般群眾四個(gè)類型，并對其在政治價(jià)值觀七個(gè)維度得分上的表現(xiàn)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析與比較，具體結(jié)果如表4所示。第一，政治面貌是中共黨員和一般群眾的群體，其在政治價(jià)值觀各維度上的得分相對高于共青團(tuán)員和民主黨派，并呈現(xiàn)出類似于字母U的形態(tài)。第二，在各維度得分排序的趨勢上，民主黨派群體在政治價(jià)值觀七個(gè)維度上的得分高低排序與總體樣本結(jié)果存在差異，排序依次是愛國主義、崇尚法治、國富民強(qiáng)、公平正義、公平穩(wěn)定、政府有為、群眾導(dǎo)向。第三，比較四種類型政治面貌人群在各維度上的得分差異發(fā)現(xiàn)，上述人群對各維度的認(rèn)同評價(jià)存在顯著的差異。對四種類型政治面貌人群在各維度得分上的差異做進(jìn)一步的精細(xì)比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：有關(guān)政治價(jià)值觀中的七個(gè)維度的得分表現(xiàn)，均表現(xiàn)出較為一致的特征，即政治面貌為“中共黨員”和“一般群眾”的人群的得分，顯著高于政治面貌為“共青團(tuán)員”和“民主黨派”兩類人群；同時(shí)，政治面貌為“共青團(tuán)員”的人群的得分也顯著高于政治面貌為“民主黨派”的人群。

表4 不同政治面貌青年群體在政治價(jià)值觀各維度上的得分結(jié)果與比較

(二)交互影響分析

1.性別與婚姻狀況。在不同性別和婚育狀況條件下，針對青年群體政治價(jià)值觀各維度得分進(jìn)行多元方差分析，對應(yīng)的描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表5。

表5 不同性別和婚育狀況條件下青年群體政治價(jià)值觀各維度的得分

在“崇尚法治”維度上，性別(F=144.47、P<0.001)和婚姻狀況(F=5.38、P<0.05)的主效應(yīng)顯著，同時(shí)二者的交互效應(yīng)顯著(F=19.19、P<0.001)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在已婚和未婚兩類青年群體中，女性對“崇尚法治”維度的評價(jià)認(rèn)同得分均顯著高于男性，且這種差異在未婚人群(F=132.88、P<0.001)比已婚人群(F=29.54、P<0.001)中更明顯。

在“政府有為”維度上，性別(F=124.29、P<0.001)和婚姻狀況(F=8.78、P<0.01)的主效應(yīng)顯著，同時(shí)二者的交互效應(yīng)顯著(F=11.33、P<0.01)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在已婚和未婚兩類青年群體中，女性對“政府有為”維度的評價(jià)認(rèn)同得分均顯著高于男性，且這種差異在未婚人群(F=104.04、P<0.001)比已婚人群(F=30.67、P<0.001)中更明顯。

在“國富民強(qiáng)”維度上，性別(F=114.30、P<0.001)和婚姻狀況(F=5.34、P<0.05)的主效應(yīng)顯著，同時(shí)二者的交互效應(yīng)顯著(F=4.34、P<0.05)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在已婚和未婚兩類青年群體中，女性對“國富民強(qiáng)”維度的評價(jià)認(rèn)同得分均顯著高于男性，且這種差異在未婚人群(F=80.60、P<0.001)比已婚人群(F=37.51、P<0.001)中更明顯。

在“和平穩(wěn)定”維度上，性別(F=85.42、P<0.001)和婚姻狀況(F=25.32、P<0.001)的主效應(yīng)顯著，同時(shí)二者的交互效應(yīng)顯著(F=5.55、P<0.05)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在已婚和未婚兩類青年群體中，女性對“和平穩(wěn)定”維度的評價(jià)認(rèn)同得分均顯著高于男性，且這種差異在未婚人群(F=66.42、P<0.001)比已婚人群(F=24.02、P<0.001)中更明顯。

此外，在“愛國主義”“公平正義”和“群眾導(dǎo)向”三個(gè)維度上，性別與婚姻狀況的主效應(yīng)顯著，而交互效應(yīng)不顯著。具體來看，在“愛國主義”維度上，性別(F=110.70、P<0.001)和婚姻狀況(F=10.10、P<0.01)的主效應(yīng)顯著，二者的交互效應(yīng)并不顯著(F=3.39、P=0.066)；在“公平正義”維度上，性別(F=71.98、P<0.001)和婚姻狀況(F=28.75、P<0.01)的主效應(yīng)顯著，二者的交互效應(yīng)顯著(F=2.62、P=0.105)；在“群眾導(dǎo)向”維度上，性別(F=37.90、P<0.001)和婚姻狀況(F=14.96、P<0.001)的主效應(yīng)顯著，二者的交互效應(yīng)顯著(F=0.88、P=0.349)。

2.戶籍類型與收入。在不同戶籍類型和月均收入水平條件下，針對青年群體政治價(jià)值觀各維度得分進(jìn)行多元方差分析，對應(yīng)的描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表6。

表6 不同戶籍和收入條件下青年群體政治價(jià)值觀各維度的得分

在“崇尚法治”維度上，戶籍的主效應(yīng)不顯著(F=0.07、P=0.787)，收入的主效應(yīng)顯著(F=37.81、P<0.001)，二者的交互效應(yīng)顯著(F=10.76、P<0.001)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在“3001～5000元”收入人群中，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年對“崇尚法治”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于農(nóng)村戶籍人群(F=36.57、P<0.001)；而在“5001～8000元”收入人群中，具有農(nóng)村戶籍的青年對“崇尚法治”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于城鎮(zhèn)戶籍人群(F=4.82、P<0.05)。

在“政府有為”維度上，戶籍的主效應(yīng)不顯著(F=0.95、P=0.330)，收入的主效應(yīng)顯著(F=43.58、P<0.001)，二者的交互效應(yīng)顯著(F=15.14、P<0.001)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在“1500元及以下”(F=3.74、P=0.053)和“8000元以上”(F=0.47、P=0.493)收入群體中，城鄉(xiāng)居民之間的得分差異并不顯著；但在其他收入水平群體中，卻表現(xiàn)出顯著的差異。具體來看，在“3001～5000元”收入人群中，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年對“政府有為”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于農(nóng)村戶籍人群(F=43.05、P<0.001)；而在“1501～3000元”(F=4.56、P<0.05)和“5001～8000元”(F=8.72、P<0.01)兩類收入人群中，則具有農(nóng)村戶籍的青年對“政府有為”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于城鎮(zhèn)戶籍人群。

在“國富民強(qiáng)”維度上，戶籍的主效應(yīng)顯著(F=7.08、P<0.01)，收入的主效應(yīng)顯著(F=24.19、P<0.001)，二者的交互效應(yīng)顯著(F=6.19、P<0.001)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在“1500元及以下”(F=3.49、P=0.062)和“8000元以上”(F=0.05、P=0.824)收入群體中，城鄉(xiāng)居民之間的得分差異并不顯著；但在其他收入水平群體中，卻表現(xiàn)出顯著的差異。具體來看，在“3001～5000元”收入人群中，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年對“國富民強(qiáng)”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于農(nóng)村戶籍人群(F=7.01、P<0.01)；而在“1501～3000元”(F=10.08、P<0.01)和“5001～8000元”(F=9.55、P<0.01)兩類收入人群中，則具有農(nóng)村戶籍的青年對“國富民強(qiáng)”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于城鎮(zhèn)戶籍人群。

在“愛國主義”維度上，戶籍的主效應(yīng)顯著(F=4.19、P<0.05)，收入的主效應(yīng)顯著(F=19.19、P<0.001)，二者的交互效應(yīng)顯著(F=4.70、P<0.01)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在“8000元以上”(F=0.01、P=0.950)收入群體中，城鄉(xiāng)居民之間的得分差異并不顯著；但在其他收入水平群體中，卻表現(xiàn)出顯著的差異。具體來看，在“3001～5000元”收入人群中，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年對“愛國主義”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于農(nóng)村戶籍人群(F=6.10、P<0.05)；而在“1500元及以下”(F=3.96、P<0.05)、“1501～3000元”(F=4.60、P<0.05)和“5001～8000元”(F=7.56、P<0.01)三類收入人群中，則具有農(nóng)村戶籍的青年對“愛國主義”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于城鎮(zhèn)戶籍人群。

在“公平正義”維度上，戶籍的主效應(yīng)顯著(F=4.90、P<0.05)，收入的主效應(yīng)顯著(F=16.32、P<0.001)，二者的交互效應(yīng)顯著(F=10.74、P<0.001)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在“8000元以上”(F=0.03、P=0.868)收入群體中，城鄉(xiāng)居民之間的得分差異并不顯著；但在其他收入水平群體中，卻表現(xiàn)出顯著的差異。具體來看，在“3001～5000元”收入人群中，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年對“公平正義”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于農(nóng)村戶籍人群(F=19.89、P<0.001)；而在“1500元及以下”(F=5.75、P<0.05)、“1501～3000元”(F=12.69、P<0.001)和“5001～8000元”(F=6.82、P<0.01)三類收入人群中，則具有農(nóng)村戶籍的青年對“公平正義”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于城鎮(zhèn)戶籍人群。

在“和平穩(wěn)定”維度上，戶籍的主效應(yīng)不顯著(F=2.33、P=0.127)，收入的主效應(yīng)顯著(F=18.54、P<0.001)，二者的交互效應(yīng)顯著(F=13.63、P<0.001)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在“8000元以上”(F=1.99、P=0.158)收入群體中，城鄉(xiāng)居民之間的得分差異并不顯著；但在其他收入水平群體中，卻表現(xiàn)出顯著的差異。具體來看，在“3001～5000元”收入人群中，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年對“和平穩(wěn)定”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于農(nóng)村戶籍人群(F=23.73、P<0.001)；而在“1500元及以下”(F=10.53、P<0.01)、“1501～3000元”(F=13.20、P<0.001)和“5001～8000元”(F=6.34、P<0.05)三類收入人群中，則具有農(nóng)村戶籍的青年對“公平正義”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于城鎮(zhèn)戶籍人群。

在“群眾導(dǎo)向”維度上，戶籍的主效應(yīng)不顯著(F=2.74、P=0.098)，收入的主效應(yīng)顯著(F=11.34、P<0.001)，二者的交互效應(yīng)顯著(F=3.83、P<0.01)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示：在“1500元及以下”收入人群中，具有農(nóng)村戶籍的青年對“群眾導(dǎo)向”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于城鎮(zhèn)戶籍人群(F=4.88、P<0.05)；在“8000元以上”收入人群中，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年對“群眾導(dǎo)向”維度的評價(jià)認(rèn)同得分顯著高于農(nóng)村戶籍人群(F=8.57、P<0.01)；而在“1501～3000元”(F=0.01、P=0.930)、“3001～5000元”(F=2.24、P=0.134)和“5001～8000元”(F=1.32、P=0.251)三類收入人群中，城鄉(xiāng)居民的評價(jià)認(rèn)同得分差異不顯著。

五、討論分析

(一)我國青年群體政治價(jià)值觀的基本現(xiàn)狀

本研究通過全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了政治價(jià)值觀的測量結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上圍繞政治價(jià)值觀的七個(gè)維度，對我國青年群體政治價(jià)值觀的基本現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)性分析。我國青年群體的政治價(jià)值觀具有較為明顯的優(yōu)先取向領(lǐng)域，主要集中在“崇尚法治”“政府有為”“國富民強(qiáng)”和“愛國主義”四個(gè)維度，這與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的法治、富強(qiáng)、愛國等內(nèi)容表述高度重合，涵蓋國家、社會(huì)與個(gè)人多個(gè)層面；同時(shí)，對于這四個(gè)政治價(jià)值觀維度，雖然青年群體對他們具有明顯的優(yōu)先偏好趨勢，但四個(gè)維度之間并不存在排序位次上的前后差異，在其政治價(jià)值觀內(nèi)部結(jié)構(gòu)中展現(xiàn)了一個(gè)穩(wěn)定而鮮明的特征形態(tài)。與此對應(yīng)，“公平正義”“和平穩(wěn)定”和“群眾導(dǎo)向”三個(gè)維度在青年群體確定的政治價(jià)值優(yōu)先取向排序中屬于第二序列，并顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的先后位序特點(diǎn)。

綜合來看，有三方面的內(nèi)容需要特別予以說明：一是法治觀念在青年群體政治價(jià)值判定中的特定位置展現(xiàn)了新時(shí)代依法治國理念在該群體中的廣泛認(rèn)同。這不僅體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中對法的作用的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為“法是治國的不二法門”(24)劉澤華、葛荃：《中國古代政治思想史》，天津：南開大學(xué)出版社，2001年，第80頁。，同時(shí)也與中國人一般性價(jià)值觀中“守法從眾”觀念高度契合。(25)金盛華、鄭建君、辛志勇：《當(dāng)代中國人價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)》,《心理學(xué)報(bào)》2009年第10期。二是青年群體對國家治理效能的認(rèn)識理解與高度重視成為其政治價(jià)值觀的重要方面。一方面顯示了青年群體對黨和政府的依賴、認(rèn)同與信任，另一方面也突出了其對政府治理效能高水平表現(xiàn)的期待與要求。三是青年群體越來越重視個(gè)人主體價(jià)值在政治領(lǐng)域相關(guān)判定中的意義和作用。有關(guān)這一點(diǎn)，與以往相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)較為一致，即青年群體的政治價(jià)值觀呈現(xiàn)出一定的多面性，其中既包括整體內(nèi)容也涵蓋個(gè)體領(lǐng)域，凸顯了主體性價(jià)值的存在。

(二)針對我國青年群體政治價(jià)值觀的特征分析

結(jié)合人口學(xué)變量指標(biāo)的差異檢驗(yàn)結(jié)果及相關(guān)指標(biāo)的交互影響作用，分別就青年群體在政治價(jià)值觀七個(gè)維度上的表現(xiàn)特征予以解釋說明。價(jià)值觀的代際差異反映了行為主體所持有的個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)變遷影響等內(nèi)容的不同。在本研究中，針對青年群體政治價(jià)值觀各維度的內(nèi)部檢驗(yàn)，同樣發(fā)現(xiàn)了明顯的代際影響效應(yīng)。具體來看，70后青年在七個(gè)維度上的政治價(jià)值認(rèn)同評價(jià)都是最高的，00后居中，而80后和90后最低；這一結(jié)果隱含的原因可能是，政治認(rèn)知與社會(huì)閱歷對其認(rèn)同評價(jià)會(huì)產(chǎn)生影響，特別是隨著個(gè)人的成長、成熟，其對政治價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識和選定，也會(huì)經(jīng)歷一種“理想—感性—理性”“模糊—沖突—清晰”的路徑發(fā)展過程。在政治面貌類型的差異表現(xiàn)上，一方面，在七個(gè)維度的認(rèn)同評價(jià)上，“中共黨員”青年人群呈現(xiàn)出明顯的認(rèn)同優(yōu)勢，特別是其得分顯著高于“共青團(tuán)員”和“民主黨派”兩類人群；另一方面，“民主黨派”青年群體在七個(gè)維度的認(rèn)同優(yōu)先排序上，呈現(xiàn)出明顯的愛國、法治、富強(qiáng)和公平正義傾向，體現(xiàn)了該群體所具有的“愛國政治力量”的定位特質(zhì)。

除上述結(jié)果外，青年群體的政治價(jià)值觀還在性別、婚姻狀況、收入水平和戶籍等人口學(xué)變量指標(biāo)之間存在一定的交互影響效應(yīng)。具體來看，一是婚育狀況以及由此產(chǎn)生的結(jié)果使得性別對青年群體政治價(jià)值觀認(rèn)同的影響效應(yīng)出現(xiàn)不同。在本研究中，愛國主義、公平正義和群眾導(dǎo)向三個(gè)維度的性別差異，不因其婚姻經(jīng)歷而發(fā)生改變，始終呈現(xiàn)出男性低于女性的形態(tài)；而在其他維度上，婚姻經(jīng)歷減小了這種性別認(rèn)同程度的差距，這其中既有兩性相互影響的原因，也有男性隨個(gè)人經(jīng)歷和成熟度而產(chǎn)生政治價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)同變化的原因。二是客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變化會(huì)加大城鄉(xiāng)青年在政治價(jià)值觀認(rèn)同水平上的差異。單純檢驗(yàn)戶籍類型，青年群體中城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶籍人群的政治認(rèn)同差異并不明顯，但這種形態(tài)隨著收入分層的細(xì)化會(huì)表現(xiàn)出不同；其中，中等收入人群中，城鎮(zhèn)青年的政治價(jià)值觀認(rèn)同水平高于農(nóng)村青年，而中低和中高收入人群中則相反。這說明，青年的社會(huì)處境差異是形成城鄉(xiāng)青年政治價(jià)值取向變化的一個(gè)重要原因。