建立上市公司信息披露違規(guī)防范機(jī)制

□文/段玉峰 孟 菲

信息披露是上市公司向投資者和社會(huì)公眾全面溝通信息的橋梁，是規(guī)范上市公司行為、保護(hù)中小投資者利益和提高證券市場配置效率的有效手段。證券市場公開披露的信息必須確保證券價(jià)格真實(shí)、全面、及時(shí)、充分地反映上市公司經(jīng)營的基本面情況和整個(gè)證券市場的風(fēng)險(xiǎn)狀況。只有在此基礎(chǔ)上，投資者才能對未來進(jìn)行合理預(yù)期，進(jìn)而作出符合自身風(fēng)險(xiǎn)容忍度的投資選擇；企業(yè)進(jìn)而從投資者手中得到相應(yīng)的資源配置。這樣，企業(yè)的融資成本與其風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營業(yè)績的前景也相符合，達(dá)到證券市場有效配置資源的目的。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題，有效地保護(hù)投資者權(quán)益，并能防范市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，信息披露的真實(shí)、全面、及時(shí)、充分是建立公眾對證券市場的信心基礎(chǔ)。有研究表明:大股東對上市公司的掏空程度越高，上市公司的內(nèi)幕交易程度越高，上市公司的財(cái)務(wù)杠桿越高，其信息披露違規(guī)行為越有可能發(fā)生；而上市公司盈利能力越強(qiáng)，外部審計(jì)的監(jiān)督質(zhì)量越高，公司就越不可能違規(guī)。同時(shí)，降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督成本，提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的稽查質(zhì)量，或者加大對違規(guī)行為的懲罰力度，提高違規(guī)公司的違規(guī)成本，以及加強(qiáng)媒體的輿論監(jiān)督都可以降低上市公司信息披露違規(guī)的發(fā)生概率。

一、上市公司信息披露的外部監(jiān)管機(jī)制

作為上市公司信息披露的監(jiān)管主體，上海證券交易所、深圳證券交易所和證監(jiān)會(huì)活躍在監(jiān)管第一線，它們的監(jiān)管態(tài)度和監(jiān)管質(zhì)量從根本上決定著證券市場信息披露的整體質(zhì)量。

（一）降低監(jiān)管成本和提高稽查質(zhì)量。面對復(fù)雜的市場環(huán)境與艱巨的監(jiān)管任務(wù)，交易所和證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管資源相對有限。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:首先，監(jiān)管的人力、財(cái)力、物力有限，面對證券市場規(guī)模的迅速擴(kuò)張、監(jiān)管對象的日益復(fù)雜及違法違規(guī)行為的多樣化，可能會(huì)出現(xiàn)捉襟見肘的局面。其次，積累的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)非常有限，而且面對的是中國特有的現(xiàn)象與問題，處理新情況的經(jīng)驗(yàn)不足。第三，監(jiān)管的手段、權(quán)限與靈活性還比較有限，對于查處千變?nèi)f化的市場違規(guī)行為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且缺乏一定的自由裁量權(quán)，行政監(jiān)管的靈活性非常有限，因此在執(zhí)法時(shí)難免縮手縮腳，難以有效地處理復(fù)雜多變的違規(guī)情況。

1、明確監(jiān)管目標(biāo)。中國證券市場起步于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，承擔(dān)著許多成熟市場甚至新興市場所沒有過的使命。比如，說國有企業(yè)的股份制改革與保值增值、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的探索、國有企業(yè)的脫困、社?；鸬某鋵?shí)，以及培育市場的重任等。這些使命和重任，或多或少都要通過監(jiān)管目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)，在客觀上使市場監(jiān)管呈現(xiàn)出多元化的目標(biāo)，反映為監(jiān)管者對證券市場及其本身定位認(rèn)識的搖擺與模糊。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該從根本上明確證券監(jiān)管的三大目標(biāo)是:保護(hù)投資者權(quán)益，保證市場公平、有效和透明，減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在清晰化監(jiān)管目標(biāo)的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限，增強(qiáng)監(jiān)管手段和執(zhí)法能力，形成對證券犯罪的震懾力量，將保護(hù)投資者權(quán)益落到實(shí)處。

2、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。通過對上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、市場交易數(shù)據(jù)以及公司治理數(shù)據(jù)的收集，逐步建立起上市公司財(cái)務(wù)狀況、市場交易狀況和公司治理水平的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法對上市公司的信息披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)水平實(shí)行分類管理，把高風(fēng)險(xiǎn)的上市公司甄別出來，實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)管，從而合理有效地分配有限的監(jiān)管資源，引導(dǎo)并規(guī)范上市公司信息披露行為，有效地保護(hù)投資者權(quán)益，重點(diǎn)防范和打擊延遲披露、對外擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易、委托理財(cái)、改變募集資金用途等違規(guī)行為。

3、建立多層次監(jiān)管體系，完善執(zhí)法體系和執(zhí)法機(jī)制。首先要借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化證券監(jiān)管當(dāng)局與公安部、最高法院等方便快捷的執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，提高執(zhí)法效率；其次是要建立和完善包括執(zhí)法司法、和解制度、仲裁制度、聽證制度和民事訴訟制度在內(nèi)的一整套機(jī)制，依法按規(guī)辦事，實(shí)現(xiàn)資本市場的法治；最后是要建立包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)、自律監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)的多層次監(jiān)管體系，充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用。

（二）加大對違規(guī)行為的懲罰力度。我們通過對上市公司信息披露違規(guī)行為各方的博弈分析，發(fā)現(xiàn)降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督成本或者提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的稽查質(zhì)量可以降低上市公司信息披露違規(guī)的發(fā)生概率。最完美的信息披露制度，如果不能嚴(yán)格實(shí)施，也就會(huì)流于形式，無所用處。所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要大力加強(qiáng)對信息披露違法違規(guī)的稽查和懲罰。

1、強(qiáng)化事后查處的執(zhí)行力度。包括中國在內(nèi)的很多新興市場，由于法律體系不夠健全，對上市公司違法違規(guī)的處理缺乏有力的手段，導(dǎo)致事后查處的力度不夠。對于嚴(yán)重案件，除了少數(shù)適用刑法外，大多以行政處分和罰款為主，而且對公司處罰的力度要比處罰有關(guān)管理層責(zé)任人的力度更大。而對上市公司進(jìn)行處罰，直接受損害的是股東利益，由于有關(guān)股東的民事賠償制度并未完全建立，導(dǎo)致管理層違規(guī)者所付出的代價(jià)與其在高風(fēng)險(xiǎn)下所可能獲取的收益不成比例，處罰未能達(dá)到足夠的警示作用。因此，必須強(qiáng)化有案必糾的事后查處長效機(jī)制，加大懲處力度，以達(dá)到以儆效尤、懲前毖后的監(jiān)管效果，逐步樹立對上市公司信息披露違規(guī)行為的有效約束和監(jiān)管威懾力。

2、進(jìn)一步完善對投資者權(quán)益的法律保護(hù)。一是促使法院受理證券市場發(fā)生的各種民事糾紛案件，投資人在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)按自由意志行使訴權(quán)；二是擴(kuò)大證券民事賠償訴訟的范圍，從虛假陳述擴(kuò)展到內(nèi)幕交易、證券操縱、大股東掏空、中介機(jī)構(gòu)違法等各種使投資者利益受到損害的情況；三是在證券民事訴訟領(lǐng)域引入英美法系國家的集團(tuán)訴訟制度，使沒有起訴的受損投資人也能按照法院判決獲得同等賠償，從而增加侵權(quán)人的違法成本和對其的威懾力；四是進(jìn)一步完善投資者保護(hù)基金的運(yùn)作，使一些受到違法行為損害的投資者能夠及時(shí)、有效地獲得補(bǔ)償。

（三）發(fā)揮外部監(jiān)督力量的作用。在新的市場環(huán)境下，一些新的違法、違規(guī)行為可能顯現(xiàn)，范圍可能擴(kuò)展，手段可能更為隱蔽，過去行之有效的監(jiān)管模式與監(jiān)管方法，變得過時(shí)或不得力，難以應(yīng)對新形勢下各種潛在的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。比如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)過去是重視上市公司的監(jiān)管，現(xiàn)在要把控股股東、高管人員、機(jī)構(gòu)投資者和外資列為重要的監(jiān)管對象；過去以信息披露為中心，屬于事后監(jiān)管、形式監(jiān)管，現(xiàn)在要注重及時(shí)性，立足于動(dòng)態(tài)監(jiān)管和過程與結(jié)果控制；過去監(jiān)管機(jī)構(gòu)重視會(huì)計(jì)真實(shí)性監(jiān)管，現(xiàn)在由于控股股東、高管人員、機(jī)構(gòu)投資者和外資的參與甚至聯(lián)手，不僅真實(shí)性的難度增大，還更加要求信息披露的準(zhǔn)確和及時(shí)。

1、保證和提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。注冊會(huì)計(jì)師憑借其豐富的財(cái)務(wù)專業(yè)知識及審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，對上市公司的財(cái)務(wù)狀況及其變動(dòng)進(jìn)行深入分析，形成高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，對于真實(shí)、充分地進(jìn)行信息披露具有重要意義，但注冊會(huì)計(jì)師有可能出于激烈的市場競爭或自身利益，或者是屈服于公司大股東的壓力而不得不違規(guī)出具虛假審計(jì)報(bào)告。因此，強(qiáng)化注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性便成了保證和提高審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵所在，必須制定嚴(yán)格的制度來規(guī)范上市公司對注冊會(huì)計(jì)師的聘用，削弱大股東和管理層對聘用注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)斷專行。

2、充分發(fā)揮媒體的輿論監(jiān)督作用。要強(qiáng)化社會(huì)輿論監(jiān)督，逐步形成誠實(shí)守信的社會(huì)氛圍。發(fā)達(dá)國家的資本市場發(fā)展歷史表明，對于信息披露，必須建立一個(gè)多層次、多機(jī)構(gòu)共同把關(guān)、監(jiān)管的體系，才能真正有效地保證上市公司信息披露的真實(shí)、充分、及時(shí)，才能預(yù)防、消除上市公司信息披露的虛假、遺漏和滯后現(xiàn)象。其中，新聞媒體是監(jiān)督信息披露、揭露虛假信息的重要力量。既有豐富的專業(yè)知識又有強(qiáng)烈的責(zé)任感的新聞媒體，在發(fā)現(xiàn)上市公司的信息披露違規(guī)行為后，大膽地予以披露并在輿論上予以譴責(zé)，既彌補(bǔ)了政府部門監(jiān)管的不足，又對造假者形成一種威懾力量。

二、上市公司信息披露的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制

上市公司信息披露違法違規(guī)事件屢禁不絕，這雖然與公司治理結(jié)構(gòu)的不完善、司法手段相對滯后有關(guān)，但更多地應(yīng)歸咎于上市公司內(nèi)控機(jī)制的缺位，這是大多數(shù)上市公司信息披露違法違規(guī)的根源。

（一）完善法人治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)階段，我國大多數(shù)上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)中角色與職責(zé)嚴(yán)重不對稱，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督不力，法人治理的權(quán)力制衡機(jī)制難以形成。在實(shí)踐中，由于董事長是法定代表人，成為公司的“一把手”，使經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)通常都受制于董事會(huì)。公司董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事由上級任命，且董事會(huì)與經(jīng)理人員較多重疊，使法人治理的權(quán)力制衡難以形成。監(jiān)事會(huì)不僅不能有效發(fā)揮監(jiān)督功能，而且往往被董事會(huì)和經(jīng)理層控制，工作處于被動(dòng)狀態(tài)。

只有完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，才能從根本上規(guī)范公司的行為。上市公司需要通過完善股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)與經(jīng)理層之間權(quán)責(zé)分明、各司其職、有效制衡、科學(xué)決策、協(xié)調(diào)運(yùn)作的法人治理結(jié)構(gòu)。股東大會(huì)要認(rèn)真行使法定職權(quán)，嚴(yán)格遵守表決事項(xiàng)和表決程序的有關(guān)規(guī)定，科學(xué)民主決策，維護(hù)上市公司和股東的合法權(quán)益。董事會(huì)要對全體股東負(fù)責(zé)，嚴(yán)格按照法律和公司章程的規(guī)定履行職責(zé)，把好決策關(guān)，加強(qiáng)對公司經(jīng)理層的激勵(lì)、監(jiān)督和約束。要設(shè)立以獨(dú)立董事為主的審計(jì)委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)并充分發(fā)揮其作用。公司全體董事應(yīng)勤勉盡責(zé)，依法行使職權(quán)。監(jiān)事會(huì)要認(rèn)真發(fā)揮好對董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督作用。經(jīng)理層要嚴(yán)格執(zhí)行股東大會(huì)和董事會(huì)的決定，不斷提高公司的管理水平和經(jīng)營業(yè)績。

（二）提高董事會(huì)的獨(dú)立性。我國大部分上市公司是通過國企改制實(shí)現(xiàn)上市的，內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較突出，監(jiān)事會(huì)缺位或作用沒有得到充分的發(fā)揮，董事會(huì)往往由控股股東控制，中小股東利益得不到有效保障，監(jiān)督、制約功能形不成合力。而董事會(huì)是否能發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于董事會(huì)能否保持獨(dú)立性和公正性。大量研究表明，提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比重可以在一定程度上增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)董事會(huì)對公司管理當(dāng)局的監(jiān)督與制約作用，減少內(nèi)部人控制；也可與監(jiān)事會(huì)共同發(fā)揮監(jiān)督作用，進(jìn)而抑制內(nèi)部人或大股東的信息披露違規(guī)行為，保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。

實(shí)踐證明，我國獨(dú)立董事制度的建立在提升上市公司治理水平中確實(shí)發(fā)揮了積極作用。但就目前而言，獨(dú)立董事制度還不完善，獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基礎(chǔ)主要是聲譽(yù)機(jī)制即獨(dú)立董事對自身聲譽(yù)的愛惜。因此，有必要從選聘制度、激勵(lì)約束機(jī)制等方面完善獨(dú)立董事制度。要通過選聘機(jī)制的完善保障其獨(dú)立性，可以考慮控股股東回避制度和競聘制度，實(shí)行累積投票制度和差額選舉制度，成立獨(dú)立董事的自律組織等。

（三）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。我國上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是在政府審計(jì)的推動(dòng)下建立和發(fā)展起來的。大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的配備是在政府規(guī)定下完成的，缺乏足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，內(nèi)審機(jī)構(gòu)一方面代表國家監(jiān)督公司的合法經(jīng)營；另一方面它的經(jīng)濟(jì)利益又受制于公司本身，處境十分尷尬。

在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，在一定程度上可以使內(nèi)部審計(jì)擺脫受制于公司管理當(dāng)局的尷尬境地。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員可直接向董事會(huì)中的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，其機(jī)構(gòu)設(shè)置、主要負(fù)責(zé)人任免和人員配備、職責(zé)范圍的確定、報(bào)酬等由審計(jì)委員會(huì)決定，在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，這樣有利于內(nèi)部審計(jì)職能的充分發(fā)揮和所發(fā)現(xiàn)問題的及時(shí)解決。此外，審計(jì)委員會(huì)制度的建立，可有效改善注冊會(huì)計(jì)師與上市公司之間的審計(jì)關(guān)系，由審計(jì)委員會(huì)決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大問題可以直接與審計(jì)委員會(huì)溝通，有利于重大事項(xiàng)的及時(shí)解決，也有利于保證注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，有效發(fā)揮注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立鑒證作用，從而約束和規(guī)范上市公司信息披露行為。

[1]蔡志岳，吳世農(nóng).我國上市公司信息披露違規(guī)的預(yù)警研究——基于財(cái)務(wù)、市場和治理視角[J].管理評論，2007.1.

[2]唐躍軍，李維安，謝仍明.大股東制衡機(jī)制對審計(jì)約束有效性的影響 [J].會(huì)計(jì)研究，2006.7.

[3]盧靜，胡運(yùn)權(quán).會(huì)計(jì)信息與管理者報(bào)酬激勵(lì)契約研究綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2007.1.