我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序改革思考

楊宇冠

（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院,北京 100088）

法治中國(guó)

我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序改革思考

楊宇冠

（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院,北京 100088）

在我國(guó)的刑事訴訟中,已經(jīng)存在簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)化審,這兩種方式在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用,也存在一些問(wèn)題,如審前程序簡(jiǎn)化不足、簡(jiǎn)易程序種類(lèi)單一、簡(jiǎn)易程序中律師幫助不足等。我國(guó)刑事訴訟可以采取多種方式簡(jiǎn)化訴訟程序,如設(shè)立治安法院快速處理刑事案件、采用辯訴交易等。刑事訴訟簡(jiǎn)易程序必須有正當(dāng)程序作為保障,被告人的一些重要權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?特別是：無(wú)罪推定、得到律師幫助的權(quán)利、不被強(qiáng)迫自證其罪等。

簡(jiǎn)易程序;刑事訴訟;正當(dāng)程序保障

刑事訴訟簡(jiǎn)易程序與普通程序相對(duì),泛指用簡(jiǎn)便的方法處理刑事案件的訴訟程序。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái),刑事訴訟程序日益完備,但社會(huì)的快速發(fā)展也使得司法部門(mén)面臨的刑事案件日益增加,更加復(fù)雜。刑事司法部門(mén)在現(xiàn)有的刑事訴訟程序中,在時(shí)間、資源等方面有很大的壓力,有些案件,特別是輕微犯罪案件的當(dāng)事人也承受沉重的訴訟負(fù)擔(dān)。對(duì)這一狀況的改革是我國(guó)刑事司法改革的一個(gè)重要方面,刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)為司法部門(mén)提供多種程序選擇：用復(fù)雜的刑事訴訟程序處理重大、復(fù)雜案件;用簡(jiǎn)單、快捷的訴訟程序處理簡(jiǎn)單案件。

世界各國(guó)刑事司法發(fā)展的一個(gè)普遍現(xiàn)象是注重對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障,這使得正式的刑事訴訟程序更為復(fù)雜,而且因此耗費(fèi)更多的司法資源和當(dāng)事人的訴訟成本。為了解決這個(gè)問(wèn)題,自 20世紀(jì)中葉以來(lái),許多國(guó)家發(fā)展出多樣化的刑事訴訟簡(jiǎn)易程序,有些對(duì)審判過(guò)程進(jìn)行了大幅度的簡(jiǎn)化,甚至省略案件的審理程序,直接進(jìn)行判決;對(duì)一些輕微案件的被告人,法官還可以要求其提供一些社區(qū)服務(wù),或參加矯正項(xiàng)目,在被告人完成所要求的事項(xiàng)之后,法官就不審判被告人,而是作撤案處理。①筆者在美國(guó)考察了這種處理案件的方式。法官在對(duì)有輕微犯罪行為案件審理之前要求被告人參加社區(qū)服務(wù),或者行為矯正活動(dòng)。在活動(dòng)結(jié)束之后,被告人完成了各項(xiàng)要求,法官在法庭上為參加者舉行結(jié)業(yè)儀式,并當(dāng)場(chǎng)宣布撤銷(xiāo)被告人的案件,不留案底。借鑒國(guó)外的刑事訴訟簡(jiǎn)易程序,研究我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序現(xiàn)狀和發(fā)展,促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序正當(dāng)化,這些課題在現(xiàn)在和今后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都具有很高的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一 我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》中的簡(jiǎn)易程序特指《刑事訴訟法》第 174-179條所規(guī)定的“簡(jiǎn)易程序”。在司法實(shí)踐中還出現(xiàn)了其他種類(lèi)的用簡(jiǎn)便方式處理刑事案件的程序,例如 2003年 3月最高人民法院、最高人民檢察院和司法部頒布的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn) （試行）》補(bǔ)充規(guī)定了普通程序簡(jiǎn)化審程序。實(shí)際上,這也是一種刑事訴訟簡(jiǎn)易程序。

在我國(guó),適用以上兩種程序的刑事案件仍然需要經(jīng)過(guò)比較正式的偵查、起訴和法庭審判程序。輕微的刑事案件從開(kāi)庭到審判結(jié)束也需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間,影響刑事司法的效率,而且,輕微案件中被告人審前羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)也不利于程序公正。

（一 ）簡(jiǎn)易程序

我國(guó)刑事訴訟中的簡(jiǎn)易程序,指基層人民法院審理某些簡(jiǎn)單輕微的刑事案件時(shí)所適用的相對(duì)簡(jiǎn)單的審判程序。《刑事訴訟法》第 174條規(guī)定簡(jiǎn)易程序的適用范圍是：“（一）對(duì)依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件,事實(shí)清楚、證據(jù)充分,人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的;（二）告訴才處理的案件;（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件?！背鲜霭讣m用簡(jiǎn)易程序外,其他公訴案件或者自訴案件都不屬于簡(jiǎn)易程序的適用范圍。而且,即使屬于上述案件,如有下述情形,也不宜適用簡(jiǎn)易程序：公訴案件的被告人對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的,辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的,被告人是盲、聾、啞人的,比較復(fù)雜的共同犯罪案件等。我國(guó)刑事司法中適用這種正式的簡(jiǎn)易程序比率較低。據(jù)筆者了解,有些基層法院判處三年以下有期徒刑的案件占刑事受案總數(shù)的 60%以上,但適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼膮s不足 20%。

其實(shí),簡(jiǎn)易程序主要是相對(duì)于《刑事訴訟法》第 151條規(guī)定的普通程序而言的。具體表現(xiàn)為庭審準(zhǔn)備的簡(jiǎn)化、開(kāi)庭審判程序的簡(jiǎn)化以及審理期限的縮短②參 看王國(guó)樞、項(xiàng)振華《中外刑事訴訟簡(jiǎn)易程序及比較》相關(guān)論述,《中國(guó)法學(xué)》1999年第 3期。,一般而言,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣?yīng)當(dāng)在 20日內(nèi)審結(jié)。如果在訴訟期限內(nèi)法院不能審結(jié)的,視為不適用簡(jiǎn)易程序,而應(yīng)按普通程序?qū)徖?。總?程序是為實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值而設(shè)計(jì)的,為了提高效率,簡(jiǎn)易程序精簡(jiǎn)的也僅僅是某些手續(xù),而非讓正義打折。

（二）普通程序簡(jiǎn)化審

《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn) （試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定,被告人對(duì)被指控的基本犯罪事實(shí)無(wú)異議,并自愿認(rèn)罪的第一審公訴案件,一般適用普通程序簡(jiǎn)化審。根據(jù)這個(gè)《意見(jiàn)》,下列案件不適用該程序：1.被告人系盲、聾、啞人的;2.可能判處死刑的;3.外國(guó)人犯罪的;4.有重大社會(huì)影響的;5.被告人認(rèn)罪但經(jīng)審查認(rèn)為可能不構(gòu)成犯罪的;6.共同犯罪案件中,有的被告人不認(rèn)罪或者不同意適用該程序?qū)徖淼?。《意?jiàn)》發(fā)布后,我國(guó)一些法院的刑事訴訟案件使用簡(jiǎn)易審判和簡(jiǎn)化審的比例很高。據(jù)對(duì)某法院調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,約有 4/5的刑事案件是通過(guò)簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)化審處理的。③見(jiàn)徐美君《刑事訴訟普通程序簡(jiǎn)化審實(shí)證研究》,載《現(xiàn)代法學(xué)》,2007年 3月第 29卷第 2期。該文稱(chēng)：某法院一年中共審結(jié) 743個(gè)刑事案件,適用普通程序簡(jiǎn)化審 158個(gè)案件,適用簡(jiǎn)易程序 444個(gè)案件,適用普通程序 141個(gè)案件。

根據(jù)《意見(jiàn)》,人民檢察院可以在提起公訴時(shí)書(shū)面建議人民法院適用該程序進(jìn)行簡(jiǎn)化審理。對(duì)于人民檢察院沒(méi)有建議的,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用的,應(yīng)當(dāng)征求人民檢察院、被告人及辯護(hù)人的意見(jiàn)。人民檢察院、被告人及辯護(hù)人同意的,適用該程序?qū)徖?。人民法院在決定適用該程序之前,應(yīng)當(dāng)向被告人講明有關(guān)法律規(guī)定、認(rèn)罪和適用普通程序簡(jiǎn)化審可能導(dǎo)致的法律后果,確認(rèn)被告人自愿同意適用該程序。適用簡(jiǎn)化審程序開(kāi)庭審理的案件,合議庭應(yīng)當(dāng)在公訴人宣讀起訴書(shū)后,詢(xún)問(wèn)被告人對(duì)被指控的犯罪事實(shí)及罪名的意見(jiàn),核實(shí)其是否自愿認(rèn)罪和同意適用該《意見(jiàn)》進(jìn)行審理,是否知悉認(rèn)罪可能導(dǎo)致的法律后果。對(duì)于被告人自愿認(rèn)罪并同意適用該《意見(jiàn)》進(jìn)行審理的,可以對(duì)具體審理方式作如下簡(jiǎn)化：

1.被告人可以不再就起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述;

2.公訴人、辯護(hù)人、審判人員對(duì)被告人的訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)可以簡(jiǎn)化或者省略;

3.控辯雙方對(duì)無(wú)異議的證據(jù),可以?xún)H就證據(jù)的名稱(chēng)及所證明的事項(xiàng)作出說(shuō)明。合議庭經(jīng)確認(rèn)公訴人、被告人、辯護(hù)人無(wú)異議的,可以當(dāng)庭予以認(rèn)證。對(duì)于合議庭認(rèn)為有必要調(diào)查核實(shí)的證據(jù),控辯雙方有異議的證據(jù),或者控方、辯方要求出示、宣讀的證據(jù),應(yīng)當(dāng)出示、宣讀,并進(jìn)行質(zhì)證;

4.控辯雙方主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

（三）現(xiàn)有簡(jiǎn)易程序的不足

1 審前程序簡(jiǎn)化不足

我國(guó)刑事訴訟中目前適用的簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)化審對(duì)刑事訴訟的順利進(jìn)行和訴訟資源的節(jié)約起到了很大作用。但刑事案件是多種多樣的,對(duì)案情非常簡(jiǎn)單的案件,程序還有進(jìn)一步簡(jiǎn)化的必要。不僅可以簡(jiǎn)化審判程序,也可以簡(jiǎn)化偵查和起訴環(huán)節(jié)。筆者在一些地方調(diào)研中發(fā)現(xiàn),有些刑事案件案情很清楚,例如在公共場(chǎng)所臨時(shí)起意的搶奪案件,偵查和搜集證據(jù)的程序比較簡(jiǎn)單,但在現(xiàn)有的訴訟制度下,即使適用簡(jiǎn)易程序,這些案件的被告人也需要走完刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程,雖然部分環(huán)節(jié)有所簡(jiǎn)化,審前階段還是比較長(zhǎng)。這導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題,特別是審前羈押過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。審前羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng),有時(shí)還會(huì)影響法院對(duì)被告人的量刑。在有些案件中,根據(jù)法律規(guī)定和犯罪事實(shí)、情節(jié),被告人應(yīng)該被處以有期徒刑 6個(gè)月,但是有時(shí)候被告人的審前羈押時(shí)間可能已經(jīng)超過(guò) 6個(gè)月,這不僅可能影響判決,而且侵犯了被告人的實(shí)體權(quán)利。筆者認(rèn)為這些案件的偵查、起訴和審判等環(huán)節(jié)都可以簡(jiǎn)化,可以在抓捕犯罪嫌疑人之后迅速送到法院審理。

我國(guó)的審前羈押率比較高,大部分案件中被告人都在押,不在押的只是例外情況。我國(guó)刑事案件中搶奪和盜竊犯罪比較多,進(jìn)行搶奪和盜竊的犯罪人中有許多是流動(dòng)人口作案,其中很多人是初犯。④一項(xiàng)對(duì)北京市流動(dòng)人口犯罪情況的調(diào)查顯示：從涉案類(lèi)別看,流動(dòng)犯罪中盜竊犯罪最為突出,“兩搶”和故意傷害犯罪次之。抓獲盜竊犯罪人 4227人,占流動(dòng)人口受刑事處罰總?cè)藬?shù)的39.7%,其中,入室盜竊的有 755人,占 17.9%;涉及“兩搶 ”的有 1820人,占總數(shù)的 17.1%;故意傷害的有 1183人,占總數(shù)的11.1%。從犯罪人員類(lèi)型看,初犯所占比重大,慣犯和流竄犯相對(duì)較少。初犯有 8841人,占總數(shù)的 83.0%;慣犯、累犯有 623人,占總數(shù)的 5.8%;流竄犯有 301人,占總數(shù)的 2.8%。參見(jiàn)王大中、柴艷茹、張曉東、郭冰《北京市流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題調(diào)查報(bào)告》,載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》,2007年第 2期。這些人很難適用取保候?qū)?審前基本上都處于羈押狀態(tài)。

2 簡(jiǎn)易程序種類(lèi)單一

我國(guó)的法律與司法解釋只規(guī)定了簡(jiǎn)易程序與普通程序簡(jiǎn)化審兩種,程序本身的簡(jiǎn)化也缺少靈活性,無(wú)法滿(mǎn)足處理現(xiàn)實(shí)司法中刑事案件增多、案件種類(lèi)龐雜的需要。

3 簡(jiǎn)易程序中律師幫助不足

我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序中的被告人通常不請(qǐng)律師,也無(wú)法得到指定辯護(hù)。⑤我國(guó)簡(jiǎn)易程序與普通程序簡(jiǎn)化審適用案件范圍也不在《刑事訴訟法》第 34條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第 36、37條規(guī)定的指定辯護(hù)的范圍之內(nèi),也就是說(shuō),在我國(guó)現(xiàn)行適用簡(jiǎn)易程序與普通程序簡(jiǎn)化審的案件中的被告人通常不享受指定辯護(hù)。由此可見(jiàn),被告人獲得律師幫助的權(quán)利無(wú)法得到切實(shí)保障,是我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序改革中必須加以完善的內(nèi)容。

在簡(jiǎn)易程序中,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)利獲得律師的幫助。簡(jiǎn)易程序的實(shí)質(zhì)是對(duì)普通程序的省略,當(dāng)事人放棄了部分訴訟權(quán)利,司法機(jī)關(guān)達(dá)到提高效率的結(jié)果。在司法實(shí)踐中,大部分的被告人并非法律專(zhuān)家,對(duì)于自己在簡(jiǎn)易程序中放棄了哪些權(quán)利、還享有哪些權(quán)利、如何行使簡(jiǎn)易程序中的訴訟權(quán)利等問(wèn)題,并不十分清楚。因此,當(dāng)事人在簡(jiǎn)易程序中獲得律師幫助就尤為關(guān)鍵,這是維護(hù)簡(jiǎn)易程序正當(dāng)化的重要保證。

鑒于簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn),被告人得到律師幫助的權(quán)利本身不可以被簡(jiǎn)化,而且應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆鰪?qiáng);但其得到律師幫助的方式可以比普通案件簡(jiǎn)化,例如,被告人不一定有固定的律師,可以通過(guò)在羈押場(chǎng)所和法庭設(shè)立值班律師的方式為每一個(gè)需要法律幫助的人隨時(shí)提供相關(guān)幫助。

二 我國(guó)刑事訴訟程序進(jìn)一步簡(jiǎn)易化的設(shè)想

由于存在以上種種不足,我國(guó)刑事訴訟程序簡(jiǎn)易化的問(wèn)題就尤為突出。筆者認(rèn)為,我國(guó)刑事訴訟的簡(jiǎn)易程序在形式上可以多樣化⑥筆者在國(guó)外的考察中了解到,很多國(guó)家都設(shè)置了不同種類(lèi)的簡(jiǎn)易程序,可以及時(shí)地分流案件,還可以靈活地處理不同的案件。英美法系國(guó)家的簡(jiǎn)單刑事案件多由治安法院處理,法官可以自由裁量處理;同時(shí)通過(guò)各種審前分流程序快速處理案件。有些國(guó)家的刑事司法中還實(shí)行辯訴交易制度,對(duì)被告人作有罪答辯的案件進(jìn)行快速地處理,這也分流了大量案件。大陸法系國(guó)家對(duì)于簡(jiǎn)易程序的種類(lèi)和程序作了明確規(guī)定,如：德國(guó)設(shè)置了多樣的簡(jiǎn)易程序,包括處罰令程序,保安處分程序,加速程序,沒(méi)收、扣押財(cái)產(chǎn)程序和對(duì)法人、社會(huì)團(tuán)體處以罰款的程序等;意大利刑事司法中以簡(jiǎn)化方式處理案件的程序被稱(chēng)之為特別程序,包括五種：簡(jiǎn)易審判程序、依當(dāng)事人的要求適用刑罰程序、快速審判程序、立即審判和處罰令程序;日本的刑事司法簡(jiǎn)易審判程序包括四種：簡(jiǎn)易公審程序、略式程序、交通案件即決裁判程序和即決裁判程序。,在階段上可以擴(kuò)展到刑事訴訟的全過(guò)程中。例如,可以通過(guò)設(shè)立治安法庭的辦法解決簡(jiǎn)易審判的問(wèn)題,同時(shí),還應(yīng)當(dāng)解決刑事司法中偵查和審查起訴階段程序的簡(jiǎn)化問(wèn)題。

（一）設(shè)立治安法院快速處理刑事案件

我國(guó)目前的法院系統(tǒng)分為四級(jí),在縣、區(qū)級(jí)設(shè)立基層法院,基層法院可根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r設(shè)立派出法庭。派出法庭只處理簡(jiǎn)單民商事案件,不處理刑事案件,我國(guó)大部分的刑事案件都由基層人民法院審理。我國(guó)有些縣區(qū)地域遼闊,人口眾多,基層法院中刑庭的工作人員較少,通常具有審判資格的人員僅 4-5人。在這種情況下,全縣區(qū)的刑事案件需要在刑庭排隊(duì)等候處理,未到期限的通常也會(huì)放到臨近審限再處理,從而形成了案件的拖延。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同,在我國(guó)各地基層法院受理的刑事案件數(shù)量也不同,根據(jù)筆者了解,珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)很多基層法院的刑事案件年受理數(shù)為 2000多件,辦理刑事案件的法官數(shù)一般不超過(guò) 10個(gè);河南等經(jīng)濟(jì)中等發(fā)達(dá)地區(qū),很多基層法院的刑事案件年受理數(shù)為 400多件,辦理刑事案件的法官數(shù)一般 5個(gè)左右;經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的基層法院的刑事案件年受理數(shù)不到 100件,但是辦理刑事案件的法官數(shù)也就是一兩人。案件多法官少是當(dāng)前我國(guó)大部分基層法院刑事審判的現(xiàn)狀。為解決這個(gè)問(wèn)題,可以考慮在基層人民法院之下,根據(jù)各個(gè)社區(qū)的治安需要設(shè)立若干治安法庭。每個(gè)治安法庭中設(shè)有法官一至數(shù)名。治安法庭可以由獨(dú)任法官進(jìn)行審理,也可以采用合議庭方式,由一名法官兩名陪審員共同審理。陪審員從該社區(qū)選民中挑選。

治安法庭中常設(shè)律師二人、檢察官二人和工作人員若干人。治安法庭的主要功能是處理大部分刑事案件,審理方式可以極大地濃縮偵查、起訴和審判功能,減少有關(guān)部門(mén)和當(dāng)事人的訟累,具體設(shè)想是：

偵查機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人之后,在 24小時(shí)內(nèi)帶到治安法庭出庭。駐庭檢察官負(fù)責(zé)審查該案,如果是簡(jiǎn)單刑事案件,而且現(xiàn)有的證據(jù)已經(jīng)能夠定案,檢察官可以迅速起訴。如果被告人認(rèn)罪,法官也可以當(dāng)場(chǎng)作出判決;如果被告人不認(rèn)罪,或者案情重大、復(fù)雜,需要進(jìn)一步偵查的,由治安法官?zèng)Q定是否關(guān)押被告人,通過(guò)普通程序處理。簡(jiǎn)單的刑事案件,如果在進(jìn)一步偵查后被告人認(rèn)罪的,檢察官還可以簡(jiǎn)單的方式向治安法院起訴,由治安法院用簡(jiǎn)易程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。

在治安法院審理過(guò)程中,如果被告人需要律師,可以由駐法庭的值班律師隨時(shí)提供法律幫助。用這樣的辦法可以處理絕大部分刑事案件,而且由于這些案件的及時(shí)處理,省略了審前羈押程序,中國(guó)的審前羈押率將大為降低。

建立治安法院,實(shí)行刑事案件簡(jiǎn)易審理需要一個(gè)過(guò)程,牽涉面主要是法院系統(tǒng)的改革,但也需要檢察院和司法局的配合。在法院系統(tǒng)實(shí)行這項(xiàng)制度的困難可能在于人員的編制問(wèn)題。目前我國(guó)基層法院刑事審判庭人員較少,日常工作也比較繁忙,很難抽調(diào)人手到治安法庭去。如果縣以下的各社區(qū)設(shè)立治安法庭需要大量審判人員,可以考慮由退休的干部,特別是司法部門(mén)退休人員擔(dān)任治安法院的審判人員。⑦中國(guó)社會(huì)正在轉(zhuǎn)向老年化,很多地方的干部五十多歲就離開(kāi)了工作崗位,可以利用這部分人力資源,不需要另外增加編制,也不需要給付工資,而且能夠發(fā)揮老干部的余熱,是利國(guó)利民的舉措。治安法院的審判人員可以不具備司法人員資格,也可以不列入法院的正式編制。治安法院的駐院檢察官和律師也可以用這種方法解決。

設(shè)立治安法院還可以大舉減輕司法部門(mén)的壓力。大部分的刑事案件通過(guò)治安法院解決,省略了這些案件的審前程序,偵查部門(mén)可以把主要精力用于偵破大案要案;這種方式還減少了被告人審前羈押,看守所不再人滿(mǎn)為患;案件在治安法院及時(shí)起訴簡(jiǎn)化了檢察院審查批捕和審查起訴的環(huán)節(jié);快速結(jié)案使法院的刑庭可以集中精力審理重大案件。

英美法系國(guó)家普遍實(shí)行治安法院制度。在美國(guó)的刑事司法中,偵查機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人之后,通常應(yīng)當(dāng)在 24小時(shí)之內(nèi)帶到治安法庭出庭。如果是簡(jiǎn)單刑事案件,不需要繼續(xù)搜集證據(jù),如大部分現(xiàn)場(chǎng)抓獲的盜竊、吸毒、交通肇事等輕微刑事案件,檢察官可以當(dāng)場(chǎng)向法官起訴,法官當(dāng)場(chǎng)告知被指控人的訴訟權(quán)利以及可能的處理結(jié)果。如果被告人同意,法官當(dāng)場(chǎng)判決;如果被告人不同意,則由法官?zèng)Q定是否關(guān)押被告人,是否轉(zhuǎn)到有關(guān)法院的刑庭進(jìn)行正常審理;如果被告人需要律師,可以由常駐法庭的律師隨時(shí)提供法律幫助。這些案件可以不經(jīng)過(guò)正式的審理,實(shí)際上是將庭審前程序與審判程序合二為一了。用這種方法,治安法院處理了 90%左右的刑事案件,極大地節(jié)約了當(dāng)事人和刑事司法機(jī)關(guān)的訴訟時(shí)間。

但是,治安法院制度也可能有一些負(fù)作用。由于省略審前程序和審理程序,被告人的訴訟權(quán)利不能得到充分行使。為了防止侵犯被告人權(quán)利的后果,治安法院的法官、檢察官和律師有義務(wù)告知被告人各種訴訟權(quán)利,告知采用這種處理方式對(duì)被告人的利弊。是否接受這種方式處理應(yīng)當(dāng)由被告人自愿選擇。

（二）采取辯訴交易簡(jiǎn)化庭審程序

辯訴交易指由控訴方與被告人及其辯護(hù)律師就被告人認(rèn)罪及其處理達(dá)成的交易?？卦V方可以用降低或減少指控的罪名換取被告人認(rèn)罪。交易達(dá)成之后,法院可以省略審理的過(guò)程,而直接審判。辯訴交易極大簡(jiǎn)化了刑事訴訟程序,在英美國(guó)家適用很多。辯訴交易在我們國(guó)家是否可行現(xiàn)在還沒(méi)有定論。我國(guó)偵查和起訴對(duì)案件的審查都比較嚴(yán)格,證明的程度很高。我國(guó)刑事審判中判無(wú)罪的比例極少,有些法院全年沒(méi)有一個(gè)判無(wú)罪的案例。在這種情況下,我國(guó)的許多刑事審判工作是在開(kāi)庭之外完成的,開(kāi)庭審理并非必不可少,而這正符合了辯訴交易存在的條件。辯訴交易是由控訴方、被告方商量而成的,這比檢察院、法院在沒(méi)有被告人參加的情況下商量案件的處理結(jié)果更有利于保障被告方的權(quán)利。

辯訴交易簡(jiǎn)化甚至省略了法庭對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審理——特別是舉證和質(zhì)證——的過(guò)程,表面上看不符合正當(dāng)法律程序,但實(shí)際并非如此,克服這一弊端的關(guān)鍵在于被告人的自愿性。所以控訴方應(yīng)當(dāng)充分告知被告人有獲得公正審理的權(quán)利,也要告知其可能受到的處罰;同時(shí)告知通過(guò)辯訴交易之后,被告人所能得到的好處。

辯訴交易可能產(chǎn)生的另一弊端是罪刑不相適應(yīng),甚至在進(jìn)行交易時(shí)發(fā)生貪贓枉法、故意出入人罪的行為。防止這一弊端的方式是制定辯訴交易的指南,使辯訴交易在一定的法律框架內(nèi)進(jìn)行,同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,檢察院進(jìn)行辯訴交易應(yīng)當(dāng)?shù)玫綑z察長(zhǎng)的審批;減輕和免除指控的一些罪行應(yīng)當(dāng)有合理的理由,特別是在不適用辯訴交易的情況下,有些罪行不能得到證明,與其不能證明而成疑罪,不如減輕指控以保證使主要的罪行能夠被及時(shí)定罪。

由于被告人通常不懂法律,所以辯訴交易應(yīng)當(dāng)有律師參加。此外,我國(guó)刑事案件的審判結(jié)果對(duì)偵查機(jī)關(guān)也很重要,故辯訴交易可以讓偵查機(jī)關(guān)一并參加。這樣比較能照顧到各方面的利益。

三 刑事訴訟簡(jiǎn)易程序中的權(quán)利保障

刑事訴訟簡(jiǎn)易程序以當(dāng)事人可以享受到普通刑事案件正當(dāng)程序的保障為前提。采用簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人明知且同意的基礎(chǔ)上決定。當(dāng)事人選擇簡(jiǎn)易程序主要是為了節(jié)省時(shí)間和防止訟累,還為了避免案件判決的不確定性,希望通過(guò)簡(jiǎn)易程序得到比較輕的處罰。因此,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障告知當(dāng)事人有關(guān)刑事訴訟普通程序中當(dāng)事人所享有的正當(dāng)權(quán)利,告知簡(jiǎn)易程序中當(dāng)事人放棄的各種權(quán)利,由當(dāng)事人自己作出明智選擇。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不因?yàn)楹?jiǎn)易程序而消失,只是沒(méi)有使用或者放棄而已。

刑事訴訟簡(jiǎn)易程序正當(dāng)化的前提是普通刑事訴訟程序符合正當(dāng)法律程序要求。在此基礎(chǔ)上,才能考慮刑事訴訟程序的簡(jiǎn)易化。如果普通的刑事訴訟程序本身就不符合正當(dāng)法律程序的準(zhǔn)則,在其基礎(chǔ)上的簡(jiǎn)化肯定也不符合正當(dāng)法律程序的要求。可以說(shuō),普通刑事訴訟程序的正當(dāng)化是簡(jiǎn)易程序正當(dāng)化的前提和基礎(chǔ)。

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法中的普通訴訟程序,卻仍待完善,例如無(wú)罪推定原則并未得到有效貫徹、證人制度不健全、辯護(hù)制度與法律援助制度有待完善等,這些因素都制約著刑事訴訟簡(jiǎn)易程序本身的正當(dāng)性與其實(shí)施的有效性。因此,完善我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的前提,是完善我國(guó)刑事訴訟普通程序,使之與正當(dāng)法律程序的要求相一致。由于改革和完善我國(guó)的刑事訴訟普通程序還有很長(zhǎng)的路要走,還需要一段時(shí)間,而刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的改革又不可能等到普通程序全部完善之后再進(jìn)行,所以,在目前的情況下,可以考慮刑事司法普通程序和簡(jiǎn)易程序改革同時(shí)推進(jìn)。我國(guó)承認(rèn)的國(guó)際公約中有關(guān)于正當(dāng)法律程序的詳細(xì)規(guī)定⑧我國(guó)已經(jīng)簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中對(duì)刑事司法正當(dāng)程序有詳細(xì)的規(guī)定,我國(guó)批準(zhǔn)的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中也有關(guān)于刑事司法中的正當(dāng)程序的規(guī)定。,即使在我國(guó)的普通程序中沒(méi)有完全采納,在簡(jiǎn)易程序中也可以先行適用,這樣也可以對(duì)普通程序的改革起到促進(jìn)作用。

對(duì)于簡(jiǎn)單的刑事案件,在偵查階段就可以適用簡(jiǎn)易程序,只要案情事實(shí)清楚,當(dāng)事人認(rèn)罪,就可以直接起訴,而省略了長(zhǎng)時(shí)間關(guān)押和取證的過(guò)程;在起訴階段可以直接由法庭的值班檢察官起訴,省略了審查起訴的過(guò)程;在審判階段可以直接判決,省略了舉證和質(zhì)證的過(guò)程。無(wú)論程序如何簡(jiǎn)化,被告人的一些重要權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?不能因?yàn)檫m用簡(jiǎn)易程序而省略,但使用的方式可以簡(jiǎn)化,特別是：

（一 ）無(wú)罪推定

無(wú)罪推定是被告人最基本的權(quán)利?，F(xiàn)代刑事訴訟程序?qū)嶋H是圍繞無(wú)罪推定而展開(kāi)的。簡(jiǎn)易程序并不意味著無(wú)罪推定原則被否定,而是在當(dāng)事人的同意下簡(jiǎn)化了無(wú)罪推定中由控訴方承擔(dān)舉證責(zé)任的要求。所以簡(jiǎn)易程序通常應(yīng)當(dāng)在被告人認(rèn)罪的基礎(chǔ)上進(jìn)行。如果被告人不認(rèn)罪,則應(yīng)當(dāng)適用普通的刑事司法程序。

（二）得到律師幫助的權(quán)利

鑒于當(dāng)事人不熟悉法律,普通刑事訴訟程序中的被告人就應(yīng)當(dāng)有律師幫助。由于簡(jiǎn)易程序可能侵犯了當(dāng)事人的某些權(quán)利,因此更應(yīng)當(dāng)有辯護(hù)律師參與。律師參與的方式可以與普通刑事案件不一樣。在簡(jiǎn)易程序過(guò)程中,法庭上可以由常設(shè)的值班律師為所有的當(dāng)事人提供服務(wù),而不需要專(zhuān)門(mén)的律師為被告人提供長(zhǎng)時(shí)間的服務(wù)。

（三）不被強(qiáng)迫自證其罪

普通刑事訴訟程序中和簡(jiǎn)易程序中的當(dāng)事人都不應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)迫認(rèn)罪。普通刑事案件還有法庭證明的過(guò)程,而簡(jiǎn)易程序可能省略證明,所以更應(yīng)當(dāng)保證不強(qiáng)迫自證其罪。

O n the Reform of the Summ ary Procedure of C rim inalJustice in China

YANG Yu-guan

（The ProceduralLaw Research Institution,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China）

The summ ary procedure of crim inal justice m eans to apply simple approaches in crim inal justice. In China there are two such procedures,i.e.the summ ary procedure defined in the Crim inal Procedure Law,and the simplified procedure of the conventional crim inal procedure.They have played important functions in crim inal justice.How ever,the summ ary procedure has som e problem s as w ell.Especially,the pre-trial procedure is not s imple enough;the m ethods are too few to m eet the needs;and the defendants are short of assistance of law yers.China m ay adoptm ore approaches of summ ary procedure in crim inal justice,e.g.to establish the“Justice of Peace Court”in comm unities dealing w ith crim inal cases quickly,and plea bargain to reduce the burdens of all participants.The principles of due process of law should also be ensured in summ ary procedures.The defendants'rights should be guaranteed in term s of assistance of law yers,presumption of innocence,not being forced to give evidence which m ay incrim inate them selves,etc.

summ ary procedure,cr im inal justice,due process of law

D925.2

A

1674-2338（2011）02-0022-06

2011-01-29

楊宇冠 （1956-）,男,江蘇東臺(tái)人,中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。

沈松華）