由文檔分享網(wǎng)站談版權問題的法律規(guī)制
——以影響性案例為切入點

趙 翔,陳 晨

由文檔分享網(wǎng)站談版權問題的法律規(guī)制
——以影響性案例為切入點

趙 翔,陳 晨

(曲阜師范大學法學院,山東日照276826)

近段時期以來,文檔分享網(wǎng)站飽受爭議,一方面作為新興的文檔傳播模式為很多人所追捧;另一方面又因版權問題所困擾。由“盛大訴百度事件”引發(fā)的爭議,我們不得不重新審視網(wǎng)絡版權問題所面臨的法律爭議。版權保護問題不僅是我們國家在貿(mào)易活動中應當肩負起的重要責任,同時也有助于我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此,在借鑒國外文檔分享模式的基礎上,我們試圖尋求新的版權保護方式,并希望通過著作權集體管理組織這一維權途徑,解決目前侵犯版權所引起的糾紛。

文檔分享;版權保護;著作權集體管理組織

近些年來,隨著各類文檔分享網(wǎng)站蓬勃興起,有關版權保護體系的問題引起了越來越多人的關注。網(wǎng)絡所提倡的無償分享精神與注重版權保護的法律制度之間出現(xiàn)了背離,嚴重危及了著作權人以及出版業(yè)的健康發(fā)展。而且中國政府簽署的 TRIPS協(xié)議——世界貿(mào)易組織的法律文件之一,也要求中國在版權保護方面承擔越來越重要的責任。因此,網(wǎng)絡版權保護問題不僅對于出版行業(yè)意義重大,而且對于智力創(chuàng)造的良性發(fā)展十分重要。

一、背景及存在的問題

中投顧問2010年6月發(fā)布的《2010-2015年中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)投資分析及前景預測報告》顯示,“2009年,中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值達到795億元?！闭f(xié)委員張抗抗女士也在兩會的提案中指出:“據(jù)媒體報道或有關部門統(tǒng)計,網(wǎng)絡影視盜版率近九成,數(shù)字音樂每年因盜版損失上百億元,每年軟件盜版造成的損失按市價折算的經(jīng)濟價值超過千億元,盜版網(wǎng)站給網(wǎng)絡文學造成的損失每年約40-60億元?！倍娮訒⒃诰€閱讀、手機書等全新數(shù)字出版載體又將電子文檔閱讀推進到快速發(fā)展的時代,電子墨水(EInk)的發(fā)展更使得各種電子閱讀終端的造價降低,通過電子終端閱讀文章已經(jīng)成為一種新的潮流,從而降低了人們對于紙質(zhì)印刷品的需求。但是,版權意識的薄弱使得網(wǎng)絡上分享文檔的行為絕大多數(shù)是違反法律的。與此同時,一些網(wǎng)站為了賺取點擊量,變相地鼓勵用戶上傳盜版文檔,使得網(wǎng)絡侵權行為愈演愈烈。各類事件中尤以“谷歌數(shù)字圖書館事件”、“盛大訴百度事件”及阿里巴巴旗下的淘花網(wǎng)“上傳有禮”活動引人爭議,并且已有當事方也提起了相關侵權之訴以維護自身權益。

二、通過“盛大訴百度”看文檔分享網(wǎng)站的新發(fā)展

2010年1月初,上海盛大網(wǎng)絡發(fā)展有限公司訴百度公司一案在上海盧灣區(qū)法院正式立案。盛大公司在訴中提出了多項針對百度公司的侵權行為,包括盛大文學作品被盜鏈、盜用,以及百度對于刪除盜版內(nèi)容反應遲鈍等方面。盛大文學的CEO侯小強表示,希望通過訴訟的方式,為今后反盜版訴訟帶來良好的示范效應。盛大在訴訟中向百度索賠上百萬元,但訴訟至今還沒有結果[1]。

百度公司飽受詬病的主要原因是指在百度貼吧和百度文庫等平臺上傳的涉嫌地方盜版的文檔,但百度對于百度文庫的定義是網(wǎng)絡共享平臺,意在規(guī)避本應承擔的法律責任。其基本邏輯在于:網(wǎng)站只是提供一個交互式的平臺,上傳文檔的版權問題所引起的糾紛應由上傳者承擔。百度文庫《版權提示》第一條和《使用條款》第五條中明文指出:“所有用戶發(fā)表的文章因版權引起的糾紛,與百度無關?！盵2]但根據(jù)《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)和2010年7月1日起新實施《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定,不僅上傳者應對作品的復制、傳播問題承擔相關法律責任,此外,網(wǎng)站的經(jīng)營者也應承擔相應的責任。這在美國被形象地稱為“紅旗飄飄原則”,即網(wǎng)絡運營商有責任也有義務審查侵權的文件,并及時刪除或予以處理。這類影響性案件近年來頻頻見諸報端,除了說明社會上維權意識的覺醒之外,另一方面通過影響性案件的判決與執(zhí)行,也能對以后的版權保護的運作起到指引作用。大眾會通過判例來指導自己的行為,并且也會對網(wǎng)絡運營商起到警示作用。

與國內(nèi)興起的網(wǎng)絡文檔共享平臺不同,作為美國最大的一家網(wǎng)絡電子商務公司——亞馬遜公司采取的是另外一種策略。它將電子閱讀終端(kindle)與線上書店綁定,閱讀電子文檔必須通過該終端連接到網(wǎng)上書店并支付相關費用才能進行。隨后,亞馬遜將收益按照既定的合約與版權擁有者分享,甚至通過kindle可以訂閱各類報紙和博客。這種文檔經(jīng)營模式開創(chuàng)了一種新的運營模式,不僅對傳統(tǒng)紙質(zhì)文檔造成了沖擊,而且在版權保護方面取得了突破。此后,其他一些公司也紛紛仿效亞馬遜公司的做法,如蘋果公司則新設計了Ibooks程序,同樣是通過線上支付系統(tǒng)完成交易。國內(nèi)也有廠商試圖以此種模式發(fā)展,也許這種模式能夠在一定程度上緩解網(wǎng)上違法使用文檔現(xiàn)象的發(fā)生。當然,更重要的是依靠完善的法律,并通過一些系列有影響的案例形成一種版權意識。

此外,國外通常在處理版權問題時,著作權人一般將權利授權給版權代理人或中介組織,由代理人代替自己處理各方面的事務。但在國內(nèi)在這方面的相關機制還未能得到充分發(fā)展。在美國的版權保護方面,美國在1998年出臺的《數(shù)字千年版權法》中提出了“安全港”的概念,其內(nèi)容主要包括:第一,網(wǎng)絡運營商必須盡到謹慎的注意義務,即及時終止對侵權人的服務;第二,網(wǎng)絡運營商應對前項規(guī)則盡到告知義務;第三,網(wǎng)絡運營商采取的技術措施必須具有可行性。《數(shù)字千年版權法》對許多國家的版權保護工作具有深遠影響,此法規(guī)對于我國頒行的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》頒布就有很多有益的指引[3]。

三、版權問題法律規(guī)制的新思路

一般而言,解決糾紛的途徑主要有三種:公力救濟、私力救濟和社會救濟。這三種救濟途徑各有優(yōu)劣,其中公力救濟雖然具有國家強制執(zhí)行力的可靠保證、作出的裁判具有終局性等優(yōu)點,但是訴訟的效率往往要讓位給實現(xiàn)正義,且訴訟過程冗長。啟動公力救濟,即訴訟救濟途徑,也需要承擔一定的訴訟成本,從成本收益的角度分析不一定會得到最優(yōu)的結果。因此,在以公力救濟作為最終處理手段的前提下,我們可以探討從私力救濟和社會救濟兩個維度出發(fā),借由上文提出的網(wǎng)絡文檔發(fā)展的新趨勢的啟發(fā),或許能找到一條可行的版權保護的新路徑。當然,完備的法治環(huán)境和大眾良好的版權保護意識也是必不可少的,而且這又是并行不悖、互為促進的。如果社會中存在著暢通、良好的處理糾紛的渠道,版權問題能夠得到及時、有效的解決,版權保護的環(huán)境也就會日漸完善。

首先,從私力救濟的角度來看,其最大的優(yōu)勢就在于能夠及時地主張、維護自己的權利,避免進一步的損失;缺點在于不具有權威性,也不具有可執(zhí)行性。尤其是面對版權等專業(yè)問題時,個體不僅有可能采取了錯誤的救濟方式,而且也可能無力承擔訴訟成本和漫長的訴訟過程。在實踐中也是如此,如版權人遇到侵權事件時,往往只是訴諸媒體,并聲明絕不放棄訴訟的權利。但隨著侵權持續(xù),最后也只能依靠法院等公權力去解決糾紛。因此,私力救濟從其本身的特性來看并不是應對版權侵權的最優(yōu)選擇,但對于糾紛解決及探討如何更好地進行版權保護具有很多有益的因素。

其次,從社會救濟的角度來看,其最大的特色就在于是公力救濟和私力救濟之間的一個緩沖劑。尤其是城市化高度發(fā)展的今天,社會組織等一些NGO力量的發(fā)展對社會的運轉(zhuǎn)起著越來越重要的作用,在行政機構難以觸及、無力觸及的方面進行了有益的補充。具體到版權侵權領域,《著作權法》第八條首先明確規(guī)定了著作權集體管理組織這一制度,而后《著作權集體管理條例》對著作權集體管理組織作了系統(tǒng)的規(guī)定,其中第二條、第三條和第四條界定了著作權集體管理組織的職能、權限和功能,如可以集體管理組織的名義進行訴訟、仲裁等活動。當然,著作權集體管理組織的發(fā)展現(xiàn)狀并不樂觀,其中發(fā)展得比較好的應屬中國音像著作權集體管理協(xié)會,其對于KTV歌廳的維權事件給人們留下了深刻的印象[4]。但其他非音樂的著作權集體管理組織卻運作不佳,鮮見其作為維權主體出現(xiàn)在公共視野,更多的是一些行業(yè)協(xié)會起著主要的作用。原因是多方面的,但我們認為主要存在以下三方面的問題使得著作權集體管理組織的發(fā)展并不是十分充分:第一,我國著作權集體管理組織生存環(huán)境有別于其他國家。集體管理制度創(chuàng)世之初目的是社會力量代理被侵權人進行維權活動,組織的主體應該是脫離于政府機構之外的社會力量,因為公權力的運作不可避免的具有一定的遲滯性,而交由專業(yè)機構來從事可以節(jié)省大量的社會成本,并可以大幅提高效率;第二,我國的著作權集體管理組織起步較晚,短時間內(nèi)發(fā)展到較為成熟也并不現(xiàn)實。目前,我國非音樂類的著作權集體管理組織主要是于2008年10月24日在北京成立的中國文字作品著作權協(xié)會,其是我國唯一的文字作品著作權集體管理機構[5];第三,對著作權集體管理組織的運作方式存在誤區(qū)。有些版權人認為集體管理組織并不能起到有效維權的結果,反而給維權增加了成本。綜上,著作權集體管理組織在實踐中存在著多多少少的問題,但是從市場經(jīng)濟的角度出發(fā),倡導自由競爭、優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則會逐步地將不符合經(jīng)濟發(fā)展的事物淘汰,并使符合經(jīng)濟規(guī)律的事物繼續(xù)存續(xù)下去的。著作權集體管理組織也許就是破解當前版權保護問題的一個切入點,在完善相應法律法規(guī)的基礎上,相信其能起到更為重要的作用。

四、結語

中國的版權保護工作任重而道遠,它需要各方面的綜合協(xié)調(diào)、努力,以及全社會版權保護意識的提高。從近幾年頻頻見于報端的著作權維權事件可以看出在救濟途徑方面還有許多值得探討的內(nèi)容。我們認為,以著作權集體保護組織為視角去探討版權保護具有一定的現(xiàn)實可行性。雖然現(xiàn)階段的著作權集體管理組織發(fā)展得并不完善,但我們相信在影響性案件的作用下,版權保護工作會朝著健康的方向不斷發(fā)展。

[1]杜安娜,武 威.盛大文學“集結號”訴百度[N].廣州日報,2010-11-16(12).

[2]百度文庫.版權提示[EB/OL].http://www.baidu. com/search/wenku/help.html,2010-10-30.

[3]沈 明.搜索引擎引發(fā)的版權危機[J],法律和社會科學,2010(6):30.

[4]王麗娜.音著協(xié)訴百家KTV首次開庭向3被告索賠60萬[N].京華時報,2010-10-30(11).

[5]中國文字著作權協(xié)會.協(xié)會概況[EB/OL].http:// www.prccopyright.org.cn/aboutus.html,2010-10-30.

Talking of the Legal Regulation of Copyright Problem by Documents Sharing Websites

ZHAO Xiang,CHEN Chen
(School of Law,Qufu Normal University,Rizhao 276826,China)

In recent years,document sharing websites have caused a great controversy.On one hand,quit a few people,as a new document dissemination pattern,praise it,on the other hand,it is plagued by copyright problems because of the case of“Shanda v.Baidu”.Thus,we have to rethink network copyright problems faced by the legal dispute.Copyright protection issue not only shoulders a key task in trade activities in our country,but also improves our cultural industry for healthy development.Therefore,in reference of foreign document sharing basis,we try to solve the copyright infringement disputes through the management of copyright organization form.

document sharing;copyright protection;copyright management organization

D920.4

A

1008-4738(2011)01-0055-03

2010-12-08

趙 翔(1985-),男,曲阜師范大學法學院碩士研究生,研究方向:法學理論、法律文化;陳 晨(1985-),女,曲阜師范大學法學院碩士研究生,研究方向:法學理論、宏觀經(jīng)濟學。