周濟詞學(xué)思想的儒家色彩＊

周燕明

（寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

周濟詞學(xué)思想的儒家色彩＊

周燕明

（寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

周濟提出“寄托出入”說，并提出著名的“詞亦有史”的觀點，同時，周濟追求“歸諸中正”的雅正美學(xué)風(fēng)格，周濟詞學(xué)思想向儒家文藝思想的回歸是很明顯的。周濟詞學(xué)思想的儒家色彩既是在清代的時代背景下，推尊詞體的表現(xiàn)，但同時也是對詞體的消解。

周濟；儒家文藝思想；推尊詞體；消解詞體

一、周濟詞學(xué)思想儒家色彩主要內(nèi)容

詞最初誕生于歌酒筵席之間，充滿了美色愛情的脂粉味，但從北宋中期就開始漸漸向儒家文藝思想回歸。至清代常州派，這種回歸的跡象日趨明顯。常州詞派開山張惠言認為詞體與《詩經(jīng)》的變風(fēng)、屈原的《離騷》相近，也就是說，詞體與儒家的詩教原則、雅正思想都是一致的。周濟沿著張惠言的路子繼續(xù)推尊詞體，在張惠言的“比興寄托”說的基礎(chǔ)上，提出“寄托出入”說，即不僅強調(diào)內(nèi)容上的立意，還要求藝術(shù)風(fēng)格的渾化無痕。在此基礎(chǔ)上，更是延伸出著名的“詞亦有史”的觀點，認為詞可以用來抒發(fā)歷史感慨。同時，周濟追求“諷誦抽繹，歸諸中正”的雅正美學(xué)風(fēng)格。作為常州詞派的奠基人，周濟詞學(xué)思想向儒家文藝思想的回歸是很明顯的。從“寄托出入”到“詞亦有史”，再到“歸諸雅正”，周濟的詞學(xué)思想，從思想內(nèi)容到藝術(shù)風(fēng)格，都有著明顯的儒家烙印。

第一，寄托說。周濟“寄托”說承張惠言而來，但他在張惠言注重立意的基礎(chǔ)上，融進詞體審美因素的考慮，建立起內(nèi)容與審美兼重、體系完備的詞學(xué)觀。他在《介存齋論詞雜著》中說：“初學(xué)詞，求有寄托，有寄托則表里相宣，斐然成章；既成格調(diào)，求無寄托，無寄托則指事類情，仁者見仁，智者見智。”［1］（P2）周濟從創(chuàng)作角度出發(fā)來闡釋詞的比興寄托，認為詞應(yīng)當意在言外，富于言外之蘊，作詞不應(yīng)只寫宴嬉逸樂，而應(yīng)有所寄托。這無疑是儒家“詩教”觀的翻版。儒家把文學(xué)存在的價值觀投影和聚焦在國家學(xué)術(shù)宗教的意識形態(tài)文化背景上，讓文學(xué)這種語言表達方式普遍地覆蓋于國家意識形態(tài)的政治、道德和宗教等各種意識形態(tài)及上層建筑中。這就必然把文學(xué)導(dǎo)向追求功利性和思想性，使文學(xué)表現(xiàn)為重政教、重言志。周濟的“寄托”說對內(nèi)容的強調(diào)，正是儒家文藝思想的功利主義在詞學(xué)領(lǐng)域的延伸。

第二，詞亦有史。周濟在《介存齋論詞雜著》里說：“感慨所寄，不過盛衰：或綢繆未雨，或太息厝薪，或己溺己饑，或獨清獨醒，隨其人之性情、學(xué)問、境地，莫不有由衷之言。見事多，識理透，可為后人論世之資。詩有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣。若乃離別懷思，感士不遇，陳陳相因，唾沉互拾，便思高揖溫、韋，不亦恥乎？”［1］（P4）“詞亦有史”的觀念是建立在“寄托”說基礎(chǔ)上的。出于對詞的內(nèi)容的強調(diào)，周濟認為，寄托的內(nèi)容主要為與時代盛衰相關(guān)的“感慨”，這種感慨，或是對行將發(fā)生變亂的預(yù)感，或是對茍且偷安局面的憂慮，或是積極進取的兼濟天下，或是出于無奈的獨善其身。周濟認為，只有反映出這樣感慨的詞才是一首好詞“詞亦有史”的詞學(xué)觀，是尊體觀的一種體現(xiàn)。在正統(tǒng)文學(xué)觀念的影響下，詞連與詩文并提的資格都沒有，更難以想象其與經(jīng)史同列了。“詞亦有史”觀把詞的功能提高到與詩并駕齊驅(qū)的地位，擺脫了傳統(tǒng)的“詩莊詞媚”的成見，使得詞不僅用來抒寫心靈，而且因融進歷史的政治悲慨而使得詞作具有了更加深沉、厚重的情感，獲得了嚴肅的史學(xué)意義，具有史料的價值，一向婉轉(zhuǎn)纏綿的詞風(fēng)也因家國之悲的抒發(fā)而顯得悲慨。但同時也應(yīng)看到，“詞亦有史”由于對詞的社會功能的強調(diào)，同時也給詞套上了一層史學(xué)的枷鎖?！霸~亦有史”要求詞人時刻關(guān)心家國的安危盛衰，民眾的饑寒困苦，在渾濁昏暗的政治面前保持清醒的頭腦、高亮的節(jié)操，詞篇即是镕鑄這些思考、感慨、品操而成，借以提供時代變化的真實圖景，成為“后人論世之資”，這樣才有可能在詞壇自樹一幟。很明顯周濟的詞學(xué)觀是儒家文藝思想功利性、實用性的體現(xiàn)。

第三、歸諸中正。如果說“寄托說”是對詞作內(nèi)容的強調(diào)的話，“詞亦有史”的觀念則是“寄托說”的具體化，是對詞所抒之情作出社會意義的規(guī)范和升華，那么“歸諸中正”則是“寄托說”和“詞亦有史”的經(jīng)世致用的詞學(xué)觀在美學(xué)風(fēng)格上的反映。周濟在《詞辨序》中說：“夫人感物而動，興之所托，未必咸本莊雅要，在諷誦?繹，歸諸中正。詞不害志，人不廢言。雖乖謬庸劣、纖微萎瑣，茍可馳喻比類、翼聲究實，吾皆樂取，無苛責焉。后世之樂，去世遠矣，詞最近之。是故入人為深，感人為遠，往往流連反復(fù)，有平矜釋躁、懲忿窒欲、敦薄寬鄙之功?！保?］（P2）

“平矜釋躁、懲忿窒欲、敦薄寬鄙”其實就是儒家的溫柔敦厚、怨而不怒的詩教精神。“歸諸中正”可以從兩個方面來理解：

首先，內(nèi)容上的充實、厚重，其實就是儒家的風(fēng)雅思想?？鬃拥膶徝懒鍪寝鸪狻皣L(fēng)”中淫俗的“鄭聲”，他以“中庸”作為審美尺度，要求文學(xué)創(chuàng)作對聲色之美的追求與社會倫理道德的規(guī)范互相吻合。和浙西詞派所崇尚的辭藻聲色的雅詞觀不同，周濟舍棄浙西詞派的形式之雅，而取詞立意內(nèi)容的高雅純正。從立意出發(fā)，周濟對姜、張多持否定態(tài)度?！对~辨·序》里說：“自溫庭筠、韋莊、歐陽修、秦觀、周邦彥、周密、吳文英、王沂孫、張炎之流，莫不蘊藉深厚?！保?］這無疑是儒家詩教觀的翻版。因為常州詞派成立之初，就是要和浙西詞一比高下，用充實的內(nèi)容去補浙西詞派空枵之風(fēng)。所以其寄托說的提出就奠定了“歸諸中正”的儒家旨趣，“歸諸中正”也就成了寄托說在審美領(lǐng)域的自然延伸。

其次，藝術(shù)風(fēng)格的中和之美。從詩學(xué)綱領(lǐng)到詞學(xué)理論，“歸諸中正”要求詞作感情的抒發(fā)要平和節(jié)制，不能激切太過。對社會盛衰之感要以中正平和的方式表達出來。故他說“飛卿醞釀最深，故其言不怒不懾，備則柔之氣，側(cè)永叔詞只如無意，而沉著在和平中見”，所謂“不怒不懾”、“和平”，就都是這一風(fēng)格的具體體現(xiàn)?！墩撜Z·八佾》里孔子贊美《關(guān)雎》是“樂而不淫，哀而不傷”。［3］（116）孔子以為哀樂情感的抒發(fā)，必須合乎“仁”的要求、“禮”的制約。聲色的欲求，必須合乎社會道德規(guī)范，做到“中和適度”，否則就有“亂世”和“亡國”的危險。所以，“中和”之美也就是詞采和情感結(jié)合之后的文質(zhì)彬彬之美，“樂而不淫，哀而不傷”的含蓄之美。周濟“歸諸中正”的美學(xué)旨趣和儒家的“中和”之美無疑有異曲同工之妙。

二、周濟詞學(xué)思想儒家色彩對詞體的影響

“詞為艷科”。最初，詞是為了配合歌舞酒宴間流行音樂之演唱而創(chuàng)作的，主要描寫男歡女愛、雪月風(fēng)花等方面內(nèi)容，與儒家文藝思想背道而馳。然而，詞的發(fā)展并未能逃脫儒家思想浸潤的厄運，儒家文藝思想的功利色彩使得詞體在清代承擔了抒發(fā)家國悲慨的重擔，詞體不自覺地擔負起歷史的重任，可以說這是詞體在發(fā)生之初所始料未及的。但如果從儒家文藝思想的主導(dǎo)地位來看，似乎又是情理之中的。中國文人士大夫“達則兼濟天下”、“先天下之憂而憂、后天下之樂而樂”的使命感使得詞體染上儒家的功利色彩似乎又是自然而然的事。周濟一生花了大部分時間著史書《晉略》，一生懷有報國之志，詞論和詞作只是偶爾為之，所以，其詞論的儒家色彩也就不足為怪了。詞論發(fā)展至周濟，詞的審美特性和儒家的功利色彩水乳交融般地交織在了一起。然而，今天我們再來看儒家對詞學(xué)的浸潤這一歷史現(xiàn)象時，應(yīng)該怎樣評價其歷史功過呢？文章試著從周濟詞學(xué)思想儒家色彩對詞體的影響方面談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

（1）詞體的推尊?？梢哉f，描寫美色和愛情是詞誕生之初的一種不自覺的選擇，但隨著時代的發(fā)展，漸漸地很多人開始不滿詞的純娛樂性質(zhì)。早在北宋時已有人認為柳永詞是一種“綺羅香澤之態(tài)”、“綢繆婉轉(zhuǎn)之度”的“艷俗”之作。南渡以后，李清照責難“花間詞人”及后世受其影響的詞人道：“溫、李之徒，率然抒一時情致，流為淫艷猥褻不可聞之語?！标淌馍頌樵紫嘀鸲餍≡~，受到王安石的嘲笑：“為宰相而作小詞，可乎？”錢惟演就曾自稱“平生唯好讀書，坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說，上廁欲閱小詞”。［4］（P1026）被譽為一代儒宗的歐陽修也說自己填詞是“敢陳薄技，聊佐清歡”。［4］（P1055）可以說詞很久以來一直處于依附的地位。自宋代開始，人們就開始有意無意地推尊詞體。周濟作為常州派的奠基人，其對推尊詞體作了不可忽視的努力，下面就從描寫內(nèi)容和美學(xué)風(fēng)格兩方面來闡釋這種變化。

其一，詞境的開拓：從美色愛情到詞亦有史?！霸姼璧暮饬?，其美學(xué)的意義和價值，是在于它有沒有一種真誠的感發(fā)的生命和感發(fā)生命的力量。有了感發(fā)的生命和力量之后，我們衡量一個偉大的詩人和一個較普通的詩人，他們的分別就在感發(fā)生命力量的厚薄、大小和深淺的不同，所以中國的詩歌，即詩的美學(xué)價值在于感發(fā)生命的力量，和所關(guān)懷層面的大小。”［5］（P367）從這個層面上看，“詞亦有史”的提出無疑是有積極意義。詞能與詩一樣具有史的性質(zhì)，可以在詞中寄托時代興衰的風(fēng)云變化，體現(xiàn)文人豐富的情感內(nèi)涵，那么詞體也就可以擺脫先前僅為佐樽的淺俗狀態(tài)，其“體”自然得到進一步提升。周濟較好地把詞學(xué)的經(jīng)世致用功能和藝術(shù)審美結(jié)合起來，他的詞學(xué)思想的儒家色彩不是張惠言似的儒家說教，而是秉承了儒家那種“達則兼濟天下”的胸懷和經(jīng)世致用的精神。周濟詞論的最大特色在于從詞中尋找時代特色，因此他的詞論能代替張惠言的詞論，振興常州派，在當時產(chǎn)生了很大的影響。

其二，美學(xué)風(fēng)格的匡扶：從纏綿旖旎到歸諸中正。周濟認為，詞較詩而言，“人人為深，感人為速。往往流連反復(fù)，有平矜釋躁，懲忿窒欲，敦薄寬鄙之功?！保?］所謂“平矜釋躁，懲忿窒欲”就是指詞對人心理的調(diào)節(jié)作用。在他看來，詞如果具有這種功能，就得“歸諸中正”。周濟論詞亦以莊雅為本，評溫庭筠詞注意其“不怒不懾，備剛?cè)嶂畾狻?，評王沂孫詞贊其“胸次恬淡，故黍離麥秀之感，只以唱嘆出之，無劍拔弩張習(xí)氣”。［6］“審美既純是感性的，卻積淀著理性的歷史。它是自然的，卻積淀著社會的成果。它是生理性的感情和官能，卻滲透了人類的智慧和道德。”［7］（P83）“歸諸中正”拂去了《花間集》的俗艷脂粉味，同時也濾去了“發(fā)憤著書”式的憤激不平，以理性的社會關(guān)懷來救小詞淫陋之失，重新回到儒家詩教的“樂而不淫、哀而不傷”的中和狀態(tài)。

周濟以比興寄托為中介，將唐宋詞的綺情艷思轉(zhuǎn)換成與時代興廢、政教盛衰相關(guān)的憂患意識，從而找到了上攀《風(fēng)》、《騷》香草美人、諷喻美刺傳統(tǒng)的最好載體。然而，這種轉(zhuǎn)換恰恰意味著由“詞緣情”的獨立轉(zhuǎn)向了對“詩言志”的歸順。在周濟的意識中，是向詩的回歸依附才提高了詞體的地位和價值。這樣一來，在詞的文學(xué)地位提高的同時，詞自身特性與功能也在逐漸淡化，最后與詩一樣復(fù)歸到封建道德的羽翼下，成為封建道德價值觀的犧牲品，這也是古代文學(xué)多種文體的共同命運。所以，周濟等在推尊詞體的同時，也是對詞體的一種消解。

（2）詞體的消解。詞作為一種文學(xué)樣式 ，其艷情婉約的風(fēng)格和抑揚頓挫的韻律美是其他任何文體都無法取代的。詞若想在推尊詞體的過程中保持自己的文體本色，必須要以文體本色為基本尺度，否則詞體就會消亡。周濟詞學(xué)思想的儒家色彩正是沿著詞體詩化這條路推尊詞體的結(jié)果，而且走得很遠，其“詞亦有史”、“歸諸中正”幾乎和儒家詩教觀完全相同，詞體的特性漸漸消失。我們不禁會問：社會理性的、倫理政教的要求和個體身心情欲真能水乳交融地融合在一種藝術(shù)形式中嗎？

其一，詞的女性氣質(zhì)的消解。自《花間集》以來，讀者對于詞就形成了一種以深微幽隱富含言外之蘊者為美的期待視野。到了清代，因為文人的有意識的推尊，有了與晚唐和兩宋不同的風(fēng)貌?！扒逶~的整個軌跡，并沒有獨出異軍，另立旗幟，它的演化軌跡是和晚唐、兩宋的演化軌跡相符合的，但不是重復(fù)，而是遵循著這個軌跡有了突破、有了變化。所以我認為清詞的發(fā)展是在《花間》、兩宋詞的軌跡上的演化?！保?］（P2）周濟把詞提到與志和道同等重要的位置。但是一味地推尊詞體，會容易把詞體推向另一個極端。詞對詩的揚棄與否定，就是因為詞能比詩反映更細膩的情感世界，表達更深細的情感意緒?？娿X在《論詞》中說：“詩顯而詞隱，詩直而詞婉，詩有時質(zhì)言而詞更多比興，詩尚能敷暢而詞尤貴蘊藉?！保?］（P56）如果將詞的藝術(shù)境界與詩重疊，無異于將清代詞的創(chuàng)作拉回到宋代和唐代去，這就徹底限制了詞的藝術(shù)進步，萎縮了詞的藝術(shù)生命力。早在宋代時，李清照面對蘇軾的“以詩為詞”理論的提出，就認為是“句讀不葺之詩”，提出“詞別是一家”的觀點，以詞應(yīng)合律的要求，來區(qū)分詩詞的差別，維護詞的藝術(shù)體性。既然詞不同于詩，是一種獨立的文學(xué)體裁，那么，詞學(xué)也不應(yīng)該成為詩學(xué)的附庸。周濟延伸出“比興寄托”和“詞亦有史”的觀念，一方面推尊了詞體，另一方面容易模糊詩詞界限，因為“言志”本來是詩所擅長的，而詞用來“言志”、“寫史”就容易抹殺詞體特性。概而言之，一味地推尊詞體，容易使詞體的本色不保。

其二，音律的尷尬處境。“詞作為合樂之詩，兼具他的詩歌母體和音樂母體所遺傳及賦予他的雙重職能，既應(yīng)抒寫情志，以充實的思想內(nèi)容感動人心，亦應(yīng)吻合音律，以完美的藝術(shù)形式悅?cè)硕俊Ｖ槁?lián)璧合，方是歌詞創(chuàng)作的理想境地。”［10］（P51）詞與詩的區(qū)別關(guān)鍵在于與音樂的關(guān)系。保持詞體特質(zhì)主要也就是不要失去詞所特有的音樂性。但隨著音譜的失傳，所謂“詞以協(xié)音為先”的依附于音樂的狀況漸漸有所改變，詞不再是可歌的音律，而變成講求文字語音的聲律。所謂“依曲定體”、“按譜填詞”的含義也慢慢變成只剩下按照字聲格律組成的詞譜填制這樣近似文學(xué)創(chuàng)作的活動了。蘇軾革新北宋詞壇時，遭到世人指責，被李清照指責為“句讀不葺之詩”。到了南宋，詞論家們以“雅正”為歸，詞作家過于強調(diào)字面，容易鉆牛角尖，于雕琢鍛煉之余，形成尖新巧怪之習(xí)。因此，詞體朝著雅化、凝固化的方向發(fā)展，盡管法度森嚴，體式完備，但卻使詞漸漸脫離音樂，逐漸喪失其藝術(shù)生命力。這是復(fù)雅所造成的嚴重后果，也是詞人推尊詞體和清詞詩化所帶來的弊端。常州詞派有感于國家和民族的生死存亡，“一腔忠憤，無處發(fā)泄”，而“一寄之于詞”，所以對詞內(nèi)容的強調(diào)成為他們一以貫之的血脈。他們的創(chuàng)作，已不單純是為了應(yīng)歌，他們以歌詞為號角，是為了“存經(jīng)存史”。所以，他們的詞學(xué)思想偏向于實用主義和功用主義，這樣，新的內(nèi)容與與傳統(tǒng)藝術(shù)的表現(xiàn)手法就產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾。周濟自己的作品也因常因為刻意要實踐自己的理論主張而顯得晦澀難懂。

總之，周濟強調(diào)“寄托”說，并提出“詞亦有史”的觀點，注重詞的內(nèi)容，追求“諷誦抽繹，歸諸中正”的雅正美學(xué)風(fēng)格。這既是推尊詞體的體現(xiàn)，但同時也是對詞體的消解。清代，由于清政府的文化高壓政策，大興“文字獄”，詞的婉約的風(fēng)格暗合了文人的以曲折的方式表現(xiàn)內(nèi)心隱憂的需要。這既是詞體自身作為一種文學(xué)體裁的自我發(fā)展，同時也是是清代文人政治情懷的庇護所。所以，周濟詞學(xué)思想的儒家色彩實際上是清代文人政治精神高昂的折射。

［1］周濟．介存齋論詞雜［M］．臺北：廣文書局，1977．

［2］周濟．詞辨［M］．臺北：廣文書局，1977．

［3］劉寶楠．論語正義［M］．北京：中華書局，1990．

［4］歐陽修．歐陽修全集［M］．北京：中國書店，1986．

［5］葉嘉瑩．古典詩詞講演集［M］．石家莊：河北教育出版社，1997．

［6］周濟．宋四家詞選［M］．臺北：廣文書局，1977．

［7］李澤厚．華夏美學(xué)［M］．天津：天津社會科學(xué)院，2001．

［8］葉嘉瑩．清詞在《花間》兩宋詞之軌跡上的演化［J］．南京大學(xué)學(xué)報，2009（2）．

［9］繆鉞．詩詞散論［M］．上海：上海古籍出版社，1982．

［10］楊海明．唐宋詞史［M］．天津：天津古籍出版社，1986．

The Confucian Thought in Zhou Ji’s Theory of Poetry

ZHOU Yan-ming
（School of Humanities，Ningxia University，Yinchuan 750021，China）

Zhou Ji put forward the theory of“finding sustenance in discrepancy”and famous view of“poetry also has its history”，and at the same time，Zhou Ji pursued the elegance of aesthetics of“returning to the essence”．It is obvious that Zhou Ji’s poetic thought went back to the Confucian thought on the literature and art．Zhou Ji’s Confucian poetry thought was not only an expression to show esteem to poetry but also a digestion of poetry under the background of the Qing Dynasty．

Zhou Ji；Confucian thought on literature and art；esteem of poetry；digestion of poetry

I222．8

A

1009-1734（2011）05-0033-04

2011-08-26

周燕明，在讀碩士，從事古代文論研究。

［責任編輯 陳義報］