余英時現(xiàn)代儒學(xué)論要——《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》評析

周良發(fā)

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽合肥 230039)

余英時是當(dāng)代新儒家的主要代表之一，著名歷史學(xué)家。如果說其師錢穆是史學(xué)領(lǐng)域高舉現(xiàn)代新儒學(xué)旗幟、維護中國傳統(tǒng)文化的第一人，那么余英時則是當(dāng)代新儒家中從歷史視閾闡發(fā)儒家思想的杰出代表?！拔易栽缒赀M入史學(xué)領(lǐng)域之后，便有一個構(gòu)想，即在西方(主要是西歐)文化系統(tǒng)對照之下，怎樣去認(rèn)識中國文化傳統(tǒng)的特色?！保?］4綜觀其一生，余英時始終致力于中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化研究，關(guān)注儒家傳統(tǒng)的延續(xù)、更生與重建，并努力挖掘傳統(tǒng)儒學(xué)的豐富意蘊與當(dāng)代意義。限于文章篇幅和個人學(xué)識，筆者謹(jǐn)以《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》一書為例，探賾考源、展望未來，對余英時現(xiàn)代儒學(xué)論進行多層面、多角度的梳理、分析、研究并略加評論。不妥之處，敬請余英時先生和學(xué)界專家斧正。

一、現(xiàn)代儒學(xué)論產(chǎn)生之背景

眾所周知，任何一種學(xué)術(shù)思想的產(chǎn)生和學(xué)術(shù)流派的形成都不是無源之水、無本之木。余英時也不例外。余英時現(xiàn)代儒學(xué)論的產(chǎn)生與他的人生經(jīng)歷、教育背景、知識結(jié)構(gòu)和思維方式密不可分，與當(dāng)時的社會歷史環(huán)境也密切相關(guān)。從總體上看，余英時現(xiàn)代儒學(xué)論形成的歷史背景可以從以下兩個方面來分析:

1.五四運動的批判

清末帝制的崩潰滅亡與五四運動的勃然興起，徹底消解了儒家傳統(tǒng)在中國社會的主導(dǎo)性。新文化派對儒學(xué)摧枯拉朽式的無情批判，致使本已漸呈衰弱之勢的儒學(xué)如空中樓閣一般不堪一擊。而當(dāng)時先進的中國知識分子無不站在批孔反儒的一邊，“充滿激情的理性批判精神，對傳統(tǒng)的普遍懷疑和徹底決絕，成為那個時代不可抗拒的歷史意愿和潮流”［2］。對于摯愛傳統(tǒng)文化的新儒家而言，這是何等的憂傷?只是短短幾十年的時間，儒學(xué)“獨尊”地位便恍如隔世，竟是那般遙遠(yuǎn)，遂成絕響。

2.社會思潮的變化

余英時認(rèn)為，新中國成立后，儒學(xué)的價值體系在中國人的日常生活中已不能公開露面了?！八越裉熘心暌韵碌闹袊R分子，無論對儒學(xué)抱著肯定或否定的態(tài)度，都已沒有作參與者的機會了;他們的生活經(jīng)驗中或者接觸不到多少儒家的價值，或者接觸到的是一些完全歪曲了的東西?！保?］265在他看來，面對這種無可奈何的社會現(xiàn)實，作為制度化的儒學(xué)已被徹底鏟除，已難有再續(xù)前緣的歷史機運了。儒學(xué)的現(xiàn)代命運讓人扼腕欷歔，儒學(xué)的未來走向令人深情關(guān)切。

強烈的時代震憾和儒家傳統(tǒng)的空前厄運，激起了余英時對傳統(tǒng)文化的自尊感與維護感。在所作的大量學(xué)術(shù)演講中和所寫的大量學(xué)術(shù)論著中，他多次從不同側(cè)面、不同維度，對傳統(tǒng)儒學(xué)予以充分肯定。贊美之辭溢于言表，崇敬之情充滿字里行間。約而言之，對儒家傳統(tǒng)進行現(xiàn)代詮釋和抉發(fā)，探尋儒學(xué)的未來前景，成為余英時的人格理想與致思趨向。

二、現(xiàn)代儒學(xué)論之要義

與現(xiàn)代新儒家早期代表人物熱衷于儒學(xué)形上體系建構(gòu)有所不同，作為新儒家新生代的代表人物，余英時則一如既往地關(guān)注儒學(xué)的當(dāng)下境遇，即在全球化浪潮的沖擊與西方學(xué)術(shù)思想互動下如何闡揚儒家人文精神與普世價值，并為其尋求一個合適的“安身立命”之所。他立足民族文化，以開闊的哲學(xué)視野、獨到的思維方式和開放的文化心態(tài)，對儒學(xué)的現(xiàn)代困境、儒學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)向及其未來走向進行周詳深湛的剖析。

1.“游魂”:儒學(xué)的現(xiàn)代困境

余英時認(rèn)為，只有從歷史的深處入手來剖析儒學(xué)的生存狀態(tài)，才能探尋其走向未來的契機。通覽全書，他從歷史與現(xiàn)代兩個層面剖析了儒學(xué)的雙重困境。

從縱的維度看，余英時認(rèn)為，“儒學(xué)在中國歷史上遭遇困境不自現(xiàn)代始”，自其產(chǎn)生以來的兩千多年曾遭受多次危機。歷史上，儒學(xué)經(jīng)歷了三次較大的困境:孔子之后有楊、墨，特別是墨家的挑戰(zhàn)，這是儒學(xué)第一次困境;魏晉之際玄學(xué)“非湯武而薄周孔”的反儒運動，這是儒學(xué)第二次困境;第三次困境出現(xiàn)在明末清初，李贄掀起“不以孔子之是非為是非”的思想解放運動。綜觀這三次反儒非孔思潮，我們可以清晰地看出，這些反儒思潮“都沒有突破中國文化傳統(tǒng)的大格局”［1］53，其影響的深度不大、破壞的力度不強。所以，儒學(xué)經(jīng)過一番自我消融與整合之后，依然能夠擺脫困境，重新占據(jù)中國思想文化領(lǐng)域的主體地位。

然而，儒學(xué)的現(xiàn)代困境則遠(yuǎn)非以往的情形可比。自19世紀(jì)中葉以來，中國社會在西方“其勢滔滔、殆不可遏”的沖擊下開始了“一個長期而全面的解體過程”。由于中國社會解體的長期性和全面性，儒學(xué)所面臨的困境也是空前的。我們知道，儒學(xué)傳統(tǒng)的具體成就在于它提供了一個較為穩(wěn)定的社會政治秩序，因此，只有通過制度化才能落實。清政府解體后，儒學(xué)與制度之間的聯(lián)系中斷了，制度化儒學(xué)體系全面瓦解。作為國家主流意識形態(tài)的儒學(xué)，再無安身之所、棲身之地。在此歷史境遇下，儒家傳統(tǒng)如何安頓?儒學(xué)的現(xiàn)實困境深刻地表征著中國現(xiàn)代化進程的兩難境地。余英時認(rèn)為，“今天的儒學(xué)似乎只能在大學(xué)哲學(xué)系中存身，而且也不是每一個哲學(xué)系中都有儒學(xué)”。他以一個“不太恭維但毫無惡意的比喻”來描繪儒學(xué)的空前厄運，“儒學(xué)死亡之后已成為一個游魂了”［1］56。在他看來，“游魂”正是儒學(xué)的現(xiàn)代命運。平心而論，“游魂”一詞，極其形象地勾繪出儒學(xué)左右不逢源的現(xiàn)實處境。

2.“棄儒從商”與皇權(quán)專制:儒學(xué)轉(zhuǎn)向之外緣因素

16、17世紀(jì)是我國歷史的一個轉(zhuǎn)變期，不僅發(fā)生了明清朝代更迭，作為中國社會主導(dǎo)思想的儒學(xué)也發(fā)生了變化。余英時認(rèn)為，明清之際“棄儒從商”的社會變革和專制皇權(quán)惡化所造成的政治僵局則直接促進了儒學(xué)的轉(zhuǎn)向?！皸壢鍙纳獭币载敻婚_拓了民間社會，為儒家走向社會、面向生活創(chuàng)造了物質(zhì)的條件;皇權(quán)惡化則阻礙了儒家欲憑借朝廷以改革政治的實踐進程。

(1)“棄儒從商”與士商互動。余英時認(rèn)為，“棄儒從商”的出現(xiàn)并成為一種社會現(xiàn)象，是社會生產(chǎn)力發(fā)展與人口劇增的必然結(jié)果。生產(chǎn)力的發(fā)展、物質(zhì)資料的豐富，為商業(yè)繁榮提供了必要前提;而隨著國家人口的急劇膨脹，科舉名額卻未作相應(yīng)增加，這無疑加大了士人科考難度。“士而成功也十之一，賈而成功也十之九?！边@是16世紀(jì)中國社會普遍流行的一個諺語。尤其是到了明朝中后期，“棄儒從商”蔚然成風(fēng)，形成了規(guī)模龐大的徽商、晉商群體?！皸壢鍙纳獭睘槿鍖W(xué)轉(zhuǎn)向社會提供了一條重要渠道，模糊了士階層與商人的界線。在這種情形之下，儒家學(xué)者不可避免地要對從社會到個人的種種問題進行價值觀念的調(diào)整，這就加速了儒學(xué)的轉(zhuǎn)向。

(2)明清皇權(quán)專制的加劇。余英時指出，16世紀(jì)以來，明代皇權(quán)專制的最大流弊是宦官在皇帝的默許甚至慫恿下濫用權(quán)力，其結(jié)果不但使朝廷與士大夫階層異化，亦使朝廷與人民關(guān)系驟然緊張?；蕶?quán)專制的惡化從根本上斷絕了儒家改革朝政的現(xiàn)實路徑，使儒學(xué)從政治取向轉(zhuǎn)為社會取向，從此便走上一條不為“政”專于“學(xué)”之路。泰州學(xué)派的創(chuàng)立者王艮是儒學(xué)轉(zhuǎn)向的始作俑者，他并非不關(guān)心政治，但他深知在君主專制時代絕不可能實現(xiàn)儒家的政治理想。他雖然也論“道”、論“學(xué)”，但無不以“日常人倫”、“百姓日用”為最終歸宿，這就確立了儒學(xué)走向社會、深入民間的一條新路。

3.漢宋之爭與內(nèi)在批判:儒學(xué)解體的內(nèi)在理路

儒學(xué)在中國社會的影響無所不在，從家庭的倫理道德到國家的政治制度都在不同程度上受到儒家思想的支配。所以，儒學(xué)的近現(xiàn)代衰敗經(jīng)歷了一個長期的醞釀過程。盡管中國近代反儒非孔運動直到“五四”新文化運動時期才全面爆發(fā)，但在清代思想文化領(lǐng)域已顯露跡象。概而言之，漢學(xué)宋學(xué)之爭與近代儒者的內(nèi)在批判直接導(dǎo)致了儒學(xué)體系的瓦解。

(1)漢學(xué)宋學(xué)之爭。自孔孟荀開創(chuàng)原儒兩千多年以來，儒學(xué)幾經(jīng)風(fēng)雨、數(shù)度嬗變，卻依然挺立。然自明末清初以還，儒學(xué)面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患。在余英時看來，內(nèi)憂即指有清一代漢學(xué)宋學(xué)之爭，從內(nèi)部銷蝕了儒學(xué)的融攝力和再生力。

由于清朝是滿族政權(quán)，漢族士人對朝廷采取消極抵制的態(tài)度。清政權(quán)為了籠絡(luò)漢族士人，大力倡導(dǎo)程朱理學(xué)。絕大部分士人不但不接受清廷的政策，反而激起他們反滿的情緒。為了在學(xué)術(shù)上與清廷相左，他們另辟蹊徑，走向與理學(xué)相異的治學(xué)路徑:重新考訂儒家經(jīng)典中的重要概念，進行新的詮釋和闡發(fā)，以重建儒學(xué)新的體系。由此，遙承兩漢學(xué)術(shù)趣旨的“漢學(xué)”理路考據(jù)學(xué)開始興盛，影響了清代學(xué)術(shù)。余英時認(rèn)為，漢學(xué)的出現(xiàn)為危機四伏、風(fēng)雨飄搖中的儒學(xué)提供了存身之處。［3］但“直陳義理、遠(yuǎn)離現(xiàn)實”的漢學(xué)顯然與近代社會潮流不相適應(yīng)，很快成為人們病詬的焦點。在此歷史情境下，以“經(jīng)世致用”為職志的宋學(xué)浮出水面，對漢學(xué)形成真正有力度的挑戰(zhàn)，動搖了漢學(xué)的主導(dǎo)地位。有清一代，漢學(xué)宋學(xué)之爭，一波接著一波，綿延不絕，成為清代近三百年學(xué)術(shù)精神生命層面的主流。他進而認(rèn)為，伴隨著漢學(xué)主流的衰落，漢宋之爭的加劇一步一步瓦解了儒學(xué)的威權(quán)，熔蝕了儒學(xué)的身份性，迎來了經(jīng)學(xué)時代的終結(jié)。［4］盡管漢宋之爭最后走向漢宋調(diào)和，但儒學(xué)元氣已傷，再難續(xù)縷。至此，儒學(xué)還賴何而存?儒學(xué)還有何可言?只好到歷史的故紙堆里去了。

(2)近代儒者的內(nèi)在批判。近代以來，西方思想文化強勢入侵導(dǎo)致儒家傳統(tǒng)的解體，成為稍有頭腦的中國人的共識。［5］然而正是在這個問題上，余英時顯得異常的清醒與理性，認(rèn)為儒學(xué)的解體是從內(nèi)部批判開始的。余英時如是說:“晚清時期對儒家進行評判的有兩個流派:一是以康有為、梁啟超、譚嗣同為代表的今文經(jīng)學(xué)派;一是以章太炎、劉師培為代表的古文經(jīng)學(xué)家。雖然這些近代儒者都不同程度受到西學(xué)的影響，但他們尚未意識到自己是站在西學(xué)立場上分析與研究儒學(xué)?！毕喾吹?，“他們正自詡能發(fā)掘儒學(xué)的原始精神，不過借外來的觀念加以表述而已”［1］133。余英時以康有為、譚嗣同為例，細(xì)致入微地剖析了近代思想家如何“批判”儒家傳統(tǒng)。

康有為是近代最偉大的啟蒙思想家之一，是戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)者和“孔教會”的發(fā)起人，在近代思想史上的地位不容置疑。為了重建儒家的價值體系，他發(fā)起尊孔立教運動，試圖把儒學(xué)宗教化以對抗西方基督教文化。由于“孔教會”與袁世凱、張勛復(fù)辟帝制活動過從甚密，受到陳獨秀、胡適等新文化派的全面攻擊，儒學(xué)也因孔教運動遭到所有有識者的唾棄與謾罵。在筆者看來，康有為孔教運動正是新文化運動爆發(fā)的文化誘因。譚嗣同在《仁學(xué)》中對儒家“三綱五?！边M行最激烈的批判，但他并不責(zé)備孔子、孟子，而把責(zé)任歸咎于荀子的“法后王、尊君統(tǒng)”。他接受康有為立“孔教”為國教的主張，把原始儒學(xué)加以無限夸大，認(rèn)為道、墨、名、法都可以包括在“孔教”之內(nèi)。概而言之，近代儒者一方面攻擊儒學(xué)的流弊，另一方面則發(fā)揮儒學(xué)的原始精神。有鑒于此，余英時認(rèn)為，近代以來的反儒學(xué)運動可以溯源到近代儒者的內(nèi)在批判。

4.日常人生化:儒學(xué)的未來走向

面對變幻莫測、充滿未知的21世紀(jì)，儒學(xué)將走向何處，這是當(dāng)代新儒家以及每一個摯愛中國傳統(tǒng)文化的人士繞不過去的迫切話題。作為當(dāng)代儒者，余英時畢生致力于儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代復(fù)興。然而，同樣是復(fù)興儒家傳統(tǒng)，余英時與老一輩新儒家卻有著明顯差異。如果說現(xiàn)代新儒家對傳統(tǒng)文化的維護是一種情感上的膜拜與迷戀，那么余英時在相當(dāng)大程度上是一種理性抉擇。在他看來，只有認(rèn)清儒家思想自20世紀(jì)初以來已成為“游魂”這一無可爭辯的事實，“才能進一步討論儒家的價值意識怎樣在現(xiàn)代社會中求體現(xiàn)的問題”。經(jīng)過多年的思考、歷史的省察、邏輯的推演，他得出了如下結(jié)論:儒家的未來出路在于日常人生化，“唯有如此儒家似乎才可以避開建制而重新產(chǎn)生精神價值方面的影響力”［1］255。他以歷史學(xué)家特有的史學(xué)思維為其哲學(xué)預(yù)言找尋理論依據(jù)。

余英時認(rèn)為，儒家的日常人生化最遲在明清之際已開始萌芽。唐宋諸儒從全面安排生活秩序的理論出發(fā)，依然對朝廷抱著很大的期望，因此，“圣賢君相”的格局在他們的政治理想中占據(jù)著中心位置。但明清以來，特別是明儒王陽明以來的儒學(xué)日漸呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)化的跡象。他們不再把儒家“道統(tǒng)”的實現(xiàn)完全寄托在政治建制上，對于開明帝王乃至朝廷的作用他們也不像唐宋諸儒那般重視。明儒王陽明“致良知”即落實于日常生活，而且遍及“愚夫愚婦”。由此我們可以看出，明清儒家日常人生化的價值取向說明了儒學(xué)的未來方向是下行而不是上行，是面向社會而不是朝廷。必須指出，余英時認(rèn)為，20世紀(jì)以來現(xiàn)代儒學(xué)已不再插手政治領(lǐng)域，但并不是說儒家已與政治領(lǐng)域完全脫離了關(guān)系。美國人文主義大師白璧德認(rèn)為，孔子之儒學(xué)能夠提供民主領(lǐng)袖所最需要的品質(zhì):儒家“以身作則”精神可以塑造出“公正的人”，而不僅僅是“抽象的公正原則”，這是儒家傳統(tǒng)可以貢獻于現(xiàn)代民主之所在。余英時以此為例，意在說明日常人生化的儒學(xué)通過間接的方式，仍然可以繼續(xù)有助于治國、平天下。

儒學(xué)的日常人生化轉(zhuǎn)向，事實上已經(jīng)打破現(xiàn)代新儒家苦苦追尋的“內(nèi)圣外王”的學(xué)理思路。而儒學(xué)的未來前景究竟會怎樣，我們無從知曉;能否如余英時預(yù)示的那樣，我們也無從判定。但他對儒家學(xué)說未來走向的畢生求索與深情關(guān)切，為我們當(dāng)下如何貞定儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與精神方向提供了一條可資借鑒之路。

三、現(xiàn)代儒學(xué)論之粗淺評價

《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》是余英時的一部論文集，共收13篇論文，其中專論或兼論儒學(xué)的只有五篇論文和一篇序言。盡管只有區(qū)區(qū)數(shù)篇文章，卻在簡潔明了的語言中展示了儒學(xué)式微的必然趨勢，豁顯了儒學(xué)轉(zhuǎn)向的內(nèi)在理路，深化了人們對儒學(xué)近現(xiàn)代悲劇命運的理性認(rèn)知。余英時致力于儒學(xué)內(nèi)在理路闡釋的同時，亦關(guān)注明清之際一切外在政治、社會、經(jīng)濟等變動對于儒學(xué)發(fā)展所折射的影響，是對現(xiàn)代新儒家思維方式和學(xué)術(shù)視閾的重大突破。僅此一點，就足以奠定他在新儒家中的地位。約而言之，余英時在儒學(xué)現(xiàn)代困境的抉發(fā)、儒學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的探析乃至在儒學(xué)未來走向的思索上，比他的任何同時代人都不遜色，與新儒家的其他代表人物相比就更是如此了。

然而，現(xiàn)在看來，余英時現(xiàn)代儒學(xué)論似乎帶有較強的臆斷性，學(xué)理上不夠圓通，實踐上更難展開。首先，余英時認(rèn)為，儒學(xué)的未來走向是日常人生化，可謂觀點新穎、見解獨到，符合儒學(xué)變遷的自律性。但他并未提出具體的理論方略與現(xiàn)實進路，因而在社會現(xiàn)實面前顯得空靈與玄虛。其次，余英時指出，“經(jīng)師不如人師”、“言教不如身教”乃儒學(xué)之特色。儒學(xué)在21世紀(jì)獲得新生，需要大批新“人師”、新“身教”不斷涌現(xiàn)。他強調(diào)知識分子在儒學(xué)未來走向上主導(dǎo)性的學(xué)理思路，與現(xiàn)代新儒家學(xué)院式儒學(xué)如出一轍、并無二致。再次，歷史視閾是余英時儒學(xué)研究獨特之處，然亦導(dǎo)致了“史學(xué)偏見”的弊端。因此，學(xué)界對余英時新儒家身份存在兩種截然相反的觀點:一是著名學(xué)者方克立認(rèn)為，從理論特質(zhì)和學(xué)術(shù)立場來看，余英時是現(xiàn)代新儒家第三代傳人。［6］這種觀點得到了大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可。二是青年才俊孫勇才認(rèn)為，無論是從廣義還是狹義上講，余英時都不是新儒家，而只是歷史學(xué)者、思想文化史研究者。［7］

余英時現(xiàn)代儒學(xué)論某些觀點、論證囿于當(dāng)時的歷史條件和自身因素，現(xiàn)在看來并不“精當(dāng)”，但他對此問題努力探索的歷史業(yè)績是永存的。他那富有前瞻性的學(xué)術(shù)見解，可以創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為當(dāng)前儒學(xué)復(fù)興的源泉和資糧。他對儒家傳統(tǒng)的深沉眷念和現(xiàn)代追尋，充分展現(xiàn)了新一代海外學(xué)人對民族命運與文化前景的憂患之思。

［1］余英時.現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望［M］.北京:三聯(lián)書店，2005.

［2］封祖盛.當(dāng)代新儒家［M］.北京:三聯(lián)書店，1989:7.

［3］余英時.論戴震與章學(xué)誠［M］.北京:三聯(lián)書店，2005:3.

［4］景海峰.新儒學(xué)與二十世紀(jì)中國思想［M］.鄭州:中州古籍出版社，2005:3.

［5］張汝倫.現(xiàn)代中國思想研究［M］.上海:上海人民出版社，2001:516.

［6］方克立.現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化［M］.長春:長春出版社，2008:84.

［7］孫勇才.道不同不相為謀——論余英時與現(xiàn)代新儒家［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005(3):18-23.