檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正的職責(zé)定位研究

趙玉麗

（南京森林警察學(xué)院，江蘇 南京 210094）

檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正的職責(zé)定位研究

趙玉麗

（南京森林警察學(xué)院，江蘇 南京 210094）

我國(guó)法律規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)在社會(huì)矯正的執(zhí)法活動(dòng)中行使監(jiān)督職能，不過(guò)，由于法律規(guī)定的并不明確，所以實(shí)踐過(guò)程中人們對(duì)于檢察院的監(jiān)督職責(zé)有一些模糊性的認(rèn)識(shí)，這妨害了檢察院監(jiān)督職能的發(fā)揮。為了解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)矯正的司法審判、刑罰執(zhí)行、違法犯罪和矯正對(duì)象的伏法狀況四個(gè)方面明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)。

社會(huì)矯正；監(jiān)督檢察；職責(zé)定位

社區(qū)矯正發(fā)端于上世紀(jì)70年代的歐美國(guó)家,是相對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)式而言的一種新興的犯罪處罰方式,它將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。

在我國(guó)“一府二院”的政治模式下，政府、法院、檢察院分別行使行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！毙塘P執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督是人民檢察院法律監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》的規(guī)定，對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。在社區(qū)矯正工作中，人民檢察院主要依據(jù)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中的規(guī)定：“人民檢察院要加強(qiáng)法律監(jiān)督，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序、保障社區(qū)矯正工作依法公正地進(jìn)行，人民檢察院依據(jù)職權(quán)參與社區(qū)矯正”來(lái)進(jìn)行。[1]

然而，當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)于檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正的具體任務(wù)和職責(zé)還缺乏明確的規(guī)定，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)都是根據(jù)各自的理解來(lái)其職責(zé)進(jìn)行解讀，這導(dǎo)致了矯正監(jiān)督工作變得隨意和不規(guī)范，已經(jīng)影響到了檢查機(jī)關(guān)的實(shí)際工作效能。本文試圖結(jié)合檢查機(jī)關(guān)參與社會(huì)矯正的具體實(shí)踐，分析檢查機(jī)關(guān)職責(zé)定位的不足之處，并提出一些改進(jìn)的建議，以推動(dòng)我國(guó)檢查機(jī)關(guān)參與社會(huì)矯正工作的進(jìn)一步完善。

一、檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正的職責(zé)現(xiàn)狀

（一）檢察機(jī)關(guān)自身的定位還不準(zhǔn)確

雖然《通知》明確檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但在現(xiàn)階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正往往是重配合輕制約，在社區(qū)矯正工作中，檢察機(jī)關(guān)的身份往往是社區(qū)矯正工作的參與者、司法行政機(jī)關(guān)的幫手而不是獨(dú)立的監(jiān)督者，如《上海檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正工作試行辦法》第2條即規(guī)定：“市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極參與社區(qū)矯正工作，結(jié)合履行檢察職能，支持配合社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)，不斷推進(jìn)社區(qū)矯正工作深入發(fā)展……”。該規(guī)定根本沒(méi)有提及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位。又如常州市開展社區(qū)矯正工作，通常是檢察機(jī)關(guān)來(lái)牽頭，召開矯正人員幫教大會(huì)，地點(diǎn)設(shè)在檢察院，所有主持工作都由檢察機(jī)關(guān)來(lái)完成。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督變成了“自己監(jiān)督自己”，其合法性及合理性值得懷疑。

（二）檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置不能滿足社區(qū)矯正工作的需要

目前只在有轄區(qū)內(nèi)有看守所的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部才設(shè)有刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門，即監(jiān)所處（科），該部門的工作重點(diǎn)是看守所，其工作流程和模式基本圍繞看守所展開，社區(qū)矯正只是附帶性工作。以常州為例，常州市共有監(jiān)所處（科）4個(gè)，武進(jìn)5人，金壇3人，溧陽(yáng)3人，市院6人，市轄區(qū)的鐘樓、天寧、新北、戚區(qū)四區(qū)院未設(shè)立相應(yīng)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)及專職監(jiān)督人員，開展社區(qū)矯正工作都由各區(qū)院刑檢科的干警兼職，他們本身的工作比較繁重，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的監(jiān)督只是他們附帶性的工作，因此監(jiān)督力度明顯不夠。甚至個(gè)別基層院對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正對(duì)象的脫管漏管現(xiàn)象底數(shù)不清、情況不明，在監(jiān)外罪犯發(fā)生重新犯罪情況后不知情。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督，其行使的職權(quán)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)有監(jiān)所部門行使職權(quán)的范圍，這些都直接說(shuō)明了檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置不能滿足社區(qū)矯正工作的需要。[2]

二、檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)與職責(zé)

人民檢察院作為社區(qū)矯正的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從社區(qū)矯正的決定、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)服刑人員的管理、服務(wù)等行為、社區(qū)矯正過(guò)程中處罰措施的制定、社區(qū)矯正過(guò)程中各相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合情況等是否遵守法律規(guī)定，是否符合當(dāng)前的政策都具有監(jiān)督的權(quán)力。

（一）對(duì)審判的法律監(jiān)督

根據(jù)刑事訴訟法第169條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！比嗣駲z察院組織法第5條第4項(xiàng)規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于人民法院審判活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督”。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督主要是實(shí)體法和程序法的監(jiān)督。在程序法上，“程序法是法治與肆意的人治之間最根本的區(qū)別”，[3]程序?qū)?quán)力的行使制約具有功能性，對(duì)程序的違反也是審判權(quán)不當(dāng)行使的表現(xiàn)。在實(shí)體法上，主要把握罪刑法定原則，審判權(quán)必須限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其量刑幅度要在法定量刑幅度內(nèi)，審判權(quán)超出法律規(guī)定當(dāng)屬無(wú)效。社區(qū)矯正并不是我國(guó)刑法中規(guī)定的新刑種，而是一種新的行刑方式。換言之，法院在作出判決時(shí)，不能判處社區(qū)矯正刑，只能判處一些非監(jiān)禁刑，并且通過(guò)社區(qū)矯正方式來(lái)執(zhí)行刑罰。在社區(qū)矯正審判階段，人民檢察院可通過(guò)量刑建議權(quán)在對(duì)可能判處管制、宣告緩刑及單處剝奪政治權(quán)利的被告人提起公訴時(shí)，提出社區(qū)矯正的建議，人民法院可以參照此建議進(jìn)行決定，如果人民法院的判決明顯不公，人民檢察院可以通過(guò)抗訴等形式行使監(jiān)督權(quán)。[4]

檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判的監(jiān)督還體現(xiàn)在對(duì)濫用社區(qū)矯正的行為的監(jiān)督。人類趨利避害的本性，會(huì)使一些本應(yīng)投入監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯和監(jiān)獄中正在服刑的罪犯想盡方法甚至用金錢來(lái)?yè)Q取社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)，其賄賂的重點(diǎn)就是法院的審判人員。濫用社區(qū)矯正行為的表現(xiàn)主要是：一是社區(qū)矯正被濫用為平衡各方關(guān)系的工具。有些案件，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但被告人背景深厚，法院壓力大。在兩難中設(shè)法判處社區(qū)矯正，皆大歡喜；二是法官法外恤情而濫用。有些案件，被告人其情可憫，群眾也要求輕判，有些法官法外恤情判處社區(qū)矯正；三要社區(qū)矯正成為某些罪與非罪難斷的疑案進(jìn)行處理的折中做法。這種做法違背刑事訴訟的基本原則，亦屬濫用之列；四是把社區(qū)矯正作為與當(dāng)事人作“交易”的手段，出現(xiàn)權(quán)錢交易現(xiàn)象。對(duì)于前三種情形，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)建議原公訴部門啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行抗訴。對(duì)于后一種情形，檢察機(jī)關(guān)則要直接提出監(jiān)督意見，予以糾正，對(duì)于濫用職權(quán)，甚至受賄、索賄的，要立案?jìng)刹椋瑘?jiān)決打擊。[5]

（二）對(duì)刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督

刑罰執(zhí)行是刑事訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的重要途徑。執(zhí)行的好，可以調(diào)整公訴和審判活動(dòng)，執(zhí)行的不好，將會(huì)使偵查、起訴和審判活動(dòng)的結(jié)果不具有針對(duì)性。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)本身，正確的實(shí)施監(jiān)督權(quán)對(duì)保證刑罰執(zhí)行的順利實(shí)施發(fā)揮著重要的作用。

在社區(qū)矯正過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)非法與不當(dāng)行為，具體表現(xiàn)為：對(duì)不符合收押條件的矯正對(duì)象非法關(guān)押，侵犯被矯正對(duì)象的合法權(quán)益；被矯正人員有立功表現(xiàn)，應(yīng)報(bào)而未報(bào)法院裁定減刑，對(duì)沒(méi)有立功表現(xiàn)的反而假報(bào)；濫用行政權(quán)利限制人身自由；強(qiáng)迫被矯正對(duì)象從事超強(qiáng)度的公益勞動(dòng)；對(duì)被矯正對(duì)象進(jìn)行變相體罰等。為保障社區(qū)矯正工作的合法性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行的幾個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)予以監(jiān)督：一是對(duì)交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督，對(duì)監(jiān)外罪犯的交付執(zhí)行以及交付執(zhí)行的法律手續(xù)是否合法、完備進(jìn)行監(jiān)督；二是對(duì)執(zhí)行變更環(huán)節(jié)的監(jiān)督，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)是否對(duì)在接受監(jiān)督管理矯正期間違反法律、法規(guī)和有關(guān)監(jiān)管規(guī)定的監(jiān)外犯罪依法給予處罰，是否對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的監(jiān)外罪犯依法進(jìn)行收監(jiān)執(zhí)行，以及是否對(duì)符合減刑條件的監(jiān)外罪犯予以減刑等進(jìn)行監(jiān)督；三是對(duì)執(zhí)行終止環(huán)節(jié)的監(jiān)督，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)是否對(duì)執(zhí)行期滿應(yīng)當(dāng)釋放、解除管制、恢復(fù)政治權(quán)利，或者執(zhí)行期間死亡的監(jiān)外罪犯依法按期履行相關(guān)的手續(xù)等進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)是否及時(shí)建立幫教組織、建立管理矯正檔案、落實(shí)日常監(jiān)督管理措施以及對(duì)出現(xiàn)監(jiān)外罪犯脫管、漏管問(wèn)題是否及時(shí)采取相應(yīng)措施等進(jìn)行監(jiān)督。要依法維護(hù)監(jiān)外罪犯的合法權(quán)益，對(duì)于社區(qū)矯正工作中執(zhí)行機(jī)關(guān)工作人員侵犯監(jiān)外罪犯合法權(quán)益的行為要及時(shí)提出糾正意見。[6]

（三）對(duì)違法犯罪的法律監(jiān)督

人民檢察院除了法律監(jiān)督權(quán)、公訴權(quán)外，還有部分案件的偵查權(quán)，即對(duì)瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪案件進(jìn)行立案管轄。人民檢察院有權(quán)對(duì)在社區(qū)矯正過(guò)程中瀆職侵權(quán)、貪污賄賂犯罪的案件進(jìn)行立案?jìng)刹?，具體包括對(duì)濫用職權(quán)實(shí)施社區(qū)矯正、對(duì)于不符合社區(qū)矯正條件的對(duì)象實(shí)行社區(qū)矯正、對(duì)于應(yīng)該適用社區(qū)矯正卻不適用的行為；玩忽職守導(dǎo)致被矯正對(duì)象重新犯罪的行為；矯正人員不履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致被矯正對(duì)象脫管，造成嚴(yán)重后果的行為；徇私舞弊，利用職權(quán)報(bào)復(fù)陷害導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為；非法拘禁、刑訊逼供的行為；利用社區(qū)矯正職務(wù)的便利貪污受賄的行為等，檢察機(jī)關(guān)對(duì)構(gòu)成犯罪的人員應(yīng)該立案?jìng)刹椤z察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)這類案件的查辦、以增強(qiáng)社區(qū)矯正人員的責(zé)任心，從而提高矯正的效果，使被矯正對(duì)象早日成為奉公守法的公民。

另外，檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)法院、公安、司法行政機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中有違法情形的，可以視情況以口頭方式、發(fā)出書面檢察建議書或糾正違法通知書等形式，督促其及時(shí)糾正；發(fā)現(xiàn)違法判決或裁定的案件，或?qū)σ呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定，發(fā)現(xiàn)有新事實(shí)、新證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)抗訴和審判監(jiān)督程序進(jìn)行處理；發(fā)現(xiàn)罪犯減刑、假釋案件有錯(cuò)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，如果對(duì)糾正意見不采納的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序向人民法院提出抗訴。在社區(qū)矯正期間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)交接脫節(jié)、收監(jiān)不及時(shí)、解矯正不及時(shí)、罪犯逃跑等現(xiàn)象，人民檢察院對(duì)于這些類似的情況必須及時(shí)提出糾正意見，正確行使監(jiān)督權(quán)。

（四）對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的法律監(jiān)督

對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的法律監(jiān)督主要是監(jiān)督社區(qū)矯正對(duì)象是否服從社區(qū)矯正管理，在接受社區(qū)矯正過(guò)程中是否有違法行為。主要針對(duì)有些社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)和工作人員受到社區(qū)矯正對(duì)象的威脅，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象不服從社區(qū)矯正管理，甚至對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的違法、犯罪行為不敢干涉、不敢處理的情況，按照正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)的工作體制，司法所工作人員成為社區(qū)矯正執(zhí)法的工作主體，由于現(xiàn)有司法所工作人員普遍沒(méi)有接受正規(guī)的警訓(xùn)，缺乏必要的強(qiáng)制手段，缺乏和犯罪分子斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，很容易受到犯罪分子的威脅，從而放松監(jiān)管的職責(zé)。因此，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行守法監(jiān)督，不僅是確保社區(qū)矯正工作質(zhì)量的前提，也是司法所工作人員全面履行社區(qū)矯正工作職責(zé)的保障。

[1]程林,魏巍.論檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的法律監(jiān)督[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(11):107-109.

[2]常州市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作實(shí)施意見[Z].

[3]季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[4]陸露.淺論檢察職能在社區(qū)矯正工作中的體現(xiàn)[J].傳承,2008,(11):128-129.

[5]黃瑞.社區(qū)矯正中的檢查機(jī)關(guān)角色定位與程序設(shè)計(jì)[J].司法改革探索,2009,(19):53-55.

[6]柴慶,鄭孟來(lái),章春燕,錢麗娟,沈勐兒.社區(qū)矯正檢督存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(5):114-117.