論交通肇事罪中自首情節(jié)的認(rèn)定

張 敏

(中國(guó)人民公安大學(xué)，中國(guó)北京 100038)

論交通肇事罪中自首情節(jié)的認(rèn)定

張 敏

(中國(guó)人民公安大學(xué)，中國(guó)北京 100038)

《刑法》第六十七條、第一百三十三條分別規(guī)定了自首、交通肇事罪，其核心點(diǎn)是對(duì)于交通肇事罪中沒(méi)有逃逸者主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交代罪行的，能否認(rèn)定為自首，目前對(duì)此行為的認(rèn)定持有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)，即認(rèn)定為法定告知義務(wù)和認(rèn)定有自首情節(jié)兩種觀(guān)點(diǎn)。對(duì)認(rèn)定為有自首情節(jié)的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行理論論證和要件分析迫在眉睫。

交通肇事罪;自首;要件分析

在我國(guó)司法實(shí)踐中，關(guān)于交通肇事罪案件，對(duì)行為人肇事后逃逸，在未被抓捕前，主動(dòng)投案交代罪行，認(rèn)定為自首情節(jié)無(wú)異議。但對(duì)于行為人交通肇事后沒(méi)有逃逸，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交代的，能否認(rèn)定為自首在學(xué)界與實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。

一、我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于交通肇事罪和自首的基本規(guī)定

根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百三十三條規(guī)定，交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為［1］?！缎谭ā返诹邨l規(guī)定，“犯罪以后，自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰，其中犯罪較輕的可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人的其他罪行的，以自首論。”［2］

譬如駕車(chē)超速行駛，與正常行駛的一輛轎車(chē)相撞，造成對(duì)方車(chē)輛駕駛?cè)水?dāng)場(chǎng)死亡，二車(chē)均受損的重大交通事故。肇事者當(dāng)場(chǎng)主動(dòng)打電話(huà)報(bào)警，配合交警部門(mén)調(diào)查處理，并接受審判。案件在審理過(guò)程中，對(duì)其的行為能否認(rèn)定為具有自首情節(jié)，一種意見(jiàn)認(rèn)為:肇事者的行為具備我國(guó)刑法規(guī)定的自首的全部要件，應(yīng)認(rèn)定為自首，理由如下:第一，《刑法》第六十七條規(guī)定:犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。上述規(guī)定，并未對(duì)可以成立自首的犯罪予以任何的限制。刑法總則的規(guī)定對(duì)分則中的條款具有指導(dǎo)意義，交通肇事案的自首應(yīng)遵從《刑法》總則的規(guī)定。第二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，成立自首只需同時(shí)具備兩個(gè)要件:一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述自己的罪行?！白詣?dòng)投案”是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案?！叭鐚?shí)供述自己的罪行”是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)［3］。那么本案中的交通肇事者當(dāng)場(chǎng)主動(dòng)打電話(huà)報(bào)警，應(yīng)視為自動(dòng)投案;肇事者投案后，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理，是如實(shí)供述自己的罪行。因此，肇事者的行為具備自首的全部構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為具有自首情節(jié)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，肇事者的行為是履行法定義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。理由是:根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)?！保?］鑒于法規(guī)對(duì)肇事者賦予了強(qiáng)制性的告知義務(wù)，因此，即使肇事者沒(méi)有逃逸，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，也不能視為自首，只能視為肇事者履行了法定義務(wù)。

二、交通肇事罪中自首情節(jié)認(rèn)定的理論依據(jù)及要件分析

在上文案例中持第二種意見(jiàn)者認(rèn)為，因?yàn)橛蟹ǘǖ母嬷x務(wù)存在于交通肇事罪中，所以，即使案發(fā)后行為人不逃逸，主動(dòng)投案且如實(shí)交代事故的經(jīng)過(guò)，也只是一種法定義務(wù)，不能認(rèn)定為自首，只能作為一種酌情從輕情節(jié)予以量刑。這種主張?jiān)诰唧w的工作實(shí)踐中容易造成執(zhí)法的不嚴(yán)肅，而且缺乏嚴(yán)密的法律依據(jù)。

(一)一般法律、法規(guī)與刑法所規(guī)定的自首情節(jié)有所不同。對(duì)于交通肇事在沒(méi)有構(gòu)成犯罪的情況下，可以按一般法規(guī)規(guī)定認(rèn)為是一種告知義務(wù)。但當(dāng)交通肇事一旦構(gòu)成犯罪，這種法定告知義務(wù)的性質(zhì)即有所改變，就應(yīng)以刑法的原則予以確定，而不能再以一般的法定告知義務(wù)予以考慮。如果這樣，就剝奪了被告人的法定從輕情節(jié)。

(二)自首從輕與酌情從輕兩者之間有所區(qū)別:一是自首從輕與酌情從輕兩者的法律意義有著根本的不同。自首，是刑法規(guī)定的一種法定從輕情節(jié)，只有確認(rèn)這一情節(jié)，被告人的刑罰才能得以從輕，法律的內(nèi)涵才得以具體體現(xiàn)。酌情從輕則是法官的自由裁量權(quán)，由法官根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、被告人的認(rèn)罪態(tài)度等自由掌握。二是自首與酌情從輕對(duì)被告人的心理影響有著很大的區(qū)別。自首是一個(gè)名正言順的法定從輕情節(jié)，認(rèn)定了這一情節(jié)，被告人心里就不會(huì)產(chǎn)生異議，從而形成法律規(guī)定與被告人心理的一種吻合性。酌情從輕，從法律角度看，沒(méi)有對(duì)被告人正式確認(rèn)法定的從輕情節(jié)，致使被告人心理不平衡。

(三)主張交通肇事罪中沒(méi)有逃逸者主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案不認(rèn)定有自首情節(jié)缺乏法律依據(jù)。一是一般的法律法規(guī)與刑法不同。一般的法律法規(guī)的規(guī)定具有普遍性，不能代替刑法的特殊規(guī)定。刑法只針對(duì)已犯罪的被告人，對(duì)一切犯罪行為具有約束力。刑法沒(méi)有規(guī)定對(duì)交通肇事罪可以免除自首情節(jié)。二是《道路交通安全法》規(guī)定的告知義務(wù)，是僅針對(duì)發(fā)生事故的責(zé)任人的一種責(zé)任義務(wù)，它不能否定刑法所規(guī)定的自首情節(jié)，也不能代替刑法所規(guī)定的自首情節(jié)。三是至今為止，沒(méi)有任何法律和司法解釋明確規(guī)定交通肇事罪可以不認(rèn)定有自首情節(jié)。

(四)認(rèn)定為有自首情節(jié)具有積極的司法意義。將交通肇事者事后自動(dòng)報(bào)警，并如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)的行為認(rèn)定為自首，有利于降低司法成本，提高破案效率，也符合《刑法》設(shè)立自首制度的目的。交通肇事罪在客觀(guān)上具有偶然性和難以預(yù)見(jiàn)性，偵查取證困難，因逃逸而無(wú)法偵破的案件每年也占相當(dāng)大的比例。肇事者在主觀(guān)惡性較小，適用自首并從寬處理，可以鼓勵(lì)肇事者在事發(fā)后不逃逸，及早搶救傷者，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)投案，進(jìn)而查清事實(shí)，分清責(zé)任，符合我國(guó)法律鼓勵(lì)肇事司機(jī)積極救助受傷人員、主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交代說(shuō)明事實(shí)的立法本意［5］。

三、交通肇事罪中自首情節(jié)認(rèn)定在司法實(shí)踐中應(yīng)關(guān)注的環(huán)節(jié)

在司法應(yīng)用中應(yīng)充分注意，認(rèn)定交通肇事罪中行為人不逃逸主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)自首與不構(gòu)成犯罪的交通肇事行為人向公安機(jī)關(guān)的告知義務(wù)有很大的區(qū)別。

(一)是否構(gòu)成犯罪。交通肇事罪雖是交通肇事行為的結(jié)果，但前者不一定是后者的必然。在交通肇事中不一定全部都構(gòu)成犯罪，有些后果不嚴(yán)重的，可以按一般的交通事故處理，不追究刑事責(zé)任，肇事者應(yīng)盡《道路交通安全法》規(guī)定的告知義務(wù)，這種義務(wù)并非刑法上規(guī)定的自首情節(jié)。

(二)交通肇事罪中的自首情節(jié)具有條件性。在交通肇事罪中，只有認(rèn)定該交通肇事者負(fù)有全部或主要責(zé)任，應(yīng)予以追究刑事責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，方可具備自首的條件，否則，自首不成立。

(三)肇事者的告知義務(wù)不同于自首。《道路交通安全法》中規(guī)定的肇事者的告知義務(wù)，是針對(duì)一般的交通事故而言。只要出現(xiàn)交通事故，司機(jī)就必須向公安機(jī)關(guān)報(bào)告以便及時(shí)得到處理，這也是一種社會(huì)公德的體現(xiàn)。而自首，則是針對(duì)犯罪而言，只有構(gòu)成犯罪，被告人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，才是一種自首行為。交通肇事罪，本身就是一種罪名，所以在刑法理論上就不存在告知義務(wù)，只存在自首情節(jié)，也只有自首情節(jié)才是法定的從輕情節(jié)。

(四)未構(gòu)成犯罪的告知義務(wù)與自首之間的轉(zhuǎn)化?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定的肇事者告知義務(wù)，是一種道路事故的原則性規(guī)定，在未構(gòu)成犯罪時(shí)，視為法定的一種告知義務(wù);當(dāng)被追究刑事責(zé)任，構(gòu)成犯罪時(shí)，這種告知義務(wù)即轉(zhuǎn)化為自首情節(jié)。

(五)在量刑上，法定的告知義務(wù)不能替代刑法上的自首。在交通肇事罪的量刑上，只有自首情節(jié)才是法定的從輕情節(jié)，而《道路交通安全法》規(guī)定的告知義務(wù)是不能替代自首情節(jié)而予以從輕量刑的，由于兩者性質(zhì)不同，所以裁判的結(jié)果也不同。不認(rèn)定自首，就不能考慮從輕情節(jié)。

［1］［2］全國(guó)人大1997年3月14日頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》．

［3］最高人民法院1998年5月9日公布的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》．

［4］國(guó)務(wù)院2004年4月30日公布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》．

［5］周加海．自首制度研究［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004，96．

On Recognition of Confession in Traffic Accidents

ZHANG min

(Chinese People’s Public Security University，Beijing China 100038)

Articles 67 and 133 of the Criminal Law stipulate surrender and traffic accidents．Two different opinions exist regarding the recognition of surrender when the accident maker gives himself up to the police．This article makes a theoretical analysis against such recognition．

Traffic accident crime;Surrender;Key element analysis

D631

A

1008－2433(2011)05－0074－02

2011－06－18

張 敏(1979—)，女，河南濮陽(yáng)人，中國(guó)人民公安大學(xué)訴訟法專(zhuān)業(yè)碩士研究生。