古希臘時(shí)期技術(shù)的哲學(xué)思想探究

項(xiàng)繼光,任 莉

(武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院,湖北武漢 430063)

古希臘時(shí)期技術(shù)的哲學(xué)思想探究

項(xiàng)繼光,任 莉

(武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院,湖北武漢 430063)

分析了蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德對(duì)技術(shù)的哲學(xué)思考。他們的思想包含了對(duì)技術(shù)問題的深刻反思和追問,成為現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)的思想淵源。深入探究古希臘時(shí)期技術(shù)的哲學(xué)思想,對(duì)于豐富和完善現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)思想體系裨益匪淺。

古希臘;技術(shù)思想;技術(shù)哲學(xué)

關(guān)于技術(shù)的諸多睿智哲學(xué)思想,在古希臘時(shí)期已經(jīng)開始顯現(xiàn)并伴隨著當(dāng)時(shí)的主流——自然科學(xué)思想——一起默默發(fā)展著。在古希臘最著名的哲學(xué)家蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)思想中也包含了豐富的關(guān)于技術(shù)的深刻反思。對(duì)古希臘時(shí)期的重要技術(shù)思想進(jìn)行再思考和再認(rèn)識(shí),對(duì)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展和完善有著十分重要的作用和意義。而鄙俗的;亞里士多德同樣認(rèn)為,“盡管其他的科學(xué)比哲學(xué)更必需,但沒有一門科學(xué)比哲學(xué)更優(yōu)越。

正是基于古希臘時(shí)期的哲學(xué)傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)歷史原因等條件,技術(shù)被古希臘哲學(xué)家們“遺忘”了,技術(shù)的哲學(xué)反思一直處于研究的邊緣地帶,始終沒有得到系統(tǒng)的研究,也沒有形成系統(tǒng)的關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)理論體系。

一、被“遺忘”的技術(shù)

古希臘語中的“技術(shù)”一詞本義為“技能”“技藝”等,那時(shí)候人們一般認(rèn)為技術(shù)只是一種手藝而已,是一種知識(shí)含量非常低的簡單活動(dòng)。因?yàn)楣畔ＥD哲學(xué)“從一開始就被規(guī)定為只同理論思維和人們無法改變的觀念領(lǐng)域有關(guān),它必然與被認(rèn)為是以直觀的技術(shù)訣竅為基礎(chǔ)的任何實(shí)踐活動(dòng)、技術(shù)活動(dòng)相對(duì)立”[1],因此,“技術(shù)”也就不值得人們從哲學(xué)的意義上深刻思考,也就根本不會(huì)引起那些身份高貴的哲學(xué)家的關(guān)心。柏拉圖也曾表示,人才不應(yīng)該去從事技術(shù)工作,甚至連關(guān)注這些事情都不應(yīng)該。所以,哲學(xué)家們“對(duì)于技術(shù)工作很難有第一手的認(rèn)識(shí),也沒有被要求去改進(jìn)它”[2]。

在古希臘技術(shù)與知識(shí)還沒有完全被區(qū)分的時(shí)期,哲學(xué)反思與技術(shù)活動(dòng)從根本上是相對(duì)立的,“哲學(xué)的知識(shí)在與詭辯的技術(shù)的沖突中,貶低了一切技術(shù)在知識(shí)方面上的價(jià)值。”[3]即使是古希臘時(shí)期從事技術(shù)發(fā)明工作的阿基米德,也認(rèn)為工程師的工作和一切服役于生活需要的事情都是卑賤

二、襁褓中的技術(shù)哲學(xué)

但是,由于技術(shù)發(fā)明所取得的輝煌成就對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響,以及后來古希臘哲學(xué)的轉(zhuǎn)向,哲學(xué)家們開始更多地關(guān)注技術(shù)活動(dòng)并對(duì)技術(shù)與人的關(guān)系等問題展開了深入的思考。作為古希臘最著名的哲學(xué)家,蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)睿思中也包含了對(duì)技術(shù)的深刻反思,他們對(duì)技術(shù)的思考和論述成為技術(shù)哲學(xué)的思想源頭。

1.蘇格拉底對(duì)技術(shù)的哲學(xué)追問

蘇格拉底生活于古希臘哲學(xué)啟蒙時(shí)期。此時(shí),哲學(xué)從純粹思考客觀世界本質(zhì)的自然哲學(xué)向著研究人、人的活動(dòng)等內(nèi)容的人的哲學(xué)轉(zhuǎn)向,哲學(xué)思考的邏輯也從“什么是自然,因而什么是人類”的模式轉(zhuǎn)到了“什么是人類,因而什么是自然”[4]的邏輯模式上來。蘇格拉底主張哲學(xué)除了研究自然問題以外,也要包括對(duì)人事的追問,解決人的問題才可能進(jìn)一步解決外在世界的問題。也正是在這樣一種思想的引導(dǎo)下,蘇格拉底對(duì)技術(shù)在人類征服自然過程中的作用提出了質(zhì)疑,認(rèn)為“既然學(xué)會(huì)了人們所從事的手藝的人都希望自己能夠用其所學(xué)為自己或者自己愿意的別人服務(wù),那么那些研究‘天上’的事物的人是不是想,在發(fā)現(xiàn)了支配每一件事物的規(guī)律后,能夠隨心所欲地制造風(fēng)、雨、季節(jié)變化以及諸如此類的事物?”[5]60

蘇格拉底對(duì)技術(shù)功能的哲學(xué)追問無疑是具有絕對(duì)的超前性的。人們一直把技術(shù)視為認(rèn)識(shí)、征服和改造自然的手段,并渴望通過技術(shù)手段的發(fā)展與應(yīng)用實(shí)現(xiàn)人類征服自然的夢(mèng)想;并且通過這一過程完成“什么是人類,因而什么是自然”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)。但即使技術(shù)能夠幫助人類達(dá)成更多的目標(biāo),最終人類能否順利地實(shí)現(xiàn)征服自然的,“隨心所欲”的理想呢?蘇格拉底在當(dāng)時(shí)提出的關(guān)于技術(shù)功能的這種追問,不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)哲學(xué)家思考人及其活動(dòng)的一種深刻啟示和引導(dǎo),也是當(dāng)今人類在面臨各種技術(shù)問題時(shí)重新思考人與自然關(guān)系問題的先聲,為技術(shù)人類學(xué)的研究開辟了先河。

2.柏拉圖對(duì)技術(shù)的哲學(xué)反思

英國哲學(xué)家懷特海認(rèn)為,全部西方哲學(xué)史不過是為柏拉圖的思想作注釋。柏拉圖是古希臘時(shí)期對(duì)技術(shù)研究得最深刻、最全面、最有影響的人,在他的哲學(xué)著作中蘊(yùn)涵了相當(dāng)豐富的技術(shù)哲學(xué)思想。法國學(xué)者戈菲則認(rèn)為,“在柏拉圖的著作中,技術(shù)哲學(xué)由三方面組成:一是對(duì)技術(shù)的評(píng)價(jià),二是技術(shù)人類學(xué),三是技術(shù)本體論。”[6]

柏拉圖對(duì)技術(shù)給予了充分的肯定,認(rèn)為,“人類新技術(shù)的發(fā)明僅僅是近一兩千年間發(fā)生的事情,而在此之前有幾萬年的時(shí)間都持續(xù)過著未開化的野蠻生活?！盵7]繁榮城邦的產(chǎn)生是建立在滿足人的基本生存和追求更高層次生活需要的豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)上的;城邦發(fā)展應(yīng)當(dāng)形成其獨(dú)特的文化內(nèi)涵和知識(shí)分子階層;城邦為了滿足其人口發(fā)展的基本需要又通常要通過戰(zhàn)爭(zhēng)來爭(zhēng)奪土地等資源,這一切都需要依靠技術(shù)才能得以實(shí)現(xiàn)。因此技術(shù)的發(fā)展使人們獲得了對(duì)抗自然的更大的支配力和形象力,也是滿足人類文明進(jìn)步的必要條件。

柏拉圖從專門的技藝出發(fā)通過一系列縱貫式的“二分”將技術(shù)分為獲得術(shù)和制作術(shù)兩類。獲得術(shù)是通過語言、行動(dòng)等方式來獲得已存在的所有技術(shù),包括學(xué)習(xí)術(shù)、知識(shí)獲得術(shù)、狩獵術(shù),等等。制作術(shù)是指制作出原來不存在的事物的所有技術(shù),包括實(shí)物制作術(shù)和影響制作術(shù)等。柏拉圖不僅將技術(shù)進(jìn)行了細(xì)致的分類,而且闡明了技術(shù)之間的相互聯(lián)系,這些思想映射出技術(shù)體系的理念。他還提出了技術(shù)分工以及專業(yè)化的思想。分工的出現(xiàn)極大地提高了生產(chǎn)效率,因而也就產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品。剩余產(chǎn)品的產(chǎn)生和人際交往的發(fā)展則導(dǎo)致了物品交換以及市場(chǎng)的產(chǎn)生,貿(mào)易促進(jìn)了城邦的發(fā)展,因此城邦的產(chǎn)生源于互助的需要和自然的分工,而城邦的繁榮發(fā)展又促進(jìn)了專業(yè)分工。

在劃分可見世界與可知世界的基礎(chǔ)上,柏拉圖對(duì)技術(shù)的本質(zhì)也進(jìn)行了思考。他認(rèn)為可見世界由實(shí)物和實(shí)物的影像兩部分組成,這樣的分類就把可知世界中的實(shí)在與技術(shù)的對(duì)象兩種事物區(qū)別開。從事技術(shù)研究的人用理智思考代替了感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而上升到絕對(duì)原理的高度,“因此人們必然不會(huì)認(rèn)為它們具有真正的理性,雖然這些對(duì)象在和絕對(duì)原理聯(lián)系起來時(shí)是可知的?！盵8]柏拉圖認(rèn)為,工匠可以根據(jù)床的理念制造出現(xiàn)實(shí)中人們所使用的床,而理念本身卻是無法制造出來的,工匠們所制造的只是一張具體的、特殊的床,而不是真正的床或床的本質(zhì)和理念。這樣,技術(shù)就被引向真實(shí)的最末,是存在的仿制品而不是真實(shí)的存在。

3.亞里士多德對(duì)技術(shù)的哲學(xué)反思

亞里士多德自然哲學(xué)思想中最具影響力的當(dāng)屬其“四因說”思想,它是亞里士多德為了探究自然的產(chǎn)生和發(fā)展過程以及終極原因而提出的理論。在亞里士多德看來,技術(shù)中存在著“四因”,“人工產(chǎn)物”實(shí)體必須有質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因。比如建筑房屋,房屋的質(zhì)料因是泥石、木頭等,形式因是思想中的房屋,動(dòng)力因是建筑師,目的因就是用于居住等。技術(shù)的動(dòng)力因在技術(shù)者那里,“木材當(dāng)然不能自己推動(dòng)自己,必須由木匠的手藝對(duì)木頭起作用”,如果在技藝中有目的存在,那么在自然中也有目的存在[5]144-147。從技術(shù)制作的質(zhì)料、目的、形式和動(dòng)力“四因”,亞里士多德類比推廣到自然生產(chǎn)也是有“四因”的?！八囊蛘f”是把技術(shù)制品形成的原因比附到自然之物身上而已,亞里士多德用類比論爭(zhēng)的方式將“四因說”作為關(guān)于所有自然物產(chǎn)生發(fā)展的過程以及終極原因的理論,這是四因說形成的真實(shí)根源[9]。

在亞里士多德看來,“技藝”是一個(gè)具有廣泛內(nèi)涵的概念。技藝運(yùn)用于生產(chǎn)領(lǐng)域,創(chuàng)造出自然界無法自然生成的東西,同時(shí)也是文學(xué)、藝術(shù)修辭、辯論術(shù)等活動(dòng)的技巧和方法。因此技藝不是自然力,而是人力,它是一種特殊的能力、技巧、方法和智慧形式。亞里士多德認(rèn)為技術(shù)是制造的智慧,技術(shù)知識(shí)是在經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上通過理性思維而形成的,屬于理性知識(shí)范疇。通過比較技術(shù)知識(shí)與其他知識(shí),他認(rèn)為技藝是人類社會(huì)生活生產(chǎn)中最典型的實(shí)用性知識(shí),它更直接作用于人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而人的本性是關(guān)注實(shí)際利益,這也是技術(shù)知識(shí)曾被有智慧的哲學(xué)家不齒的原因。技術(shù)具有十分重要的社會(huì)價(jià)值,它可以幫助人類解決物質(zhì)生活方面的實(shí)際問題,雖然為求知而求知的哲學(xué)“更為高尚”,但是技術(shù)知識(shí)卻“更為必要”[10]10。

當(dāng)然,亞里士多德不僅看到技術(shù)對(duì)于人類積極的一面,也深刻地認(rèn)識(shí)到技術(shù)存在的危險(xiǎn)性?！胺彩蔷湍軌蚨缘?自身也能相反?！盵10]224技術(shù)的結(jié)構(gòu)既可以給人類帶來幸福,也會(huì)帶來威脅。亞里士多德倡導(dǎo)“技術(shù)理性”來避免技術(shù)的危險(xiǎn)性。他認(rèn)為,技術(shù)帶給人類最終的結(jié)果是善良的還是邪惡的,不取決于技術(shù)本身,而取決于那些掌握并運(yùn)用技術(shù)的人;從事技術(shù)工作的人要有向善的追求和理智的選擇,即“技術(shù)理性”。亞里士多德所提出的“技術(shù)理性”比后來的“工具理性”更全面、更深刻,是真正的理性,符合真正理性的技術(shù)創(chuàng)造是對(duì)真理、智慧的追求?？傊?亞里士多德對(duì)技術(shù)的研究和理解已經(jīng)深入到了技術(shù)現(xiàn)象背后的更高理論層次,成為其追求智慧的一部分。

三、追問技術(shù)睿思,發(fā)展技術(shù)哲學(xué)

作為古希臘最著名的哲學(xué)家,蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德,他們的哲學(xué)睿思中所包含的對(duì)技術(shù)豐富、深刻、睿智的反思和論述成為技術(shù)哲學(xué)的思想源頭,在揭示人與自然關(guān)系的世界觀意義上具有深刻的哲學(xué)意義。無論是蘇格拉底對(duì)技術(shù)功用的追問、人類學(xué)意義上的技術(shù)哲學(xué)反思,柏拉圖對(duì)技術(shù)增強(qiáng)人類對(duì)抗自然能力和促進(jìn)人類文明進(jìn)步的積極評(píng)價(jià)、技術(shù)成體系的理念、在“兩個(gè)世界”基礎(chǔ)上對(duì)技術(shù)的本質(zhì)的深刻思考,還是亞里士多德通過技術(shù)制造而提出的關(guān)于所有自然物產(chǎn)生發(fā)展的過程、終極原因的“四因說”、對(duì)“技藝”內(nèi)涵的廣義分析和對(duì)技術(shù)理性的深刻思考,古希臘“襁褓中的技術(shù)哲學(xué)思想”實(shí)際上已經(jīng)深入到技術(shù)現(xiàn)象背后的更高層次,具有技術(shù)哲學(xué)思考的特征。

每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的理論思維,不同的形式造就了不同的內(nèi)容,但是人類社會(huì)是歷史的過程,現(xiàn)在的哲學(xué)思想中差不多都可以找到古希臘時(shí)期哲學(xué)思想觀念的痕跡,“凡是滿足我們精神生活,使精神生活有價(jià)值、有光輝的東西,我們知道都是從古希臘直接或間接傳來的?！盵11]蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的技術(shù)哲學(xué)睿思“助產(chǎn)”了最早的技術(shù)哲學(xué),并對(duì)后世的技術(shù)哲學(xué)研究產(chǎn)生了極大的影響。目前,對(duì)于技術(shù)問題的多學(xué)科研究才剛剛起步,作為一門具體學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)還未得到充分的關(guān)注和發(fā)展,因此技術(shù)哲學(xué)又是一個(gè)充滿了巨大發(fā)展?jié)摿Φ奶厥獾恼軐W(xué)研究領(lǐng)域。為了促進(jìn)現(xiàn)代技術(shù)問題的哲學(xué)研究和發(fā)展,我們有必要追溯古希臘時(shí)期的重要哲學(xué)大師們關(guān)于技術(shù)問題的深刻的哲學(xué)追問和反思。深入探究和思考古希臘時(shí)期的技術(shù)哲學(xué)思想,對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)技術(shù)的本質(zhì)、特征及其與人的關(guān)系等問題,完善和豐富現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)思想體系,都具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

[1]拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].劉武,譯.沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1986:177.

[2]貝爾納.歷史上的科學(xué)[M].伍況甫,譯.北京:科學(xué)出版社,1959:92-93.

[3]貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時(shí)間:愛比米修斯的過失[M].裴程,譯.南京:譯林出版社,2000:1.

[4]梯利·伍德.西方哲學(xué)史[M].葛力,譯.北京:商務(wù)印書館,1995:7.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系.西方哲學(xué)原著選讀[M].北京:商務(wù)印書館,1981.

[6]讓-伊夫·戈菲.技術(shù)哲學(xué)[M].董茂永,譯.北京:商務(wù)印書館,2000:33.

[7]法篇[M]∥柏拉圖全集:第3卷.王曉朝,譯.北京:人民出版社,2003:428-429.

[8]柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明,譯.北京:商務(wù)印書館,1986:268.

[9]謝江平,王曉紅.試論亞里士多德的技術(shù)觀[J].自然辯證法研究,2007(7):66.

[10]形而上學(xué)[M]∥亞里士多德選集:形而上學(xué)卷.苗力田,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.

[11]黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第1卷[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1959:157.

Philosophy Thinking about Technology in Ancient Greece

XIAN G Jiguang,REN Li
(School of Politics and Administration,Wuhan University of Technology,Wuhan 430063,China)

Socrates,Plato and Aristotle’s philosophy thinkings about technology are analyzed.Their ideas about technology include profound reflections,and become the ideological origins of the modern philosophy of technology.The deep exploration of the philosophical thoughts about technology in ancient Greece will be of great benefit to enrich and improve the ideology of modern philosophy of technology.

ancient Greece;technical ideas;philosophy of technology

B 502

A

1008-9225(2011)06-0045-03

2011-05-29

項(xiàng)繼光(1986-),男,山東煙臺(tái)人,武漢理工大學(xué)碩士研究生。

【責(zé)任編輯 劉曉鷗】