淺議司法公正與輿論監(jiān)督

鄧曉蕾

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院,廣東從化 510900)

淺議司法公正與輿論監(jiān)督

鄧曉蕾

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院,廣東從化 510900)

在信息傳遞日益便利的今天,輿論對(duì)社會(huì)生活的影響力越來(lái)越大,對(duì)立法、司法、執(zhí)法的監(jiān)督作用也越來(lái)越明顯。輿論監(jiān)督對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正,增強(qiáng)司法活動(dòng)的公開性、透明度無(wú)疑有著極其重要的作用,但是有些時(shí)候,輿論監(jiān)督影響了司法公正,由此造成的后果同樣也不容忽視。如何發(fā)揮輿論的積極作用而盡量限制其消極作用,是值得我們深思的問題。

司法公正;輿論監(jiān)督;影響

一、從“許霆案”與“張金柱案”看輿論監(jiān)督的作用

(一)從“許霆案”看輿論對(duì)司法公正的影響

2006 年 4月,許霆在廣州某銀行 AT M機(jī)上取款時(shí),取出 1000元后,他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了 1元,狂喜之下,許霆先后取款 171筆,合計(jì) 17.5萬(wàn)元,事后攜贓款潛逃。后來(lái)潛逃一年的許霆被警方抓獲。11月廣州中院審理后一審判決許霆無(wú)期徒刑。隨后媒體把“許霆案”報(bào)道出來(lái),該案件引起了人們的廣泛關(guān)注及討論。后來(lái)二審把許霆從“無(wú)期徒刑”改判為“有期徒刑5年”。短短幾個(gè)月,許霆的命運(yùn)一波三折。有人指出許霆案有這樣的結(jié)果,應(yīng)該感謝媒體。正是因?yàn)槊襟w對(duì)案件的及時(shí)報(bào)道和邀請(qǐng)專家對(duì)案件的理性討論,使大眾對(duì)一審的畸重判決普遍表達(dá)出吃驚,也使司法人員對(duì)案件重新審視。如果許霆案沒有媒體的持續(xù)報(bào)道,不但不可能改判,連再審的機(jī)會(huì)都可能沒有。從此案可以看出,輿論具有覆蓋面大、影響深遠(yuǎn)、及時(shí)有效等特點(diǎn),是“無(wú)處不在的眼睛”,輿論監(jiān)督有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。

(二)從“張金柱案”看輿論對(duì)司法公正的影響

1997 年的“張金柱案”至今讓我們記憶猶新,張金柱臨死前的一句話“我是栽在了記者的手上”更應(yīng)該引起我們的反思。因?yàn)榉缸镄再|(zhì)極其惡劣,被媒體報(bào)道以后,該案件在全國(guó)范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈的反響,“不殺不足以平民憤”的呼聲給法院的審判帶來(lái)了很大的壓力。在法院審理期間,出現(xiàn)了壯觀的場(chǎng)面:市民奔走相告,法庭外支起了音箱“直播”庭審,近萬(wàn)名市民聚集收聽,最終張金柱被判處死刑,但是根據(jù)《刑法》有關(guān)交通肇事的法條規(guī)定,交通肇事致死人命后逃逸,最高判處七年徒刑。按照交通肇事和逃逸來(lái)說(shuō),張金柱判刑的最長(zhǎng)時(shí)間是七年。不可否認(rèn),在此案中媒體所起的煽情作用和輿論導(dǎo)向,對(duì)案件的處理顯然有明顯影響?？梢哉f(shuō),在輿論窮追猛打、百姓一片喊殺聲中,在法庭審判前實(shí)際已失去對(duì)被告人公正審理的程序保障。本案最終以數(shù)罪并罰處被告人死刑,在我國(guó)對(duì)交通肇事罪的處理中實(shí)屬罕見,甚至可以說(shuō)是絕無(wú)僅有。張金柱是不是被“民意殺死”的?輿論對(duì)司法的監(jiān)督如何限定在合理的范圍內(nèi),在張金柱被執(zhí)行死刑后人們開始進(jìn)行反思。

輿論對(duì)司法既有積極的影響也有消極的影響,那么輿論是否應(yīng)該對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督?群情鼎沸之下,法官能否保持獨(dú)立?各種聲音進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)辯:一種是百姓的聲音,他們認(rèn)為通過(guò)媒體表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意愿,能夠監(jiān)督司法,增加司法的透明度,防止腐敗;另一種是法學(xué)專家的質(zhì)疑,他們認(rèn)為司法獨(dú)立是我國(guó)司法的一項(xiàng)重要原則,社會(huì)輿論在一定程度上影響司法人員獨(dú)立斷案,司法人員斷案有時(shí)候不得不考慮社會(huì)影響,這就同司法的獨(dú)立性背道而馳。當(dāng)然,司法需要輿論的監(jiān)督這是不容質(zhì)疑的,尤其是在民主法治的今天,司法更需要輿論進(jìn)行監(jiān)督,只是輿論在監(jiān)督司法的同時(shí),我們要盡量限制其消極作用,發(fā)揮其積極作用。

二、輿論監(jiān)督妨礙司法公正的原因

(一)現(xiàn)實(shí)中的司法不獨(dú)立

“司法獨(dú)立”是法治國(guó)家所遵循的一條準(zhǔn)則,是司法公正的核心所在,它要求司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)只服從法律,不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉,法院甚至法官個(gè)人必須能夠排除干擾,獨(dú)立地審判案件。西方法治國(guó)家普遍認(rèn)為法律有其邏輯,司法制度不應(yīng)完全受制于民意,因而要求法官以及法院在平常保持與大眾傳媒之間一定的距離。[1]在我國(guó),司法機(jī)關(guān)是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生,并要接受人大的領(lǐng)導(dǎo),司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用都來(lái)自于各級(jí)財(cái)政,而我國(guó)又是一個(gè)相對(duì)重行政權(quán)的國(guó)家,因此我國(guó)的司法總是會(huì)受到行政權(quán)力的干擾,無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)“司法獨(dú)立”。同樣,我國(guó)的新聞媒體也受行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),當(dāng)新聞?shì)浾撓蛏鐣?huì)發(fā)出某種信號(hào)時(shí),司法機(jī)關(guān)就不得不重視。而這種信號(hào)往往會(huì)誤導(dǎo)民眾,從而使行政權(quán)牽著司法權(quán)的“鼻子”走。

(二)新聞媒體自身存在局限性

大多數(shù)情況下,媒體報(bào)道都會(huì)以道德要求作為其立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn),而媒體的立場(chǎng)也容易受很多方面的影響,比如自身認(rèn)識(shí)的影響、群眾的情緒傾向、主導(dǎo)政治力量的偏好等,這樣就難以完全客觀地反映事實(shí)。另外,有不少媒體片面追求所謂“轟動(dòng)效應(yīng)”,熱衷于對(duì)法院未審結(jié)的一些案件加以報(bào)道,并加以不成熟的評(píng)論,這樣就會(huì)誤導(dǎo)公眾。除此之外,法律是一門十分專業(yè)的知識(shí),需要有深厚的法學(xué)教育背景和極高的法律素養(yǎng),而我國(guó)新聞?dòng)浾叽蠖嗖痪邆浞蓪I(yè)知識(shí)。因此,新聞媒體雖然也有維護(hù)正義的追求,但在實(shí)際生活中,在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下難免有失公正。[2]

(三)公眾法律素質(zhì)不高

由于我國(guó)社會(huì)法制還不健全,一些人的法律素質(zhì)和法制觀念相對(duì)薄弱,媒體報(bào)道出來(lái)案件事實(shí)以后,僅僅從自己的道德和情感上去衡量案件,而不能從法律的角度去理性思考問題,容易受輿論的影響,這樣判斷就會(huì)出現(xiàn)偏差。

三、輿論監(jiān)督如何限定在合理的范圍內(nèi)

(一)加快司法體制改革

1.完善司法獨(dú)立

改革現(xiàn)行司法管理體制,使司法機(jī)關(guān)不再受制于地方,地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)政供給改由中央財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān),使之成為一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng),擺脫受制于行政的命運(yùn),從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法獨(dú)立。[3]

2.建立新聞發(fā)言人制度

司法機(jī)關(guān)對(duì)其審理的各類大案、要案及引起社會(huì)廣泛關(guān)注的案件,在審理前及時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì),主動(dòng)向社會(huì)客觀地介紹案件事實(shí)和法律依據(jù),在案件審理結(jié)束后,再及時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì),就公眾的法律問題、疑問進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明、解釋,避免輿論對(duì)人們的誤導(dǎo)。

3.堅(jiān)持公開審理

司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量在法律或條件允許的范圍內(nèi),公開審理過(guò)程,讓百姓參與整個(gè)案件的審理過(guò)程,消除他們對(duì)司法的神秘感,從法律的角度更理性地去看待問題,同時(shí)也能方便媒體對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行宣傳報(bào)道,這樣既不會(huì)激化司法機(jī)關(guān)與媒體的關(guān)系,也能夠起到宣傳法制,樹立司法機(jī)關(guān)良好形象,維護(hù)法律權(quán)威的作用。

4.提高司法人員的法律素質(zhì)

司法人員要提高法律專業(yè)知識(shí)水平,因?yàn)橐砬灞P根錯(cuò)節(jié)的法律關(guān)系,要求法官有淵博的學(xué)識(shí)、豐富的法律知識(shí)和崇高的道德修養(yǎng)、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、洞察秋毫的判斷能力。法院審理案件就像醫(yī)院大夫?yàn)椴∪藭?huì)診一樣,來(lái)不得半點(diǎn)馬虎。一起案件的審理過(guò)程,不能只靠轟轟烈烈的輿論報(bào)道,對(duì)案件的公正審理,必然要走入莊嚴(yán)的法庭,公正的審判必須通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致入微、一絲不茍的司法程序才能實(shí)現(xiàn)。因此要求法官不過(guò)分關(guān)注媒體的報(bào)道,不受公眾輿論影響,嚴(yán)格按照法律和證據(jù)進(jìn)行裁判,只有這樣才能實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立審判的職責(zé)。

(二)新聞媒體要努力做到公正、客觀、合法

首先,新聞媒體要恪守職業(yè)道德,要客觀公正地報(bào)道案件事實(shí),堅(jiān)決杜絕媒體工作人員因貪污腐敗而做出的一些失實(shí)的報(bào)道。所謂客觀要求新聞報(bào)導(dǎo)保持事件的原有面貌,將其“原汁原味”地呈現(xiàn)到公眾面前,由公眾自己去判斷、去認(rèn)識(shí)、去選擇和衡量;所謂公正要求新聞報(bào)導(dǎo)關(guān)涉雙方當(dāng)事人或者關(guān)涉公民與政府之間的利害關(guān)系時(shí),要公平對(duì)待并報(bào)導(dǎo)事件的真實(shí)信息,不因某一方當(dāng)事人而特別去遮掩事實(shí),亦不因某一方當(dāng)事人而刻意去渲染情緒。[4]其次,新聞媒體的監(jiān)督也要依法進(jìn)行。作為輿論監(jiān)督的新聞媒體,由于接觸人員多、線索渠道廣、信息反饋快、公眾信任度高,人們只能從新聞媒體來(lái)了解案件,所以新聞媒體的報(bào)道對(duì)公眾的認(rèn)識(shí)有著導(dǎo)向作用,這就要求新聞媒體對(duì)案件的報(bào)道必須依法進(jìn)行,要加強(qiáng)自我約束,嚴(yán)格規(guī)范自己的行為,在司法裁決前,輿論不能做出影響司法獨(dú)立和司法公正的報(bào)道和評(píng)論和加入自己的主觀意志隨意給人劃分責(zé)任或定罪;司法判決后,在其他司法機(jī)關(guān)沒有爭(zhēng)議的情況下,新聞媒介不得隨意抨擊和評(píng)論司法決定,否定司法權(quán)威。最后,完善規(guī)范新聞媒體的相關(guān)法律。目前,我國(guó)對(duì)新聞媒體工作的立法相對(duì)較少,并且規(guī)定比較籠統(tǒng),如果新聞媒體報(bào)道失實(shí),往往進(jìn)行公開的賠禮道歉即可,因此,對(duì)新聞媒體的報(bào)道失實(shí)行為還要加強(qiáng)規(guī)范,完善法律,也將其置于法律監(jiān)督之下。

(三)提高公眾的法律素質(zhì)

我國(guó)的社會(huì)法制還不夠健全,法律又是一個(gè)非常專業(yè)的領(lǐng)域,廣大公民的法律素質(zhì)不高,對(duì)案件的認(rèn)識(shí)只能從情感和道德上去判斷,這樣就很有局限性。要提高公民的法律素質(zhì),可以定期對(duì)公民進(jìn)行法制教育,法制教育的手段可以多種多樣,比如法律電視節(jié)目、發(fā)宣傳單、上法律課程等,也可以鼓勵(lì)和倡導(dǎo)公民自覺學(xué)習(xí)法律知識(shí)。同時(shí)堅(jiān)持公開審理的原則,在法庭開庭審理的時(shí)候允許公民進(jìn)行旁聽,允許媒體進(jìn)行直播,這樣可以讓公民近距離了解法律,消除對(duì)法律和法庭的神秘感,增加公民的法律意識(shí)。

輿論監(jiān)督是一把雙刃劍,一方面它可以起到宣傳社會(huì)主義法治、監(jiān)督司法運(yùn)作、防止腐敗的作用;另一方面,如果對(duì)這種自由不加任何限制,它就有可能成為破壞司法獨(dú)立、損害司法公正的工具。我們既要發(fā)揮輿論監(jiān)督的積極作用,也要盡量限制其消極作用;既要保護(hù)公民依法享有的言論自由和媒體享有的新聞自由,又要維護(hù)司法獨(dú)立的原則和司法的權(quán)威。

[1]賀衛(wèi)方.法官與大眾傳媒[N].南方周末,1998-11-09(9)

[2]康為民.傳媒與司法 [M].北京:人民法院出版社, 2004:89～92

[3]王廣輝,馬濤.新聞監(jiān)督影響司法獨(dú)立之研究 [J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(3)

[4]褚廷有.發(fā)揮輿論作用促進(jìn)司法公正[J].新聞傳播, 2010,(5)

D916

A

1009-5462(2011)01-0022-03

2011-02-21

鄧曉蕾,女,河南駐馬店人,華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院教師。

[責(zé)任編校:孫愛民 ]