“非個人化”文學翻譯
——T．S．艾略特的“非個人化”創(chuàng)作理論對文學翻譯的啟示

魏 泓

(淮北師范大學 大學外語教育學院，安徽 淮北，235000)

“非個人化”文學翻譯
——T．S．艾略特的“非個人化”創(chuàng)作理論對文學翻譯的啟示

魏 泓

(淮北師范大學 大學外語教育學院，安徽 淮北，235000)

T．S．艾略特的“非個人化”理論在文學發(fā)展上具有深遠的意義，對文學翻譯也有著重要的啟示。從“非個人化”的理性角度來探討優(yōu)秀文學作品的翻譯問題。翻譯是“非個人化”的行為;譯者是傳達原作藝術(shù)情感的媒介;譯者要不斷地犧牲并超越自我的主觀個性。“非個人化”理論讓我們深刻反思翻譯的性質(zhì)、過程以及譯者的任務和譯德等。

“非個人化”理論;文學翻譯;藝術(shù);媒介;傳統(tǒng);倫理

一、艾略特的“非個人化”文學創(chuàng)作理論

T．S．艾略特 (T．S．Eliot)(1888 －1965)是西方現(xiàn)代派文學大師，20世紀最有影響的詩人、劇作家和批評家。他的詩歌熔種種現(xiàn)代觀念和技法于一爐，深刻地改變了英美詩歌的傳統(tǒng);他的批評理論是新批評文論重要的組成部分，對現(xiàn)代文論的產(chǎn)生和發(fā)展具有深遠意義。艾略特在1917年撰寫的《傳統(tǒng)與個人才能》一文中提出了現(xiàn)代文學的一個重要觀念:“非個人化”理論(Impersonal Theory);這個理論在他的詩學中一直最引人關(guān)注。艾略特是西方詩學轉(zhuǎn)型期的代表性人物;他的“非個人化”理論具有綜合性和開創(chuàng)性的意義。

“非個人化”(impersonal)，意為“非個人的;非私人的”。“非個人化”意味著創(chuàng)作不受狹隘的個人的偏見和觀點所控制或扭曲，而是符合既定文化中已被認可的傳統(tǒng)的規(guī)范或準則?！八?艾略特)認為應該把歐洲文學作為一個整體來研究，現(xiàn)在的不朽作品聯(lián)合起來形成了一個完美的體系，任何一個詩人或藝術(shù)家只有把自己放在這個體系中，才能被認識……。一個人的創(chuàng)作只有被置于傳統(tǒng)中，才能顯示出完整的意義。”[1]228任何詩人都不能脫離詩的傳統(tǒng)而單獨具有他的完全意義;藝術(shù)家要在對傳統(tǒng)的認識中擺脫自己的個性情感而擁有完整復雜的意義。詩人要表達的不是他個人特殊而尋常的情感，而是豐富復雜的“藝術(shù)情感”;藝術(shù)家的個人感情體驗必須經(jīng)過“非個人化”的過程，將其轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)性情感。藝術(shù)家要自覺地理性地運用情感。詩的產(chǎn)生實際上是一個冶煉、化合的過程，詩人在此過程中發(fā)揮著媒介的作用。詩人要把自己整個地投入到他所從事的創(chuàng)作，這樣才能逐步達到藝術(shù)的科學境地。詩人要能超越自身的經(jīng)驗、升華普通情感、打破個性的局限性。在代表作《荒原》中，艾略特成功地把“非個性化”理論運用其中;《荒原》是西方現(xiàn)代詩歌中一部里程碑式的作品。詩人放棄個人化表現(xiàn)，傳遞給讀者一種融匯了各種情感的高度濃縮的情感，體現(xiàn)出更為廣闊、更為深層、更為本質(zhì)的人類社會的情感。艾略特的非個性化理論就是強調(diào)藝術(shù)家應該放棄個人化表現(xiàn)，去除個性與非理性而在創(chuàng)作中探尋、把握、表現(xiàn)人類情感的共性，只有這樣，他的作品才能經(jīng)受住時間的考驗，在傳統(tǒng)中占有一席之地。

二、“非個人化”文學翻譯

文學是人學，文學是情學，文學是個性、感情的主觀性表現(xiàn)。文學創(chuàng)作需要作者去發(fā)揮自己的個性情感;有個性有情感的作家才能成就偉大的作品。但是，作者不能濫用自己的情感，作者要能超越自我的個性。同樣得，文學翻譯中譯者主觀性介入是必然的;譯者的個性氣質(zhì)等主觀因素會對翻譯起著直接而重要的影響。譯者經(jīng)過復雜的翻譯過程來實現(xiàn)翻譯的任務，但是，譯者在翻譯過程中要注意防范并能超越自我的個人化傾向。譯者所要表現(xiàn)的是原作的藝術(shù)情感;譯者是傳達原作藝術(shù)性、科學性、偉大性的媒介。

艾略特的“非個人化”理論在繼承和發(fā)展文學傳統(tǒng)，提倡詩人的非自我表現(xiàn)，追求詩歌的哲理表達等方面繼往開來、獨樹一幟。自從“非個人化”理論問世以來，很多文人學者對其進行深入得探索與應用。學貫中西的劉紹銘教授說:“艾略特《傳統(tǒng)與個人才能》一文乃新批評經(jīng)典之作，文評家引用多年?！盵2]但是，“非個人化”理論與翻譯相結(jié)合而產(chǎn)生的論作卻很難見到。筆者認為它對文學翻譯也著重要的啟示，對當前的翻譯狀況有著指導意義。現(xiàn)代的一些譯論異彩紛呈，乍看之下令人耳目一新，但是掩卷深思，卻覺得某些觀點以偏概全，欠缺哲理思辨?！胺莻€人化”理論可以給翻譯研究提供新的視角和規(guī)范。“非個人化”理論說起來并不陌生，其實，中西方的譯者一直在有意無意中運用類似的理論。西方大規(guī)模開始的圣經(jīng)翻譯要求內(nèi)容準確、分毫不差，東漢的翻譯家支謙在《法名經(jīng)序》中要求譯者做到“因循本旨，不加文飾”，這就體現(xiàn)出一種非個人化翻譯的“求真”的原則;“文學的翻譯是用另一種語言工具，把原作的藝術(shù)意境傳達出來，使讀者在讀譯文的時候能夠象讀原作時一樣得到啟發(fā)、感動和美的感受”[3]，就透露出一種非個人化翻譯的“求美”的思想;魯迅的“直譯”、韋努蒂的“異化”體現(xiàn)出一種非個人化翻譯的“求善”的倫理觀。這些譯論都和非個人化翻譯理論有著某種程度的契合，不過，它們和筆者所提倡的非個人化翻譯觀在研究的視角、目的、范圍、深度上都不盡相同。“非個人化”理論主要從譯者主體的“非個人化”角度來探討文學翻譯的過程以及其中的方方面面，反映主觀而又客觀，藝術(shù)化而又科學化的創(chuàng)造過程，折射出譯者高遠的創(chuàng)造境界和崇高的藝術(shù)追求?？傊?，譯者要創(chuàng)造出原文中“非個人化”的藝術(shù)價值;譯者在再創(chuàng)造中要運用并要能超越自我的個人化。

三、“非個人化”理論對翻譯性質(zhì)、目的和譯者任務的啟示

艾略特的“非個人化”理論告訴我們文學的性質(zhì)和目的?！八?艾略特)一貫認為作品的審美效果本身就是目的，它獨立于宗教、道德或社會政治效果，超乎其外、凌乎其上?！盵4]艾略特把文學創(chuàng)作者稱為藝術(shù)家;藝術(shù)需要科學的境界，他強調(diào)，“詩人就得隨時準備不斷地放棄當前的自己，歸附更有價值的東西，一個藝術(shù)家的前進是不斷地犧牲自己，不斷得消滅自己的個性?！龅饺コ齻€性這一點，藝術(shù)才可以說達到科學的境界了”。[5]808文學創(chuàng)作是藝術(shù)，藝術(shù)也需要科學，藝術(shù)需要非主觀性的理性、非個人化的境界。

“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個性，而是逃避個性。但，當然，只有那些有個性有感情的人才真正知道‘逃避’的意義?！盵5]810眾所周知，文學創(chuàng)作需要作者運用自己的個性和感情，“個人化”在文學創(chuàng)作中是必然而又必須的，但它需要理智得運用而展現(xiàn)“非個人化”的一面。詩人的創(chuàng)作是一種理智性活動，詩人應該逃避個人主觀情感的流露。個人的情感體驗只是創(chuàng)作素材，必須經(jīng)過“非個性化”的加工過程，使詩擺脫詩人自己的個性限制而成為一個真正的藝術(shù)實體。艾略特一再強調(diào):“詩人沒有什么個性可以表現(xiàn)，只是一個特殊的媒介，只是媒介，不是個性，通過這個媒介，許多印象和經(jīng)驗，用奇特的和料想不到的方式結(jié)合起來”。[5]809歸根結(jié)底，詩人是創(chuàng)造藝術(shù)、傳達傳統(tǒng)的媒介。浪漫主義者過分地崇尚個人情感，常常不對之進行冷靜地梳理，使之缺乏藝術(shù)的“集中”或“提煉”。艾略特認為“詩人的任務并不是尋找新的感情，而是運用普通的感情，把它們化煉成詩歌，去表達那些并不存在于實際情感中的感情”。[5]810真正的藝術(shù)家要能超越自己的個性限制、超越自己的個人生活領(lǐng)域。

“非個人化”理論讓我們深深得反思翻譯的性質(zhì)、目的和譯者的任務。文學翻譯是門“非個人化”的藝術(shù)，它既是藝術(shù)又是科學，既是主觀、非理性的，又是客觀、理性的。文學翻譯的本質(zhì)就是科學性與藝術(shù)性的矛盾統(tǒng)一。文學翻譯要展現(xiàn)的不是原作者的個性情感，更不是譯者的個性情感，而是原作中“非個人化”的藝術(shù)情感與科學境界。文學翻譯是藝術(shù)的科學，是“非個人化”的行為;譯者是以“非個人化”的身份來傳達原作“非個人化”藝術(shù)的媒介。作為譯者，他應該根據(jù)原文整體語境理解源語最可能負載的語境信息和客觀真實性信息，而不是根據(jù)某種目的把源語加上自己個性化的主觀信息。現(xiàn)在人們對“翻譯目的”的認識日益出現(xiàn)多元化的趨勢。德國的功能學派就把翻譯當做一種目的性行為來研究;目的論提倡為譯文效果而進行有目的的“改寫”。[6]它偏重于譯文功能的研究，但弱化了原文本的藝術(shù)價值?，F(xiàn)代譯論由于種種目的而給翻譯涂上個人化的主觀色彩?？墒牵g目的的有文本目的和非文本目的，文化目的、經(jīng)濟目的等是翻譯活動發(fā)起人的非文本目的;而翻譯行為實施者的目的是文本目的，即讓不懂原文的讀者通過譯文知道、了解甚至欣賞原文的思想內(nèi)容及其文體風格。[7]艾略特認為:文學是門藝術(shù)，文學作品的藝術(shù)效果本身就是目的，凌駕于社會政治經(jīng)濟效果之上。雖然，文學翻譯可能有種種的目的，但是它最重要的一個目的就是再創(chuàng)造出原作的藝術(shù)價值、以饗讀者，而不是為了某種個人化的目的改造原作。本雅明在《譯者的任務》中說:譯者要使譯作透明，使其不會遮蔽原作的光芒，而是通過譯作折射的力量，讓那種語言的光芒更加充分地照耀原作。[8]本雅明的“純語言”接近于艾略特的“非個人化”的藝術(shù)。譯者的任務就是讓源語文本的“非個人化”的藝術(shù)之光毫無遮攔得照耀四方。雖然譯者的職責會根據(jù)原作、讀者、委托人等而呈現(xiàn)多元化的趨勢，但是一部具有特色的文學作品是民族文化的精華，是世界文學寶庫的財富，譯者應著力在譯作中體現(xiàn)其寶貴的藝術(shù)價值，以便讓讀者欣賞到原作的藝術(shù)光芒。

四、“非個人化”理論對翻譯過程的啟示

譯者在實現(xiàn)翻譯任務的過程中要注意防范自我的個性化傾向。艾略特闡述了“非個人化”的創(chuàng)作過程，認為詩歌的創(chuàng)作過程好比是一種化學實驗:把一條白金絲放到一個貯有氧氣和二氧化硫的瓶子里;這個過程幾乎是科學而理性的，而非想象的感性過程。[5]809在整個過程中，白金絲沒有受到外界的影響。在艾略特看來，詩歌絕不是宣泄個人情感、張揚個性的手段;相反，詩人必須“不斷地犧牲自己，不斷地消滅自己的個性?！逼鋵?，艾略特的“非個人化”理論也揭示了文學翻譯的過程，啟迪譯者在翻譯過程中要放棄表現(xiàn)自己，放棄對個性的追求，全身心地投入到藝術(shù)的創(chuàng)造中去，在創(chuàng)造的過程中不斷抹去個人介入的痕跡，把自我的情感融進原作的藝術(shù)情感中。

譯者就是實驗中的白金絲，具有“從屬性”與“主體性”雙重性質(zhì)。譯者的“從屬性”指的是譯者具有媒介的功用，從屬于原作的藝術(shù)，要去除自我的個性而顯現(xiàn)原文“非個人化”的藝術(shù)價值。譯者的“主體性”指的是譯者如何去實現(xiàn)媒介的作用，他要善于駕馭自我的個性，要具有超脫感與使命感，盡力去不偏不倚地承擔好媒介的角色。譯者是傳達原作藝術(shù)性、科學性、偉大性的媒介，譯者要能入乎其內(nèi)、超乎其外。

翻譯過程離不開對原作藝術(shù)的鑒賞和對意境的把握。譯者要從整體的社會文化語境和文本語境上了解原作豐富的藝術(shù)情感和“無象之象”的藝術(shù)境界。文本是一個充滿空白和未定點的動態(tài)而開放的召喚結(jié)構(gòu)，召喚讀者去豐富、延伸文本的意思。[9]讀者對原作的解讀是互動的對話過程。譯者首先要像楊絳那樣“翻譯一部文學名著，必須努力鉆研各種有關(guān)的背景資料，再以極度嚴肅的態(tài)度，審慎下筆?！盵10]想方設法地去鉆研、把握原作的精神，是譯者謹防非個人化的一個重要途徑。原作是作者自己的生活經(jīng)歷、藝術(shù)修養(yǎng)和本民族的文學傳統(tǒng)、文化心理等相結(jié)合而誕生的藝術(shù)實體;語言是人類存在的家園，包含著一個民族豐富的文化特點;譯者具有自身的個性特征、情感體驗、“前理解”和“期待視野”等，所有這些復雜的因素都會讓譯者對原作的非個人化解讀困難重重?！耙磺€讀者就有一千個哈姆萊特，”譯者對原著的解讀是見仁見智的行為。可是，從艾略特的非個人化視角而言，譯者的理解要盡量客觀，他要自我防范非理性的潛意思，盡量理性地進行“非個人化”翻譯。其實，人類的思維活動中共同性的東西遠比差異性多，理解不是沒有依據(jù)沒有限度的純個人化的行為，翻譯不是語言之間任意釋義、意義任意生成的游戲，文本不是徹底開放、完全自由的體系，意義也不是不可捉摸、無中生有的自由體。文本意義具有相對的穩(wěn)定性，對文本真正意義的發(fā)現(xiàn)是沒有止境的。譯者應本著客觀和科學的態(tài)度，深入研讀原作，把握原作的藝術(shù)境界，盡可能還原原作作為藝術(shù)的本意。譯者應竭力重建源語文本語境中動態(tài)的召喚結(jié)構(gòu)，豐富、開放而又相對穩(wěn)定的意義。

理解和表達是相互滲透、相互重疊的統(tǒng)一過程。表達過程受制于譯者的理解程度，受制于譯者內(nèi)在個性和外在社會的諸多因素。譯者在盡窺原作之妙后，要斟酌合適的的譯語，處理原作、作者、讀者等一系列的關(guān)系，解決語言、文化等可譯性與不可譯性等各種棘手的問題。譯者本身的個性氣質(zhì)、心理稟賦、語言造詣、道德修養(yǎng)等會對翻譯起著重要的影響;在整個翻譯過程中譯者具有讀者、研究者、作者、創(chuàng)造者等多重身份。但是，文學翻譯是“非個人化”的行為;譯者要謹防自身的主觀個性和外界的各種因素而讓翻譯涂上個人化的色彩。的確，翻譯不是在真空中進行的，它可能牽涉到讀者、贊助人、文化規(guī)范等復雜的因素，它可以從不同的角度來被描寫、被研究，但是真正的文學翻譯作品不應是一個受制于各種權(quán)勢對話的產(chǎn)物，不應是各種力量碰撞后的畸形兒。“以史為鑒，就應該強調(diào)翻譯學作為一門科學必須尊重、維護學術(shù)的客觀、中立、超然，不應鼓勵、支持、容許翻譯淪為政治及國家意識形態(tài)的工具。”[11]另一方面，對于讀者而言，他們未必喜歡削足適履后的譯本。隨著地球村的形成、讀者審美層次的提高，讀者渴望通過翻譯真正領(lǐng)略到異域的風光?？墒牵x者求真、求美的權(quán)利卻有被各種力量聯(lián)合扼殺的危險。為了真正的藝術(shù)交流，譯者不能讓譯作由于自我或外界的干擾而淪落成個人化的產(chǎn)物。優(yōu)秀的非個人化譯作應是整個社會、整個人類的寶物。譯者應該朝著貼近原作藝術(shù)價值的“非個人化”方向而努力，而不應為譯作的偏離蒙上冠冕堂皇的借口。

翻譯是譯者主體的認識運作方式，個人化因素的再創(chuàng)造難以避免。然而，再創(chuàng)造不是隨心所欲、率性而為的個人化創(chuàng)造。個人化的存在是必然的，但它的存在是有限度的。翻譯是個相對的無限過程，一端是主觀性、個性化，另一端是客觀性、非個人化，譯者應該向哪端努力呢?“一名之立、旬月躑躅”表明:翻譯是譯者充分發(fā)揮主體能動性并無限接近真值的艱苦的創(chuàng)造性過程。翻譯就是個人化的問題處理與抉擇過程，但是這其中涉及到客觀性、科學性、道德倫理的問題。其實，無論是歸化還是異化，隱形還是顯形，譯者的主體創(chuàng)造性一直在起作用，但是譯者要能有效調(diào)控自己的個性，不讓自己這個媒介蒙蔽原作的熠熠閃光。翻譯是譯者與原作進行心神交融、達到契合的過程，是譯者動用自己的主觀個性、逐步擺脫自己的個性情感、達到主客觀統(tǒng)一、還原原作非個人化藝術(shù)境界的過程，這是個永無止境的過程。在此過程中，譯者的作用就像一根白金絲，使氧氣和二氧化硫化合成硫酸，但它保持了媒介的中性化，在試驗中未受到影響、毫無變化，而且新化合物中不含一點白金質(zhì)。譯者愈能把本人的體驗與創(chuàng)造的心靈完全地分開，譯者就能愈企完美。

五、“非個人化”理論對翻譯倫理的啟示

翻譯倫理問題日益成為中外譯界共同關(guān)注的論題。一個譯者，一旦接受或從事某一項翻譯活動，就開始承擔某種責任和義務。面對原作與服務對象，譯者必然要受到道德上的約束。這里我們特別提倡“非個人化”的翻譯倫理觀。譯者要堅持“非個人化”的原則，深勘自己作為“媒介”的使命，摒棄自己主觀性的個性情感色彩，不被強勢文化、意識形態(tài)、個人喜好所左右，還原原作中“非個人化”的真、善、美的藝術(shù)。筆者這里所提出的“非個人化”翻譯觀點就反映了一種創(chuàng)造的道德態(tài)度，即尊重原著、尊重作者、尊重藝術(shù)、尊重科學。

“非個人化”的翻譯倫理的提倡是非常必要的。譯者的倫理道德是實現(xiàn)“非個人化”翻譯過程的保證;它能讓譯者有意識地自我防范翻譯中個性情感的主觀性偏離，并抵御外來權(quán)勢對“非個人化”翻譯的干涉。韋努蒂曾說:“從本質(zhì)上來說，翻譯是民族中心主義的暴力行為。譯者如何對這種暴力行為負起道德的責任，譯者如何對此作出補償，是十分重要的。”[12]“一般來說，文學文本可譯度最低，譯者的主觀選擇就最多，所以涉及倫理問題最多。”[13]季羨林先生曾說:“最近一兩年以來，我讀了一些翻譯的書籍，……我核對了一下原文，發(fā)現(xiàn)了不少問題，有的還相當嚴重。原作者說東，譯者說西;原作者沒有說的，譯者卻說了。我認為，這是不道德的行為。”[14]在現(xiàn)代的市場化中，經(jīng)典作品轉(zhuǎn)化為用來消費的商品，價格低廉、隨處可購，其豐富內(nèi)涵遭到破壞，風格多樣性蕩然無存;這類譯作沒有藝術(shù)價值，閱后即扔，可讀者卻認為他所讀的是原著，或至少是原著的替代品。[15]

“艾略特認為，我們必須用倫理道德標準來評論文學是否具有偉大的價值?！盵16]也許正因為艾略特本人高尚的道德情操，天賦的才情，他的作品才會聞名遐邇、讓人震撼，他本人才會如此得出類拔萃、卓爾不群。艾略特的“非個人化”理論告訴譯者應有無私的使命精神。同作家一樣，譯者是表達藝術(shù)情感的媒介，履行的是歷史的責任。在《傳統(tǒng)與個人天才》一文的結(jié)尾，艾略特說:“藝術(shù)的感情是非個人的。詩人不可能達到這個非個人的境界，除非他把自己整個地交付給他所從事的工作。”[5]810這種“整個地交付”實際上就是要有崇高的敬業(yè)精神，要有放棄自我的犧牲精神。

艾略特的“非個人化”體現(xiàn)出“求真、求美、求善”的追求，無形之中告誡譯者要有嚴肅認真、一絲不茍的作風，要能自我限制、自我克制，去除功利意識和不良目的。譯者要尊重原作文化與生活真實，本著實事求是的科學態(tài)度進行翻譯。“作為譯者，除了需努力避免或減少主觀的解釋，盡可能做到立場的中立外，還應重視闡釋道德，即不可依自己的好惡決定對源語文本任意刪略、發(fā)揮，或者厚此薄彼?！盵17]

蜚聲海內(nèi)外的譯家都是相當重視譯德的;譯德得完善是一個藝術(shù)家的最基本最重要的要求。傅雷先生是位藝德兼?zhèn)?、人格卓越的譯界楷模。許鈞評價說:傅雷的譯文不僅美，還流露著“真”:做人的“真”和對原著的“真”;他認為“真理至上、道德至上、正義至上?！盵18]譯者要具有“非個人化”的譯才、譯德、譯風。英國學者紐馬克認為:“翻譯是一項‘崇高的求真的職業(yè)’?！盵19]譯者本身要自重自律，自我提高?！白g者應該以真善美為理想，以國家和民族利益為重，以振興中華文化為目標，做一個講究道德、崇尚真理的人?！盵20]

結(jié) 語

艾略特的“非個人化”理論雖然是十八世紀的成果，但迄今讀來仍有種讓人振聾發(fā)聵、幡然醒悟的效果。有人說:新批評的一個特點是把文學批評從淵源研究分離出來，使其脫離社會背景、思想歷史、政治和社會效果，尋求不考慮“外在”因素的純文學批評，只集中注意文學客體本身。[21]“這一批評模式在切斷與作者聯(lián)系的同時，也切斷了與讀者的聯(lián)系，把文本看成了獨立自足的封閉系統(tǒng)。這樣翻譯和閱讀又從作者的獨白話語變成了文本的獨白話語?！盵22]我們暫且不論這樣評價是否合理;我們應積極吸取不同理論中的閃光部分。作為新批評先驅(qū)者的艾略特似乎比同時代的人走得要遠。他認為文本的藝術(shù)效果比別的政治經(jīng)濟等效果更重要;他提出的“傳統(tǒng)”概念就是一個開放的動態(tài)的歷史系統(tǒng)。作為傳達原作的媒介，譯者更需要一種明智的傳統(tǒng)意識，要把自己納入更為寬闊的歷史語境中進行翻譯。譯者自身既是現(xiàn)實的，又是歷史的，是傳統(tǒng)的當下載體。譯者要積極主動地去實現(xiàn)與傳統(tǒng)的溝通與對話。譯者要立足傳統(tǒng)譯論，汲取精華，放眼世界，本著自我超越、自覺批判、自行開放的精神，積極借鑒與吸收傳統(tǒng)譯論中的合理成分，使現(xiàn)代譯論茁壯成長。

艾略特的“非個人化”理論對文學翻譯也有著深刻的啟示，它讓我們深入認識翻譯的性質(zhì)、目的、過程以及譯者的任務、職責、譯德等。譯者是一個傳達原作藝術(shù)的媒介，他的多重身份既不統(tǒng)一、也不自主，因此能做到非個性化的翻譯是極不容易的。筆者引進艾略特的“非個人化”理論的目的不是提倡純文本的狹隘研究和純美學的闡釋追求，更不是厚古薄今，而是提醒譯者注重文本的“非個人化”藝術(shù)價值，注重翻譯中“非個人化”的媒介立場。雖然現(xiàn)代譯界已經(jīng)從多維視角來研究翻譯，現(xiàn)代的翻譯標準已出現(xiàn)多元化的狀況，但，不管怎樣，“非個人化文學翻譯”應該是其中獨樹一幟的一種。優(yōu)秀的文學作品，是藝術(shù)品，是全人類的文明之花，譯者應盡可能讓它自然而然得瑰麗地綻放，不應對它進行過多得加工渲染?！胺莻€人化”的翻譯觀點讓人們以一種新的角度來思考翻譯，促使人們思考翻譯研究中理性、客觀、科學的一面。文學翻譯是人類最復雜的活動之一，譯者要能知難而進，并要精益求精、盡善盡美!

[1]匡興．20世紀歐美文學名家評傳[M]．北京:北京師范大學出版社，2000．

[2]劉紹銘．文字豈是東西[M]．沈陽:遼寧教育出版社，1999:52．

[3]矛盾．為發(fā)展文學翻譯事業(yè)和提高翻譯質(zhì)量而奮斗[N]． 人民日報，1954—08—24．

[4]Ransom，John Crowe．The New Criticism[M]∥王臘寶，張哲，譯．新批評．南京:江蘇教育出版社，2006:91．

[5]Eliot，T．S．Tradition and the Individual Talent[A]．Adams，H．＆Searle，L．Critical Theory Since Plato[C]．北京:北京大學出版社，2006．

[6]Nord，Christiane．Translating as a Purposeful Activity[M]．Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2002．

[7]曹明倫．翻譯之道:理論與實踐[M]．保定:河北大學出版社，2007:151．

[8]Benjamin，Walter．The Task of the Translator(1923)[A]．Eng．Trans．byHarry Zohn．in Venuli， Lawrence(ed) ．The Translation Studies Reader[C]．London and New York:Routledge，2000:21．

[9]Iser，W．The Act of Reading:A theory of Aesthetic Response[M]．London:Routledge and Kegan Paul，1978．

[10]金圣華，黃國彬．因難見巧[M]．北京:中國對外翻譯出版公司，1998．

[11]張佩瑤．重讀傳統(tǒng)譯論——目的與課題[J]．中國翻譯，2008(6):6．

[12]郭建中．韋努蒂訪談錄[J]．中國翻譯，2008(3):45．

[13]朱志瑜．翻譯研究:規(guī)定、描寫、倫理[J]．中國翻譯，2009(3):10．

[14]季羨林．吁請全體翻譯工作者關(guān)心翻譯質(zhì)量[J]．中國翻譯，1995(1):4．

[15](巴西)約翰·彌爾頓．大眾小說的翻譯[A]．謝天振．翻譯的理論建構(gòu)與文化透視 [C]．上海:上海外語教育出版社，2003:144－145．

[16]匡興．20世紀歐美文學名家評傳[M]．北京:北京師范大學出版社，2000:228．

[17]孫藝風．視角·闡釋·文化——文學翻譯與翻譯理論[M]．北京:清華大學出版社，2004:114．

[18]許鈞．赤子之心，人文情懷[J]．中國翻譯，2008(4):20．

[19]Anderman，Gunilla and Rogers，Margaret(eds)．Translation Today:Trends and Perspective[C]．北京:外語教學與研究出版社，2006:55．

[20]孫致禮．譯者的職責[J]．中國翻譯，2007(4):51．

[21]郭宏安，章國鋒，王逢振．二十世紀西方文論研究[M]．北京:中國社會科學出版社，1997:354．

[22]呂俊，侯向群．翻譯學——一個建構(gòu)主義的視角[M]．上海:上海外語教育出版社，2006:74．

H315．9

A

2095－0683(2011)04－0122－05

2011－05－19

魏泓(1974－)，女，安徽宿州人，淮北師范大學大學外語教育學院講師，碩士。

責任編校秋晨