幣值穩(wěn)定的貨幣憲法分析

單飛躍，何自強(qiáng)

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433）

貨幣價(jià)值的穩(wěn)定性關(guān)系到個(gè)人財(cái)富、市場交易與社會穩(wěn)定。但長期以來，幣值穩(wěn)定與通脹控制大多被作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的技術(shù)性問題進(jìn)行探討，較少從貨幣本質(zhì)與基本制度層面展開研究。貨幣憲法在德國屬于經(jīng)濟(jì)憲法的一個(gè)分支，雖然從憲法層次考量幣值穩(wěn)定，但主要根據(jù)憲法文本和判例從憲法解釋學(xué)的角度進(jìn)行研究，①重點(diǎn)是對德國貨幣及歐元?dú)v史發(fā)展中憲法關(guān)系的總結(jié)和提煉，較少涉及對貨幣的應(yīng)然規(guī)范分析?；诠策x擇對集體決策過程的影響，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)指出貨幣的核心是要保障競爭與選擇自由，主張必須建立貨幣憲法防止利維坦式政府對貨幣的操縱和貨幣政策的濫用。由于憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)主要采取規(guī)范分析方法，因此難以提供貨幣憲法的具體制度建議。布坎南長期關(guān)注立憲問題，主要從政府的理性人假設(shè)推導(dǎo)制度規(guī)則的必要性，也論及了貨幣的特殊性，但并沒有將貨幣的本質(zhì)作為貨幣憲法的理論基點(diǎn)。我國有學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)憲法對幣值穩(wěn)定與憲法的關(guān)系進(jìn)行了論述，明確提出了“貨幣立憲”主張，但沒有對該主張的理論前提和具體內(nèi)涵作進(jìn)一步闡釋。②本文基于貨幣的社會契約本質(zhì)認(rèn)識，指出幣值穩(wěn)定作為貨幣的質(zhì)的規(guī)定性，是應(yīng)然的憲法規(guī)范。在貨幣發(fā)展到遠(yuǎn)離黃金和其他財(cái)富形式后，國家發(fā)行貨幣與實(shí)施貨幣政策調(diào)控的權(quán)力如果不受到憲法規(guī)則約束，僅依靠單純的貨幣技術(shù)性操作并不能真正抑制通脹。幣值穩(wěn)定需要在基本制度層面予以確保，其關(guān)鍵是通過確立貨幣憲法，對貨幣的應(yīng)然規(guī)范進(jìn)行明確、重申，并通過構(gòu)建具體制度對貨幣的質(zhì)的規(guī)定性——幣值穩(wěn)定予以實(shí)在保障。

一、貨幣的社會契約本質(zhì)與幣值穩(wěn)定性要求

不同貨幣制度的選擇與確立都直接或間接地取決于對貨幣本質(zhì)和特性的認(rèn)識，貨幣的本質(zhì)決定了貨幣制度的根本取向。

（一）貨幣的社會契約本質(zhì)

從貨幣的演進(jìn)歷程來看，貨幣能夠流通的原因之一在于較早時(shí)期的貨幣作為實(shí)物或商品自身具有一定的價(jià)值，能夠獲得人們的普遍認(rèn)可。人們在交易中愿意接受特定的貨幣，在于相信再次使用此貨幣時(shí)其他主體也會接受。特別是在使用信用貨幣的情況下，貨幣本身已不具備內(nèi)在價(jià)值，并且經(jīng)由信用貨幣切斷了買與賣之間的關(guān)系，進(jìn)一步加深了貨幣需要全體市場主體認(rèn)可的緊密依賴性。市場交換需要有實(shí)際的媒介或手段來實(shí)現(xiàn)普遍化的抽象，作為這種物化的象征性符號，貨幣必須能夠被普遍、反復(fù)地使用。人們使用貨幣客觀上要滿足這樣一條普遍規(guī)律所建立的準(zhǔn)則：自己認(rèn)可貨幣才愿意收進(jìn)貨幣，貨幣為他人認(rèn)可才能用出貨幣；對貨幣的認(rèn)可也就是對貨幣能購買他人商品的權(quán)利的承認(rèn)，對他人權(quán)利的承認(rèn)實(shí)際上對應(yīng)的是對自己權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)。

不僅商品是天生的平等派，貨幣同樣也是，貨幣的產(chǎn)生、存在和使用，意味著市場主體的合作信任關(guān)系，意味著市場主體間財(cái)產(chǎn)權(quán)利和平等地位的相互承認(rèn)。市場主體的相互認(rèn)可和信任是特定物成為貨幣所必不可少的條件，同時(shí)由認(rèn)可而產(chǎn)生的貨幣又進(jìn)一步加強(qiáng)了人們相互間的信任與合作。貨幣通過人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交往凝結(jié)著人們的互利和平等信念，成為集體意向性和意見約同性的制度實(shí)在（institutional reality），成為在商品交換、市場運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)增長、資源配置和人們生活游戲中的人們集體意向性的制度建構(gòu)。③門格爾、哈耶克等認(rèn)為貨幣與語言一樣，具有自然演化的同源性和受普遍認(rèn)可的同質(zhì)性。布坎南進(jìn)一步認(rèn)為貨幣已默示包含于霍布斯的社會契約之中。貨幣承載和凝結(jié)著人們相互信任的集體意向性，表達(dá)了人們對其所能代表的一定商品與勞務(wù)價(jià)值而被使用的意見約同性，這在事實(shí)上就宣告了某特定物成為貨幣的同時(shí)，已經(jīng)達(dá)成了一致認(rèn)可該貨幣的社會契約。

（二）幣值穩(wěn)定作為貨幣的質(zhì)的規(guī)定性

貨幣不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是涉及人類的生存、和平與繁榮，并且貫穿于貨幣發(fā)展的各個(gè)階段。信用貨幣脫離了貨幣的金屬價(jià)值后，就已成為社會心理過程的產(chǎn)物。作為理念單位（the ideal unit），信用貨幣仍然延續(xù)了貨幣作為市場參與者所廣泛認(rèn)可的集體意向性。貨幣作為承載著信用關(guān)系的紐結(jié)（nexus），保障著人們在市場交易和社會交往中的平等地位與互利關(guān)系。但只有價(jià)值穩(wěn)定的貨幣才能發(fā)揮此等功能，如果貨幣價(jià)值大起大落、劇烈變動(dòng)，市場交易主體就難以作出穩(wěn)定的交易預(yù)期，交易秩序?qū)兊梦蓙y，財(cái)產(chǎn)保護(hù)也會落空。因此，幣值穩(wěn)定是人們認(rèn)可貨幣的基礎(chǔ)，是貨幣的質(zhì)的規(guī)定性。

貨幣必須符合人們結(jié)成社會的目的和對生活的期望，貨幣作為集體意向性的社會契約，必須包含幣值穩(wěn)定這一維護(hù)和促進(jìn)人類社會穩(wěn)定與發(fā)展的規(guī)范性維度。幣值穩(wěn)定屬于哈耶克理論構(gòu)想中所謂的與普通立法相對應(yīng)的高級法范疇，此最高效力的憲法維度一旦被忽略和違背，幣值將不被作為規(guī)則本身，而是會被當(dāng)做規(guī)則之內(nèi)可以任意變動(dòng)以進(jìn)行策略博弈的籌碼，貨幣必然受到操縱和危害。④社會交往和市場交易要想正常開展，就必須鮮明地保障作為社會契約的貨幣所蘊(yùn)含的幣值穩(wěn)定這一人們一致同意的元規(guī)則。幣值穩(wěn)定不能僅僅在既有制度框架下依靠選擇實(shí)證意義上的最優(yōu)化貨幣政策來保障，必須考量貨幣政策是如何被決定的更高規(guī)則即憲法制度，必須對貨幣的憲法地位予以明確。

（三）對貨幣國家主義的回應(yīng)

貨幣國家主義（chartalism）也對貨幣本質(zhì)進(jìn)行了探討，認(rèn)為貨幣是國家的產(chǎn)物，國家有權(quán)宣布如此這般條款規(guī)定的紙張作為一定數(shù)量的價(jià)值單位；這些紙張之所以具有價(jià)值，在于其能方便和有效率地繳稅，并且國家同意接受這種紙張，因此貨幣又稱為稅收驅(qū)動(dòng)貨幣（tax-driven money）。對貨幣國家主義而言，貨幣的本質(zhì)也是一種特定的社會關(guān)系——經(jīng)由國家強(qiáng)力征稅形成的必須以特定物繳納的信貸債務(wù)關(guān)系。

貨幣國家主義認(rèn)為征稅是創(chuàng)造貨幣的手段，憑此可以獲取其欲求的財(cái)富，但對是否應(yīng)約束國家的貨幣權(quán)力不置可否。由于貨幣國家主義對貨幣稅收目的性的強(qiáng)調(diào)，貨幣完全可能因?yàn)樨?cái)政目的而被政府濫用，導(dǎo)致貨幣的幣值穩(wěn)定基礎(chǔ)喪失，貨幣成為國家的收支工具，與保障人民財(cái)富福利的價(jià)值取向越來越不相關(guān)。布坎南對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)曾提出過批評，指出數(shù)量實(shí)證方法應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)?shù)幕局贫认逻\(yùn)作。如果脫離對貨幣規(guī)范層面的探討，只在現(xiàn)有制度內(nèi)選擇貨幣政策而不問此制度的正當(dāng)性，無視強(qiáng)力推行的“貨幣”是否已經(jīng)喪失凝聚人們信任與認(rèn)同的內(nèi)在屬性，貨幣國家主義不但有成為實(shí)證的“思想閹人”、技術(shù)工具的俘虜之虞，更危險(xiǎn)的是，這會遺漏一致同意中貨幣蘊(yùn)含的元規(guī)則內(nèi)涵，遮蔽貨幣關(guān)涉幸福、社會理想的最終目的和意義。

二、幣值穩(wěn)定：從技術(shù)規(guī)則到憲法規(guī)范

貨幣并不是單純的技術(shù)性工具，而是人們基于對安全、效率與幸福的追求，經(jīng)由對貨幣的認(rèn)可所形成的社會契約。幣值穩(wěn)定是貨幣的質(zhì)的規(guī)定性，幣值穩(wěn)定所具有的元規(guī)則屬性，既貫穿于貨幣作為自生秩序的發(fā)展歷程，也體現(xiàn)在貨幣作為自然法則基礎(chǔ)的作用之中。由于幣值穩(wěn)定對應(yīng)著貨幣的自生秩序與自然法則基礎(chǔ)的規(guī)范性維度，貨幣憲法也就應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)貨幣發(fā)展至信用貨幣階段后，集中和壟斷的貨幣權(quán)力取代和破壞了潛在的貨幣元規(guī)則——貨幣憲法，通貨膨脹幾乎成為所有國家極力避免卻又不得不面臨的重大挑戰(zhàn)。通脹的屢治屢現(xiàn)、貨幣危機(jī)的頻繁爆發(fā)，證明必須恢復(fù)和重申貨幣憲法。

（一）現(xiàn)行貨幣制度的缺陷

現(xiàn)階段信用貨幣完全脫離了以往貨幣具備的全部或部分實(shí)物屬性，以一種純粹的信用形式出現(xiàn)，國家力圖以主權(quán)的權(quán)威維系其效力，強(qiáng)制其流通。由于貨幣主義理論主導(dǎo)的唯技術(shù)迷信，也由于貨幣發(fā)行不受實(shí)體商品與勞務(wù)價(jià)值基礎(chǔ)的制約，貨幣很難保持與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)的合理數(shù)量，政府無法抵制超發(fā)貨幣的誘惑，往往過量發(fā)行貨幣而釀成通貨膨脹。由于政府對通貨膨脹的偏愛，人類歷史上從未經(jīng)歷過在信用貨幣階段如此多且如此極端的貨幣貶值，20世紀(jì)因此被稱為高通脹的百年（a century of high inflation）。

當(dāng)代通貨膨脹頻繁發(fā)生的深層原因，在于央行貨幣政策缺乏問責(zé)性，在于政府天然的通貨膨脹偏好在現(xiàn)有模糊和混亂的制度下不能得到有效制約。以美國為例，美聯(lián)儲有職責(zé)應(yīng)用貨幣政策以實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)，但其貨幣政策一直偏離于幣值穩(wěn)定的長期目標(biāo)之外，卻不擔(dān)負(fù)任何法律責(zé)任。這是因?yàn)槊缆?lián)儲只負(fù)責(zé)六個(gè)月的時(shí)效，自然其責(zé)任不能被綁定到長期幣值穩(wěn)定目標(biāo)上來。同時(shí)，貨幣數(shù)量由美國聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）的銀行家決定，而他們的收入和任期卻在很大程度上獨(dú)立于其穩(wěn)定幣值的業(yè)績，并且他們也不是選舉產(chǎn)生的，不受市場的約束，其自由裁量的權(quán)力沒有得到控制。⑤雖然美聯(lián)儲從1975年開始向國會報(bào)告其貨幣目標(biāo)，但美國貨幣法律的基本制度沒有改變。美國通脹率長期高達(dá)4.0%－4.5%，Yeager批評在美國貨幣制度下人們不能指望貨幣的未來購買力。⑥

由于美國的發(fā)展成就，其貨幣制度對全世界產(chǎn)生了較大影響，不少國家紛紛學(xué)習(xí)仿效，從而也使其制度缺陷在世界范圍內(nèi)被放大。幣值不穩(wěn)定主要不是因?yàn)樨泿艣Q策者沒有實(shí)行正確的策略，而在于現(xiàn)行貨幣制度的內(nèi)在缺陷。問題的關(guān)鍵在于如何確立穩(wěn)定幣值的正確貨幣機(jī)制，而主要不是討論由誰來做決策者。確定貨幣數(shù)量的權(quán)力如此重大而且影響無處不在，要有可行的制度而不應(yīng)交予少數(shù)人來決定。⑦只有依靠正確的貨幣制度，而不是期待于貨幣官員的內(nèi)在良心，才能保障幣值穩(wěn)定。

（二）貨幣自生秩序中的憲法規(guī)范

貨幣不是刻意發(fā)明的產(chǎn)物，而是通過約定或習(xí)俗方式成為公認(rèn)的價(jià)值尺度和交換工具。人們一心為了使自己的生產(chǎn)達(dá)到價(jià)值最大化，盤算著通過努力提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量、盡量購買質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品。但與此同時(shí)，受“看不見的手”的指引，人們還完成了另外一項(xiàng)“偉業(yè)”，一方面自己生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品為買方使用的貨幣提供了堅(jiān)實(shí)的信用支撐，另一方面其購買質(zhì)優(yōu)價(jià)廉商品的要求又增加了自己手中貨幣的購買力，無意中構(gòu)成了有益社會整體的秩序——健康的貨幣。貨幣的起源完全是自然發(fā)生的，它不是國家的發(fā)明，也不是立法行為的產(chǎn)物。

貨幣作為自發(fā)秩序，要求人們涉及貨幣的行動(dòng)和交往中表現(xiàn)出常規(guī)性和劃一性（uniformity）。作為社會生活中的一種一貫性和恒常性，秩序本質(zhì)上意味著個(gè)人的行動(dòng)是由成功的預(yù)期所引導(dǎo)的。而幣值穩(wěn)定能保障人們的財(cái)產(chǎn)不受通脹的剝奪，能讓市場主體排除不確定性做出合作行為與交易預(yù)測，為交易者提供相互合作必需的信心，維護(hù)正常的貨幣秩序。哈耶克將law與legislation進(jìn)行了區(qū)別，認(rèn)為law非人定而是自然演化的，他把貨幣視為自生秩序的一種，即認(rèn)為貨幣秩序?qū)儆诟呒壏ㄒ饬x上的law。貨幣從產(chǎn)生的那一刻起，作為自生自發(fā)的秩序，本質(zhì)上就包含了幣值穩(wěn)定的特性。貨幣自生秩序作為高級法，幣值穩(wěn)定包含于其中，發(fā)揮著隱性憲法規(guī)范的效力。

價(jià)值穩(wěn)定的貨幣還是基本自然法則的基礎(chǔ)。休謨認(rèn)為人類社會存在著三項(xiàng)基本的自然法則，即“財(cái)物占有的穩(wěn)定、根據(jù)同意的轉(zhuǎn)讓、允諾的踐履”。⑧健康的貨幣是該基本法則的構(gòu)成要素：商品貨幣與金屬貨幣本身就是具有價(jià)值的財(cái)物；貨幣作為財(cái)物價(jià)值的表征，幣值的穩(wěn)定保證了財(cái)物價(jià)值的穩(wěn)定，財(cái)物占有的目的才不會落空。根據(jù)同意的轉(zhuǎn)讓排除了暴力剝奪，并必定會選擇以商品貨幣或其他貨幣作為交易媒介，交易中使用的貨幣就是各方同意的體現(xiàn)與落實(shí)。由于交易的普遍性、反復(fù)性和買賣方身份的不斷轉(zhuǎn)換，交易各方必然要求以健康的貨幣作為交易的信用基礎(chǔ)，體現(xiàn)相互間的信任和對平等地位的承認(rèn)，并同時(shí)節(jié)約交易費(fèi)用。允諾的踐行和接受，需要客觀穩(wěn)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，⑨貨幣由此成為一切形形色色東西的價(jià)值的公分母，是最嚴(yán)厲的調(diào)節(jié)者，貨幣的穩(wěn)定能夠使踐行諾言標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定，避免爭議產(chǎn)生。

如果不遵循有關(guān)“財(cái)物占有的穩(wěn)定”、“根據(jù)同意轉(zhuǎn)讓財(cái)物”以及“允諾的踐履”這三項(xiàng)基本法則，沒有符合三項(xiàng)法則內(nèi)在要求的穩(wěn)定貨幣，任何一個(gè)社會的維系都會極為困難?；镜淖匀环▌t與穩(wěn)定的貨幣乃是先于政府而存在的，整個(gè)法律系統(tǒng)只不過是對這些基本自然法則與前提條件的詳盡闡釋而已。幣值穩(wěn)定作為自然法則的基礎(chǔ)，具有生成具體法律制度的元制度地位，高于其他法律制度的憲法效力。

（三）貨幣憲法的恢復(fù)與重申

現(xiàn)當(dāng)代以來，私有財(cái)產(chǎn)日益受到憲法的重點(diǎn)保護(hù)，但幣值穩(wěn)定的基本地位卻易被遺忘，通脹往往成為非經(jīng)法定程序的財(cái)富再分配，使財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)落空。⑩只有幣值穩(wěn)定，人們才會認(rèn)可信用貨幣，否則貨幣就會貶值、作廢，人們又會回到物物交易階段，再去創(chuàng)造新的貨幣。1893至1907年，由于政府貨幣的崩塌，美國出現(xiàn)自生貨幣，有效地履行了貨幣職能，恢復(fù)了貨幣秩序。由此可見，貨幣的本質(zhì)能被一時(shí)篡改或剝奪，卻不能被取消?，F(xiàn)行貨幣制度下，幣值穩(wěn)定的憲法地位缺失，導(dǎo)致明顯的風(fēng)險(xiǎn)、收益、責(zé)任、損失錯(cuò)位，貨幣危機(jī)頻發(fā)，而危機(jī)對貨幣制度的自動(dòng)調(diào)整所帶來的只可能是災(zāi)難性的結(jié)果。這些都表明需要訂立明確的貨幣憲法，通過貨幣憲法明確被遺漏、背離的貨幣應(yīng)然規(guī)則，以法治秩序?qū)ψ陨刃蜻M(jìn)行補(bǔ)充，恢復(fù)被破壞的貨幣元規(guī)則，約束貨幣權(quán)力。

由于只有普遍適用一套相同的“一般且硬性的正義規(guī)則”，才能夠使一種基礎(chǔ)性的秩序得以建立，?因此需要將幣值穩(wěn)定看作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程創(chuàng)造和保持長期有效的秩序框架、行為規(guī)則，列為高一級的秩序范疇。但各國現(xiàn)行憲法一般都未確認(rèn)幣值穩(wěn)定的基礎(chǔ)地位。現(xiàn)行貨幣制度下，國家壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)力與貨幣政策權(quán)力，且缺乏有效的約束，貨幣價(jià)值因此經(jīng)常受到?jīng)_擊而變得極不穩(wěn)定。只有建立高于政府操控的貨幣政策權(quán)力的基本貨幣制度，確立幣值穩(wěn)定這一普遍性的基礎(chǔ)規(guī)則，才能廓清指涉貨幣時(shí)政府權(quán)力的邊界，禁止政府操縱貨幣和隨意變動(dòng)幣值。以憲法性的規(guī)定明確幣值穩(wěn)定，體現(xiàn)了貨幣生成中所有社會成員一致同意的立憲利益，也是建立有運(yùn)作能力的和合乎人類尊嚴(yán)的貨幣秩序的必需條件。

要建立普遍性的基本貨幣秩序，只能通過具體制度落實(shí)幣值穩(wěn)定這一原則，不能追求其他任何特定的目的或結(jié)果。以憲法性規(guī)定明確幣值穩(wěn)定的絕對性和效力的最高性，使其有足夠的效力為各主體特別是政府遵守，這是建立穩(wěn)定的貨幣秩序的首要要求。但如果沒有相應(yīng)的制度規(guī)定來具體落實(shí)幣值穩(wěn)定，對該目標(biāo)的憲法性規(guī)定也徒具形式。這需要確立貨幣當(dāng)局的獨(dú)立地位以防止政府的干預(yù)，同時(shí)也要為其設(shè)立嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制。此起彼伏的通貨膨脹與貨幣危機(jī)是政府短視和缺乏制度約束的鮮明例證，恢復(fù)和重申貨幣憲法正是為了克服人的短視所帶來的長期損害，因?yàn)槿祟惪偸莾A向于當(dāng)下的好處而對久遠(yuǎn)的利益有所忽略。確立幣值穩(wěn)定的最高地位和建立落實(shí)該目標(biāo)的具體制度，就是要排除貨幣當(dāng)局在具體情形下考慮特定后果而操控幣值，禁止政府對貨幣的隨意干預(yù)。

三、圍繞幣值穩(wěn)定的貨幣憲法制度改進(jìn)

現(xiàn)有的貨幣分析主要關(guān)注約束條件內(nèi)的可能行為，研究者往往忽略了作為約束條件本身的基本規(guī)則。在貨幣基本制度被忽視的條件下，研究者將自己置于為貨幣政策改革獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的地位，設(shè)想決策者能完全擺脫人性束縛，接受并施行這些建議。但事實(shí)上，當(dāng)政治運(yùn)行機(jī)理被忽略時(shí)，研究者的建議可能正好帶來與最初設(shè)想相反的結(jié)果。

政策完善只有首先改革指導(dǎo)政策運(yùn)行的規(guī)則才能成功。憲法約束，而非僅僅是提出建議，才是規(guī)訓(xùn)政府的唯一有效方法，只有通過憲法規(guī)則約束貨幣當(dāng)局的自由抉擇權(quán)力才能抑制通脹。貨幣憲法以根本法的絕對地位保障作為應(yīng)然規(guī)則的幣值穩(wěn)定，約束貨幣發(fā)行權(quán)力和貨幣政策權(quán)力，同時(shí)確立央行的獨(dú)立地位，避免民主選舉政治對其可能產(chǎn)生的消極影響，建立央行的責(zé)任機(jī)制，并用其他具體制度保障幣值的穩(wěn)定。

（一）厘定市場與政府在貨幣關(guān)系中的合理邊界

市場經(jīng)濟(jì)能優(yōu)化資源配置，但也存在內(nèi)在的缺陷，特別是在涉及貨幣時(shí)，純粹的市場調(diào)節(jié)無法阻止貨幣供給的快速擴(kuò)展或快速收縮，容易形成銀行業(yè)盛衰周期，并可能引致金融危機(jī)。

市場失靈一般被用于作為政府干預(yù)、調(diào)控貨幣的正當(dāng)性理由。但市場失靈并不能證明政府的干預(yù)就一定正當(dāng)?，F(xiàn)有的貨幣研究較少涉及基本制度層面，一般直接就貨幣政策的有效性進(jìn)行實(shí)證探討。貨幣政策作為通過影響宏觀經(jīng)濟(jì)變量以追求特定效益的具體技術(shù)操作，不同于貨幣憲法。貨幣政策作為市場失靈時(shí)政府對貨幣的干預(yù)和調(diào)控措施，并不具備天然的正當(dāng)性，市場失靈并不能轉(zhuǎn)化為當(dāng)然須賦予政府更多貨幣權(quán)力的命題，必須對政府是否能適當(dāng)履行貨幣調(diào)控職能進(jìn)行分析論證。

政府執(zhí)行貨幣政策權(quán)力，也會吻合權(quán)力的規(guī)律性擴(kuò)張趨勢，除非受到限制，權(quán)力就會一直膨脹。政府的貨幣政策權(quán)力如果不受約束，就可能會對信用貨幣制度下的幣值規(guī)則與規(guī)律在所不顧，有意無意地突破幣值穩(wěn)定邊界。只有當(dāng)正當(dāng)?shù)幕矩泿胖贫冉⒑?，貨幣政策、貨幣?shù)量等技術(shù)規(guī)則才能真正發(fā)揮效果。明確界定貨幣當(dāng)局的行為范圍，保護(hù)個(gè)體間的選擇自由，發(fā)揮市場競爭的主體作用，是貨幣憲法的中心職能。

貨幣憲法制度改進(jìn)的具體努力方向是：以一系列憲法性的制度彌補(bǔ)現(xiàn)行基本貨幣制度的空缺。Bernholz認(rèn)為貨幣憲法應(yīng)當(dāng)具備六項(xiàng)制度：以憲法約束政府制造財(cái)政赤字的能力，防止政府通過赤字逼迫央行過量發(fā)行貨幣來“買單”；以憲法禁止政府和央行影響貨幣數(shù)量，保護(hù)基礎(chǔ)貨幣使其保持在合理的數(shù)量；訂立明確的貨幣數(shù)量約束機(jī)制，控制金融系統(tǒng)創(chuàng)造的貨幣數(shù)量；貨幣憲法只有達(dá)到適格多數(shù)即兩院2／3以上多數(shù)票時(shí)才能修訂，政府任意修改貨幣憲法應(yīng)被制止；為防止民主選舉制下多數(shù)人暴政的可能，修訂的貨幣憲法必須全民公決才能生效；避免政府以緊急狀態(tài)為由改變或廢止貨幣憲法，禁止在緊急狀態(tài)法中授予政府改變貨幣憲法的權(quán)力?。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣憲法包括七個(gè)方面：貨幣憲法主要體現(xiàn)為議會立法；通過議會立法規(guī)定貨幣政策主要目標(biāo)；法律明確規(guī)定將貨幣政策目標(biāo)進(jìn)行具體細(xì)化的解釋機(jī)制；某些情況下需要改變貨幣目標(biāo)時(shí)，變更機(jī)制的法律規(guī)定；調(diào)整匯率與貨幣政策間關(guān)系的法律規(guī)定；法律明確規(guī)定未達(dá)成貨幣目標(biāo)時(shí)的責(zé)任；責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任、對其進(jìn)行處置的具體法律機(jī)制?。

結(jié)合上述兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為貨幣憲法的制度框架應(yīng)該是：其一，以憲法性的規(guī)范規(guī)定政府不得干預(yù)貨幣，確立貨幣的憲法地位，遏制政府天然的通脹偏好，其中對政府制造財(cái)政赤字能力的規(guī)范可以歸入財(cái)政憲法；其二，以法律確立央行的獨(dú)立地位，使其避免選舉政治的干擾，同時(shí)為防止央行自利傾向，明確規(guī)定貨幣政策的目標(biāo)、未達(dá)成此目標(biāo)時(shí)應(yīng)負(fù)的責(zé)任和追究貨幣決策者責(zé)任的具體機(jī)制；其三，以憲法性規(guī)范限制對貨幣憲法的任意修改或廢止，建立剛性的貨幣憲法保護(hù)機(jī)制。貨幣憲法的重心在于對政府行使貨幣權(quán)力的制約，其具體措施主要通過建立獨(dú)立的、承擔(dān)責(zé)任的央行制度來保障幣值穩(wěn)定。盡管貨幣憲法自身的保護(hù)機(jī)制也非常重要，但現(xiàn)階段要在憲法中得以確立該項(xiàng)機(jī)制，其涉及憲法修改等嚴(yán)格程序問題，所需時(shí)日并非一朝一夕。而建立獨(dú)立的、可問責(zé)的央行制度，在理論上、經(jīng)驗(yàn)上、立法上都具有可能性與可行性，更能作為現(xiàn)階段構(gòu)建貨幣憲法制度切實(shí)可行的突破口。

（二）確立央行的獨(dú)立性與問責(zé)機(jī)制

央行保持獨(dú)立可以更好地保障幣值穩(wěn)定。獨(dú)立的央行可以盯住幣值穩(wěn)定這一憲法經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，將通貨膨脹率控制在較低水平，不以犧牲貨幣購買力和長期經(jīng)濟(jì)增長為代價(jià)，能夠控制政府通過財(cái)政政策向貨幣政策施壓。獨(dú)立的央行還可以解決時(shí)間不一致性問題，?穩(wěn)定的貨幣規(guī)則（rule）有助于降低政府征收鑄幣稅、政治性的經(jīng)濟(jì)周期、基于黨派目的將通脹作為刺激經(jīng)濟(jì)手段等相關(guān)危害，減少相機(jī)抉擇（discretion），從而保持幣值穩(wěn)定。

凝固酶陰性葡萄球菌是由于不產(chǎn)生血漿凝固酶等物質(zhì)而得名,在過去認(rèn)為該細(xì)菌為人皮膚黏膜上的正常菌群,屬于非致病菌,但是近年來隨著激素、免疫抑制劑以及抗生素的大量使用,凝固酶陰性葡萄球菌所導(dǎo)致的感染性疾病發(fā)病率日益提高,而且經(jīng)分析認(rèn)為慢性前列腺炎患者由于長期使用抗生素,抑制了敏感菌,導(dǎo)致本正常存在于尿道的條件致病菌如凝固酶陰性葡萄球菌發(fā)生了紊亂,從而導(dǎo)致了疾病的發(fā)生[5-6]。而且凝固酶陰性葡萄球菌中的溶血葡萄球菌以及表皮葡萄球菌可產(chǎn)生殺白細(xì)胞素、溶血素以及胞外粘物質(zhì),而且胞外粘物質(zhì)可降低宿主的防御機(jī)能,延長了凝固酶陰性葡萄球菌的感染時(shí)間,不利于患者痊愈。

并不是所有學(xué)者都贊成為了保持幣值穩(wěn)定而建立獨(dú)立的央行，哈耶克就主張取消央行，認(rèn)為市場機(jī)制的貨幣競爭會產(chǎn)生最優(yōu)的貨幣制度。市場化貨幣競爭會淘汰失敗的銀行和貨幣，但也會導(dǎo)致銀行與貨幣更迭所帶來的巨大災(zāi)難，市場本身無法防止和彌補(bǔ)這一災(zāi)難，由此就會出現(xiàn)貨幣無政府（monetary anarchy）狀態(tài)。值得注意的是，貨幣不同于普通財(cái)物，而是代表了秩序，社會生活的正常開展要求其必須保持穩(wěn)定。同時(shí)，貨幣的價(jià)值還必須超越于交易的市場主體和行使預(yù)算決策的政治成員的選擇集，只有如此，才能保障支撐健康經(jīng)濟(jì)交往的貨幣的穩(wěn)定與可預(yù)期性。?貨幣的價(jià)值必須絕對與市場上交易的產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)值分離，不能來自于市場競爭。貨幣須由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)施行具體的制度來維護(hù)，獨(dú)立的央行不可缺少。

央行獨(dú)立性在法律上也有顯著意義，能堵住政府利用央行征收鑄幣稅和彌補(bǔ)財(cái)政赤字但又不需承擔(dān)責(zé)任的漏洞，增加政府的可問責(zé)性和完善法治水平。但獨(dú)立的央行也可能濫用權(quán)力，對央行的監(jiān)督和其責(zé)任機(jī)制的設(shè)立，關(guān)系到幣值穩(wěn)定目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。央行不受行政或議會控制卻有權(quán)決定貨幣數(shù)量，如果沒有責(zé)任機(jī)制的約束，就無法真正保證幣值穩(wěn)定。?建立央行責(zé)任機(jī)制的基本要點(diǎn)有：（1）透明性。明確幣值穩(wěn)定的目標(biāo)定位，可以清楚地判斷央行是否落實(shí)了此任務(wù)。此外，將幣值穩(wěn)定作為最終目標(biāo)，還需要通過法律細(xì)化為清晰可見的通脹率。央行有責(zé)任在一定程度上解釋采取貨幣決策的具體緣由，以及作出此項(xiàng)決策的主要論據(jù)。（2）央行應(yīng)當(dāng)接受立法機(jī)關(guān)的質(zhì)詢。央行的貨幣預(yù)測和政策選擇如果嚴(yán)重偏離私人的預(yù)測，或者其預(yù)測記錄系統(tǒng)性惡化，央行就有責(zé)任做出說明，接受立法機(jī)關(guān)的質(zhì)詢。（3）央行責(zé)任機(jī)制的一個(gè)重要部分還包括：當(dāng)貨幣目標(biāo)沒有達(dá)到時(shí)，央行決策者應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)個(gè)人責(zé)任。

第二次世界大戰(zhàn)后德國構(gòu)建了憲法性的貨幣秩序，在憲法中明確規(guī)定了幣值穩(wěn)定在其中的首要地位，確立了央行的獨(dú)立性，并通過憲法判決加強(qiáng)了這一地位，認(rèn)為“獨(dú)立的央行比一個(gè)主權(quán)機(jī)關(guān)更能保障貨幣價(jià)值，從而更能在履行經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的過程中為國家的財(cái)政政策以及為私人的計(jì)劃與安排確保普遍的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。?新西蘭的儲備銀行法為央行問責(zé)性提供了較為完備的摹本。?該法案規(guī)定某時(shí)期內(nèi)的物價(jià)目標(biāo)由財(cái)政部長與央行行長共同決定；央行須每半年出具政策報(bào)告，該報(bào)告與預(yù)算報(bào)告同等重要；央行行長在未達(dá)到既定的目標(biāo)時(shí)可能會被去職。這些都為構(gòu)建和完善貨幣憲法提供了有益探索和可貴經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié) 語

作為社會契約的貨幣，幣值穩(wěn)定是其不可缺少的質(zhì)的規(guī)定性，具有憲法性的效力。貨幣憲法就是對國家壟斷貨幣后遺忘和背離的貨幣憲法規(guī)則的恢復(fù)和重申，是穩(wěn)定幣值、抑制通脹的基本制度。極度寬松的流動(dòng)性使人民幣面臨巨大的通脹壓力。?《中國人民銀行法》規(guī)定由國務(wù)院審批貨幣政策，貨幣政策委員會只有少數(shù)人員組成，且大多為中央銀行官員，在制定和執(zhí)行貨幣政策時(shí)不具有獨(dú)立性。實(shí)踐中，央行一再被要求以間接注資或直接再貸款方式對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行流動(dòng)性支持，由中央銀行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)改革中形成的再貸款等成本。?因此，構(gòu)建貨幣憲法，確立中國人民銀行的獨(dú)立地位，法律規(guī)則化貨幣政策，重構(gòu)貨幣政策委員會，用以有效維護(hù)人民幣幣值穩(wěn)定，對我國有著急迫的現(xiàn)實(shí)意義。其不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、人民福利的提高，而且有利于人民幣匯率爭議中對我國貨幣主權(quán)的維護(hù)，還可以為人民幣的國際化做好憲法準(zhǔn)備。

注釋：

①C.Herrmann，W?hrungshoheit，W?hrungsverfassung und subjektive Rechte，Mohr Siebeck，2010，P.143.

②趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問題》，《法學(xué)研究》2001年第4期，第41頁。

③韋森：《從語言哲學(xué)看貨幣的本質(zhì)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第8期，第15頁。

⑤Warburton，C.Depression，Inflation，and Monetary Policy：Selected Papers，1945－1953.edited by Estrin，S.and Marin，A.Johns Hopkins Press.1966，p.316.

⑥Yeager，L.B.Domestic Stability Versus Exchange Rate Stability.Cato Journal，1988，8（2）：p.265.

⑦Friedman，M.Monetary Policy：Tactics Versus Strategy.In The Search for Stable Money，edited by.Chicago：University of Chicago Press，1987，p.379.

⑧[英]休謨：《人性論》，石碧球譯，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第367頁。

⑨[德]西美爾：《橋與門——西美爾隨筆集》，涯鴻等譯，上海三聯(lián)書店1991年版，第265－266頁。

⑩Hetzel，R.L.The Case for a Monetary Rule in a Constitutional Democracy.Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly，1997，83（2）.p.54.

?[英]哈耶克：《哈耶克讀本》，鄧正來主編，北京大學(xué)出版社2010年版，第291頁。

?Bernholz，P.The Implementation and Maintenance of a Monetary Constitution.Cato Journal，1986，6（2）.P.497.

? ?Robertson，B.The Currency and the Constitution：Lessons From’a Rather Small Place.Oxford Journal of Legal Studies，1996，16（1）.P.9.

?Kydland，F(xiàn).E.and Prescott，E.C.Rules Rather Than Discretion：The Inconsistency of Optimal Plans.The Journal of Political Economy，1977，85（3）.p.475.

?Goodhart，C.A.E.The Constitutional Position of an Independent Central Bank.Government and Opposition，2002，37（2）.pp.201－202.

?孫珺：《德國中央銀行與歐洲中央銀行獨(dú)立性的法律分析及其對中國的啟示》，《德國研究》2010年第1期。

?潘傳表：《國家困境與其治理路徑的變遷》，《政治與法律》2010年第8期。

?黃少安、何坤：《產(chǎn)權(quán)、金融穩(wěn)定政策與中央銀行獨(dú)立性》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2007年第6期，第6頁。