構(gòu)建國(guó)家責(zé)任制度的必要性及其對(duì)中國(guó)的啟示

蘇卡妮

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福州 350007)

構(gòu)建國(guó)家責(zé)任制度的必要性及其對(duì)中國(guó)的啟示

蘇卡妮

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福州 350007)

國(guó)家責(zé)任是現(xiàn)代國(guó)際法上一個(gè)極為重要的法律問(wèn)題，建立國(guó)家責(zé)任制度的意義重大，它可以糾正國(guó)家的國(guó)際不法行為，對(duì)受害方的權(quán)益予以恢復(fù)和補(bǔ)償，樹(shù)立國(guó)際法的權(quán)威，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展，維持良好的國(guó)際秩序。然而，當(dāng)法律義務(wù)和國(guó)家利益發(fā)生抵觸時(shí)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家往往不會(huì)選擇服從公認(rèn)的義務(wù)而犧牲國(guó)家利益，此時(shí)依賴(lài)于國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的國(guó)際法似乎不夠強(qiáng)大了，作為敏感的政治和法律問(wèn)題，國(guó)家責(zé)任制度顯然在發(fā)展速度上跟不上國(guó)際政治關(guān)系的發(fā)展。因此，構(gòu)建一個(gè)有效的國(guó)家責(zé)任制度對(duì)中國(guó)具有啟示意義。

國(guó)家責(zé)任;國(guó)際關(guān)系;國(guó)家利益

國(guó)際法是特定社會(huì)及政治體系的產(chǎn)物，是由一系列主要調(diào)整國(guó)家間進(jìn)行國(guó)際交往的行為準(zhǔn)則以及國(guó)家處理國(guó)際關(guān)系問(wèn)題時(shí)所應(yīng)遵循的各種原則、規(guī)則和制度組成的綜合體系。德國(guó)學(xué)者馬蒂亞斯·海爾德根認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)際法體系的基本價(jià)值體現(xiàn)在:(1)國(guó)家主權(quán)一律平等，表現(xiàn)在通過(guò)條約和習(xí)慣法形成的新的國(guó)家義務(wù)一致原則以及國(guó)家領(lǐng)土不受侵犯;(2)國(guó)家自我保護(hù)權(quán)利;(3)尊重包括保護(hù)生命在內(nèi)的基本人權(quán);(4)民族自決權(quán)利以及保護(hù)生命自然基礎(chǔ)［1］。也就是說(shuō)，國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)建立了相應(yīng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此評(píng)判國(guó)際事件的是非曲直，從而促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的民主化、有序化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的真正平等以及相互制衡。但針對(duì)這種特殊的“法”，與國(guó)內(nèi)法的實(shí)施不同，作為國(guó)際社會(huì)的最大組成單位——國(guó)家很大程度上依靠的是“自愿”去服從，而不是外在的強(qiáng)制力量，于是造成了國(guó)際法一方面是有法律約束力的“法律規(guī)則”，一方面卻缺乏相應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)與理念的矛盾。這種矛盾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是國(guó)際法規(guī)則中有大量規(guī)定國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中有何權(quán)利、義務(wù)的初級(jí)規(guī)則，卻缺乏如何糾正或制裁不善意履行國(guó)際義務(wù)行為的次級(jí)規(guī)則，即缺乏一個(gè)有效的國(guó)家責(zé)任體系，使得現(xiàn)有的國(guó)際法規(guī)則在不同國(guó)家力量面前呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的實(shí)施狀況。

一、構(gòu)建國(guó)家責(zé)任體系的必要性

任何法律制度都應(yīng)包含關(guān)于違背其規(guī)定義務(wù)的責(zé)任制度。在國(guó)內(nèi)法中，以民事制度為例，當(dāng)義務(wù)人履行了義務(wù)時(shí)，權(quán)利人的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn);當(dāng)義務(wù)人應(yīng)為而不為時(shí)，其結(jié)果是權(quán)利人的權(quán)利不能得到實(shí)現(xiàn)。于是，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其后果，即承擔(dān)民事責(zé)任，民事責(zé)任的本質(zhì)是促使義務(wù)人履行民事義務(wù)的輔助條件。既然是法律，國(guó)際法規(guī)則體系中就應(yīng)當(dāng)包含國(guó)際法主體的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的內(nèi)容。在國(guó)際法中，國(guó)家基于主權(quán)可以享有獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)、管轄權(quán)等基本權(quán)利以及由此派生出的其他權(quán)利，對(duì)應(yīng)于此，國(guó)家負(fù)有尊重和不侵犯其他國(guó)家權(quán)利的義務(wù)，如果某個(gè)國(guó)家的行為違反了國(guó)際法的義務(wù)，以至于損害了其他國(guó)家的利益，那么它就要承擔(dān)起相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。國(guó)家責(zé)任的主體是國(guó)家，而非個(gè)人或國(guó)家機(jī)關(guān);國(guó)家責(zé)任的性質(zhì)是法律責(zé)任，而非一般的政治責(zé)任或道義責(zé)任?！柏?zé)任是權(quán)利的必然結(jié)果。所有國(guó)際性質(zhì)的權(quán)利都涉及國(guó)際責(zé)任。”①United Nations Reports of International Arbitral Awards［R］，vol．2，P．641。國(guó)家責(zé)任制度是在19世紀(jì)后半期伴隨著資本主義世界市場(chǎng)的建立逐漸發(fā)展起來(lái)的，是從雙邊性質(zhì)的國(guó)際義務(wù)開(kāi)始的，源于外國(guó)僑民人身及財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)的東道國(guó)責(zé)任。第二次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際法迅速發(fā)展，國(guó)家責(zé)任的主題也在不斷擴(kuò)大，侵略、破壞和平、侵犯主權(quán)、干涉內(nèi)政等國(guó)際不法行為造成對(duì)國(guó)際關(guān)系的破壞和干擾，于是國(guó)家責(zé)任的領(lǐng)域延伸到了更多方面。

中國(guó)近年來(lái)所面臨的幾起突發(fā)性國(guó)際事件以及一些長(zhǎng)久懸而未決的涉外糾紛，如中美撞機(jī)事件、日本堅(jiān)決不承擔(dān)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給無(wú)數(shù)中國(guó)受害者個(gè)人的賠償和纂改歷史教科書(shū)事件等，都在為中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家敲醒了警鐘，如果不能建立有效的預(yù)防和制裁國(guó)際不法行為的機(jī)制，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家利益就會(huì)繼續(xù)受創(chuàng)。因此，在當(dāng)前的國(guó)際政治格局下，構(gòu)建一個(gè)有效的國(guó)家責(zé)任體系極為必要，“國(guó)家責(zé)任是現(xiàn)代國(guó)際法中一個(gè)重要的法律制度，它在很大程度上起著協(xié)調(diào)國(guó)際社會(huì)中國(guó)家間關(guān)系的作用”［2］。在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，構(gòu)建一個(gè)有效國(guó)家責(zé)任制度的必要性已經(jīng)凸顯，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義，通過(guò)追究國(guó)家的法律責(zé)任來(lái)維護(hù)受害者的合法權(quán)益

建立國(guó)家責(zé)任體系的目的與國(guó)內(nèi)法律責(zé)任的目的是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值——正義。在國(guó)際社會(huì)這個(gè)共同體中，一方面每個(gè)國(guó)家都追求各自的特殊利益，另一方面，各國(guó)都有共同的社會(huì)利益和國(guó)家利益。法律要求國(guó)家在追求自身利益最大化的同時(shí)尊重其他國(guó)家的國(guó)民利益和國(guó)家利益，并共同維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的和諧發(fā)展。為此，國(guó)際法對(duì)應(yīng)當(dāng)維護(hù)的利益加以認(rèn)定和規(guī)定，并以國(guó)際法上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任作為保障這些利益的手段。國(guó)家責(zé)任的目的就在于為受害國(guó)提供救濟(jì)途徑，受害國(guó)可以根據(jù)國(guó)際法采取一定的方式追究加害國(guó)的國(guó)家責(zé)任，通過(guò)使實(shí)施了國(guó)際不法行為的國(guó)家承擔(dān)不利的法律后果，保障受害國(guó)的國(guó)際法上的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力得以生效，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法的價(jià)值。

(二)規(guī)范國(guó)家行為邊界，體現(xiàn)國(guó)家作為國(guó)際法基本主體的法律人格，國(guó)家責(zé)任涉及受害國(guó)的求償權(quán)利和加害國(guó)的損害賠償義務(wù)，包含追究責(zé)任者的資格與承擔(dān)責(zé)任者的適格兩個(gè)問(wèn)題，也就是涉及法律人格的問(wèn)題。我們所說(shuō)的“國(guó)家行為”其實(shí)并非“國(guó)家”這個(gè)抽象實(shí)體的具體作為或不作為，某一項(xiàng)國(guó)家行為可能是由某個(gè)國(guó)際機(jī)關(guān)去實(shí)施的，也有可能是經(jīng)過(guò)授權(quán)的個(gè)人或?qū)嶓w而為的，但是在國(guó)際關(guān)系中產(chǎn)生人格的場(chǎng)所卻不是某個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)或個(gè)人、實(shí)體的行為，而是被賦予了擬制“人格”的國(guó)家名義下的行為。國(guó)際法上的法律人格者，必須是具備享有國(guó)際權(quán)利與承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的能力的實(shí)體，正如弗里德曼教授所說(shuō)的那樣，“國(guó)家是對(duì)人民和領(lǐng)土享有合法權(quán)力的儲(chǔ)藏庫(kù)。就國(guó)家權(quán)力而言，它是權(quán)威的、有管轄權(quán)界限的和有立法能力的。這種立法能力決定了領(lǐng)土范圍、管轄權(quán)范圍、官方行為的責(zé)任以及許多國(guó)家共同存在的問(wèn)題”［3］。羅馬法有句古諺，“使用自己的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)損及他人的財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)用到國(guó)際法領(lǐng)域，就表現(xiàn)為任何國(guó)家都有義務(wù)不讓別人利用它的領(lǐng)土作出侵害他國(guó)權(quán)利的行為。盡管具備主權(quán)的國(guó)家在國(guó)內(nèi)享有最高的統(tǒng)治權(quán)，但在國(guó)際社會(huì)里，強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)的法律地位是平等的，平等者之間的行為是有邊界規(guī)范的。

(三)預(yù)防和糾正國(guó)家違反國(guó)際法的行為，維護(hù)良好的國(guó)際法律秩序

主權(quán)國(guó)家構(gòu)成了整個(gè)國(guó)際社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，其既是國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)力量，又是國(guó)際法律秩序的根基所在。我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，國(guó)際法建立在平等主權(quán)國(guó)家的協(xié)調(diào)意志之上，基于此，國(guó)際法在體現(xiàn)和維護(hù)人類(lèi)基本道德以及國(guó)際社會(huì)共同利益方面的能力較弱，它缺乏國(guó)內(nèi)法那樣具有超越當(dāng)事者的最高權(quán)威。國(guó)際法律秩序在很大程度上依靠的是各國(guó)自覺(jué)遵行以及對(duì)違反國(guó)際法的違反國(guó)際義務(wù)的行為追究其責(zé)任來(lái)維護(hù)的，如果能在國(guó)家對(duì)自身主權(quán)自愿限制的基礎(chǔ)上建立一套具有強(qiáng)制性的司法機(jī)制，則對(duì)于改善當(dāng)前大國(guó)、強(qiáng)國(guó)無(wú)視國(guó)際法的存在、采取單邊主義政策的無(wú)奈情形，使其自愿或被迫遵守業(yè)已確立的國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的合乎人類(lèi)基本道德以及國(guó)際社會(huì)共同利益的規(guī)則義務(wù)，維護(hù)良好的國(guó)際法律秩序起到重大作用。在強(qiáng)大的法律力量面前，每個(gè)國(guó)家都要權(quán)衡自己行為的后果，盡量避免實(shí)施遭致國(guó)際社會(huì)譴責(zé)并有實(shí)質(zhì)性制裁措施的嚴(yán)重后果。

(四)淡化“絕對(duì)主權(quán)主義”，最大程度克服國(guó)際政治給國(guó)際法帶來(lái)的局限性

除了國(guó)家之外，國(guó)際組織在國(guó)際事務(wù)中的作用愈加重要，國(guó)際法應(yīng)當(dāng)充分利用聯(lián)合國(guó)這個(gè)重要資源。聯(lián)合國(guó)作為世界上最大的普遍性國(guó)際政治組織(成員國(guó)已有192個(gè)，幾乎囊括了地球上的所有國(guó)家)，是所有成員國(guó)(無(wú)論大國(guó)、強(qiáng)國(guó)還是小國(guó)、弱國(guó))展現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)、決策權(quán)的良好平臺(tái)。但是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制內(nèi)唯一一個(gè)有執(zhí)行權(quán)力的機(jī)關(guān)，其制度的設(shè)計(jì)上存在很大缺陷，例如安理會(huì)常任理事國(guó)的“一票否決權(quán)”，常常成為某些大國(guó)逃脫國(guó)際法制裁的有力工具。當(dāng)務(wù)之急是要對(duì)聯(lián)合國(guó)以及安理會(huì)的表決與執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行深刻的改革，在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的力量對(duì)比上建立一個(gè)有效的制衡機(jī)制，使得發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任承擔(dān)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。

(五)樹(shù)立國(guó)際法規(guī)則的權(quán)威，使之執(zhí)行的穩(wěn)定性與可靠性加強(qiáng)

現(xiàn)行國(guó)家責(zé)任制度存在極大的漏洞，缺乏違反國(guó)際義務(wù)的法律標(biāo)準(zhǔn)以及強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。美國(guó)經(jīng)常在運(yùn)用國(guó)際法的規(guī)則上采取雙重標(biāo)準(zhǔn):1989年12月16日，美國(guó)為維護(hù)其在巴拿馬運(yùn)河區(qū)的殖民利益而對(duì)巴拿馬發(fā)動(dòng)了武裝入侵，僅8個(gè)小時(shí)就擊潰巴軍的有組織抵抗，15個(gè)小時(shí)摧毀巴軍主要軍事設(shè)施，控制巴軍大部分兵營(yíng)，并推翻了諾列加政府，對(duì)于這么明顯侵犯巴拿馬主權(quán)的行為，由于聯(lián)合國(guó)機(jī)制缺少對(duì)安理會(huì)常任理事國(guó)的制約措施，導(dǎo)致安理會(huì)對(duì)常任理事國(guó)之一的美國(guó)無(wú)可奈何。然而，1990年伊拉克入侵科威特后，美國(guó)立即采取了暴力性的反應(yīng)，1991年1月17日，以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)開(kāi)始向伊拉克發(fā)起了代號(hào)為“沙漠風(fēng)暴”的軍事打擊，迫使伊拉克宣布接受聯(lián)合國(guó)制裁其的有關(guān)決議，此舉卻被視為在聯(lián)合國(guó)集體安全體系這一國(guó)際法律框架內(nèi)的“正義之舉”。如果國(guó)際法上有了明確而統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際不法行為的認(rèn)定將不是困擾國(guó)際社會(huì)的問(wèn)題，強(qiáng)國(guó)則再不能僅憑“一面之詞”為眾所周知的不法行為進(jìn)行辯解而推卸責(zé)任。因此，國(guó)際秩序的穩(wěn)定根源基于國(guó)家之間有良好的溝通機(jī)制以及有效的國(guó)家責(zé)任制度。

二、國(guó)家責(zé)任制度的完善對(duì)中國(guó)的啟示

中國(guó)雖然是個(gè)秉承儒家傳統(tǒng)的友好國(guó)家，“禮、義、仁、信”一貫是我國(guó)對(duì)外交往的宗旨，在國(guó)際關(guān)系中一直致力于推進(jìn)國(guó)際社會(huì)的和平與發(fā)展，從不與其他國(guó)家“爭(zhēng)鋒”，不推行“霸權(quán)主義”、“單邊政策”。盡管如此，“霸權(quán)主義”、“霸道主義”卻時(shí)常與中國(guó)的利益發(fā)生沖突。

2001年4月1日，美國(guó)一架海軍EP－3偵察機(jī)在中國(guó)海南島東南海域上空活動(dòng)，中方兩架軍用飛機(jī)按照國(guó)際慣例對(duì)其進(jìn)行跟蹤監(jiān)視。美機(jī)突然向中方飛機(jī)轉(zhuǎn)向，其機(jī)頭和左翼與中方一架飛機(jī)相撞，致使中方飛機(jī)墜毀，飛行員王偉死亡。后美機(jī)未經(jīng)中方允許，進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)空，并擅自降落在海南島陵水機(jī)場(chǎng)①參見(jiàn)《發(fā)言人談美國(guó)軍用偵察機(jī)撞毀中國(guó)軍用飛機(jī)事件真相和中方有關(guān)立場(chǎng)》，2001/04/03，http://www．fmprc．gov．cn/chn/gxh/wzb/fyrbt/t11175．htm。。自從我國(guó)出于人道主義歸還了美軍偵察機(jī)以及機(jī)上的人員后，美國(guó)不僅沒(méi)有向中國(guó)道歉，反而將責(zé)任推卸至中國(guó)身上，并且美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)了議案拒不賠償中國(guó)軍用飛機(jī)墜毀及機(jī)上人員死亡的損失。中國(guó)政府向美國(guó)政府提出了強(qiáng)烈不滿(mǎn)和拒絕其只支付歸還偵察機(jī)的少量費(fèi)用后，美國(guó)一直沒(méi)有對(duì)自己的不法行為作出任何承擔(dān)責(zé)任的表示。

2005年4月5日，由日本右翼團(tuán)體“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”編寫(xiě)、扶桑出版社出版的嚴(yán)重歪曲歷史的歷史教科書(shū)竟然被日本文部科學(xué)省認(rèn)定“合格”。該教科書(shū)將日本有預(yù)謀發(fā)動(dòng)的“九一八”事變等歪曲為由中國(guó)方面引起，極力否認(rèn)日軍在南京犯下的大屠殺罪行，甚至鼓吹“東京審判”合法性待定論②參見(jiàn)《日文部省批準(zhǔn)使用新歷史教科書(shū)》，2005/04/06，http://news．sina．com．cn/w/2005 －04－06/14495575557s．shtml。。日本政府機(jī)關(guān)作出的歪曲侵略歷史教科書(shū)審定的行為，分明有違1972年《中日聯(lián)合聲明》中“日本方面痛感日本國(guó)過(guò)去由于戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻的反省”的義務(wù)以及1978年《中日和平友好條約》中“發(fā)展兩國(guó)間持久的和平友好關(guān)系”的鄭重承諾。對(duì)此，中國(guó)政府多次提出“嚴(yán)正抗議”，然而對(duì)于日本這種嚴(yán)重違背雙邊條約義務(wù)的不法行為，始終無(wú)法追究其法律責(zé)任。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)對(duì)日民間索賠訴訟已達(dá)40多起。但迄今為止的日本法院判決雖然勇于承認(rèn)日本當(dāng)年犯下的暴行，卻依舊以“國(guó)家無(wú)答責(zé)”、“時(shí)效”、“中國(guó)已放棄賠償要求”等“理由”拒絕讓日本政府為此承擔(dān)任何賠償責(zé)任，中國(guó)的受害國(guó)民對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)索賠基本沒(méi)有什么進(jìn)展。

可見(jiàn)，由于缺乏相關(guān)的國(guó)際立法以及執(zhí)行體系，當(dāng)前國(guó)家責(zé)任制度對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)時(shí)常顯得軟弱無(wú)力。中國(guó)的國(guó)家利益在遭受?chē)?yán)重侵害時(shí)，往往無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有的國(guó)家責(zé)任體系得到賠償、補(bǔ)益或制止不法行為。由此也說(shuō)明了，在當(dāng)前的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為各方力量不夠均衡的情況下，更應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)有效的國(guó)家法律責(zé)任體系使得國(guó)家主權(quán)得到正當(dāng)捍衛(wèi)，國(guó)家利益得到合法的保護(hù)，國(guó)際秩序得到良好的維護(hù)。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，中國(guó)在自身求獨(dú)立、求發(fā)展的道路上經(jīng)歷坎坷，一路風(fēng)雨。但隨著中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷發(fā)展，中國(guó)在國(guó)際關(guān)系的舞臺(tái)上不該再扮演“受侮辱與受損害”的角色。隨著全球化的發(fā)展、全球治理的展開(kāi)，國(guó)際社會(huì)正在逐步走向法制化。推動(dòng)國(guó)際法治符合全人類(lèi)的共同利益，也是國(guó)際社會(huì)共同追求的目標(biāo)，中國(guó)作為一個(gè)國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，應(yīng)該抓住國(guó)際法面臨改革與創(chuàng)新的機(jī)遇，在推動(dòng)國(guó)際法治、構(gòu)建一個(gè)有效的國(guó)家責(zé)任體系方面發(fā)揮自己的作用，以促進(jìn)國(guó)際法治和中國(guó)法治的良性互動(dòng)。中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)正在騰飛的發(fā)展中國(guó)家，在自身國(guó)內(nèi)法律制度不斷完善的進(jìn)程中，也不能忽略國(guó)際法律環(huán)境的改善，必須充分運(yùn)用國(guó)家責(zé)任制度捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)。中國(guó)在推動(dòng)國(guó)際法治和促進(jìn)國(guó)內(nèi)法治的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面促進(jìn)國(guó)際法上國(guó)家責(zé)任制度的構(gòu)建:

(一)在國(guó)際關(guān)系中勇于樹(shù)立自覺(jué)遵守和執(zhí)行國(guó)際責(zé)任制度的模范

中國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際關(guān)系中進(jìn)一步重視國(guó)際法理論與制度的運(yùn)用，善意遵守國(guó)際法義務(wù)，成為自覺(jué)遵守和執(zhí)行國(guó)際法規(guī)范的模范國(guó)家，以此來(lái)推動(dòng)其他國(guó)家在發(fā)展與中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系中尊重國(guó)際法的權(quán)威，注意不侵犯中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)、不干涉中國(guó)的內(nèi)政、不擅自損害中國(guó)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)、不歧視和迫害中國(guó)公民等一系列國(guó)際法義務(wù)。同時(shí)，中國(guó)也要在實(shí)踐中自覺(jué)履行好中國(guó)對(duì)外締結(jié)或參加的國(guó)際條約以及國(guó)際社會(huì)業(yè)已確立的國(guó)際習(xí)慣規(guī)則或國(guó)際法原則的義務(wù)，處理好國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，盡快在中國(guó)的憲法中對(duì)國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法的地位問(wèn)題作出原則性規(guī)定，以履行“條約必守”的國(guó)際法義務(wù)。如果短期內(nèi)修改憲法不便，可以考慮修改《立法法》或《締結(jié)條約程序法》，明確我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約在我國(guó)與我國(guó)法律具有同等地位，同時(shí)將不同層次的條約與我國(guó)不同層次的國(guó)內(nèi)法對(duì)應(yīng)起來(lái)，這有利于我國(guó)積極主動(dòng)地捍衛(wèi)國(guó)家利益，同時(shí)也合乎國(guó)際習(xí)慣做法。

(二)積極推動(dòng)有關(guān)國(guó)家責(zé)任條約的制訂與適用

條約的適用是條約參加的結(jié)果，因此多年來(lái)，我國(guó)一直積極參與各項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則的制定工作。例如，國(guó)際法委員會(huì)的中國(guó)代表團(tuán)一直致力于國(guó)家責(zé)任條款草案的制定、修改與討論工作，也參加了《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約草案》的全部磋商過(guò)程。中國(guó)已經(jīng)越來(lái)越意識(shí)到在國(guó)際法領(lǐng)域的國(guó)際合作的重要性，由于“條約必守原則”是一項(xiàng)條約法和習(xí)慣法中都承認(rèn)的基本原則(規(guī)范法學(xué)派的學(xué)者甚至將之作為具有最高效力的社會(huì)規(guī)范)，推動(dòng)有關(guān)國(guó)家責(zé)任的條約的通過(guò)和生效意義重大。一方面，中國(guó)可以通過(guò)參與國(guó)際法規(guī)則的制定，實(shí)現(xiàn)參與國(guó)際事務(wù)的合法權(quán)利，提升在國(guó)際論壇中的地位;另一方面，將國(guó)家責(zé)任制度通過(guò)一項(xiàng)生效的公約確立下來(lái)，使之成為國(guó)際強(qiáng)行法的規(guī)則，明確了各國(guó)在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)遵守的國(guó)際法義務(wù)，并且通過(guò)締約國(guó)的承諾，樹(shù)立國(guó)家責(zé)任法的權(quán)威，落實(shí)國(guó)家責(zé)任的追究，更有效地保護(hù)了受害國(guó)的國(guó)家利益。這對(duì)屢受不法行為侵害的中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種福音。

(三)注重通過(guò)政治與法律雙重手段維護(hù)國(guó)家利益

過(guò)去的國(guó)際交往中，中國(guó)過(guò)于注重政治手段的運(yùn)用而忽略了法律手段，一旦發(fā)生了國(guó)際爭(zhēng)端，總是不愿通過(guò)國(guó)際仲裁或國(guó)際司法方式，到最后運(yùn)用政治手段的結(jié)果也總是不甚理想，很多被非法侵犯的國(guó)家利益至今沒(méi)有尋到維護(hù)和彌補(bǔ)的有效途徑。如果國(guó)際社會(huì)能夠構(gòu)建一個(gè)有效的國(guó)家責(zé)任制度，中國(guó)除了繼續(xù)加強(qiáng)南南合作，以尋求和發(fā)達(dá)國(guó)家的平等對(duì)話之外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)政治方法與法律方法雙重手段，在國(guó)際關(guān)系中充分調(diào)動(dòng)一切可能的正義力量，捍衛(wèi)國(guó)家利益。在國(guó)際法面臨挑戰(zhàn)的時(shí)代，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)一切有利的和不利的環(huán)境，推動(dòng)國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的合理運(yùn)用，督促其他國(guó)家一起為實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治而努力。

首先，在加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法建設(shè)方面，中國(guó)完全可以制定我國(guó)的《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免法》或《外國(guó)主權(quán)豁免法》，給我國(guó)的法院提供處理國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免訴訟的法律依據(jù)，在國(guó)際交往中捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和保護(hù)國(guó)民以及國(guó)家的利益。2005年9月14日，中國(guó)政府已經(jīng)簽署了《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》，說(shuō)明包括中國(guó)在內(nèi)的世界上大多數(shù)國(guó)家都已采取或?qū)⒖紤]采取限制豁免的立場(chǎng)。2005年10月25日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第18次會(huì)議通過(guò)了《外國(guó)中央銀行財(cái)產(chǎn)司法強(qiáng)制措施豁免法》，該法分別規(guī)定了豁免的給予、外國(guó)中央銀行財(cái)產(chǎn)的定義以及對(duì)等原則等問(wèn)題，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)立法上開(kāi)了涉及外國(guó)財(cái)產(chǎn)(資金)豁免問(wèn)題的先例，中國(guó)可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究和構(gòu)建對(duì)外國(guó)國(guó)家不法行為不適用司法豁免的法律制度。

其次，對(duì)于中國(guó)與其他國(guó)家交往中存在的各種不友好或不法因素，中國(guó)應(yīng)當(dāng)勇于面對(duì)、敢于訴諸國(guó)際法律手段，而不是盲目地躲避或口頭譴責(zé)了事。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該大膽地走出第一步，對(duì)于某些國(guó)家屢次侵犯中國(guó)主權(quán)、干涉中國(guó)內(nèi)政、破壞中國(guó)領(lǐng)土完整以及逃避賠償責(zé)任等國(guó)際不法行為，訴諸國(guó)際法院或國(guó)際仲裁等法律方式，結(jié)合政治上施加壓力(例如合理利用安理會(huì)常任理事國(guó)一票否決權(quán)的權(quán)力)。另外，完全可以構(gòu)建相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法體系，依據(jù)中國(guó)自己制定的《外國(guó)主權(quán)豁免法》，讓受害者在中國(guó)的法院起訴不法行為國(guó)，通過(guò)本國(guó)的法律實(shí)現(xiàn)受害者的正當(dāng)訴權(quán)和利益的維護(hù)，這應(yīng)該是中國(guó)在構(gòu)建有效國(guó)家責(zé)任制度方面努力的方向。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，國(guó)家責(zé)任是現(xiàn)代國(guó)際法中一個(gè)十分重要的法律制度?；乇?chē)?guó)家責(zé)任問(wèn)題，甚至否定國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，“將毀滅國(guó)際法，因?yàn)榉穸榱藢?shí)施的不法行為所負(fù)的責(zé)任，也就取消了各國(guó)按照國(guó)際法行事的義務(wù)”［4］。國(guó)家法律責(zé)任制度體現(xiàn)了國(guó)際法的強(qiáng)制性，從而追究違法者及造成損害者的法律責(zé)任和賠償責(zé)任;它是保證各國(guó)及其他國(guó)際法主體遵守國(guó)際法規(guī)范的必要法律手段;它不僅對(duì)于維持正常的國(guó)際關(guān)系，穩(wěn)定國(guó)際秩序具有重要意義，而且作為對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的工具之一促進(jìn)著國(guó)際法的發(fā)展。正如奧地利政府在關(guān)于國(guó)家責(zé)任的評(píng)論與意見(jiàn)中所明確指出的那樣，“關(guān)于國(guó)家責(zé)任的規(guī)則不僅觸及到國(guó)際法的基礎(chǔ)，而且可能賦予國(guó)際法以新的權(quán)威和權(quán)力”①聯(lián)合國(guó)文件:A/CN制度4/488．《各國(guó)政府提出的關(guān)于國(guó)家責(zé)任的評(píng)論和意見(jiàn)》。。有效的國(guó)家責(zé)任制度對(duì)于增強(qiáng)國(guó)際法的“硬”性因素，樹(shù)立國(guó)際法的法律權(quán)威是十分重要的。但愿筆者的設(shè)想能為國(guó)家責(zé)任制度的建立健全獻(xiàn)一份微薄之力。

［1］［德］馬蒂亞斯·海爾德根．聯(lián)合國(guó)與國(guó)際法的未來(lái)——現(xiàn)代國(guó)際法體系基本價(jià)值及其有效保障［J］．北京:世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，(5)．

［2］王鐵崖．國(guó)際法［M］．北京:法律出版社，1995:136．

［3］［英］伊恩·布朗利．國(guó)際公法原理［M］．曾令良，等，譯．北京:法律出版社，2003:70．

［4］［奧］菲德羅斯．國(guó)際法［M］．李浩培，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1981:445．

Necessity of Building State Responsibility System and the Implications for China

SU Ka-ni

As one of the most important legal issues，it＇s significant to built State Responsibility System for International Law．The system should correct the wrongful acts of state，restore and compensate the injured party，and establish the authority of International Law in order to promote the stable development of international relationship and maintain good international order．Since the legal obligations conflict with national interests，some powerful countries often choose breach of the accepted obligations to maintain their own interest．As a sensitive issue on political and international law，International State Responsibility System still could not keep up the pace of development of international political relations．So the international communities need to build an effective State Responsibility System，which display implications for China．

state responsibility;international relationship;national interests

DF92

A

1008－7966(2011)04－0128－04

2011－05－15

福建省教育廳A類(lèi)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“國(guó)際責(zé)任法的實(shí)施難點(diǎn)與有效構(gòu)建”的前期階段研究成果(JA08076S)

蘇卡妮(1976－)，女，福建漳州人，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)碩士，講師，從事房地產(chǎn)法、國(guó)際法等研究。

［責(zé)任編輯:杜 娟］