中國管理科學學科知識交流模式研究

岳洪江，李逸舒

（1.南京大學 商學院，江蘇 南京 210093；2.南京審計學院 公共管理與績效評估研究院，江蘇 南京 210029；3.蘭州大學 管理學院，甘肅 蘭州 73000）

一、引 言

從世界范圍看，管理科學的發(fā)展已有百年的歷史。在百年的發(fā)展歷程中，管理科學研究的隊伍、管理科學的學習實踐者和管理科學研究的成果文獻均呈指數(shù)級數(shù)增長。特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，管理科學的學派眾多、理論紛呈，形成了“百家爭鳴”的局面。各學派均有其代表人物利用其獨特的學科分析方法對管理科學進行研究，管理科學成為一門有眾多學科支撐特色鮮明的大學科。

管理科學在中國作為一門學科得到發(fā)展是在改革開放以后。特別是在1997年國務院學位委員會、國家教育委員會頒布的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》中，單獨把“管理學”作為一個學科門類，從此開始，管理科學的高層次人才培養(yǎng)與學科建設才真正納入到整個國家人才培養(yǎng)與科學研究的軌道中去。

世界管理科學的大學科特征在中國管理科學發(fā)展的過程中也廣有體現(xiàn)。國家自然科學基金委員會管理科學部在綜合了中國管理科學研究的現(xiàn)狀后認為，管理科學是研究人類社會組織管理活動的客觀規(guī)律及其應用，是一門跨自然科學、工程科學、技術(shù)科學以及人文社會科學的綜合性交叉科學。

本文想探討的是從期刊引文網(wǎng)絡的視角，驗證中國管理科學發(fā)展的學科交叉存在于哪些學科領域，以及中國管理科學發(fā)展的學科交叉所表現(xiàn)的數(shù)量特征。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

(一)研究方法

引文分析是研究科學文獻引證關(guān)系的一種科學計量學方法［1-2］。在科學發(fā)展過程中，科學文獻之間的相互聯(lián)系表現(xiàn)在科學文獻的相互引證方面，通常將這種相互引證的關(guān)系結(jié)構(gòu)稱為引文網(wǎng)絡。對于一學科領域來說，來源文獻與參考文獻之間在研究理論、方法、模型和數(shù)據(jù)上存在聯(lián)系和相關(guān)性，使得科學論文以學科構(gòu)成脈絡，進而展示學科結(jié)構(gòu)。對于不同學科領域來說，論文的引證關(guān)系反映的不同研究領域間在研究理論、方法、模型和數(shù)據(jù)的移植交叉關(guān)系［3-5］。

本文的第一個目的是利用引文網(wǎng)絡探討中國管理科學各領域知識交流模式，通過選擇15種管理科學代表性期刊，分析其引文網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。第二個目的是利用引文網(wǎng)絡探討中國管理科學各領域與其它學科領域間知識交流模式，主要是社會科學等十個學科領域，分別選擇各學科領域3-4種代表性期刊，分析其引文網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。

(二)數(shù)據(jù)來源

選擇管理科學期刊樣本。管理科學在我國經(jīng)過二十多年的發(fā)展，已呈現(xiàn)出新興學科所具有的文獻量急劇增長的特征。然而，與其它學科相比，管理科學在我國仍然是一門發(fā)展中的學科，迄今尚未形成在本學科得到共識的核心期刊群［6］，表現(xiàn)在各大學管理學院、系列出了不同的研究生教育核心期刊。國內(nèi)幾個重要的文獻數(shù)據(jù)庫都將管理學作為自己的學科范圍，各自選出了自己的管理學核心期刊。我們選擇了15種高影響因子管理科學期刊（見表1），這些期刊論文涵蓋了中國管理科學各個領域，他們在各自的管理科學領域具有廣泛的代表性。

選擇其他10個科學領域期刊樣本，依據(jù)南京大學中文社會科學引文索引的學科期刊劃分，選擇社會科學各領域3～4種高影響因子代表性期刊，計算機科學和工業(yè)工程兩學科領域代表性期刊選擇是依據(jù)中國科學院中國科學引文索引。

通過文獻數(shù)據(jù)庫檢索建立管理科學期刊引證數(shù)據(jù)矩陣選擇中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)作為統(tǒng)計源，檢索出15種期刊的引證數(shù)據(jù)。為了研究管理科學的學科內(nèi)和學科間知識交流模式，選擇足夠長的年限，選擇研究2002年到2006年這一時期。

表1 高影響因子15種管理科學期刊

通過在線檢索出51種期刊的引用和被引數(shù)據(jù)，形成51×51引證矩陣。這些矩陣為非對稱有向關(guān)系矩陣。

三、結(jié)果分析

(一)管理科學內(nèi)知識交流

15種期刊成為發(fā)表中國管理科學重要研究成果的陣地，對15種期刊按性質(zhì)分類。首先對15×15引證矩陣對稱標準化，采用的是夾角余弦函數(shù)作相似性測度，由此能夠消除由期刊引證次數(shù)差異所帶來的影響。X和Y分別為矩陣的兩個矢量，計算公式為：

數(shù)值在0至1之間。代表期刊之間相似性的余弦值越大，表明這些期刊的引用模式越相近，反之則相反。

經(jīng)過轉(zhuǎn)換的相關(guān)矩陣作為后面聚類分析(Cluster Analysis)。聚類分析采用系統(tǒng)聚類(Hierarchical Cluster)，選擇離差平方和法(Ward’s method)與歐氏距離平方法(Squared Euclidean distance)。聚類結(jié)果如圖1。

依據(jù)聚類結(jié)果，可以把15種管理科學期刊分為四類，第一類是專業(yè)管理，包括統(tǒng)計研究、會計研究、情報學報和控制與決策4種期刊；第二類是系統(tǒng)決策，包括管理科學學報、中國管理科學、系統(tǒng)工程學報、系統(tǒng)工程理論與實踐和管理工程學報5種期刊；第三類是工商管理，包括管理世界、南開管理評論和中國軟科學3種期刊；第四類是研發(fā)管理，包括研究與發(fā)展管理、科學學研究和科研管理3種期刊。把聚成4類的15種期刊間引證數(shù)據(jù)列于表2中。

表2 管理科學期刊類團間的引證網(wǎng)絡

為了直觀了解期刊類團間的交流模式，繪制期刊類團間引證網(wǎng)絡圖（如圖2）。圖中橢圓形代表各期刊類團，箭頭指向被引期刊類團，即表示向該類期刊類團提供引文。圖中括號內(nèi)的數(shù)值指某一期刊類團自引數(shù)占該類團引用所有期刊類團數(shù)的百分比（即自引比），圖中箭線上的數(shù)值是某一類期刊向其他期刊類團提供引文量占其總提供引文量的的百分比，其中總提供引文量不包括該類團的自引量在內(nèi)。為了使圖形易于顯示，凡箭線上的數(shù)值低于百分比20%的箭線不再標示。該圖突出顯示出主要的引證領域，在12種可能的引證關(guān)系中，只有10種關(guān)系成為主要引證流。

圖2 管理科學期刊類團引證流

從圖中可以看到：

（1）自引比從高到低依次是系統(tǒng)決策、專業(yè)管理、工商管理和研發(fā)管理。期刊類團自引比的高低，表明該類團的期刊相對獨立性(封閉性)大，吸收其他領域成果的能力(開放性)小，自引比高意味著形成了并保持著自己的學術(shù)風格和特點，但也意味著該刊所載論文反映的專業(yè)面較窄。

（2）系統(tǒng)決策期刊類團向其他三個期刊類團分別提供39%-58%不等的引文量，提供最多的是專業(yè)管理，最小的是工商管理。說明其他三個期刊類團更依賴于系統(tǒng)決策期刊類團的知識。

（3）專業(yè)管理與研發(fā)管理期刊類團相互提供引文都低于20%，而其他兩兩之間均存在互惠性。說明專業(yè)管理與研發(fā)管理期刊類團相互提供知識聯(lián)系很少。

上述三點說明，系統(tǒng)決策期刊類團的知識是管理科學領域其他期刊吸收知識的來源，其他各領域期刊大量吸收這個領域的研究成果，遠多于這個領域吸收其他領域的研究成果。管理科學期刊間的知識交流較頻繁，研究領域趨于交叉融合。

(二)管理科學外知識交流

上面分析了管理科學領域內(nèi)知識聯(lián)系狀況，利用相同的分析方法分析管理科學各領域與社會科學等各學科領域之間的知識聯(lián)系。根據(jù)國家自然科學基金委員會管理科學部基金資助范圍，管理科學研究領域廣泛，涉及到理工農(nóng)醫(yī)、社科各個方面的管理問題。本文只選擇與管理科學領域聯(lián)系較緊密、容易辨識的學科領域。包括的學科有經(jīng)濟學、計算機科學、社會人口科學、法學、教育學、會計審計學、心理科學、圖書情報學、統(tǒng)計運籌學、工業(yè)工程10個學科領域。

從上面的分析可以看到專業(yè)管理這一領域的4種期刊關(guān)聯(lián)度較低，他們發(fā)表的論文分屬不同的學科領域。下文把統(tǒng)計研究歸屬到統(tǒng)計運籌學領域，情報學報歸屬到圖書情報學領域，會計研究歸屬到會計審計學領域，這樣10個社會科學領域各有4種重要期刊構(gòu)成。同時把管理科學領域的其他3個期刊類團選出4種期刊，分別為管理世界、管理科學學報、系統(tǒng)工程理論與實踐和科研管理，研究管理科學和其他10學科領域的期刊類團之間的知識交流（見表3）。

表3 管理科學期刊和其他學科期刊的引證網(wǎng)絡

圖3 管理科學期刊類團與社會科學等期刊類團引證流

從表3中可以看出，11個學科流域大部分存在相互引證關(guān)系，只有在社會人口、法學、會計審計和計算機等學科領域與其他學科領域存在單引關(guān)系。但學科引證網(wǎng)絡流中存在很大的不平等性。比如工業(yè)工程類期刊論文被管理科學類期刊引用了56次，而工業(yè)工程引用了管理科學類294次。

為了展示學科間的知識引用流，采用與圖2相同的展示方法，凡箭線上的數(shù)值低于百分比15%的箭線不再標示。圖3列出11個學科流域主要引證流。該圖同樣突出顯示主要的引證學科，在110種可能的引證關(guān)系中，只有16種關(guān)系成為主要引證流。

把圖3和表3結(jié)合起來分析，可以發(fā)現(xiàn)一些有意義的特點：

（1）引證網(wǎng)絡圖中處于最重要位置的是經(jīng)濟學。10個學科中有7個學科領域向經(jīng)濟學輸入的引文（即引用4種經(jīng)濟學期刊的次數(shù)）都不少于其輸入的引文量的15%。會計審計和社會人口2學科領域向經(jīng)濟學輸入的引文大于其輸入的引文量的70%以上。圖書情報、心理科學和計算機3個學科領域向經(jīng)濟學輸入的引文少于其輸入的引文量的15%。同時，經(jīng)濟學很少引用別的學科，經(jīng)濟學向法學、會計審計、社會人口、教育和工業(yè)工程4學科輸入的引文都少于其輸入的引文量的15%。

（2）管理科學領域在引證網(wǎng)絡圖中處于第二中心的位置。10個學科中有4個學科領域向管理科學輸入的引文都不少于其輸入的引文量的15%，主要是經(jīng)濟學、計算機、統(tǒng)計運籌和工業(yè)工程4學科，特別是經(jīng)濟學和計算機2學科領域向管理科學輸入的引文大于其輸入的引文量的55%以上。但同時管理科學向經(jīng)濟學和計算機2學科領域輸入的引文大于其輸入的引文量的15%以上。

?參見張占江《〈中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)條例〉競爭中立制度解釋》，《上海交通大學學報》(哲學社會科學版)2015年第2期。

（3）管理科學領域與心理科學領域相互引用比例都低于15%。

（4）在其他學科中，法學、圖書情報和會計審計相對較獨立，表現(xiàn)在都具有較高的自引，且任一學科領域吸收其他學科知識都不超過15%。

為了更詳細考察管理科學3個領域與其他社會科學10個學科領域的關(guān)系，重新計算13個學科領域間的引文網(wǎng)絡。表4給出管理科學各領域與其他學科期刊的百分比引證數(shù)據(jù)。

從表4可以看出：

（1）管理科學3領域中系統(tǒng)決策除未與法學學科有引文關(guān)系外，與其他學科領域均有引文關(guān)系；工商管理領域與其他10個學科均有引文關(guān)系；研發(fā)管理除與法學存在單向引用關(guān)系外，與與其他學科領域均有引文關(guān)系。

表4 管理科學各領域與其他學科期刊引證數(shù)據(jù)

（2）管理科學3領域中，工商管理期刊引用社會科學等10個學科領域期刊最多，達到1696次，但被10個學科領域期刊引用最多的是系統(tǒng)決策期刊。在社會科學等10個學科領域中經(jīng)濟學期刊被管理科學引用最多。

（3）管理科學3領域中與社會科學等10個學科領域聯(lián)系最強的是經(jīng)濟學。系統(tǒng)決策、工商管理和研發(fā)管理分別引用經(jīng)濟學占各自引用總量的39%、67%和32%，3學科分別被經(jīng)濟學引用占引用總量的21%、44%和5%。

四、結(jié)語與討論

以引文網(wǎng)絡作為反映學科知識交流的表征，揭示了管理科學中4個領域間的知識交流模式，以及管理科學各領域和其他10學科領域的之間的知識交流模式。發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)決策期刊類團的知識是管理科學領域其他期刊吸收知識的來源，專業(yè)管理與研發(fā)管理期刊類團相互提供知識聯(lián)系很少；引證網(wǎng)絡圖中處于最重要位置的是經(jīng)濟學，管理科學領域在引證網(wǎng)絡圖中處于第二中心的位置。

管理科學期刊間的知識交流較頻繁，與管理科學有著較強聯(lián)系的學科經(jīng)濟學、計算機、統(tǒng)計運籌和工業(yè)工程4個學科，其他社會科學與管理科學相互聯(lián)系很少，特別是與心理學聯(lián)系不緊密。

中國管理科學與國際管理科學學科間的知識交流模式有一致性也有差別。國際管理科學學科間的知識交流表現(xiàn)在管理學與心理學先互聯(lián)系緊密，管理學與經(jīng)濟學間的聯(lián)系也不緊密，而商業(yè)學科與經(jīng)濟學有緊密的聯(lián)系，且主要是從經(jīng)濟學汲取知識［7］。

改革開放以來，中國處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的特殊時期，對中國管理科學的理論與實踐提出了巨大挑戰(zhàn)，其研究具有多學科移植交叉的特征。這種交叉綜合也使中國的管理科學研究取得了一定的進步。但同時我們也看到，目前中國管理科學研究的內(nèi)容和對象有泛化的趨勢，對研究對象的邊界共識度不夠，特別是管理科學在研究方法論上的“兼容并蓄”，是以犧牲管理科學自身的科學性為代價的，也成為管理科學“弱科學屬性”的重要原因之一［8］。

面對日益復雜的本體論、認識論、方法論、價值論和多元化的利益相關(guān)者對組織與管理變革提出了重大的挑戰(zhàn)［9］。中國管理科學在不斷融合凝練各種有效的研究方法的同時，應建立中國管理科學研究的范式［10］。

期刊引文網(wǎng)絡在反映學科交叉、知識交流方面具有一定的局限性，中國管理科學期刊學術(shù)論文引文著錄的不規(guī)范，在一定程度上降低了引文分析的效果。同時引文網(wǎng)絡反映的是知識間的顯性交流，學科間的隱性知識交流也是廣泛存在的。

各學科只選擇了3-5種期刊樣本，如果增加期刊樣本量，各學科間知識交流模式是否會發(fā)生顯著改變，有待于進一步驗證。

［1］ Price D J.Networks of scientific papers［J］.Science,1965,149(30):510-514.

［2］ Borgman C L,Furner J.Scholarly communication and bibliometrics［M］//B Cronin.Annual Review of Information Science and Technology.Medford,NJ:Information Today,2002:3-72.

［3］ Moed,Henk F,Gl?nzel,et al.Handbook of quantitative science and technology research:the use of publication and patent statistics in studies of S&T systems［M］.Hardcover:Springer,2004.

［4］ Maris G Martinsons,James E.Everett and Kathy Chan.Mapping the scholarly development of strategic management［J］.Journal of Information Science,2001,27(2):101–110.

［5］ 岳洪江.管理科學知識擴散網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)研究［J］.科學學研究，2008，26（4）：779-786.

［6］ 陳曉田,金碧輝,楊列勛，等.我國管理科學重要期刊的遴選及其認定［J］.管理科學學報,1999，2(4):70-76.

［7］ Rik Pieters,Hans Baumgartner.Who talks to whom?Intraand interdisciplinary communication of economics journals［J］.Journal of Economic Literature,2002，40:483-509.

［8］ 黃速建,黃群慧.管理科學化與管理學的科學性［J］.經(jīng)濟管理,2004,(18)：4-8.

［9］ Peter F Drucker.Management challenges for the 2lst century［M］.New York:Harper Press,1999.

［10］ Dennis A Gioia,Evenlyn Pitre.MultiOparadigm perspectives on theory building［J］.Academy of Management Review,1990,15(4):584-602.