基于發(fā)揮我國(guó)個(gè)人所得稅功能的稅制改革思考

蒲 明，陳建東，孔祥榮，陳 焱

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院，四川 成都 611130；2.廣州證劵有限責(zé)任公司，廣東 廣州 510095）

一、引 言

80年代初，我國(guó)開(kāi)始建立個(gè)人所得稅制度。1993年個(gè)人所得稅制改革，將個(gè)人收入劃分為11類(lèi)，分別適用不同的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、不同的稅率和不同的計(jì)稅方法，形成了一套缺乏綜合性的分類(lèi)所得稅制。十幾年過(guò)去了，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，個(gè)人所得稅的弊端也日益明顯，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，如何改革個(gè)人所得稅模式，個(gè)人所得稅免征額到底如何設(shè)定等等都是目前學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)者們做出了大量的研究，從不同的角度對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了分析，提供了許多建設(shè)性的建議。通過(guò)文獻(xiàn)回顧，我們發(fā)現(xiàn)目前的研究更多是從理論上進(jìn)行探討，很少有研究結(jié)合具體的居民收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。如關(guān)于個(gè)人所得稅免征額的改革，學(xué)者們的建議從月收入3000元至8000元都有，但是這些建議并沒(méi)有以相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，任意性很大，缺乏科學(xué)性。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，征收個(gè)人所得稅的目的一方面可以增加財(cái)政收入，另一方面可以調(diào)節(jié)收入差距。然而這兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于居民的收入分布。因此在定量分析個(gè)人所得稅的影響之前，我們需要研究居民的收入分布，而居民收入分布的研究離不開(kāi)居民收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

本文以2008年12月四川省城鎮(zhèn)居民收入樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，該樣本包含了11000戶城鎮(zhèn)家庭（36000多位城鎮(zhèn)居民），通過(guò)對(duì)比不同征稅模式下，基尼系數(shù)和稅收收入的變化來(lái)衡量個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配和增加財(cái)政收入的能力，為個(gè)人所得稅制今后的改革提供科學(xué)的依據(jù)。另外，我們還將討論個(gè)人所得稅免征額的標(biāo)準(zhǔn)。本文結(jié)構(gòu)如下：第一部分提出研究問(wèn)題；第二部分介紹目前我國(guó)的個(gè)人所得稅及其征收目的；第三部分是文章的核心，通過(guò)對(duì)四川省城鎮(zhèn)居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析，對(duì)比不同稅制下財(cái)政目標(biāo)和調(diào)節(jié)收入差距目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況。我們還將結(jié)合全國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入分布來(lái)討論個(gè)人所得稅免征額的標(biāo)準(zhǔn)。最后一部分是結(jié)論和相關(guān)的政策建議。

二、我國(guó)個(gè)人所得稅及其目標(biāo)

(一)我國(guó)個(gè)人所得稅

世界各國(guó)實(shí)行的個(gè)人所得稅制模式總體上可分為三種類(lèi)型：分類(lèi)所得稅制，綜合所得稅制，分類(lèi)綜合所得稅制（混合所得稅制）。從稅收公平原則的角度來(lái)說(shuō)，綜合所得稅制采用累進(jìn)稅率，體現(xiàn)了稅收公平；從稅收效率原則的角度來(lái)說(shuō)，分類(lèi)所得稅制，是建立在源泉扣繳制度基礎(chǔ)上的，對(duì)稅收征管制度的要求較低。目前很多學(xué)者呼吁轉(zhuǎn)換我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制模式。蔡德發(fā)、王曙光（2004）提出我國(guó)的個(gè)人所得稅制屬于“小綜合、大分類(lèi)”模式，既缺乏彈性，又加大了征稅成本，存在諸如稅收調(diào)節(jié)難以到位、稅制缺陷日益明顯、征管難度較大等一些問(wèn)題［1］。劉佐（2003）也指出目前我國(guó)的個(gè)人所得稅制度容易造成不同納稅人、不同所得項(xiàng)目、不同支付方式之間的稅負(fù)不公平，實(shí)行按年計(jì)征的綜合所得稅應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)個(gè)人所得稅制改革的目標(biāo)模式。但是綜合個(gè)人所得稅制的建立應(yīng)至少具備三個(gè)條件：一是個(gè)人收入完全貨幣化，二是有效的個(gè)人收入?yún)R總工具，三是便利的個(gè)人收入檢查手段［2］。從我國(guó)國(guó)情來(lái)看，上述條件尚不能完全滿足。十屆全國(guó)人大常委三十一次會(huì)議審議通過(guò)的《個(gè)人所得稅法修正案》，將工資薪金所得每月的減除費(fèi)用提高到2000元。個(gè)人所得稅免征額的確定也是目前學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門(mén)話題。

史季青（2008）認(rèn)為免征額調(diào)至2000元并沒(méi)有大幅降低納稅人絕對(duì)稅負(fù)，且低收入者和高收入者稅負(fù)下降程度整體差距不是很大，這與調(diào)節(jié)收入、縮小貧富差距的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)［3］。陳怡丹（2008）認(rèn)為個(gè)稅起征點(diǎn)定在2000元/月過(guò)低，目前CPI指數(shù)升高，我國(guó)工薪家庭因衣食住行費(fèi)用不斷增加，已經(jīng)感到經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，如果再將起征點(diǎn)調(diào)高一點(diǎn)，將更有利于國(guó)計(jì)民生［4］。劉漢屏（2005）則認(rèn)為目前我國(guó)居民收入呈現(xiàn)了差距拉大，兩極分化的局面，政府該做的不是提高免征額，降低個(gè)稅的收入比重，減弱其調(diào)節(jié)功能，恰恰相反應(yīng)該通過(guò)增強(qiáng)個(gè)稅的收入功能，使政府有更多的財(cái)力來(lái)救濟(jì)貧困人口，用更直接的手段來(lái)資助弱勢(shì)群體，縮小貧富差距，體現(xiàn)社會(huì)公平［5］。周圓（2008）從增強(qiáng)公民的納稅意識(shí)的角度出發(fā)，認(rèn)為降低個(gè)人所得稅起征點(diǎn)可以擴(kuò)大納稅群體的范圍，提高納稅參與度，其負(fù)面影響可以通過(guò)建立專(zhuān)門(mén)的補(bǔ)貼機(jī)制予以解決［6］。然而從目前的文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的實(shí)證研究對(duì)個(gè)人所得稅免征額從定量的角度予以分析。應(yīng)該說(shuō)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅免征額的討論缺乏科學(xué)的依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)，基本上都是基于人們的主觀經(jīng)驗(yàn)。因此在判斷免征額高低問(wèn)題上難以達(dá)成共識(shí)。

(二)我國(guó)個(gè)人所得稅的目標(biāo)

個(gè)人所得稅的征收目標(biāo)有兩個(gè)：一是為財(cái)政提供一項(xiàng)穩(wěn)定的收入來(lái)源；二是調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)收入分配的公平化。從收入的角度來(lái)看，1980年我國(guó)開(kāi)征個(gè)人所得稅至1993年，累計(jì)稅收收入237億元，93年實(shí)施個(gè)人所得稅改革后，個(gè)稅收入逐年增長(zhǎng)，2007年達(dá)到3185億元，占稅收收入的6.44%，然而這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于OECD國(guó)家平均30%的水平，也低于發(fā)展中國(guó)家8%的平均水平。

從調(diào)節(jié)收入的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)由于稅制環(huán)境的制約，現(xiàn)有的個(gè)人所得稅制在實(shí)施中未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，在某種程度上對(duì)收入分配不公反而起了逆向調(diào)節(jié)作用。例如2000年，來(lái)自工薪階層的個(gè)人所得稅占42%，其次是對(duì)存款利息征稅占28%，兩項(xiàng)合計(jì)共占70%，來(lái)自個(gè)體經(jīng)營(yíng)、勞務(wù)報(bào)酬的個(gè)人所得稅比重較?。?］。劉尚希、應(yīng)亞珍（2003）認(rèn)為用累進(jìn)的個(gè)人所得稅制來(lái)對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，有一定的效果，但作用不大，無(wú)助于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，反倒會(huì)妨礙其籌集財(cái)政收入功能的發(fā)揮。個(gè)人所得稅的目標(biāo)定位首先應(yīng)放在組織財(cái)政收入上，其次才是調(diào)節(jié)收入分配［8］。而李紹榮、耿瑩（2005）指出現(xiàn)階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)有必要對(duì)所得稅類(lèi)和財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)和職能兩方面改革，使這兩種稅能夠體現(xiàn)社會(huì)公平的稅收職能［9］。劉小川、汪沖（2008）研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間工薪所得的個(gè)人所得稅稅負(fù)累進(jìn)性已達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，而財(cái)產(chǎn)性所得與經(jīng)營(yíng)性所得的個(gè)人所得稅地區(qū)稅負(fù)差異問(wèn)題較嚴(yán)重，公平性存在較多缺失［10］。因此，今后應(yīng)加大財(cái)產(chǎn)性與經(jīng)營(yíng)性所得的個(gè)人所得稅稅制的改革力度，并強(qiáng)化征管，凸顯其公平功能。

三、實(shí)證研究

本文關(guān)注的是現(xiàn)行個(gè)人所得稅制能否兼顧到增加稅收收入和調(diào)節(jié)收入分配的目標(biāo)，同時(shí)我們還將對(duì)免征額的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》表明2007年城鎮(zhèn)家庭人均年工薪收入為10234.76元，農(nóng)村居民人均年工資性收入僅為1596.22元。由于我國(guó)農(nóng)村居民的收入較低，因此在我們的實(shí)證分析中，我們僅以城鎮(zhèn)居民為例，沒(méi)有考慮農(nóng)村居民的收入。本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自四川省統(tǒng)計(jì)局提供的2008年12月份城鎮(zhèn)居民住戶調(diào)查，調(diào)查樣本包括11000戶家庭。

(一)稅收收入與收入差距的調(diào)節(jié)

由于計(jì)算量很大，本研究利用Matlab編寫(xiě)了相關(guān)計(jì)算軟件。首先為了探討現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制能否達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配的目標(biāo)，我們計(jì)算了征稅前和征稅后，統(tǒng)計(jì)樣本基尼系數(shù)的大小。衡量收入不平等的指標(biāo)有很多，如泰爾-L指數(shù)（Theil-L）、變異系數(shù)、平均離方差（又稱(chēng)庫(kù)茨涅茨指數(shù)）和基尼系數(shù)等。兩個(gè)最常用的標(biāo)準(zhǔn)是洛倫茨曲線和基尼系數(shù)［11］。而基尼系數(shù)是最重要的衡量收入不平等程度的指標(biāo)［12-13］，因此本研究也是利用基尼系數(shù)作為衡量收入不平等程度的指標(biāo)。根據(jù)（1）式利用我們編寫(xiě)的軟件就能迅速準(zhǔn)確地計(jì)算出居民收入的基尼系數(shù)。

(1)式中n代表人口總數(shù)（或家庭戶數(shù)）；u為平均收入；yi和yj分別代表第i和j個(gè)居民（或家庭）的收入。顯然基尼系數(shù)越大則不平等程度越高。計(jì)算結(jié)果表明，征稅前樣本的基尼系數(shù)為0.4302，而征稅后為0.4309。稅收沒(méi)有起到調(diào)節(jié)收入的目標(biāo)，甚至有逆向調(diào)節(jié)的效果，該結(jié)果與胡鞍鋼的研究結(jié)論相符。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明11067戶樣本家庭，2008年12月共上繳個(gè)人所得稅為120622.08元。下面將試算采用綜合所得稅制對(duì)稅收收入和調(diào)節(jié)收入差距的影響。

這里分別采用王憲瑞、萬(wàn)偉平、蔣軍民（2005）［14］和王誠(chéng)堯（2004）［15］所建議的方法來(lái)測(cè)算稅收收入的大小以及對(duì)收入差距的影響。王憲瑞、萬(wàn)偉平、蔣軍民建議采用表1的綜合所得項(xiàng)目稅率。

表1 綜合所得項(xiàng)目稅率

根據(jù)表1的標(biāo)準(zhǔn)，如果采用綜合所得稅制，稅收收入為255000元，是目前收入的2.11倍?；嵯禂?shù)變?yōu)?.4242，下降了1.5個(gè)百分點(diǎn)。20%最高收入者的收入占總收入的比重由征稅前的45.88%降為45.27%。因此，無(wú)論是稅收收入的提高還是收入差距的調(diào)節(jié)，綜合所得稅制優(yōu)于目前的分類(lèi)所得稅制，特別是在稅收收入方面。為了進(jìn)行比較，我們還采用王誠(chéng)堯建議的方法來(lái)測(cè)算稅收收入的大小以及對(duì)收入差距的影響（參見(jiàn)表2）。

表2 綜合所得項(xiàng)目稅率

根據(jù)表2的標(biāo)準(zhǔn)，如果采用綜合所得稅制，稅收收入為327000元，是目前收入的2.71倍?；嵯禂?shù)變?yōu)?.4224，下降了2個(gè)百分點(diǎn)。20%最高收入者的收入占總收入的比重由征稅前的45.88%降為45.09%。進(jìn)一步，如果免征額上升為3000元每月，稅收收入為208000元，是目前收入的1.72倍?；嵯禂?shù)變?yōu)?.4251，下降了1.3個(gè)百分點(diǎn)。20%最高收入者的收入占總收入的比重由征稅前的45.88%降為45.51%。通過(guò)上述試算，我們認(rèn)為如果充分了解居民的各項(xiàng)收入信息，采用綜合所得稅制可以實(shí)現(xiàn)增加稅收收入和調(diào)節(jié)收入差距的目標(biāo)。不過(guò)調(diào)節(jié)收入差距的效果并不十分顯著，這可能與樣本的中低收入者居多有關(guān)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)居民個(gè)人收入的來(lái)源呈多樣化的趨勢(shì)，例如根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的信息，2003年至2006年，城鎮(zhèn)居民的工資性收入平均增長(zhǎng)10.1%，而財(cái)產(chǎn)性收入平均增長(zhǎng)高達(dá)20.2%，相比上一年度，2005年財(cái)產(chǎn)性收入增幅為19.9%，2006年增幅為26.4%。從2007年前三季度各地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，居民財(cái)產(chǎn)性收入都以兩位數(shù)或三位數(shù)的速度增長(zhǎng)。并且財(cái)產(chǎn)性收入在不同收入階層的分布差異很大，2006年最高10%收入組與最低10%收入組的人均財(cái)產(chǎn)性收入之比為36.25∶1，而兩者的可支配收入之比僅為8.96∶1。由于財(cái)產(chǎn)增值的特點(diǎn)，尤其是金融資產(chǎn)和房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)增值的特點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)和規(guī)模的擴(kuò)大往往是以幾何級(jí)數(shù)遞增的，這會(huì)使得未來(lái)不同收入階層間的收入差距迅速擴(kuò)大。目前征收個(gè)人所得稅更多地關(guān)注的是工資收入，因此很難有效地調(diào)節(jié)個(gè)人的收入差距，也不利于增加稅收收入。

(二)免征額的確定

個(gè)人所得稅免征額的設(shè)定也是目前的一個(gè)熱門(mén)話題，當(dāng)前我國(guó)收入分配體制改革的主要思路是著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，堅(jiān)決取締非法收入，促進(jìn)共同富裕。根據(jù)這一思路，未來(lái)收入分配格局關(guān)注的核心是：在改善收入分配的基礎(chǔ)上提高全體民眾收入，特別是要擴(kuò)大中等收入群體。因此,個(gè)人所得稅免征額的確定要考慮到基本的生活支出以及中低收入階層的收入。首先我們來(lái)考察基本生活支出的費(fèi)用。

1973年經(jīng)濟(jì)學(xué)家Liuch在線性支出系統(tǒng)基礎(chǔ)上作了改進(jìn)，提出了擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（Extended Linear Expenditure System，縮寫(xiě)為ELES）。擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)把消費(fèi)支出看作價(jià)格和收入的函數(shù)。該模型假定：消費(fèi)者對(duì)各種消費(fèi)品的消費(fèi)存在一定的基本需求量（piqi），在滿足基本的消費(fèi)需求后，消費(fèi)者將按邊際額重新分配其多種需求。

這里，Y表示消費(fèi)者的可支配收入，pi表示商品或服務(wù)Qi的市場(chǎng)價(jià)格，qi表示消費(fèi)者對(duì)第i種商品或服務(wù)Qi的基本需求量，piqi表示消費(fèi)者對(duì)Qi的基本需求支出，在滿足基本消費(fèi)需求之后的剩余額按βi（i=1,2,…,n）對(duì)各種商品和儲(chǔ)蓄進(jìn)行分配。利用（2）式和2007年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民2006年的基本生活支出為2982元/年，遠(yuǎn)低于當(dāng)期的個(gè)人所得稅免征額。2005年全國(guó)所有城鎮(zhèn)的平均貧困線為每年1860元，同年31個(gè)省會(huì)城市及直轄市的平均貧困線為每年2560元，也遠(yuǎn)低于當(dāng)期的個(gè)人所得稅免征額。雖然各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但是任何城市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有達(dá)到2000元/月。所以目前的個(gè)人所得稅免征額不會(huì)影響到居民的基本生活。那么目前個(gè)人所得稅免征額對(duì)中低收入階層的收入是否構(gòu)成影響？

仍以四川省2008年12月份的數(shù)據(jù)為例，月收入低于2000元的城鎮(zhèn)人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诒戎氐?3%，月收入低于3000元的占城鎮(zhèn)總?cè)丝诒戎氐?4%，月收入低于4000元的占城鎮(zhèn)總?cè)丝诒戎氐?7%。四川省的數(shù)據(jù)表明目前個(gè)人所得稅免征額惠及到80%以上城鎮(zhèn)居民。但是我們知道，四川省城鎮(zhèn)居民的平均收入和收入分布與全國(guó)的情況并不一致。如2006年全國(guó)城鎮(zhèn)居民的年平均收入為11759元，而四川省為9350元。那么全國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入分布情況如何？

由于得不到原始的全國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入樣本數(shù)據(jù)，要了解城鎮(zhèn)居民不同收入段的人口比重，首先必須知道我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的分布函數(shù)，特別是該收入服從何種類(lèi)型的分布函數(shù)。Steyn（1959）認(rèn)為同類(lèi)的群體如農(nóng)村居民，他們的收入分布可以很好地由對(duì)數(shù)正態(tài)分布（log-normal）來(lái)描述［16］；Balintfy和Goodman（1973）強(qiáng)調(diào)收入分布是由一種特殊的隨機(jī)過(guò)程產(chǎn)生的，對(duì)數(shù)正態(tài)分布可以很好地解釋它［17］；世界銀行在2006年的研究中［18］，利用近40年包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的收入數(shù)據(jù)證明了收入分布服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布。Souma（2000）通過(guò)對(duì)1887年至1998年日本居民收入的研究，指出對(duì)數(shù)正態(tài)分布是居民收入分布的普遍結(jié)構(gòu)（universal structure）［19］；由于我國(guó)是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)，城鄉(xiāng)收入差距巨大，因此全體居民的收入分布與“啞鈴型”類(lèi)似。但是如果我們分別來(lái)考察城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入分布，我們不難發(fā)現(xiàn)它們?nèi)苑膶?duì)數(shù)正態(tài)分布。以2005年為例，城鎮(zhèn)居民的收入分布如圖1所示（數(shù)據(jù)來(lái)源于2006年《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》）。

圖1 2005年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入分布

目前統(tǒng)計(jì)年鑒中居民收入數(shù)據(jù)只有分組數(shù)據(jù)，沒(méi)有原始數(shù)據(jù)，并且分組數(shù)據(jù)過(guò)于集中，相當(dāng)于大部分收入數(shù)據(jù)被刪除，為了解決這一問(wèn)題，首先我們要得到收入分布函數(shù)，再通過(guò)生成隨機(jī)數(shù)的方法修復(fù)那些被刪除的數(shù)據(jù)。EM算法就是一種通過(guò)迭代的方法來(lái)擬合分布函數(shù)［20］。假設(shè)城鎮(zhèn)居民收入xi(i=1，2,…,n)為獨(dú)立同分布隨機(jī)變量，且服從參數(shù)為μ和δ的對(duì)數(shù)正態(tài)分布，其密度函數(shù)為：

這里我們采用2007年《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》的城鎮(zhèn)居民20分組數(shù)據(jù)，通過(guò)上述的EM兩步法，可以估計(jì)出參數(shù)μ和δ的值。如2006年城鎮(zhèn)居民收入分布的μ和δ值分別為9.8402和0.6143。然后利用Matlab生成服從參數(shù)為μ和δ的對(duì)數(shù)正態(tài)分布的隨機(jī)數(shù)（我們共生成10000個(gè)隨機(jī)數(shù)），這些隨機(jī)數(shù)就代表了單個(gè)居民的收入，從而能夠近似地?cái)M合真實(shí)的城鎮(zhèn)居民收入數(shù)據(jù)。

根據(jù)我們的計(jì)算，月收入2000元以下的城鎮(zhèn)居民占城鎮(zhèn)居民總數(shù)的比重為66%，月收入3000元以下的占86%，月收入4000元以下的占94%，月收入5000元以下的占97%。所以按目前的標(biāo)準(zhǔn)，2/3的全國(guó)城鎮(zhèn)居民并不需要交納個(gè)人所得稅。計(jì)算結(jié)果還表明50%的城鎮(zhèn)居民每月收入低于1564元。無(wú)論從四川省的情況還是全國(guó)的情況來(lái)看，中低收入階層都不是個(gè)人所得稅的征收目標(biāo)。因此目前的免征額并不低。如果按一些學(xué)者提出的免征額為月收入5000元或8000元，那么2006年只有不足3%的城鎮(zhèn)居民是個(gè)人所得稅的納稅人。當(dāng)然，免征額的高低還應(yīng)考慮到物價(jià)水平和收入水平的變化，但是決定免征額的標(biāo)準(zhǔn)更應(yīng)該是在執(zhí)行國(guó)家收入政策的基礎(chǔ)上充分了解居民的收入分布狀況。

四、結(jié)論和政策建議

本文主要利用統(tǒng)計(jì)的手段通過(guò)對(duì)四川省城鎮(zhèn)居民實(shí)際數(shù)據(jù)的試算來(lái)研究目前我國(guó)個(gè)人所得稅存在的一些問(wèn)題。實(shí)證結(jié)果顯示目前的個(gè)人所得稅制沒(méi)有起到調(diào)節(jié)收入差距的目標(biāo)（存在逆向調(diào)節(jié)的問(wèn)題），而且稅收收入有限。試算表明如果采用綜合的所得稅制，將有效地提高稅收收入并在一定程度上可以縮小收入差距。另外，我們還計(jì)算了不同免征額所覆蓋的城鎮(zhèn)居民比重。從四川省和全國(guó)的情況來(lái)看，目前的免征額并不涉及中低收入群體，更不會(huì)影響到居民的基本生活支出，因此目前的免征額是合適的。

目前很多學(xué)者提出以家庭為計(jì)稅單位，不可否認(rèn)，從公平性原則來(lái)講，以家庭為計(jì)稅單位比以個(gè)人為計(jì)稅單位的計(jì)稅方式更為優(yōu)越。然而根據(jù)我國(guó)征管實(shí)際及OECD國(guó)家稅改經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)還應(yīng)以個(gè)人為課稅單位。理由有四：第一，我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)復(fù)雜，實(shí)際居住在一起的家庭成員與戶口本上家庭成員并不一致，歸入同一課稅單位的家庭成員不易確定；第二，我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)登記制度不健全，家庭收入不易確定；第三，受社保、教育、醫(yī)療等制度影響，個(gè)人費(fèi)用支出情況比較復(fù)雜，稅前可扣除的部分難以計(jì)算，OECD國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，以家庭為課稅單位會(huì)加大征納雙方成本，影響了征管效率；第四，繼續(xù)堅(jiān)持以個(gè)人為課稅單位，可通過(guò)增加個(gè)人家庭費(fèi)用扣除的方式解決現(xiàn)行稅制存在的問(wèn)題，這也是以個(gè)人為課稅單位的OECD國(guó)家通常使用的方式［20］。

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人所得稅占稅收的比重隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將不斷提高，并且工資收入占總收入的比重呈下降的趨勢(shì)，而非工資收入所占比重將上升。有必要將現(xiàn)行個(gè)人所得稅制逐步完善為綜合所得稅模式，考慮先在有條件的地區(qū)試行，然后逐步推廣。當(dāng)然僅從所得稅制模式改革著手并不能達(dá)到預(yù)期的征稅目標(biāo)，信用制度的完善、公民納稅意識(shí)增強(qiáng)以及稅收監(jiān)管力度的提高是稅制模式改革成功的基礎(chǔ)。

實(shí)際稅率水平的設(shè)計(jì)，既要考慮國(guó)家財(cái)政收人的需要，又要考慮納稅人的負(fù)擔(dān)能力和稅收調(diào)節(jié)作用。劉佐（2003）認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅的最高稅率以不超過(guò)40%為宜，累進(jìn)稅率可以考慮定為五級(jí)或者六級(jí)。另外，個(gè)人所得稅稅率以及免征額的確定必須充分了解現(xiàn)實(shí)的居民收入分布狀況，而居民收入分布狀況的準(zhǔn)確掌握需要和統(tǒng)計(jì)部門(mén)密切配合。

［1］ 蔡德發(fā)，王曙光.個(gè)人所得稅模式轉(zhuǎn)型及其相關(guān)問(wèn)題的研究［J］.稅務(wù)研究,2004,（11）：41-42.

［2］ 劉佐.關(guān)于完善我國(guó)個(gè)人所得稅制度的初步設(shè)想［J］.財(cái)政研究,2003,（12）：24-26.

［3］ 史季青.個(gè)人所得稅免征額提高的效應(yīng)分析及完善性研究［J］.貴州商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2008,（9）：26-29.

［4］ 陳怡丹.我國(guó)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)確定的法律問(wèn)題［J］.南方論刊,2008,（8）：35-40.

［5］ 劉漢屏.個(gè)人所得稅免征額提高之悖論［J］.山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào),2005,（6）：3-6.

［6］ 周圓.淺談增強(qiáng)公民個(gè)人所得稅納稅意識(shí)——對(duì)降低個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的思考［J］.中國(guó)商界,2008,（2）：66.

［7］ 胡鞍鋼.個(gè)人所得稅稅收嚴(yán)重“缺位”的思考［EB/OL］.新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫，2002-08-11.

［8］ 劉尚希,應(yīng)亞珍.個(gè)人所得稅：功能定位與稅制設(shè)計(jì)［J］.稅務(wù)研究,2003,（6）：24-30.

［9］ 李紹榮，耿瑩.中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2005,（5）：118-125.

［10］ 劉小川，汪沖.我國(guó)個(gè)人所得稅制的功能定位和發(fā)展完善［J］.稅務(wù)研究，2008，（1）：35-40.

［11］ Sloman J.Economics［M］.London:Financial Time Prentice Hall Europe,2000.

［12］ Sen A.On Economic Inequality［M］.Oxford:Clarendon Press,1997.

［13］ Champernowne D，Cowell F.Economic Inequality and Income Distribution［M］.Cambridge:Cambridge University Press,1998.

［14］ 王憲瑞,萬(wàn)偉平,蔣軍民.新稅制模式下個(gè)人所得稅稅率的實(shí)證研究和個(gè)案設(shè)計(jì)［J］.稅務(wù)研究,2005,（3）：32-36.

［15］ 王誠(chéng)堯.改革個(gè)人所得稅制完善收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制［J］.財(cái)政研究,2004，（2）：10-15.

［16］ Steyn S.A Model for the Distribution of Incomes［J］.S.A.Journal of Economics,1959,27（2）：149-156.

［17］ Balintfy L,Goodman S.Socio-Economic Factors in Income Inequality:A Log-Normal Hypothesis［J］.Zeitschrift fiir Nationalokonomie,1973,33：389-402.

［18］ Lopez J，Servén L.A Normal Relationship?Poverty,Growth,and Inequality［R］.World Bank Policy Research Working Paper,3814 Washington DC,2006.

［19］ Souma W.Universal Structure of the Personal Income Distribution［EB/OL］.KUCP0173 from arXiv:cond-mat/0011373v1,2000.

［20］ 鄭明,楊藝.基于分組數(shù)據(jù)的對(duì)數(shù)正態(tài)分布的參數(shù)估計(jì)［J］.系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用,2006,（6）：553-556.