公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中的語(yǔ)言規(guī)范
——以執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的模式規(guī)范為視角

劉永紅

（山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校，山西 太原 030021）

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中的語(yǔ)言規(guī)范
——以執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的模式規(guī)范為視角

劉永紅

（山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校，山西 太原 030021）

執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)規(guī)范與否直接影響到公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法形象和執(zhí)法效果。針對(duì)不同執(zhí)法環(huán)節(jié)，建立剛性的執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的模式規(guī)范，是把規(guī)范執(zhí)法具象化的有效方法，是提高人民警察執(zhí)法法律效果與社會(huì)效果的有效途徑，但如果模式規(guī)范制定得不科學(xué)、不合理，反而會(huì)給民警執(zhí)法帶來(lái)困擾。在制定執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的模式規(guī)范時(shí)，必須遵循效率原則、易表達(dá)原則、易理解原則及互動(dòng)原則。

執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)；規(guī)范；模式規(guī)范；原則

以既嚴(yán)格、公正、文明，又理性、平和、規(guī)范執(zhí)法為核心理念的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)的中心工作。公安部《關(guān)于大力加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出，要“圍繞各警種執(zhí)法的基本環(huán)節(jié)和流程，研究制定具有要點(diǎn)性、原則性、指導(dǎo)性的執(zhí)法基本要求和標(biāo)準(zhǔn)，以便于民警了解和掌握，以指導(dǎo)民警正確執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法和高效執(zhí)法。”也就是說(shuō)，公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的核心要義，就是把執(zhí)法理念所蘊(yùn)含的內(nèi)容通過(guò)技術(shù)性的操作，進(jìn)行執(zhí)法程序設(shè)計(jì)、執(zhí)法活動(dòng)設(shè)計(jì)，在法律框架內(nèi)，根據(jù)現(xiàn)代法治理念的內(nèi)涵和要求予以明確和具體。[1]研究制定執(zhí)法的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)成為執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作。

“規(guī)范”一詞對(duì)應(yīng)的英文是“standard”或“norm”，是“標(biāo)準(zhǔn)、范式”之意，是人們行為或行動(dòng)的準(zhǔn)則，是一種必須遵循的模式或原則。根據(jù)其約束程度，一般將規(guī)范分為模式規(guī)范和原則規(guī)范兩類(lèi)。[2]模式規(guī)范表現(xiàn)為一種固定的靜態(tài)規(guī)范，一種標(biāo)準(zhǔn)格式或標(biāo)準(zhǔn)模式，所涉內(nèi)容都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此又稱(chēng)為絕對(duì)規(guī)范；相對(duì)而言，原則規(guī)范就是相對(duì)規(guī)范，因無(wú)法做出或無(wú)須做出模式規(guī)范那樣的硬性規(guī)定，因而只依據(jù)規(guī)律制定出需遵循的原則。警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的模式規(guī)范，就是為警察執(zhí)勤執(zhí)法中所使用的語(yǔ)言做出剛性的、標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定。公安部2008年發(fā)布的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中單列“執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)”一章具體規(guī)定了各個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)的規(guī)范用語(yǔ)，這是我國(guó)首次以部門(mén)規(guī)章的形式為執(zhí)法語(yǔ)言制定的模式規(guī)范。各地公安機(jī)關(guān)也在積極探索和嘗試制定包括執(zhí)法用語(yǔ)在內(nèi)的更具針對(duì)性和操作性的執(zhí)法模式規(guī)范[3]。警察執(zhí)勤執(zhí)法既是履行法定職責(zé)的過(guò)程，又是法制宣傳的過(guò)程，公民正是通過(guò)某些事情與警察打交道，來(lái)了解法律的有關(guān)規(guī)定以及警察的行為規(guī)范。而打交道的過(guò)程，首先必須依托言語(yǔ)這一交際工具而產(chǎn)生法律關(guān)系。因此，執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)規(guī)范與否直接影響到公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法形象和執(zhí)法效果。針對(duì)不同執(zhí)法環(huán)節(jié)，建立剛性的執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的模式規(guī)范，是把規(guī)范執(zhí)法具象化的有效方法，是提高人民警察執(zhí)法法律效果與社會(huì)效果的有效途徑。

一、警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的職業(yè)特性

語(yǔ)言具有“職業(yè)”身份，執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)是人民警察服務(wù)于公安工作時(shí)使用的一種特殊的語(yǔ)言，天然地被刻上了鮮明的職業(yè)烙印，除具有一般口語(yǔ)的共性特征外，又有其突出的個(gè)性特色、職業(yè)特性。

（一）內(nèi)容的法定性

人民警察的主要職責(zé)是維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。警察的每一項(xiàng)警務(wù)活動(dòng)，必然伴有出于法定職責(zé)而針對(duì)特定事項(xiàng)向當(dāng)事人宣布依法做出的決定并陳述其理由的言語(yǔ)活動(dòng)，要通過(guò)警察以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的準(zhǔn)確表達(dá)，使執(zhí)法對(duì)象了解警察如何判斷事實(shí)，怎樣理解法律和做出什么處理意見(jiàn)，從而以助于對(duì)方形成可能的共識(shí)或者起碼的認(rèn)可。于是，警察的執(zhí)法用語(yǔ)必然有著充足的法律內(nèi)涵，以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，使得執(zhí)法成為維護(hù)社會(huì)的理性活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)其工作效果和法制宣傳的雙重目標(biāo)。因此，人民警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)既具有權(quán)威效力，同時(shí)又承擔(dān)了相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，具有極強(qiáng)的法定性。

（二）邏輯的嚴(yán)密性

人民警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)直接服務(wù)于公安工作的實(shí)際，在打擊犯罪、糾正違法等執(zhí)法工作過(guò)程中，警察居主動(dòng)和主導(dǎo)地位，享有法律賦予的權(quán)威性，但這種權(quán)威只有借助語(yǔ)言表達(dá)才能發(fā)揮更有效的作用。由于執(zhí)法對(duì)象發(fā)生了某種違反法律、法規(guī)的行為，而這種行為的產(chǎn)生是基于執(zhí)法對(duì)象某種違背社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度、行為或者急待將其實(shí)現(xiàn)的心理意愿，因而，警察的執(zhí)法過(guò)程不僅要打擊犯罪、糾正違法行為，更是以言語(yǔ)交際的形式促使對(duì)象改變思想和心理動(dòng)機(jī)，甚而改造其價(jià)值觀，并以此達(dá)到其態(tài)度和行為與社會(huì)規(guī)范相容的社會(huì)效果。無(wú)論是敘述事實(shí)、論證析理，還是說(shuō)明情況、溝通交流，警察執(zhí)法中的言語(yǔ)表達(dá)只有把握了事物內(nèi)在的邏輯關(guān)系，具有嚴(yán)密性、邏輯性，才能令人信服，才能實(shí)現(xiàn)人民警察執(zhí)法的根本目的。

（三）對(duì)象的廣泛性

警察的工作性質(zhì)決定了其工作對(duì)象是全員的，中國(guó)境內(nèi)的所有人口都是警察組織管理與服務(wù)的對(duì)象，既有普通公民，也有掌握一定權(quán)力的國(guó)家公職人員；既有體力勞動(dòng)者，也有腦力勞動(dòng)者；既有漢族公民，也有少數(shù)民族人員；既有我國(guó)公民，也有外國(guó)公民。不同民族、不同種族、不同社會(huì)階層、不同收入水平的人群，都有其獨(dú)特的文化，都有其獨(dú)特的言語(yǔ)，都有其獨(dú)特的思維。因此，警察執(zhí)法執(zhí)勤語(yǔ)言的交際對(duì)象必然具有廣泛性和復(fù)雜性的特征。

（四）交際的對(duì)抗性

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格賴(lài)斯提出了言語(yǔ)交際中的“合作原則”,認(rèn)為“人們的言語(yǔ)交際總是互相合作的，談話(huà)雙方都懷著一個(gè)共同的愿望：雙方話(huà)語(yǔ)都能互相理解，共同配合。因此，他們都遵守著某些合作原則，以求實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望。”[4]因此，一般交際中雙方能夠積極配合，從動(dòng)機(jī)、態(tài)度、語(yǔ)義理解等各方面體現(xiàn)出高度的“趨同性”。但是，在警察與違法犯罪嫌疑人的言語(yǔ)交際活動(dòng)中，警察想得到真實(shí)的信息，而違法犯罪嫌疑人往往故意違背“ 話(huà)語(yǔ)合作原則”，隱瞞真實(shí)的信息，或答非所問(wèn)，或避而不答，或故弄玄虛，或顧左右而言他，使交際雙方的言語(yǔ)信息出現(xiàn)了交錯(cuò)和對(duì)抗。有學(xué)者指出“偵查活動(dòng)是社會(huì)領(lǐng)域最尖銳最復(fù)雜的對(duì)抗形式之一。”[5]因此，在處理民事糾紛、偵破刑事案件的言語(yǔ)交際過(guò)程中，交際雙方經(jīng)常出現(xiàn)時(shí)間長(zhǎng)短不一或尖銳程度不同的矛盾沖突，這時(shí)，警察與執(zhí)法對(duì)象的言語(yǔ)交際帶有很強(qiáng)的對(duì)抗性。

二、制定警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)模式應(yīng)遵循的原則

警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的上述特性，決定了為警察使用的所有執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)都制定出標(biāo)準(zhǔn)模式是幾乎不可能的，模式規(guī)范只適用于執(zhí)勤執(zhí)法的特定環(huán)節(jié)，如，為刑事、行政執(zhí)法中表明身份和權(quán)利義務(wù)告知這樣的程序性環(huán)節(jié)制定統(tǒng)一的用語(yǔ)模式，可以有效避免這些環(huán)節(jié)實(shí)際表述中的敷衍性；為告知當(dāng)事人違法事實(shí)、法律依據(jù)及所做出處罰等相對(duì)固定內(nèi)容設(shè)計(jì)統(tǒng)一的用語(yǔ)模式，可以避免這些環(huán)節(jié)實(shí)際表述中的隨意性。即使是在可以制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)模式的環(huán)節(jié)，也必須充分考慮警察執(zhí)法語(yǔ)言的復(fù)雜性和廣泛性。如果模式規(guī)范制定得不科學(xué)、不合理，反而會(huì)給民警執(zhí)法帶來(lái)困擾。在制定這些模式規(guī)范的時(shí)候，有一些基本原則不可忽視。

（一）效率原則

制定執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)模式的根本目的是為了規(guī)范警察用語(yǔ)，但不應(yīng)給民警帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，因此，執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)模式不但應(yīng)具體可行，具有可操作性，而且應(yīng)簡(jiǎn)潔明了，避免繁瑣，使民警能夠快速掌握，設(shè)計(jì)類(lèi)型化用語(yǔ)模式就是一種化繁為簡(jiǎn)的方法。所謂類(lèi)型化用語(yǔ)模式，就是只規(guī)定用語(yǔ)的結(jié)構(gòu)因素，而不硬性規(guī)定具體內(nèi)容。這樣的模式具有一定的包容性和動(dòng)態(tài)性，民警只要掌握簡(jiǎn)單的幾種類(lèi)型化模式，并了解各自的適用范圍，就可以將實(shí)踐中千差萬(wàn)別的具體情況對(duì)號(hào)入座，既達(dá)到了規(guī)范執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的目的，又不給民警增加記憶負(fù)擔(dān)。

筆者曾依據(jù)警察執(zhí)法中告知當(dāng)事人所享有權(quán)利義務(wù)的不同情況，嘗試為警察權(quán)利義務(wù)告知用語(yǔ)設(shè)計(jì)了四種類(lèi)型化模式：1.權(quán)利內(nèi)容+簡(jiǎn)短問(wèn)句模式；2.權(quán)利內(nèi)容+解釋說(shuō)明+簡(jiǎn)短問(wèn)句模式；3.權(quán)利內(nèi)容+假設(shè)條件+簡(jiǎn)短問(wèn)句模式；4.義務(wù)內(nèi)容+違反后果+簡(jiǎn)短問(wèn)句模式。[6]第一種模式適用于所告知權(quán)利內(nèi)容淺顯易懂，無(wú)需解釋當(dāng)事人就能理解的情形。如告知當(dāng)事人有辯解權(quán)、聘請(qǐng)律師權(quán)時(shí)，即可套用這一模式，規(guī)范表述為：在我們對(duì)你的問(wèn)話(huà)中你可以替自己辯解，聽(tīng)明白了嗎？你可以要求找律師給你提供幫助，聽(tīng)清楚了嗎？第二種模式適用于權(quán)利內(nèi)容中有難理解的法律術(shù)語(yǔ)需要做出解釋的情形。如“聽(tīng)證”一詞，普通群眾很難真正理解其確切含義，民警在告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證權(quán)時(shí)，就需要加以適當(dāng)解釋?zhuān)子玫诙N模式規(guī)范表述為：你可以要求舉行聽(tīng)證。聽(tīng)證中，你可以在法制部門(mén)的主持下，對(duì)我們認(rèn)定的違法事實(shí)、證據(jù)、準(zhǔn)備做出的處罰提出不同意見(jiàn)，明白了嗎？你要求聽(tīng)證嗎？第三種模式適用于當(dāng)事人所享有權(quán)利有前提條件的情形。為使當(dāng)事人更關(guān)注權(quán)利內(nèi)容而非假設(shè)條件，此種模式打破漢語(yǔ)先說(shuō)假設(shè)條件再說(shuō)結(jié)果的表達(dá)常規(guī)，將“如果”引導(dǎo)的假設(shè)條件置后。如告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避權(quán)、拒絕回答無(wú)關(guān)問(wèn)題權(quán)等有前提條件的權(quán)利時(shí)，就可套用此種模式，將用于規(guī)范表述為：你可以申請(qǐng)回避。如果你認(rèn)為我們兩個(gè)辦案人中，有人和這個(gè)案件有牽連，可以提出來(lái)不讓他辦理這個(gè)案件，明白了嗎?你可以不回答我們的提問(wèn)，如果你認(rèn)為我們的問(wèn)題和這個(gè)案件沒(méi)有關(guān)系，明白了嗎?第四種模式可以作為告知當(dāng)事人義務(wù)時(shí)的通用模式。先強(qiáng)調(diào)義務(wù)內(nèi)容，然后說(shuō)明不盡義務(wù)的后果，例如：你應(yīng)該如實(shí)反映你了解的情況，如果故意說(shuō)假話(huà)，將承擔(dān)作偽證的法律責(zé)任，明白了吧？你應(yīng)該遵守看守所的相關(guān)規(guī)定，如果違反，這次會(huì)見(jiàn)將被停止，知道吧?如此，四種用語(yǔ)模式就基本涵蓋了警察刑事執(zhí)法、行政執(zhí)法中告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的種種具體情形。為警察不同執(zhí)法環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)類(lèi)似的類(lèi)型化模式，可以在不增加民警記憶負(fù)擔(dān)的前提下，起到統(tǒng)一、規(guī)范民警執(zhí)法用語(yǔ)的作用，同時(shí)為民警根據(jù)當(dāng)事人的不同文化層次靈活使用語(yǔ)言留下了空間。

（二）易表達(dá)原則

執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)需要民警以口頭的方式表達(dá)，而口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)具有不同的語(yǔ)體風(fēng)格，口語(yǔ)簡(jiǎn)短明快、通俗自然，書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)句雅正、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。用句上，口頭語(yǔ)句式結(jié)構(gòu)比較松散，一般較多使用短句、單句、省略句，而書(shū)面語(yǔ)句式結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)謹(jǐn)，較多使用附加成分、并列成分以及關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)；用詞上，口頭語(yǔ)大都使用通俗的口語(yǔ)詞，而書(shū)面語(yǔ)講究語(yǔ)言錘煉，多使用文雅的書(shū)面語(yǔ)詞，有時(shí)還使用一些文言詞。執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范用語(yǔ)要上口，易于民警表達(dá)，就需遵循口頭語(yǔ)的用詞、用句規(guī)律。

現(xiàn)行的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中規(guī)定的執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)規(guī)范模式，在實(shí)踐中被民警詬病甚至抵制，究其原因，由于純粹的書(shū)面語(yǔ)成分過(guò)多而造成佶屈聱牙是主要癥結(jié)所在。例如：第十條規(guī)定：“對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)私o予當(dāng)場(chǎng)罰款或者采取行政強(qiáng)制措施時(shí)，交通警察應(yīng)當(dāng)使用的規(guī)范用語(yǔ)是：你的（列舉具體違法行為）違反了道路交通安全法律法規(guī)，依據(jù)《道路交通安全法》第XX條和《道路交通安全法實(shí)施條例》第XX條（或XX地方法規(guī)）的規(guī)定，對(duì)你處以XX元的罰款，記XX分（或者扣留你的駕駛證/機(jī)動(dòng)車(chē)）。”看似簡(jiǎn)短的“你的（列舉具體違法行為）違反了道路交通安全法律法規(guī)”一句，一旦實(shí)際使用時(shí)加入具體違法行為，就會(huì)暴露出它書(shū)面語(yǔ)句式的特點(diǎn)，如，具體違法行為若為“使用偽造的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌”，那么這一模式就表述為“你的使用偽造的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的行為違反了道路交通安全法律法規(guī)”，一句中出現(xiàn)了三個(gè)“的”，附加成分過(guò)多，造成了口語(yǔ)表達(dá)的不流暢。若將長(zhǎng)句化短句，改為“你這是（具體違法行為），違反了道路交通安全法律法規(guī)”，不但符合口頭表述習(xí)慣，而且突出強(qiáng)調(diào)了違法行為名稱(chēng)，對(duì)違法行為人具有警示和教育作用。再如第十五條規(guī)定：“對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)司芙^簽收處罰決定書(shū)或者行政強(qiáng)制措施憑證時(shí)，交通警察應(yīng)當(dāng)使用的規(guī)范用語(yǔ)是：依據(jù)法律規(guī)定，你拒絕簽字或者拒收，法律文書(shū)同樣生效并即為送達(dá)。”“法律文書(shū)同樣生效并即為送達(dá)”中的“即為”是典型的書(shū)面語(yǔ)詞，莊重有余而通俗不足，既不便于民警口頭表達(dá)也不易于被處罰人理解。如果修改為“法律文書(shū)同樣生效，而且認(rèn)定為已經(jīng)送達(dá)”，表述起來(lái)就應(yīng)該順暢多了。

（三）易理解原則

言語(yǔ)表達(dá)的過(guò)程是運(yùn)用言語(yǔ)形式對(duì)一定的思想內(nèi)容包裝、發(fā)送的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程類(lèi)似于信息傳遞中的編碼過(guò)程，編碼者（表達(dá)者）把自己的交際信息通過(guò)言語(yǔ)載體傳遞給解碼者（接受者），信息交際的效果如何，還要看編碼者所選擇的表達(dá)方式是否適切。警察執(zhí)法中言語(yǔ)交際對(duì)象的廣泛性，使警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的受眾形形色色、千差萬(wàn)別，由于受年齡、智力、受教育程度以及對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的知曉程度等條件的制約，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的詞語(yǔ)就可能影響到他們對(duì)警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的理解（解碼）。因此，制定警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)模式時(shí)，還需考慮到接受對(duì)象的理解力與接受程度，需將專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言通俗化，把一些專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和法律名詞換成普通群眾可以理解的、通俗易懂的詞語(yǔ)。例如可以用通俗詞語(yǔ)“被懷疑”代替“涉嫌”，用“問(wèn)話(huà)”代替“訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)”，用“為自己辯解”代替“自行辯護(hù)”，用“找律師幫你打官司、提供幫助”代替“法律咨詢(xún)、代理申訴、控告”等法律術(shù)語(yǔ)；對(duì)“申請(qǐng)回避”“要求聽(tīng)證”等法律術(shù)語(yǔ)作相應(yīng)的解釋?zhuān)赃_(dá)到句意淺顯易懂的效果。

（四）互動(dòng)原則

言語(yǔ)交際是言語(yǔ)表達(dá)者和言語(yǔ)接受者在互動(dòng)的狀態(tài)下進(jìn)行的，一般說(shuō)來(lái)，發(fā)話(huà)者與受話(huà)者之間是一種雙向交流的關(guān)系。但執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)的交際對(duì)抗性，使警察執(zhí)勤執(zhí)法中使用語(yǔ)言與通常的言語(yǔ)交際有所不同。警察是執(zhí)法者，占據(jù)著主動(dòng)的位置，對(duì)于言語(yǔ)行為的產(chǎn)生、發(fā)展具有一種控制力，擁有一種主導(dǎo)性，有的時(shí)候甚至體現(xiàn)為一種單向性，因而使警察執(zhí)法用語(yǔ)語(yǔ)氣生硬，不具有對(duì)話(huà)性。這種語(yǔ)言不利于警察樹(shù)立良好形象，博取群眾的信任，甚至?xí)巩?dāng)事人產(chǎn)生對(duì)立情緒。在構(gòu)建警察執(zhí)勤執(zhí)法用語(yǔ)模式時(shí)，需考慮用語(yǔ)的雙向互動(dòng)性，例如可通過(guò)適當(dāng)增加“明白嗎？”“聽(tīng)清楚了嗎？”“你還有什么問(wèn)題嗎？”等簡(jiǎn)短問(wèn)句，在言語(yǔ)設(shè)計(jì)上給當(dāng)事人留下思考、辯解的空間，避免警察執(zhí)勤執(zhí)法語(yǔ)言的單向威脅性。

［1］馬新文.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)內(nèi)在和外在要求的理性思考[J].公安教育，2009，（6）：49.

［2］管曙光.試論公安文書(shū)文本的規(guī)范化[J].上海公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004，（5）：54.

［3］執(zhí)法手冊(cè).讓依法行政更有操作性[N].法制日?qǐng)?bào)，2010-09-24.

［4］何自然.語(yǔ)用學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1995.

［5］熊則坤.偵查辮證法[M].北京：警官教育出版社，2000.112.

［6］劉永紅.警察執(zhí)法中的權(quán)利告知語(yǔ)言檢視[J].公安研究，2010，（11）：59.

Abstract:The standard of law-enforcement wording directly influences law-enforcement quality,image and effect.It's an effective way to visualize standard law-enforcement and improving police law-enforcement legal and social effect through establishing rigid model of standard of law-enforcement wording based on various link of law-enforcement.However,unscientific and unreasonable model of standard will perplex police's law-enforcement.Principles of efficiency,easy to express,easy to be understood and interaction should be abided by while making models of standard of law-enforcement wording.

Key words:wording in law-enforcement;standard;model of standard;principle

（責(zé)任編輯：左小絢）

Language Standard in the Standard Construction of Law-enforcement of Public Security Organs

LIU Yong-hong

(Shanxi Police Academy,Taiyuan,030021,Shanxi)

D631

A

2095-1140（2011）01-0077-04

2010-12-14

山西省社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010至2011年度重點(diǎn)課題研究項(xiàng)目“警察執(zhí)法語(yǔ)言研究”（編號(hào)：SSKLZDKT2010113）。

劉永紅（1969-），女，山西介休人，山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)編輯，副教授，主要從事公安文書(shū)與法律語(yǔ)言的教學(xué)研究。