有組織犯罪論要

孫志華,董文輝

(1.重慶市大足縣人民檢察院,重慶 402360;2.北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院,北京 100875)

有組織犯罪論要

孫志華1,董文輝2

(1.重慶市大足縣人民檢察院,重慶 402360;2.北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院,北京 100875)

我國(guó)的有組織犯罪兼具組織特征、行為特征和目的特征,在外延上包括一般犯罪集團(tuán)和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。現(xiàn)階段我國(guó)有組織犯罪呈現(xiàn)出向經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)際化領(lǐng)域滲透的趨勢(shì),其成因包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面,應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、政治、法律層面采取合理防治有組織犯罪的對(duì)策。

有組織犯罪;發(fā)展成因;預(yù)防對(duì)策

因具有超常的犯罪能力和廣泛而巨大的社會(huì)危害性,有組織犯罪被當(dāng)今國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為最高級(jí)的犯罪形態(tài),聯(lián)合國(guó)大會(huì)宣稱其為“世界三大犯罪災(zāi)難”之一。改革開放以來,中國(guó)大陸境內(nèi)的犯罪組織大量滋生,經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展、鞏固的發(fā)展過程,完成了由低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)的演變,由一般松散的、臨時(shí)糾合的、缺乏系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu),發(fā)展成組織嚴(yán)密、對(duì)內(nèi)部成員控制力較強(qiáng)的犯罪組織。當(dāng)前我國(guó)有組織犯罪明顯增多,犯罪形勢(shì)有不斷惡化的趨向。本文擬在界定有組織犯罪的前提下,探討有組織犯罪成因,并進(jìn)一步尋求有組織犯罪的防治對(duì)策。

一、有組織犯罪的界定

在我國(guó),有組織犯罪的概念不是規(guī)范性概念,主要來自于某些犯罪的事實(shí)性特征。因此,何為有組織犯罪,觀點(diǎn)紛紜。以下是兩種比較有代表性的觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,將有組織犯罪界定為黑社會(huì)犯罪和恐怖犯罪較為妥當(dāng)。有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)我國(guó)的有組織犯罪應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑事司法實(shí)踐的具體情況來界定?？紤]到我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),對(duì)有組織犯罪概念的界定應(yīng)當(dāng)采取狹義的組織結(jié)構(gòu)特征,“有組織犯罪不僅侵害個(gè)人安全,同時(shí)不同程度地侵害公共安全 (包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全)或者侵害國(guó)家安全。因此,在有利于刑事司法實(shí)踐操作的前提下,目前將有組織犯罪限定于黑社會(huì)犯罪和恐怖犯罪為宜”[1]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,有組織犯罪的定義是“以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的以暴力、威脅或者利誘為主要手段,具有持續(xù)進(jìn)行反社會(huì)活動(dòng)并形成區(qū)域或者行業(yè)性不良影響的紀(jì)律集團(tuán)”[2]。

上述兩種觀點(diǎn),前者較為形象具體,后者較為概括抽象,兩者在外延上也有所不同,即在認(rèn)定恐怖犯罪是否為有組織犯罪上,兩者的分歧是顯而易見的。筆者贊同第二種觀點(diǎn)對(duì)有組織犯罪所作的抽象概括。理由如下:第一,應(yīng)區(qū)別規(guī)范層面上的“有組織犯罪”和事實(shí)層面上的“有組織犯罪”,前者的重要意義在于強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性與強(qiáng)制性、保證法律的正確適用和執(zhí)行,后者的重要意義在于較為全面地掌握該類犯罪的事實(shí)特征、形成原因并進(jìn)而制定合理的防治策略。筆者認(rèn)為,為了更好地防治犯罪,對(duì)于有組織犯罪的正確界定應(yīng)立足于有組織犯罪的事實(shí)特征。從廣義上講,“有組織犯罪”中的“組織”涵蓋十分廣泛,如恐怖組織、邪教組織、傳銷組織等等都在此列,但是對(duì)于事實(shí)層面的“有組織犯罪”的界定,應(yīng)把握該類犯罪在社會(huì)生活中較為常見的典型特征,本著集中優(yōu)勢(shì)資源對(duì)付高頻發(fā)生犯罪的宗旨進(jìn)行。在此前提下,在界定有組織犯罪中的“組織”時(shí),應(yīng)在狹義上采用“組織”的特征。第二,應(yīng)正確理解有組織犯罪的特征。筆者認(rèn)為,“有組織犯罪”應(yīng)包括三個(gè)特征:即組織特征 (人員較多,基本成員固定)、行為特征 (暴力、威脅、利誘等)、目的特征 (獲取超額物質(zhì)利益)為標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)特征中的目的特征對(duì)于限制“有組織犯罪”中“組織”的范圍至關(guān)重要,這一限制性因素對(duì)區(qū)別具有相同或類似組織特征的其他有組織犯罪具有重要意義。

在我國(guó)刑法理論界,按照有組織犯罪的類型,一般將其分為一般犯罪集團(tuán)、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪以及黑社會(huì)組織犯罪。但是,就我國(guó)現(xiàn)階段而言,只存在一般犯罪集團(tuán)和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,而不存在組織形態(tài)、犯罪程度、社會(huì)控制程度、社會(huì)影響力程度都極強(qiáng)的黑社會(huì)組織,因此,第一種觀點(diǎn)不妥當(dāng)。結(jié)合第二種觀點(diǎn)的抽象性概括,筆者認(rèn)為,從外延上看,當(dāng)前我國(guó)的有組織犯罪應(yīng)包括一般犯罪集團(tuán)和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。按照筆者界定的有組織犯罪的特征,恐怖組織、邪教組織、傳銷組織等均不在其中。因?yàn)閷?duì)恐怖組織的界定應(yīng)考慮實(shí)施恐怖犯罪活動(dòng)的目的是為了恐嚇、要挾社會(huì),制造社會(huì)恐怖氣氛,危害公共安全、擾亂社會(huì)秩序[3]。這顯然有別于以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的有組織犯罪;邪教組織是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立,神化首要分子,利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人,發(fā)展、控制成員,危害社會(huì)的非法組織[4]。一般而言,邪教組織的成立以及活動(dòng)的實(shí)施也不符合上述有組織犯罪的特征;《中華人民共和國(guó)刑法修正案 (七)》增設(shè)了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,但該罪針對(duì)的對(duì)象是“傳銷活動(dòng)”而不是“傳銷組織”,這如同《中華人民共和國(guó)刑法修正案 (六)》增設(shè)的組織殘疾人、兒童乞討罪,該罪打擊的是組織殘疾人、兒童乞討的行為,而不是所謂的“乞討組織”,因此,即使這兩個(gè)犯罪具有非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的目的,也不屬于有組織犯罪。

二、我國(guó)現(xiàn)階段有組織犯罪發(fā)展趨勢(shì)

(一)以合法經(jīng)濟(jì)實(shí)體為掩護(hù),向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透

有組織犯罪賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的來源,經(jīng)歷了由早期依賴強(qiáng)拿硬要、敲詐勒索等暴力手段非法獲取財(cái)物,到中期通過組織賣淫、販賣毒品、開設(shè)賭場(chǎng)、走私等非法方式收斂錢財(cái),再發(fā)展到利用開辦公司、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體,以總經(jīng)理、董事長(zhǎng)等合法身份掩蓋其犯罪組織的性質(zhì),以表面的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)掩蓋其犯罪活動(dòng),既包括制造、運(yùn)輸、販賣和走私毒品、制造和販賣偽劣產(chǎn)品、組織賣淫等,也包括以暴力排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,以達(dá)到控制某一行業(yè)或強(qiáng)占某一市場(chǎng)以最大化地實(shí)現(xiàn)其非法牟利目的,最大化地獲取經(jīng)濟(jì)利益。

(二)尋求保護(hù)傘,向政治領(lǐng)域滲透

向政治領(lǐng)域滲透,尋求政治庇護(hù)是有組織犯罪的一大特點(diǎn)。成功的犯罪組織有著強(qiáng)大的勢(shì)力,他們不斷地向國(guó)家政權(quán)滲透,培植自己的“代言人”。有組織犯罪的犯罪組織是有意識(shí)組織起來以實(shí)施犯罪為目的的社會(huì)群體。作為一個(gè)具有社會(huì)屬性的群體,它的生存和發(fā)展就要受到社會(huì)環(huán)境的影響和制約,這就促使其在實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的同時(shí),建立廣泛密切的關(guān)系網(wǎng),通過賄賂國(guó)家工作人員以獲得更多的社會(huì)資源。另外,為了逃避被打擊,對(duì)司法部門干部進(jìn)行腐蝕拉攏,尋求庇護(hù),甚至通過權(quán)錢交易,進(jìn)入政治領(lǐng)域,為犯罪組織建立強(qiáng)大的“保護(hù)傘”[5]263。

(三)與國(guó)際犯罪組織勾結(jié),有組織犯罪呈跨國(guó)犯罪趨勢(shì)

當(dāng)今社會(huì)是個(gè)開放的世界,隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化推進(jìn),世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的交往日益增多,客觀上為犯罪組織的跨國(guó)實(shí)施犯罪活動(dòng)創(chuàng)造了條件,有組織犯罪呈現(xiàn)國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。由于各國(guó)在禁毒、反走私、反劫機(jī)等打擊有組織犯罪方面的合作加強(qiáng),單個(gè)的犯罪組織很難獨(dú)立完成較大的犯罪活動(dòng),這就促使一些發(fā)展較為成熟的有組織犯罪行動(dòng)方面的合作。因此國(guó)內(nèi)有組織犯罪為壯大自己的力量,希望與外國(guó)入境的黑社會(huì)組織相勾結(jié),向國(guó)際發(fā)展。而境外犯罪組織為逃避本國(guó)法律追究,尋求高額犯罪收益,有向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移、滲透的傾向,這些都使得我國(guó)與有組織犯罪作斗爭(zhēng)的形勢(shì)日趨嚴(yán)峻[5]271。

三、有組織犯罪形成發(fā)展原因

犯罪是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,影響犯罪的因素也多種多樣。“犯罪的自然根源就在于三類原因,即人類學(xué)因素(生理及心理因素)、自然因素和社會(huì)因素的相互作用和結(jié)合。最后一種因素不單指貧窮而言,而且包括政治、道德及文化生活中的不安定因素等所有其他條件。任何足以使人類社會(huì)生活不誠(chéng)實(shí)、不完滿的社會(huì)條件,都是引起犯罪的社會(huì)因素?！盵6]這說明,犯罪并不是一個(gè)孤立的社會(huì)現(xiàn)象,而是由諸多彼此既緊密聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的因素綜合互動(dòng)的產(chǎn)物。有組織犯罪作為一種具有強(qiáng)烈的反社會(huì)性、反政府性的犯罪形態(tài),其產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)原因,如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的原因。

犯罪學(xué)理論認(rèn)為,在影響犯罪的復(fù)雜因素中,“經(jīng)濟(jì)因素是起著決定性作用和占主導(dǎo)地位的因素”[7]。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革后,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)行為模式發(fā)生了巨大的變動(dòng),各種社會(huì)角色因資源分配不當(dāng),利益格局失調(diào)而發(fā)生沖突,導(dǎo)致不同區(qū)域、不同行業(yè)之間出現(xiàn)種種矛盾。而矛盾集中反映在經(jīng)濟(jì)地位的不平等上,這造成了人們心理失衡,滋生以非法手段擺脫貧困的想法,同時(shí)在社會(huì)管理機(jī)制相對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革滯后的情況下,刺激了利用管理漏洞、進(jìn)行非法活動(dòng)、獲取高額利潤(rùn)的有組織犯罪的形成和發(fā)展。一方面,貧富差距拉大為有組織犯罪的滋生發(fā)展提供了溫床。經(jīng)濟(jì)體制改革帶來了我國(guó)多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新局面,與之相適應(yīng)的是分配方式的改變,原有的平均主義被打破,一些人因此而先富起來,而大量處于社會(huì)底層的失業(yè)人群,低收入階層生活貧困,與之形成了明顯的兩極,由此出現(xiàn)收入不平衡、不公平的現(xiàn)象。貧富差距直接造成了一些公眾的強(qiáng)烈的被剝奪感,加上富有階層奢靡生活方式的不良刺激作用,又強(qiáng)化了貧困者的內(nèi)心不滿,于是犯罪便成了對(duì)社會(huì)分配不公的一種病態(tài)矯正選擇。貧富差距的拉大強(qiáng)化貧困者的不滿心理,他們對(duì)社會(huì)秩序的蔑視也日益增長(zhǎng),通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)以滿足其物質(zhì)需要,因而容易誘發(fā)各種財(cái)產(chǎn)型犯罪,并易結(jié)成團(tuán)伙實(shí)施犯罪。另一方面,經(jīng)濟(jì)管理體制的不健全為有組織犯罪發(fā)展提供了空間。在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益活躍,各種經(jīng)濟(jì)成分展開了競(jìng)爭(zhēng),在新舊經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換交替中,新的生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的規(guī)范需要一段較長(zhǎng)的實(shí)踐,經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的執(zhí)行和完善及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)控職能均處于動(dòng)態(tài)之中。這些都在客觀上造成了經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和惡性競(jìng)爭(zhēng),一些非法需求和地下經(jīng)濟(jì)隨之有了市場(chǎng),給有組織犯罪提供了可乘之機(jī)。

(一 )經(jīng)濟(jì)原因

(二 )政治原因

在國(guó)外,因公共權(quán)力的效率低下使民眾對(duì)政府信任度降低,從而為黑社會(huì)組織生存和發(fā)展提供了空間,事實(shí)表明,黑社會(huì)犯罪產(chǎn)生于國(guó)家政治的軟弱和混亂,而有些黑社會(huì)組織的發(fā)展壯大則是由于與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的相互利用。具體到我國(guó),第一,隨著國(guó)家政治體制的轉(zhuǎn)軌,國(guó)家對(duì)社會(huì)各個(gè)生產(chǎn)、生活領(lǐng)域管理職能的需要大調(diào)整。在這個(gè)過程中,不可避免地出現(xiàn)了一定調(diào)控不靈、疏漏和滯后的情況。這些疏漏的存在,給犯罪組織提供了可乘之機(jī),欺行霸市、偷稅漏稅、金融詐騙等違法犯罪活動(dòng)屢見不鮮。國(guó)家政府對(duì)社會(huì)的控制能力減弱,政府管理的疏漏如不及時(shí)彌補(bǔ),有組織犯罪將會(huì)進(jìn)一步加速蔓延。第二,黑金政治是有組織犯罪滋生的催化劑。腐敗現(xiàn)象已經(jīng)成為我國(guó)政治生活中影響面廣、危害重大的焦點(diǎn)問題之一。腐敗嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)道德、公平正義感及法律尊嚴(yán),因而極大地?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣、刺激誘發(fā)犯罪心理。政治腐敗不僅刺激、誘發(fā)犯罪,又容納和保護(hù)犯罪,嚴(yán)重挫傷了廣大人民群眾與有組織犯罪作斗爭(zhēng)的信心和勇氣,喪失對(duì)法律和政府的信任,從而導(dǎo)致惡性循環(huán)。一方面,貪污賄賂等司法腐敗現(xiàn)象的大量存在,給尋找政治靠山和“保護(hù)傘”的犯罪組織以可乘之機(jī)。這些保護(hù)傘通過手中的權(quán)力,為犯罪組織的非法活動(dòng)提供幫助,為有組織犯罪發(fā)展壯大推波助瀾。另一方面,除了腐敗的權(quán)錢交易本質(zhì)使政府官員淪為犯罪組織的工具外,犯罪組織為了自身利益的需要,還要不遺余力地拉攏腐蝕政府官員,尋租權(quán)力,謀取更大利益。

(三 )文化原因

社會(huì)主流文化與社會(huì)亞文化的激烈對(duì)抗是有組織犯罪存在的重要原因。犯罪是社會(huì)文化的一個(gè)側(cè)面,是一定文化的產(chǎn)物。由于從總體上講非主流文化是在社會(huì)中處于較弱的位置,面臨著主流文化的排擠、壓迫,迫使其凝聚起來形成一個(gè)有組織犯罪的整體以求自保。從一定意義上講,社會(huì)主流文化對(duì)于非主流文化的不兼容是有組織犯罪得以產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。隨著改革開放的深入進(jìn)行和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益活躍,對(duì)外交流的增多,一些腐朽思想的流入,沖擊著傳統(tǒng)的生活方式和觀念。一些意志薄弱的人理想信念迷失,片面追求享樂主義、崇尚拜金主義,無視社會(huì)管理秩序,不擇手段謀取私利,甚至不惜采取犯罪的手段達(dá)到自己的目的,也促使有著共同犯罪目的的人結(jié)成團(tuán)伙,進(jìn)行有組織犯罪。

四、有組織犯罪的預(yù)防對(duì)策

犯罪預(yù)防是指以消除或限制誘發(fā)犯罪的環(huán)境因素或?qū)嵤┓缸锏臋C(jī)會(huì)為目的的各種措施和活動(dòng)的總稱。有組織犯罪的產(chǎn)生具有深刻的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等原因,這就決定了有組織犯罪預(yù)防的艱巨性、復(fù)雜性、長(zhǎng)期性。社會(huì)治安綜合治理的戰(zhàn)略不僅對(duì)打擊和預(yù)防普通犯罪具有積極作用,而且對(duì)防治有組織犯罪具有戰(zhàn)略意義。

(一 )經(jīng)濟(jì)層面

經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與犯罪數(shù)量之間有密切的關(guān)聯(lián)性?！柏毟F是人體及靈魂的最劇烈的毒藥,是一切不人道和反社會(huì)情感產(chǎn)生的根源。哪里有貧窮,哪里就不可能有愛和友情?！盵8]在經(jīng)濟(jì)層面,從宏觀上,應(yīng)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),深化經(jīng)濟(jì)體制改革,盡量消除經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌帶來的消極影響。不斷完善分配體制,盡量縮小貧富差距,減緩社會(huì)矛盾。從微觀上,應(yīng)完善各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度和措施,包括建立現(xiàn)代企業(yè)制度、公司制度、金融制度等等,建立完善社會(huì)保障制度,加強(qiáng)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的救助力度和對(duì)社會(huì)流動(dòng)人口的管理力度。加強(qiáng)金融的監(jiān)督管理,完善金融流轉(zhuǎn)路徑,斷絕犯罪組織的資金運(yùn)轉(zhuǎn)路徑,從根本上斬?cái)嘤薪M織犯罪的經(jīng)濟(jì)源頭。

(二 )政治層面

1.完善政治制度,加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè),增強(qiáng)社會(huì)控制能力。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,生產(chǎn)關(guān)系也需相應(yīng)改革,當(dāng)前基層政權(quán)組織尤其是農(nóng)村的基層政權(quán)極度弱化出現(xiàn)許多的權(quán)力真空,易于滋生有組織犯罪。因此必須加強(qiáng)中國(guó)的基層政權(quán)建設(shè),加強(qiáng)基層政權(quán)對(duì)于本鄉(xiāng)村、本社區(qū)的控制力,對(duì)于預(yù)防有組織犯罪產(chǎn)生和發(fā)展有著重大的意義。

2.堅(jiān)持反腐敗斗爭(zhēng),將“反黑”與反腐敗相結(jié)合,清除有組織犯罪的“保護(hù)傘”。各種類型的犯罪集團(tuán)、黑社會(huì)性質(zhì)組織,它們?yōu)榱松婧桶l(fā)展,必然挖空心思地向黨政機(jī)關(guān)和執(zhí)法部門滲透,編制“關(guān)系網(wǎng)”,尋求“保護(hù)傘”。因此,“反黑”必須與反腐敗緊密結(jié)合,應(yīng)當(dāng)建立、健全政府機(jī)構(gòu)、司法執(zhí)法等重要部門的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,建立嚴(yán)格的公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,從而提高干部素質(zhì),純潔干部隊(duì)伍,為打擊有組織犯罪創(chuàng)造良好的外部條件。

(三 )法律層面

1.立法方面。為有效遏制有組織犯罪,建立完善的反“黑”法律體系是十分必要的。我國(guó)《刑法》第 294條關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定存在罪狀模糊、財(cái)產(chǎn)刑缺失、法定刑偏低等缺陷,但可喜的是 2011年 2月 25日通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案 (八)》對(duì)其進(jìn)行了一些修改,如取消組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪罪狀中帶有文學(xué)性的語言表述,將全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征的立法解釋納入刑法典,避免各地區(qū)之間、公檢法各部門之間在對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定上產(chǎn)生分歧;對(duì)第 294條第一款的各檔刑罰中都增加了財(cái)產(chǎn)刑;提高了黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以及涉黑組織“黑保護(hù)傘”即包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的刑罰等。

然而,即使是經(jīng)過了上述修改,筆者認(rèn)為,我國(guó)反“黑”的刑事立法設(shè)計(jì)尚有缺陷,反“黑”法律體系的構(gòu)架還需進(jìn)一步的完善。主要有以下四點(diǎn):第一,實(shí)踐中有不法分子到國(guó)外參加境外黑社會(huì)組織,從事黑社會(huì)犯罪活動(dòng),需要運(yùn)用刑罰予以打擊,為與國(guó)際懲治有組織犯罪的相關(guān)立法和司法接軌,可增設(shè)“參加境外黑社會(huì)組織罪”。第二,我國(guó)暫無黑社會(huì)組織,但是有境外人員入境從事黑社會(huì)活動(dòng),其危害性重于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,因此有必要增設(shè)“入境從事黑社會(huì)活動(dòng)罪”,使之與“入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪”的刑法規(guī)定相對(duì)應(yīng)。第三,我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第 294條第二款規(guī)定了“入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪”,其罪狀為“境外的黑社會(huì)組織的人員到中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員的”,從字面上看,“到中華人民共和國(guó)境內(nèi)”意味著要求境外的黑社會(huì)組織的人員由境外進(jìn)入中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員,這極不妥當(dāng)。因?yàn)?隨著現(xiàn)代科技和通信的發(fā)展,境外黑社會(huì)組織發(fā)展組織成員的手段和途徑“日新月異”,如紙質(zhì)信件,計(jì)算機(jī)通信手段如電子郵件、電話、視頻等等,通過這些方式,即使不到中華人民共和國(guó)境內(nèi)完全可以達(dá)到目的,且這種行為的受眾面往往更廣,因此危害巨大,理應(yīng)予以懲治。有鑒于此,筆者建議,應(yīng)將本款罪狀中的“到”改為“向”,即改為“境外的黑社會(huì)組織的人員向中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員的”,這樣可以打擊不入境從事的發(fā)展黑社會(huì)組織成員的犯罪行為。第四,《刑法》第 294條第三款規(guī)定的包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的主體僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,這與全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的立法解釋 (現(xiàn)已被納入刑法典)在非法控制特征中表述的“利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容”在范圍上不一致,因此,筆者認(rèn)為,出于立法的協(xié)調(diào)性和打擊國(guó)家工作人員包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的必要性,應(yīng)將本款罪狀中的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”修改為“國(guó)家工作人員”,同時(shí)規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯此罪的,從重處罰”。

2.司法方面。刑事司法是對(duì)刑事法律的適用過程,是偵查、起訴、審判犯罪的訴訟過程,也是打擊有組織犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。司法制度的健全與否,事關(guān)整個(gè)法制的運(yùn)作效果,同樣也關(guān)系到對(duì)有組織犯罪的打擊得力與否。就應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前有組織犯罪態(tài)勢(shì)而言,司法制度正在改革完善過程中,尚不能完全適應(yīng)打擊有組織犯罪、維護(hù)社會(huì)正義的要求,存在改進(jìn)的空間。首先,在法律允許范圍內(nèi),可借鑒西方的污點(diǎn)證人司法豁免制度。從外因來看,有組織犯罪的猖狂與有關(guān)官員的失職以及國(guó)家工作人員對(duì)其包庇、縱容有密切關(guān)系;打擊有組織犯罪的難點(diǎn)和阻力也往往在于犯罪組織幕后“保護(hù)傘”的干擾,因此打擊有組織犯罪的“后臺(tái)”是打擊有組織犯罪中不可避免的難題,也是實(shí)現(xiàn)打擊目標(biāo)的關(guān)鍵,但是由于犯罪組織與保護(hù)傘之間存在“榮辱與共”的聯(lián)盟關(guān)系,因此要沖破多重隱蔽,追究“保護(hù)傘”的法律責(zé)任是非常艱難的。同時(shí)犯罪組織本身具有的組織嚴(yán)密性、紀(jì)律殘酷性,狡猾的反偵查手段等也常常使之不易被偵破;即使被偵破,其錯(cuò)綜交雜的關(guān)系也不利于司法機(jī)關(guān)對(duì)其準(zhǔn)確地予以打擊,從而也就不可避免地影響到打擊犯罪、預(yù)防犯罪的效果。我們可以借鑒西方的污點(diǎn)證人司法豁免制度,將有組織犯罪集團(tuán)成員予以分化,給予污點(diǎn)證人部分或全部罪行的司法豁免,以換取其對(duì)司法機(jī)關(guān)無法證明的犯罪嫌疑人的指證,進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行司法裁判,最終達(dá)到全面有效打擊之目的。其次,加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。證人為提供證據(jù)證實(shí)有組織犯罪,為有關(guān)機(jī)關(guān)打擊該類犯罪起著重要作用。但是,由于有組織犯罪不同于單個(gè)犯罪,有著嚴(yán)密的組織、廣泛的網(wǎng)絡(luò),普通民眾對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等有組織犯罪不是“人人喊打”,而是唯恐禍及己身而避之不及。因此,不但應(yīng)對(duì)勇于作證的證人物質(zhì)上給予獎(jiǎng)勵(lì),更應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)措施,從法律上對(duì)其安全加以保障,提高民眾同有組織犯罪作斗爭(zhēng)的積極性。

[1]儲(chǔ)槐植,賈凌.合理反擊有組織犯罪[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(2).

[2]張遠(yuǎn)煌.關(guān)于我國(guó)有組織犯罪的概念及發(fā)展形態(tài)的再思考[J].人大法律評(píng)論,2009,(1).

[3]趙秉志.當(dāng)代刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009:456.

[4]張明楷.刑法學(xué) [M].北京:法律出版社,2007:774-775.

[5]于天敏.黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪理論與實(shí)務(wù)問題研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2010.

[6]張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)原理[M].北京:法律出版社,2008:170.

[7]宋浩波,郝宏奎.犯罪學(xué) [M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2001:151-152.

[8][意 ]恩里科 ·菲利.實(shí)證派犯罪學(xué) [M].郭建安,譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004:170.

Essentials of Organized Crime

SUN Zhi-hua1,DONGWen-hui2

Organized crime of our country have three characteristics,they are the organizational characteristic,behavioral characteristic and the feature of purpose.It includes the general criminal groups and the organized under world-nature crimes.Organized crime gradually penetrates to the field of economic,political and international at present stage of our country.Reasons for organized crime are economic,political,cultural,and other aspects,we should take reasonable measures through economic,political and legal aspects to combating organized crime.

organized crime;development causes;prevention measures

DF611

A

1008-7966(2011)03-0040-04

2011-02-23

孫志華 (1980-),女,河北故城人,法律政策研究室副主任;董文輝 (1985-),男,安徽廣德人,2010級(jí)刑法學(xué)專業(yè)博士研究生。

[責(zé)任編輯:李洪杰 ]