陳 虹,雷 婷,張 燦,韓建波,姚子偉,王曉萌
(國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心 大連 116023)
美國墨西哥灣溢油應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制和技術(shù)手段研究及啟示
陳 虹,雷 婷,張 燦,韓建波,姚子偉,王曉萌
(國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心 大連 116023)
文章綜述了美國溢油應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制,針對2010年4月10日美國墨西哥灣“深水地平線”號鉆井平臺的爆炸溢油事件,分別從響應(yīng)管理和技術(shù)手段兩個角度剖析了此次事件的響應(yīng)過程和響應(yīng)機(jī)構(gòu),以及所采用的堵漏清污、監(jiān)視監(jiān)測和自然資源損害評估相關(guān)技術(shù)現(xiàn)狀,探討了其優(yōu)劣性,并對我國進(jìn)一步提高完善溢油應(yīng)急響應(yīng)管理和技術(shù)水平、制定相關(guān)管理政策和技術(shù)規(guī)范提供了參考。
溢油;墨西哥灣;應(yīng)急響應(yīng);自然資源損害評估
隨著海底石油開采的迅速發(fā)展及世界原油貿(mào)易量的增加,海洋溢油污染問題日趨嚴(yán)重,已引起國際社會的廣泛關(guān)注。目前我國沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,包括大型煉化項目在內(nèi)的重化工產(chǎn)業(yè)在海岸帶加速聚集,交通運輸船舶數(shù)量顯著增加,同時海洋油氣勘探開發(fā)規(guī)模不斷加大,導(dǎo)致海上溢油污染事故風(fēng)險有所增加,我國面臨著防治溢油污染損害海洋環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的嚴(yán)峻形勢。
2010年4月20日,位于美國墨西哥灣由英國BP石油公司租賃的“深水地平線”號鉆井平臺發(fā)生爆炸并引發(fā)大火,大約36 h后沉入墨西哥灣。該平臺沉沒后約兩天,4月24日受損油井開始漏油。截至7月15日“蓋帽截油”法初步奏效;9月4日,通過新安裝的防噴閥和水泥封堵漏油油井,宣布漏油油井不再對墨西哥灣構(gòu)成威脅。此次事故作為美國歷史上最大的溢油事故,對墨西哥灣生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的損害,美國海上溢油應(yīng)急反應(yīng)體系和機(jī)制受到國際社會的廣泛關(guān)注。
筆者以此次事件為契機(jī),在研究美國溢油應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制的基礎(chǔ)上,分別從溢油應(yīng)急管理和應(yīng)急技術(shù)兩個層面,重點探討美國溢油應(yīng)急響應(yīng)體系架構(gòu),以及所采用的堵漏清污、監(jiān)視監(jiān)測和自然資源損害評估等技術(shù)方法體系,以期為我國完善海上溢油應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制,提高應(yīng)急技術(shù)水平提供借鑒和啟示。
美國的污染應(yīng)急體系于20世紀(jì)70年代開始初建成形。整個應(yīng)急體系框架以美國聯(lián)邦相關(guān)法律,尤其是1990年8月頒布的《1990年油污法》[1]為基礎(chǔ),同時根據(jù)各州各地區(qū)的具體情況建立。應(yīng)急體系分為兩部分:規(guī)劃管理組織和反應(yīng)組織。美國將國家應(yīng)急計劃(全稱為國家油類及危險物質(zhì)污染應(yīng)急計劃)作為污染應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制的框架,應(yīng)急計劃是美國聯(lián)邦政府應(yīng)對油類及危險物質(zhì)泄漏事件的基本方案,是美國致力于發(fā)展國家應(yīng)急反應(yīng)能力,并促成各級響應(yīng)部門以及各種應(yīng)急計劃相協(xié)調(diào)的努力結(jié)果[2]。國家應(yīng)急計劃在1994年完成了最近的一次修改,由聯(lián)邦—地區(qū)—地方3個層次的污染應(yīng)急計劃構(gòu)成了國家應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制,該機(jī)制適用于所有的環(huán)境污染事故[2-3]。
根據(jù)溢油的來源不同(陸源、海濱或海洋),確定由國家環(huán)保署或海岸警衛(wèi)隊負(fù)責(zé)實施國家應(yīng)急計劃。應(yīng)急計劃中的主要機(jī)構(gòu)包括:國家響應(yīng)組、地區(qū)響應(yīng)組、聯(lián)邦現(xiàn)場協(xié)調(diào)員、國家響應(yīng)中心及地區(qū)委員會。其中國家響應(yīng)組、地區(qū)響應(yīng)組和地區(qū)委員會屬于規(guī)劃組織,并不對事故直接做出反應(yīng),聯(lián)邦現(xiàn)場協(xié)調(diào)員和國家響應(yīng)中心屬于反應(yīng)組織,由現(xiàn)場協(xié)調(diào)員決定建立。國家響應(yīng)組由環(huán)保署、海岸警衛(wèi)隊和國防部等16個聯(lián)邦機(jī)構(gòu)組成,負(fù)責(zé)全國的應(yīng)急響應(yīng)行動和緊急預(yù)備狀態(tài)規(guī)劃,是國家、地區(qū)、地方層級應(yīng)急行動的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu);地區(qū)響應(yīng)組則負(fù)責(zé)響應(yīng)行動開始之前的地區(qū)性規(guī)劃和緊急預(yù)備行動,協(xié)調(diào)地區(qū)性的響應(yīng)行動,由參與國家響應(yīng)組的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和地區(qū)內(nèi)各州代表組成。參與地區(qū)響應(yīng)組或國家響應(yīng)組的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)各自具有明確的職責(zé)。如,國家海洋和大氣管理局(NOAA)提供溢油漂移軌跡預(yù)測和進(jìn)行自然資源損害評估等。
根據(jù)美國國家應(yīng)急計劃框架,發(fā)生溢油事故后,責(zé)任公司相關(guān)人員立即向國家響應(yīng)中心報告,國家響應(yīng)中心接到報告后,應(yīng)立即通報給事先制定的聯(lián)邦現(xiàn)場協(xié)調(diào)員、相關(guān)州等,并對事故進(jìn)行初步響應(yīng),評估事故的危害程度,判定州或地方政府有無能力進(jìn)行響應(yīng),以決定是否需要聯(lián)邦的支持;在泄漏事件超出地方政府處理能力和范圍時,啟動聯(lián)邦應(yīng)急計劃,由國家響應(yīng)組、地區(qū)響應(yīng)組指導(dǎo)現(xiàn)場協(xié)調(diào)員,協(xié)調(diào)整體響應(yīng)行動,州、地方政府及責(zé)任方也同時參與。現(xiàn)場協(xié)調(diào)員作為應(yīng)急計劃實施程序中各個部分的連接點,是整個國家應(yīng)急計劃實施響應(yīng)行動的核心。
美國在污染應(yīng)急響應(yīng)方面,不僅制定了完善的法律法規(guī)、科學(xué)的應(yīng)急計劃,而且建立了統(tǒng)一指揮、分層應(yīng)急、立體合作的應(yīng)急響應(yīng)體系,以對海上突發(fā)污染事故迅速有效地做出反應(yīng),控制和減少污染損害。
墨西哥灣深水地平線號鉆井平臺爆炸溢油后,美國政府在《1990油污法》[1]和1994年編制的《國家應(yīng)急計劃》[2]的指導(dǎo)下,啟動了國家、區(qū)域和地方的各級應(yīng)急響應(yīng)體系。爆炸當(dāng)天(2010年4月20日),成立了以海岸警衛(wèi)隊為核心的地方應(yīng)急指揮中心,協(xié)調(diào)沿岸各州及地方政府控制和解決污染事件;4月21日,區(qū)域應(yīng)急響應(yīng)體系啟動,成立了由6個機(jī)構(gòu)集結(jié)合作的區(qū)域應(yīng)急響應(yīng)工作組;4月22日,國家響應(yīng)工作組成立,該小組由16個聯(lián)邦部門和機(jī)構(gòu)組成;4月24日,考慮到此次溢油事故規(guī)模較大,建立了統(tǒng)一指揮中心和聯(lián)合信息中心,以集合并協(xié)調(diào)所有響應(yīng)機(jī)構(gòu),同時向公眾以及指揮中心提供可靠、實時的溢油響應(yīng)相關(guān)信息。
在上述應(yīng)急機(jī)制和響應(yīng)體系的指導(dǎo)下,各職能機(jī)構(gòu)和部門根據(jù)各自職責(zé),有效地開展了針對此次事故的堵漏清污、監(jiān)視監(jiān)測、溢油軌跡漂移預(yù)測、自然資源損害評估等各項工作。
墨西哥灣溢油是由于防噴閥失效導(dǎo)致,由3個漏油點組成。為控制溢油,BP公司先后嘗試了由水下機(jī)器人啟動止漏裝置、鋼筋水泥罩法、吸油管法和滅頂法等,但均未成功遏制石油的泄露。2010年6月4日,通過切斷損壞的泄油管,采用虹吸管蓋住閥門以收集原油,堵漏工作出現(xiàn)積極進(jìn)展。截至溢油后約3個月,墨西哥灣溢油得以控制。2010年9月中旬,減壓井竣工,溢油得以徹底控制。
海洋溢油的清污一般可以分為物理法、化學(xué)法和生物處理法。物理法包括采用圍油欄、吸油材料圍擋回收溢油,人工回收和機(jī)械回收等;化學(xué)法主要包括燃燒法、通過消油劑和凝油劑等化學(xué)試劑來分散或凝集溢油;生物法則主要通過微生物降解油類。
墨西哥灣溢油來自海洋深處,易于海水乳化形成黏稠物,難以生物降解。因此,清污工作采用了物理和化學(xué)的方法[4],具體包括:圍油欄、吸油棉、有控制地燃燒以及表面分散劑。美國政府在此次事故中采取的清污措施均為較常規(guī)的技術(shù),在國家溢油應(yīng)急響應(yīng)體系的支持下,布局合理,處置積極,取得了明顯效果。盡管如此,由于此次事故的規(guī)模空前、可控制燃燒實施的滯后以及處置設(shè)施的不到位等原因,浮油最終上岸,導(dǎo)致沿岸大量海岸線、濕地等生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)域以及自然資源受到嚴(yán)重?fù)p害。由于大量化學(xué)分散劑的使用,其對生態(tài)環(huán)境的損害難以估量。
綜上可以看出,深水堵漏和溢油回收的難度很大,對溢油現(xiàn)狀和趨勢的準(zhǔn)確評估以及應(yīng)急設(shè)備的充足有效對于我國快速有效地處置和控制溢油事件,尤其是深水平臺溢油事件,具有較好的借鑒意義。
溢油應(yīng)急中的監(jiān)測工作對有效處置、評估溢油、對生態(tài)環(huán)境的損害等具有重要的作用。
在監(jiān)視方面,在油膜可視的情況下,由有經(jīng)驗的人員以飛機(jī)或船只作為觀察平臺,使用肉眼進(jìn)行觀測。為保證信息可靠、準(zhǔn)確,美國制定了一系列的溢油觀察的技術(shù)規(guī)范,如,NOAA的《開闊水域空中溢油確認(rèn)工作幫助》手冊、美國材料實驗協(xié)會的溢油觀察的標(biāo)準(zhǔn)等;在缺乏觀察平臺或氣候等原因?qū)е碌挠湍げ豢梢晻r,主要采用船載或機(jī)載相關(guān)紅外線技術(shù),定點航拍濕地、海岸線等生態(tài)環(huán)境敏感目標(biāo)以及衛(wèi)星遙感的手段,對溢油的位置、油膜厚度和密度、油污染區(qū)域的位置和程度等進(jìn)行監(jiān)視。此次事件中主要的監(jiān)視設(shè)備包括:機(jī)載可見光/紅外成像光譜儀、星載熱量散發(fā)和反輻射儀、星載多角度輻射成像光譜儀以及星載高級合成孔徑雷達(dá)等。
在監(jiān)測方面,美國環(huán)保署定期監(jiān)測空氣、水體和沉積物中油、苯系物、多環(huán)芳烴和表面活性劑等特征污染物的含量,并據(jù)此與基準(zhǔn)值對比,評價其對人體健康和水生生物具有影響與否;NOAA以自然資源損害評估為主要目的,通過生物監(jiān)測,了解溢油相關(guān)特征污染物的基準(zhǔn)值、生物富集狀況以及生物影響調(diào)查,同時進(jìn)行食品安全相關(guān)監(jiān)測和分析。
墨西哥灣溢油事件監(jiān)視監(jiān)測結(jié)果的評價和處理體現(xiàn)了美國在環(huán)境基準(zhǔn)、生態(tài)風(fēng)險評價等相關(guān)課題先進(jìn)扎實的科研積累;通過監(jiān)視監(jiān)測結(jié)果,如溢油現(xiàn)狀圖、溢油軌跡圖、各環(huán)境介質(zhì)的質(zhì)量狀況及公園的環(huán)境質(zhì)量和開發(fā)情況等信息,每日或定期向公眾發(fā)布。良好科研成果的積累和信息公開的機(jī)制為墨西哥灣溢油事件的響應(yīng)提供了堅實的基礎(chǔ),值得我國借鑒。
根據(jù)《1990年油污法》,污染者應(yīng)承擔(dān)3種費用,包括應(yīng)急及清污費用、私人財產(chǎn)損害賠償費用和公共自然資源損害賠償費用。其中自然資源損害賠償費用由于自然資源不在市場上流通,較難計算,難以貨幣化,是最特殊的一種費用。該項費用由資源恢復(fù)到基線標(biāo)準(zhǔn)的費用、對資源從受損到恢復(fù)階段損失的價值的賠償和損害評估花費的合理費用3部分組成。自然資源損害的計算方法有兩種:一種是計算損害所導(dǎo)致的社會收益的損失,該方法需要大量的數(shù)據(jù)并使用復(fù)雜的生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)評估技術(shù),且存在科學(xué)爭議;另一種是替代成本計算法,該方法不考慮損失的社會收益,而是通過計算人工恢復(fù)資源所具備的生物物理功能和提供的服務(wù)來計算損害[5]。
美國由于溢油導(dǎo)致的自然資源損害的評估工作由指定的聯(lián)邦、州等自然資源托管人執(zhí)行。NOAA制定了相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則以指導(dǎo)托管人的評估工作[6]。根據(jù)技術(shù)導(dǎo)則,將評估分為預(yù)評估、受損評估和恢復(fù)計劃編制、恢復(fù)計劃實施3步。預(yù)評估為托管人初步評價受損程度,決定是否有能力進(jìn)行恢復(fù);受損評估和恢復(fù)計劃編制為評價并定量潛在受損程度,并決定生態(tài)環(huán)境恢復(fù)行動的措施和范圍;恢復(fù)實施為根據(jù)第二步的成果予以實施,并確定責(zé)任人需要付出的經(jīng)濟(jì)賠償和在恢復(fù)工作中的責(zé)任。據(jù)此可以看出,美國的自然資源損害評估方法更注重生態(tài)的修復(fù)和恢復(fù),而不是利益損失。
墨西哥灣溢油發(fā)生后,包括NOAA、國家公園局等的托管人按照上述3步機(jī)制立即啟動了自然資源損害的評估工作。在預(yù)評估階段,通過不同時間環(huán)境數(shù)據(jù)的收集和監(jiān)測,建立溢油前的基線和污染后的環(huán)境質(zhì)量,并結(jié)合溢油相關(guān)特征污染物的環(huán)境行為以及野外實驗等,初步確定損害的類型、程度和范圍。目前,墨西哥灣溢油事件的自然資源損害評估工作正在進(jìn)行損害評估和恢復(fù)計劃的編制階段,該階段可能耗費數(shù)年時間來完全評價自然資源受到的影響,并確定需要恢復(fù)的時間。截至2010年10月21日,工作組已收集了25 803個環(huán)境樣品,產(chǎn)生了35 478個分析數(shù)據(jù),調(diào)查了直線距離約3 200 km的海岸線(包括鹽沼、沙灘、泥灘和紅樹林),同時統(tǒng)計了由于石油污染導(dǎo)致死亡的鳥的數(shù)量(2 263個),受到石油污染但未致死的鳥的數(shù)量(2 079個),由于石油污染導(dǎo)致死亡的海龜?shù)臄?shù)量(18個)和受到石油污染但未致死的海龜?shù)臄?shù)量(456個)[7]。
隨著我國沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,包括大型煉化項目在內(nèi)的重化工產(chǎn)業(yè)在海岸帶加速聚集,港口密度及交通運輸船舶數(shù)量顯著增加,同時海洋油氣勘探開發(fā)數(shù)量和規(guī)模都呈增長趨勢,海上石油及其他危險化學(xué)品泄漏事故的風(fēng)險之大前所未有,我國亟須進(jìn)一步完善海上環(huán)境突發(fā)事故的應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制,提高應(yīng)急處置的技術(shù)水平,加強(qiáng)石油和其他危險化學(xué)品生態(tài)風(fēng)險評估等的科學(xué)研究。并通過對墨西哥灣溢油事件應(yīng)急處置管理和技術(shù)的剖析獲得啟示。
在對我國海上油氣開發(fā)、海洋石油運輸和沿岸石油化工等信息,以及生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)的狀況等溢油風(fēng)險信息共享能力建設(shè)的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)我國溢油風(fēng)險區(qū)域的診斷、識別和劃分技術(shù),加強(qiáng)溢油現(xiàn)場快速監(jiān)測、遙感監(jiān)視監(jiān)測、定點連續(xù)監(jiān)測等預(yù)警能力建設(shè),實現(xiàn)溢油高風(fēng)險區(qū)的高頻監(jiān)視監(jiān)測,確保第一時間準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)溢油事故,并實現(xiàn)對溢油現(xiàn)狀和趨勢的準(zhǔn)確評估。同時,制定國家溢油風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn),從宏觀管理層面有效控制和降低溢油風(fēng)險。
目前從法律層面,我國僅依托《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》對防止溢油污染損害海洋環(huán)境予以規(guī)定,并未對海上溢油應(yīng)急機(jī)制、溢油的預(yù)防和清除、污損賠償?shù)冉o予法律上的定位。考慮到溢油對海洋環(huán)境損害的惡劣性和難以恢復(fù)性及涉海管理部門的交叉性,應(yīng)借鑒美國《1990油污法》專門針對溢油建立相關(guān)法律,明確各相關(guān)部門的職責(zé),并通過建立科學(xué)有效的溢油應(yīng)急計劃為支撐,建立“統(tǒng)一指揮、立體合作、職責(zé)明確”的由國家到沿海地方政府分層一體的溢油應(yīng)急響應(yīng)體系,保證應(yīng)急反應(yīng)迅速、分工明確、步調(diào)一致和政令暢通。
通過NOAA和EPA對墨西哥灣溢油影響生態(tài)環(huán)境的評估工作可以看出,美國在相關(guān)領(lǐng)域具有扎實的科研基礎(chǔ)和豐富的科研積累,如,特征污染物的監(jiān)測方法和質(zhì)量保證/控制、多環(huán)芳烴(PAHs)等特征污染物的環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)[8-9]、消油劑的環(huán)境影響及認(rèn)證,以及自然資源損害評估和賠償方法和體系等,為此次溢油事件的應(yīng)急響應(yīng)和環(huán)境影響評估工作奠定了良好的基礎(chǔ)。而目前我國在溢油滅火劑等特征污染物的監(jiān)測、PAHs的海洋環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)等方面存在一定的缺失,自然資源損害評估工作還是以經(jīng)濟(jì)利益為主要目標(biāo),損害評估和補(bǔ)償工作的科學(xué)性有待進(jìn)一步論證完善,亟須開展相關(guān)科研工作。
[1] Senate and house of representatives of the United States of America in congress.Oil Pollution Act of 1990[Z].1990.
[2] EPA.National oil and hazardous substances pollution contingency plan(NCP)[R].
[3] 王曦,胡苑.美國國家應(yīng)急計劃概述[J].國際瞭望,2007(2AB):82-85.
[4] 王祖綱,董華.美國墨西哥灣溢油事故應(yīng)急響應(yīng)、治理措施及其啟示[J].焦點,2010(6):1-4.
[5] 白佳玉.美國自然資源損害賠償法律制度初探:以油污治理為視角[J].西部法學(xué)評論,2009(5):7-12.
[6] HUGUENIN M T,HAURY D H,WEISS J C,et al.Guidance document for natural resource damage assessment under the oil pollution act of 1990[Z].1990.
[7] NOAA.Deepwater BP oil spill:natural resource damage assessment(NRDA):NRDA by the numbers-november 1,2010[R].2010.
[8] 國家環(huán)境保護(hù)局,國家海洋局.GB 3097-1997海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)[S].1997.
[9] 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.GB 18668-2002海洋沉積物質(zhì)量[S].2002.