父母養(yǎng)育方式國內(nèi)外研究情況綜述*

高 明

(湖南商務職業(yè)技術學院，湖南 長沙 410205)

父母養(yǎng)育方式國內(nèi)外研究情況綜述*

高 明

(湖南商務職業(yè)技術學院，湖南 長沙 410205)

國內(nèi)外研究表明，父母養(yǎng)育方式是對兒童發(fā)展影響最大、最直接的家庭因素，長期以來，心理學界對此開展了深入的研究，本文通過綜述父母養(yǎng)育方式的概念、父母養(yǎng)育方式與兒童發(fā)展的關系、父母養(yǎng)育方式國內(nèi)外研究工具、父母養(yǎng)育方式量表(PBI)在中國的應用情況等文獻資料來探討父母養(yǎng)育方式國內(nèi)外的研究情況。

父母養(yǎng)育方式;人格障礙;抑郁;焦慮

學校、同伴、家庭是個體社會化發(fā)展的三個主要動因。Shek認為，中國青少年的心理社會適應、積極的心理發(fā)展受家庭因素的影響尤為重大。而國內(nèi)外研究表明，父母養(yǎng)育方式是對兒童發(fā)展影響最大、最直接的家庭因素。

一、父母養(yǎng)育方式的界定

國外有不少關于家庭教育的心理研究成果。Frances定義父母養(yǎng)育方式是一種與養(yǎng)育密切相關的信念和態(tài)度的穩(wěn)定的集合體。Laurence Steinberg和Nancy Darling定義父母養(yǎng)育方式是一系列的態(tài)度方式，這些態(tài)度方式在父母與孩子交流時表現(xiàn)出來，并形成一種情感氣氛，父母的養(yǎng)育行為便通過這種情感氣氛表現(xiàn)并影響孩子［1］。

在國內(nèi)，父母養(yǎng)育方式被一些研究者認為是一種行為風格、行為傾向，表現(xiàn)在家長教養(yǎng)子女的日常活動中，是對父母各種養(yǎng)育行為的特征概括，具有相對穩(wěn)定性。另有一些研究者將父母養(yǎng)育方式定義為父母在養(yǎng)育子女過程中，為了既定的養(yǎng)育目的在特定的家庭養(yǎng)育氛圍下所表現(xiàn)出來的行為傾向。

綜上所述，父母與孩子交流時的態(tài)度、情感氣氛的集合體構成了父母養(yǎng)育方式，它通過父母的行為來表現(xiàn)和傳達，將體現(xiàn)父母職責的特定的目標定向行為和無意間流露的諸如語調(diào)、手勢、姿勢、情緒等無目標定向的養(yǎng)育行為傳達給孩子［2］。

二、父母養(yǎng)育方式與兒童發(fā)展的關系

作為子女人生中第一任老師的父母，其養(yǎng)育方式的優(yōu)劣對子女的心理健康和人格發(fā)展有著極為重大的影響。研究證實，父母養(yǎng)育方式主要從人格障礙、焦慮、抑郁等方面來影響兒童的心理健康。

1.父母養(yǎng)育方式與人格障礙

研究證實，子女情緒不穩(wěn)定、行為殘忍、同情心缺失、反社會人格傾向的形成與父母懲罰嚴厲的教養(yǎng)方式息息相關［3］。而子女的獨立、自信、熱情、持之以恒和積極情緒的形成，則與父母情感溫暖的教養(yǎng)方式密切相關，父母的情感溫暖能有效防止子女病態(tài)人格的形成，被認為是子女人格偏離的保護因子［4］。

在有關自戀型人格障礙的研究中發(fā)現(xiàn) ，導致子女自戀人格形成的諸多因素中，父母養(yǎng)育方式是至關重要的一個影響因素。鄭涌和黃藜提出并驗證了兩種自戀人格類型的假設，即為顯性自戀和隱性自戀。有研究證實父母溫暖、理解的養(yǎng)育方式與子女顯性自戀人格的權欲、優(yōu)越感顯著正相關，與隱性自戀人格的易感質(zhì)顯著負相關;父親的過分干涉、拒絕否認、過度保護與子女的特權感、易感質(zhì)顯著正相關;母親的嚴厲懲罰與特權感顯著正相關。

邊緣型人格障礙(簡稱BPD)患者處于精神病及神經(jīng)官能癥的邊緣地帶，其自我形象、情緒行為、與他人之間的關系十分不穩(wěn)定。從BPD與父母養(yǎng)育方式的實證研究中證實:在家庭養(yǎng)育方式中，邊緣型高分組比低分組顯著得到較少父親的溫暖與理解、顯著得到較少父親的過分干涉、顯著得到較多母親的拒絕與否認［5］。

2.父母養(yǎng)育方式與抑郁

至今為止，抑郁癥的病因不詳，而青少年群體的抑郁癥發(fā)病率在不斷升高，有研究者認為父母養(yǎng)育方式是抑郁癥發(fā)生的一個重要影響因素。而國內(nèi)外普遍的觀點認為抑郁癥的發(fā)生與父母的高懲罰、過分嚴厲、低溫暖、低理解、低情感等不良教養(yǎng)方式關系密切。父母低理解的教養(yǎng)方式，容易導致子女對周圍事物的信任感降低、安全感的缺乏，從而產(chǎn)生孤獨、無助的感覺。長此以往，積累的負性刺激將導致抑郁情感的產(chǎn)生。國內(nèi)唐登華［6］等研究得出抑郁障礙的青少年其父母教育子女是低溫暖理解、高干涉保護、懲罰嚴厲、拒絕否認。而王高華［7］等人的對比研究提示，有抑郁障礙的青少年的父母較正常組青少年的父母養(yǎng)育方式缺乏溫暖理解、而采用過多的拒絕否認、嚴厲懲罰，但干涉保護方面與正常組無差別。Antia Vulic－Prtoric通過統(tǒng)計分析得出父母的拒絕行為在一定程度上影響子女的抑郁、焦慮癥狀的出現(xiàn)［8］。

3.父母養(yǎng)育方式與焦慮

20世紀60年代，心理學家Sarason等研究證實，親子關系的具體類型在一定程度上對焦慮，特別是特質(zhì)焦慮產(chǎn)生影響。Grossman.M等發(fā)現(xiàn)，青少年焦慮的一個重要來源便是父母婚姻關系不良、生活滿意度較低。Arrindellw.A.報道焦慮性神經(jīng)癥患者的父母養(yǎng)育方式較正常組高過度保護、拒絕，低情感溫暖。Turgon.L等人研究得出，導致焦慮障礙發(fā)生的一個極為危險的因素便是過度保護的養(yǎng)育方式。Lieb R、Bogels SM等人的研究證實，社交焦慮障礙的發(fā)病與父母養(yǎng)育方式息息相關，父母對子女投入較少的情感溫暖，而過多地采取拒絕、過度控制和過度保護的養(yǎng)育方式成為子女社交焦慮障礙產(chǎn)生的重要原因。在國內(nèi)，王敬群、劉光華對父母養(yǎng)育方式與焦慮的相關進行了深入的研究，研究發(fā)現(xiàn)子女的焦慮與父母情感溫暖理解的教養(yǎng)方式呈顯著負相關，與父母的偏愛、懲罰嚴厲、拒絕否認、過干涉過保護呈顯著正相關。而在回歸分析中得出結論，父親的情感溫暖、理解能顯著緩解子女的焦慮情緒，父母干涉、保護過多以及偏愛被試的養(yǎng)育方式和母親對子女過多的嚴厲懲罰能顯著增強子女的焦慮。

另外，有研究表明對子女特質(zhì)焦慮產(chǎn)生重要影響的因素之一便是父母養(yǎng)育方式［9］，父親采取過于嚴厲的懲罰以及母親對孩子過于保護和干涉是影響初高中學生焦慮水平的重要因素［10］。而父母的情感溫暖理解體現(xiàn)了家庭教育的情感性與民主性，有利于親子關系，融洽的親子關系，使父母和子女能加強理解和尊重，因此父母情感溫暖理解因子與子女特質(zhì)焦慮水平呈顯著負相關。羅增讓對中學生特質(zhì)焦慮與家庭環(huán)境關系的研究表明，對子女特質(zhì)焦慮產(chǎn)生顯著影響的因素包括父親焦慮、朋友型親子關系及專制型家庭環(huán)境。另有研究發(fā)現(xiàn)個體心理發(fā)展過程中母親的作用比父親更顯著［11］，這大約與女性情感細膩、擅長情感表達，與子女交流較多，因而子女對母親情感體驗深刻有關。

三、父母養(yǎng)育方式國內(nèi)外研究工具

國外有不少關于父母教養(yǎng)方式的研究，相應的父母養(yǎng)育方式評定量表也較多。父母行為評價問卷(CRPBI)由心理學家Schaefer于1959年編制，該問卷包括父母養(yǎng)育方式的三個維度，即接納－拒絕、心理自主－心理受控、嚴厲－放縱，但該量表在使用過程中被報告并不能準確、全面地解釋父母養(yǎng)育方式的內(nèi)涵。于是，1979年心理學家Parker等人編制了父母養(yǎng)育方式量表(PBI)，該量表是一種回顧式問卷，要求被試回顧自身16歲以前的父母養(yǎng)育方式。研究表明，PBI具有較高的信效度［12］，性別差異不顯著，得分較少受到被試重大生活事件及抑郁水平的影響;該量表已將其效度在成人群體、青少年群體、抑郁癥群體、精神分裂癥患者群體中廣泛驗證。PBI的優(yōu)越性體現(xiàn)在它能將父母養(yǎng)育方式分成具體的類型，這一優(yōu)點是之前其他父母養(yǎng)育方式問卷所不具備的。而瑞典大學的精神醫(yī)學系C.Perris教授等于1980年共同編制了評價父母養(yǎng)育態(tài)度和行為的問卷(EMBU)。該問卷已廣泛應用于23個國家，已在人格障礙、恐怖癥、抑郁癥及正常人群的父母養(yǎng)育方式的研究中應用。然而，歐洲的研究者們發(fā)現(xiàn)EMBU量表測量出來的父母養(yǎng)育方式文化差異顯著，鑒于中西方文化的差異，我國岳冬梅等修訂了EMBU，將父母養(yǎng)育方式測量維度中國化，EMBU修訂版的維度與原量表的維度大致相同，具有較高的信、效度。而90年代心理學家Lamborn等人編制了養(yǎng)育方式問卷(簡稱PSQ)，成為當時國外研究使用頻率較高的一個問卷，主要用來評價子女對父母家庭教養(yǎng)方式的知覺，共36個條目，三個維度，分別為:給予心理自主、溫暖的卷入、行為的監(jiān)督與控制，該問卷具有較高的信、效度。國內(nèi)，翻譯、修訂了較多國外的父母養(yǎng)育方式量表，自編量表較少。李彥章運用訪談法編制了父母養(yǎng)育方式問卷，該問卷共有75個條目，4個維度:正面養(yǎng)育行為、負面養(yǎng)育行為、教育期望及困惑、家庭氛圍。谷傳華等人在Simonotn修訂的量表的基礎上建構了父母養(yǎng)育方式的“簡式評價量表”，分五個方面對父親與母親的養(yǎng)育方式進行總體評價，即為情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過分干涉、保護，拒絕、否認，偏愛，該量表信度系數(shù)較高。

［1］Nancy Darling，Laurence Steinberg.Parenting style as context:An integrative model［J］.Psychological Bulletin，1993，113(3):487 ～496.

［2］Nancy D，Laurence S.Parenting sryle as Context:An Integrative Model［J］.Psychological Bulletin，1993，113(3):487～496.

［3］劉金同，張敬懸，翟靜，等.父母養(yǎng)育方式對個性的影響［J］.中國臨床心理學雜志，1995，3(2):96～98.

［4］劉秀芬，黃悅勤，李立明.父母養(yǎng)育方式與人格障礙關系的研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2001，15(3):209～210.

［5］余展，李江雪.大學生邊緣型人格障礙傾向與其父母養(yǎng)育方式的研究［J］.中山大學學報論叢，2007，27(10):9～11.

［6］唐登華，潘成英，漆紅.70例青少年抑郁障礙心理社會學影響因素探討［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17(7):468～470.

［7］王高華，唐記華，王曉萍，等.抑郁障礙青少年父母養(yǎng)育方式、應對方式歸因風格及相關性研究［J］.中國行為醫(yī)學科學，2006，15(2):123 ～124.

［8］Antia Vulic，Prtoric Lvana Macuka.Family and coping factors in the differentiation of childhood anxiety and depression［J］.Pcychology and Pcychoth － erapy:Theory，research and practice，2006，(79):199 ～214.

［9］王欣，蘇曉巍，王巖，等.父母養(yǎng)育方式與子女焦慮水平的相關研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2000，14(5):344～345.

［10］馬偉娜.父母養(yǎng)育方式及相關因素對醫(yī)學生人格特質(zhì)影響［J］.中國臨床心理學雜志，2002，10(3):204～205.

［11］韓鳳玲，吳志江，王蔓娜.父母養(yǎng)育方式與兒童自我意識關系的研究［J］.四川精神衛(wèi)生，2004，17(3):129～131.

［12］Kazarian SS，Baker B，Helmes ET.The parental bonding instrument:Factorial structure［J］.British Journal of Clinical Psychology，1987，26(3):231 ～232.

G78

A

1006－5342(2011)10－0075－02

2011－08－16