案例引導(dǎo)下的法學(xué)實踐教學(xué)模式的實施方式*

姜水靜

(1.馬鞍山市委黨校,安徽 馬鞍山 243000;2.馬鞍山電大,安徽 馬鞍山 243000)

案例引導(dǎo)下的法學(xué)實踐教學(xué)模式的實施方式*

姜水靜1,2

(1.馬鞍山市委黨校,安徽 馬鞍山 243000;2.馬鞍山電大,安徽 馬鞍山 243000)

法學(xué)是一門應(yīng)用性和操作性極強的重要學(xué)科,案例運用是實現(xiàn)法學(xué)實踐教學(xué)的重要途徑。案例引導(dǎo)下的法學(xué)實踐教學(xué)模式,是在教學(xué)過程中“以案激趣—以案導(dǎo)學(xué)—以案說理”,講授課程的相關(guān)內(nèi)容,構(gòu)建“啟發(fā)引導(dǎo)—自主探究—應(yīng)用拓展”的課堂教學(xué)模式,最大限度地發(fā)揮教育功能,營造積極向上、開拓創(chuàng)新的學(xué)習(xí)氛圍。

法學(xué);實踐教學(xué);案例;實施方式

實踐教學(xué)作為教學(xué)環(huán)節(jié)的一重要環(huán)節(jié),在法學(xué)教育中,對提高學(xué)員的綜合素質(zhì),培養(yǎng)實踐能力和創(chuàng)新能力有著理論課教學(xué)無法替代的作用。美國著名法學(xué)家霍姆斯有句至理名言:“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗?！北疚臄M對案例引導(dǎo)下的法學(xué)實踐教學(xué)模式的實施方式及其影響因素進行探討,以期不斷探索創(chuàng)新。

一、案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式的界定

通常講的實踐教學(xué)有以下兩個不同角度的理解:“一是從其內(nèi)容的角度,相對于理論教學(xué)而言,是指直接以培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力為目的的教學(xué);二是從其形式的角度,相對于課堂教學(xué)而言,是特指通過一定的實踐工作形式 (包括真實的和模擬的)培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力的教學(xué)方式?！?/p>

案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式是多種實踐教學(xué)模式中的一種。它以激勵學(xué)員主動參與學(xué)習(xí)活動為目的,通過收集現(xiàn)實生活中一些典型真實案例,并將其設(shè)計為供課程學(xué)習(xí)使用的案例,運用到課程教學(xué)中,形成“啟發(fā)引導(dǎo)——自主探究——應(yīng)用拓展”的實踐教學(xué)模式。區(qū)別于其他實踐教學(xué)模式,案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式:

第一,以案激趣——案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式突出案例的運用,通過案例組織教學(xué)。激發(fā)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)興趣。

第二,以案導(dǎo)學(xué)——案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式注意調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和參與意識。學(xué)生在案例的引導(dǎo)下,成為學(xué)習(xí)的主導(dǎo)者。教師則成為導(dǎo)入案例的設(shè)計者、學(xué)生學(xué)習(xí)的激勵者和協(xié)助者。鼓勵學(xué)生積極參與討論引導(dǎo)學(xué)生獨立思考,自主探究,分析質(zhì)疑,應(yīng)用拓展,成功地將學(xué)生由被動接受轉(zhuǎn)為主動求索。

第三,以案說理——案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式是一種“做中學(xué)”的形式,它在經(jīng)驗和活動中獲取知識,增進才干,重視求出答案的過程。即是通過案例的引導(dǎo)使學(xué)員在反復(fù)理論聯(lián)系實踐的經(jīng)驗和活動中逐漸學(xué)會如何運用法律規(guī)則解決實際問題,而不是單純的法律規(guī)則的識記和理解。

由此,案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式通過案例——現(xiàn)實問題的縮影,“以案激趣——以案導(dǎo)學(xué)——以案說理”,案例引導(dǎo)的作用的發(fā)揮,使學(xué)生在較短的時間內(nèi),不用真正深入實踐,也能接觸并處理到大量實際問題,在案例的引導(dǎo)之下,啟發(fā)學(xué)員思考法律規(guī)則,探究法律規(guī)則,運用法律規(guī)則,理論的學(xué)習(xí)緊緊圍繞社會實踐,不僅縮短了課堂教學(xué)和實際生活間的距離,而且使學(xué)員充分地參與了教學(xué)。理論的講授也變得生動、形象、活潑,易于接受,學(xué)員的思維能力、創(chuàng)新能力、實踐應(yīng)用能力及自主學(xué)習(xí)能力得以有效的鍛煉和提高。

二、案例引導(dǎo)下的法學(xué)實踐教學(xué)模式的實施

1.教師選擇案例

案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式的實施成功與否在很大程度上取決于所挑選案例的數(shù)量和質(zhì)量是否能滿足課程學(xué)習(xí)的需要。就法律專業(yè)而言,司法實踐中的案例是比較多的,但并不是每一個案例都適合課程教學(xué)使用。教師首要做的是精心的挑選收集案例。用于教學(xué)的案例必須精心設(shè)計。不僅要符合教學(xué)目標(biāo)的要求,而且要結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),具有可質(zhì)疑性和思考性。一般可以考慮以下因素:“一是案例的內(nèi)容是否典型,而不是案件的社會影響的大小;二是案例的難易程度是否適當(dāng)。過于簡單的案例會容易得出結(jié)論,會讓學(xué)員難以提起學(xué)習(xí)興趣,而過于復(fù)雜的案例會超出學(xué)生的知識水平以及能力的范圍,會讓學(xué)員學(xué)習(xí)的興趣大受打擊。三是案例所涉及的法律規(guī)則是否有綜合性。法律規(guī)則是一個相互聯(lián)系的框架體系,是不可分割的學(xué)習(xí)鏈鎖。案例選擇應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況盡可能多的涉及所屬知識點或者是涉及所屬部門法。這樣的案例更加有助于學(xué)生分析和學(xué)以致用。”

2.教師整理案例

案例選擇好后,并不是直接搬到課程教學(xué)中。教師第二步要做的是將所選擇的案例進行必要的加工整理和歸類。在將案例交給學(xué)生之前:教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)案例的內(nèi)容、形式及教學(xué)的目的的特點將案例歸類整理并通過不同的形式服務(wù)于教學(xué)。結(jié)合法律專業(yè)可做如下歸類:

(1)教學(xué)列舉案例。教學(xué)列舉案例是教師在課堂面授中為說明某一問題的需要而簡短列舉使用的案例。如:在說明法學(xué)理論、法律制度或某項法律條款的內(nèi)容或某一實踐問題時,教師可以列舉使用該案例,并通過簡短的講評案例使學(xué)生掌握教學(xué)內(nèi)容。該案例一般結(jié)論確定,且案情簡短。案例可為真事發(fā)生的,也可是為教學(xué)需要而加工設(shè)計的。

(2)討論思考案例。討論思考案例的運用主要是為鞏固學(xué)習(xí)效果和檢驗學(xué)習(xí)水平而設(shè)計。應(yīng)當(dāng)沒有處理辦法和結(jié)論。適宜選擇有一定的針對性和難度并且有不同意見和結(jié)論的案例。未完成的部分,應(yīng)該由學(xué)員去決策、去處理,而且不同的辦法會產(chǎn)生不同的結(jié)果。假設(shè)一眼便可望穿,或只有一好一壞兩種結(jié)局。這樣的案例就不會引起爭論,學(xué)員會失去興趣。從這個意義上講,案例的結(jié)果越復(fù)雜,越多樣性,越有價值。

(3)旁聽案例。旁聽案例的運用是為配合課程教學(xué),有針對性地選擇適宜于視聽的案例,并組織學(xué)員觀摩。旁聽案例最大的優(yōu)勢在于他是一種現(xiàn)場觀摩式的案例教學(xué),其通過視覺和聽覺的刺激感受法律實務(wù),加強教學(xué)與現(xiàn)實生活的聯(lián)系,從而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造精神和獨立思考能力。適宜挑選的案件內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與所學(xué)課程內(nèi)容相一致,并且審理所需時間長短適中,案件難易程度適合學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)。

(4)實習(xí)案例。實習(xí)案例適宜設(shè)計一些典型的民事,刑事,仲裁等程序法案例,搞模擬審判,讓學(xué)員以模擬的方式親身體驗,進行相關(guān)法律規(guī)則的學(xué)習(xí)。實習(xí)案例適宜選擇的案例事實內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量豐富,且有具有可辯性。案例一般要進行必要的提煉和加工,使其內(nèi)容緊湊,教育意義突出。

3.教師導(dǎo)入案例

第一,教學(xué)列舉案例的導(dǎo)入:

(1)案例設(shè)疑法。

設(shè)疑法無論是在理論教學(xué)還是實踐教學(xué)中都是一種可以貫穿于始終的行之有效的教學(xué)方法。當(dāng)然在案例教學(xué)中也不例外。教學(xué)列舉案例適宜采用設(shè)疑法來導(dǎo)入。即用相關(guān)的案例設(shè)置一定具有誘發(fā)性的問題并創(chuàng)設(shè)有力于學(xué)生獨立思考的情境,從而引出所學(xué)的法律規(guī)則。這樣導(dǎo)入案例后,學(xué)生的注意力很容易被集中起來,也會取得很好的教學(xué)效果。

(2)案例比較法。

通過觀察思考和比較分析,找出事物的相同和不同,是事物認(rèn)識的一種普遍規(guī)律。法律規(guī)則的學(xué)習(xí)也不例外。案例比較法是教師陳述一組情節(jié)相似的案例,引導(dǎo)學(xué)生進行對比,從而加深對有關(guān)相似法律規(guī)則或是易混淆法律術(shù)語的學(xué)習(xí)。通過比較,學(xué)員能準(zhǔn)確掌握有關(guān)知識,并加深認(rèn)識和理解。

第二,討論思考案例的導(dǎo)入——案例討論法。

討論是課堂開放且使學(xué)員主動學(xué)習(xí),保持課堂活力的最有效方式之一。

討論案例正是在此基礎(chǔ)之上,讓學(xué)員通過參與案例的討論,獲得案件本身的處理結(jié)果以及案例背后的法律規(guī)則。這其中的重要環(huán)節(jié)是:一是,教師導(dǎo)入討論案例應(yīng)當(dāng)把我好恰當(dāng)?shù)臅r機。既不能過早也不能過遲,即在學(xué)生恰好認(rèn)知水平達到可尋找到切入點的程度為宜,過早了浪費時間,過遲討論,則結(jié)論往往已經(jīng)明朗,無討論意義。二是,合理的安排課堂討論的模式。教師可根據(jù)具體的案例選擇采取自由式和辯論式等。都是比較受學(xué)生歡迎并能取得較好效果的。

第三,旁聽案例的導(dǎo)入

(1)觀摩審判

庭審觀摩案例的導(dǎo)入是組織學(xué)員親臨其境,置身于真實的審判場景中,以參觀者的身份觀摩案件庭審的全過程并分析討論案件。在親臨法院觀摩案件的過程中,學(xué)員通過觀摩,增長見識,能充分了解控辯雙方在庭審中表現(xiàn)出來的言辭技巧,了解法官對當(dāng)事人雙方的表達細節(jié)的關(guān)注方式等。當(dāng)然,庭審觀摩也可以將法院案件庭審的現(xiàn)場搬至校園內(nèi)。其優(yōu)勢是不受地點,人數(shù)的限制,可以吸納盡可能多的人參與庭審的現(xiàn)場觀摩。并且在觀摩庭審后,可方便的組織學(xué)員與法官、律師等對案情和庭審過程中產(chǎn)生的疑問展開互動。

(2)影響播放

影像播放主要是指案例教學(xué)中輔之以其他媒體中廣為歡迎的案例說法節(jié)目,通過多媒體手段為學(xué)生展示、播放。如中央電視臺的《今日說法》欄目,《經(jīng)濟與法》欄目,《法律講堂》欄目制作十分成功,并有專家點評,有很強的說服力和影響力,其中有些案例十分典型,也有一定的理論深度,相對于枯燥的課堂授課,影像教學(xué)方法深受學(xué)生的歡迎。

第四,實習(xí)案例的導(dǎo)入——模擬法庭法

實習(xí)案例的導(dǎo)入是通過學(xué)員親自實習(xí)參與,角色扮演的方式,模擬法庭審判或仲裁,進行案例的“做中學(xué)”。這種方式的案例學(xué)習(xí),實踐性、應(yīng)用性都非常強。它是以真實的法庭審判為參照,由教師指導(dǎo)學(xué)生扮演案例中的當(dāng)事人、法官、檢察官、律師等,并模擬審判某一案件的一種案例導(dǎo)入方式。它充分地發(fā)揮了學(xué)生在教學(xué)活動中的主體作用,學(xué)生在角色扮演的同時,全面介入了“訴訟活動”中,為學(xué)生運用知識分析和解決問題創(chuàng)造了一個“真實”的情境。

4.案例分析報告

撰寫案例分析報告是案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式的實施的最后階段。報告一般在案例導(dǎo)入課堂后,完成寫好書面報告可以幫助學(xué)生把案例內(nèi)容整理清楚,也可以鍛煉法律專業(yè)學(xué)員的文書寫作和表達能力。

三、案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)模式實施成效的影響因素

通過著手案例引導(dǎo)下的法學(xué)實踐教學(xué)模式的研究,筆者深感案例引導(dǎo)下的法學(xué)實踐教學(xué)模式具有合理性、可行性和優(yōu)越性的同時,也無法逃脫一些自然束縛。

1.司法案例雖然多,但選用合適的案例難度仍然較大。

在上述內(nèi)容中,筆者談到案例的選擇應(yīng)具有典型性、適當(dāng)行和綜合性。但是在現(xiàn)有的教學(xué)實踐中,符合這些要求的案例比較缺乏。無論是司法實踐中的案例還是案例匯編教材中的案例都普遍存在著一些問題。如:司法案例大多局限于某一知識點,缺乏綜合案例;而案例匯編中的案例過時現(xiàn)象比較嚴(yán)重;還有就是國外的案例較多,而貼近中國實際的國內(nèi)案例卻較少。這些情形都給案例的選擇和整理帶來很大難度。

2.多數(shù)案例教學(xué)仍停留在用案例佐證理論的所謂“案例教學(xué)”的誤區(qū)中

教師在教學(xué)中,仍然停留在運用案例材料去增強理論講授的形象化和具體化等所謂的案例教學(xué)的誤區(qū)之中,沒有重視案例的“啟發(fā)引導(dǎo)—自主探究—應(yīng)用拓展”作用?！霸谥v授理論時增加一些具體的案例,以至于案例教學(xué)庸俗化為‘以案說法’。在這種模式下,“應(yīng)用案例的功能在于教,而不在于學(xué);教學(xué)活動的重心,在于介紹制度及知識,而不在于培養(yǎng)學(xué)生的操作能力與法律思維。也就是說,這種案例教學(xué)改革并沒有觸動理論講授傳統(tǒng)模式的根本缺陷?！闭嬲陌咐虒W(xué)是理論圍繞案例,而不是用案例去佐證理論。

3.在案例的實施過程中時常出現(xiàn)“冷場”。

由于學(xué)生長期以來已經(jīng)適應(yīng)了以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式,而案例引導(dǎo)下的實踐教學(xué)要求學(xué)生勤于思維。因此,很多學(xué)員都無法適應(yīng)。以致于案例分析在課堂上無法完成,課堂討論也會出現(xiàn)“冷場”的局面。教師激情澎湃,慷慨激昂,而學(xué)生依然死氣沉沉,無從應(yīng)對、啟而不發(fā),一臉茫然,課堂氛圍非常尷尬。自以為趣味正濃的教學(xué)內(nèi)容在學(xué)生面前卻蕩不起“漣漪”,使案例教學(xué)的目的不能充分體現(xiàn)。

任何一種教學(xué)模式,總會因為教與學(xué)本身所具有的特殊性質(zhì),而使得使其處于兩難問題的旋渦之中。問題是對教師提出的更高要求!我們必須是在實踐中不斷努力,探索其要旨。

[1]鄧建民.對我國高校法學(xué)實踐教學(xué)現(xiàn)狀的思考[R].第十二屆全國法學(xué)院院長聯(lián)席會議暨兩岸四地法學(xué)教育高層論壇交流,2007,(7).

[2]馮中鋒.論案例教學(xué)法 [J].河南師范大學(xué)學(xué)報,2005,(2).

[3]曹興權(quán).商法案例教學(xué)模式的拓展探索[J].中國大學(xué)教學(xué),2009,(9).

G642.41

A

1006-5342(2011)07-0157-03

2011-05-08

安徽廣播電視大學(xué)青年教師科研基金項目資助(qn11-22)