當(dāng)代西方“福利國家”政策析評

姜霽青

(1．中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872;2．福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州350007)

當(dāng)代西方“福利國家”政策析評

姜霽青1，2

(1．中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872;2．福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州350007)

“福利國家”始于19世紀(jì)80年代，在二戰(zhàn)后各主要資本主義國家得到較大發(fā)展。戰(zhàn)后“福利國家”政策的實行，源于西方國家社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展、勞動大眾為爭取各種社會權(quán)利而進行的長期不懈斗爭、社會主義國家的挑戰(zhàn)和改良主義等思潮的盛行。但這一政策近年來也面臨一系列困境，各資本主義國家也在不斷進行改革。盡管“福利國家”政策有其積極的社會效應(yīng)，但它本質(zhì)上是資本主義在自身框架內(nèi)的一種改良措施，它沒有也不可能改變資本主義社會資本和勞動的對立，更不可能改變當(dāng)代資本主義制度的本質(zhì)。

“福利國家”;困境;改革;本質(zhì)

二戰(zhàn)以后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和資本主義經(jīng)濟的高速繁榮，西方發(fā)達(dá)國家紛紛實施“福利國家”政策，形成了一套“從搖籃到墳?zāi)埂钡耐暾纳鐣＠c保障制度，有人稱其為“生產(chǎn)中的資本主義，分配中的社會主義”模式。這一政策對改善人民生活，緩和社會矛盾，保持戰(zhàn)后資本主義社會的長期穩(wěn)定，起到了一定的作用。把握這一制度的基本內(nèi)容，理性分析這一政策產(chǎn)生的原因，了解其實施所導(dǎo)致的困境和最新進展，進而深入把握其本質(zhì)，這對于我們正確認(rèn)識和評價當(dāng)代資本主義，無疑具有重要意義。

一、“福利國家”的由來和“福利國家”政策的內(nèi)容

“福利國家”是一種通過實施社會保障和社會福利措施，國家為其公民提供綜合和普遍的社會保護的社會模式。它的產(chǎn)生最早可以追溯到19世紀(jì)。19世紀(jì)80年代，德國首相俾斯麥將全面的社會保險計劃引入社會改革，開始了“福利國家”的構(gòu)架和建設(shè)。此后，西方其他國家開始效仿德國。二戰(zhàn)前，在一些資本主義國家，有了零星的社會福利制度。但這些社會福利措施總的來看，具有一種“濟貧”性質(zhì)，而且項目較少，范圍較窄，費用有限。二戰(zhàn)結(jié)束前夕，在有工黨參加的戰(zhàn)時內(nèi)閣授意下，英國全國失業(yè)保險委員會主席、經(jīng)濟學(xué)家威廉·享利·貝弗里奇提出了一份“社會保險及有關(guān)福利問題報告書”。該報告第一次正式提出了社會福利的“廣泛性”原則，認(rèn)為社會福利應(yīng)為全社會人人享有，而不應(yīng)只是“濟貧”性質(zhì)的。1942年英國議會通過了“家庭津貼法”。

戰(zhàn)后，各主要資本主義國家在戰(zhàn)后廢墟上建立了現(xiàn)代意義的“福利國家”。1945年工黨執(zhí)政后，以“貝弗里奇報告”為基礎(chǔ)，陸續(xù)制訂并通過了“國民保險法”、“國民工傷保險法”、“國民保健法”、“國民救濟法”。這些法案使英國基本上建成了一套全面的社會保障制度。1948年英國工黨政府首相艾德禮首先宣布英國建成了“福利國家”。此后，特別是60年代，歐洲許多國家，如英國、法國、西德、意大利、荷蘭、比利時、瑞士、瑞典、挪威、芬蘭、丹麥、冰島等國，都相繼宣稱本國是“福利國家”。隨后，“福利國家”論便傳播于資本主義世界。從歐洲到北美，從亞洲到大洋洲，幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國家都宣布自己建成了“福利國家”。

當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家的社會福利一般有社會保險和社會福利補助。社會保險，主要包括老年退休保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷事故保險等內(nèi)容。這些保險一般以在職職工在工作期間每年按期交納的部分收入、政府承擔(dān)的部分財政支出與雇主承擔(dān)的相應(yīng)部分共同組成。當(dāng)職工年老退休、失業(yè)或患病而喪失工作能力時，可領(lǐng)取部分津貼，以資補償。社會福利補助主要由政府財政撥款，給低收入或無收入者以一定的經(jīng)濟補助，以保障他們必需的物質(zhì)生活條件和一定的社會服務(wù)享受。例如，醫(yī)療保健服務(wù)、國民免費教育、交通補助、住房補助、兒童營養(yǎng)補助、單親家庭補助與多子女補助等。需要提出的是西方各國的社會保險與社會福利補助的項目與分類不盡相同，某些國家的社會保險內(nèi)容，可能在另外一些國家成了社會福利補助。例如，失業(yè)補助政策在美國屬社會保險內(nèi)容，在澳大利亞卻屬社會福利補助內(nèi)容。這一社會福利制度，使公民的生老病死、傷殘孤寡、交通、教育、住房、休假等無一不在其內(nèi)。

發(fā)達(dá)國家社會福利經(jīng)費的主要來源是國家稅收和各種地方稅收，由政府和社會保險機構(gòu)向雇主、被雇傭者和個體勞動者征收的社會保險稅。發(fā)達(dá)資本主義國家的社會福利開支已經(jīng)占各國財政收入的1/2到2/3，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的1/5以上。例如，美國1978年社會福利開支占其財政總支出的50%以上，1982年社會福利開支占國民生產(chǎn)總值的1/5;1978年，德、英、法、意、荷、比利時六國政府的社會福利開支占政府總開支的64%左右;1992年瑞典社會福利開支占政府總支出的50%以上，其稅收收入占國民生產(chǎn)總值的60%之多。

總之，經(jīng)過100多年的發(fā)展，當(dāng)代資本主義已建成了一套相當(dāng)完美的社會福利制度。從內(nèi)容上看，這些國家的社會福利由零星向“多而全”的方向發(fā)展;從享受對象的范圍上看，從單個的社會救濟發(fā)展成為具有一定社會規(guī)模的公民應(yīng)享的權(quán)利;此外，社會福利在制度化方面也日益規(guī)范和完善，已形成了社會立法。

二、戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)國家普遍實施“福利國家”政策的原因

“福利國家”是一種通過實施社會保障和社會福利措施，國家為其公民提供綜合和普遍的社會保護的社會模式。它的產(chǎn)生最早可以追溯到19世紀(jì)，20世紀(jì)前半期獲得一定的發(fā)展，二戰(zhàn)后發(fā)展迅速并得以成型?！案＠麌摇闭叱蔀閼?zhàn)后西方發(fā)達(dá)國家普遍推行的一項政策，其原因是多方面的。

首先，戰(zhàn)后西方國家社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，造就了資本主義經(jīng)濟的高度繁榮。二次大戰(zhàn)后，以新科技革命為動力，西方資本主義經(jīng)歷了一段較長時間的高速發(fā)展，出現(xiàn)了自50年代至70年代長達(dá)20年左右的黃金階段。這一階段，社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展帶來了資本主義經(jīng)濟空前的繁榮。對于發(fā)達(dá)國家來說，一方面，要長久保持經(jīng)濟繁榮的發(fā)展勢頭，就必須改善勞動者的生活狀況以激發(fā)其勞動積極性，提高勞動者的科學(xué)文化素質(zhì)以適應(yīng)生產(chǎn)勞動的新需要;另一方面，經(jīng)濟繁榮也使這些國家積累了豐富的物質(zhì)財富。這就使得發(fā)達(dá)國家實施高福利政策不僅必要，而且可能。因此，戰(zhàn)后生產(chǎn)力的高度發(fā)展是西方發(fā)達(dá)國家實施“福利國家”政策的首要原因。

其次，勞動大眾為爭取各種社會權(quán)利而進行的長期不懈斗爭。資本主義條件下資產(chǎn)階級對勞動者的殘酷剝削，使資本家積聚的財富極速膨脹，而勞動群眾卻極度貧窮，社會的兩極分化嚴(yán)重。貧富懸殊的不斷加劇，使社會矛盾日趨激化，勞動群眾的反抗強烈。西方國家勞動大眾為爭取自身權(quán)利、改善物質(zhì)待遇的斗爭在19世紀(jì)就已風(fēng)起云涌，二十世紀(jì)前半期亦是如火如荼，二戰(zhàn)后仍聲勢浩大，持續(xù)不斷，從而影響到資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。勞動大眾長期不懈的斗爭，使得西方發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)治階級必須做出讓步，在一定程度滿足勞動大眾的正當(dāng)要求，以緩和社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序。因此，“福利國家”政策的實施并非資本家的恩賜，而是勞動大眾長期不懈斗爭的結(jié)果。

再次，來自社會主義國家的挑戰(zhàn)。二十世紀(jì)發(fā)生的第一次世界大戰(zhàn)，使世界上第一個社會主義國家在資本主義的薄弱環(huán)節(jié)建立。二戰(zhàn)后，世界社會主義革命更是如火如荼，在亞、歐、非、拉成立了一大批社會主義國家。新建立的社會主義國家以馬克思主義為指導(dǎo)開展大規(guī)模的社會主義建設(shè)，使本國的經(jīng)濟、政治、文化和社會生活發(fā)生了翻天覆地的變化。其中，人民群眾不斷增加的社會權(quán)利、日益改善的生活狀況等使得社會主義的優(yōu)越性日益顯現(xiàn)。這就對資本主義國家形成了直接挑戰(zhàn)。為應(yīng)對社會主義的挑戰(zhàn)，增強資本主義的吸引力，發(fā)達(dá)資本主義國家開始實施或進一步完善社會福利制度，以避免自身被社會主義國家超越而走向滅亡。

最后，改良主義等思潮的盛行。戰(zhàn)后社會改良主義、社會民主主義、“第三條道路”等思潮在西歐、北歐等國家盛行，不少國家工人黨、社會民主黨等左翼政黨上臺執(zhí)政，將福利國家政策作為其施政綱領(lǐng)之一?！案＠?jīng)濟學(xué)””、“福利國家”學(xué)說及凱恩斯主義等經(jīng)濟理論在戰(zhàn)后西方經(jīng)濟思想中占主導(dǎo)地位，執(zhí)政者將其轉(zhuǎn)化為國家經(jīng)濟政策，就形成了高福利制度。

三、近年來西方“福利國家”政策的困境與改革

戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)國家普遍推行的“福利國家”政策，在經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展階段尚無更多麻煩，但是自70年代爆發(fā)“石油危機”之后的數(shù)次危機，頻頻引發(fā)西方世界普遍的經(jīng)濟“滯脹”，西方各國經(jīng)濟幾度陷入衰退之中，這時居高不下的社會福利開支便會給各國政府的財政開支造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，各國政府被迫舉債或者寅吃卯糧，“福利國家”政策陷入困境。例如，瑞典政府1965年財政赤字為2000萬克郎，1983年已升到820億克郎，相當(dāng)當(dāng)年GNP的50%，國家因此舉債3770億克郎，人均國民負(fù)債8600克郎。同期，聯(lián)邦德國財政赤字由21億馬克升至287．6億馬克，英國財政赤字由6．1億英鎊升至111．56億英鎊(1980年)。英國自1990年開始，社會福利開支基本上處于上升趨勢，1995年達(dá)到了最高值，占當(dāng)年GDP的30%。從1991年算起的11年間，德國政府債務(wù)整整翻了一番。2009年 底，希臘政府自曝該國被長期掩蓋的債務(wù)黑洞:是年希臘的財政赤字占到該國全年國內(nèi)生產(chǎn)總值的12%，債務(wù)總額達(dá)2940億歐元。希臘政府財政多年超支，最根本的原因就在于“希臘特色”的高福利制度。

為了減少政府財政赤字，西方各國政府開始推行改革舉措。有些國家增加稅收，例如，瑞典個人納稅范圍擴大，稅收名目比社會福利名目多，1981～1982年度，一般收入的個人所得稅率幾乎占個人全部收入的60%左右，高收入者則達(dá)80%左右。有些國家則開始削減社會福利開支。如，德國施羅德政府2002年制定的“2010年議程”的改革計劃，就著手改革失業(yè)保險和救濟制度，逐年削減失業(yè)者的救濟金，推遲甚至?xí)簳r凍結(jié)退休者養(yǎng)老金的增加。英國撒切爾夫人上臺執(zhí)政后不但削減社會福利開支，還將許多國有企業(yè)私有化，造成失業(yè)人口大量增加。80年代初，瑞典、英國等西方國家呈現(xiàn)的某種危機狀態(tài)，被人們稱作“瑞典病”或“英國病”。

需要指出的是，盡管“福利國家”政策陷入困境，但沒有一個國家企圖完全廢除它，而是紛紛采取措施進行改革。因為福利國家政策是國家壟斷資本主義在分配領(lǐng)域內(nèi)的具體表現(xiàn)，它必然與國家壟斷資本主義共存。只是國家壟斷資本主義在全面干預(yù)國民經(jīng)濟之時，對福利開支的范圍與大小作些適當(dāng)調(diào)整，以便減輕政府財政負(fù)擔(dān)，更好地調(diào)控國民經(jīng)濟。此外，西方各國在戰(zhàn)后的民主法制建設(shè)中，早已將社會福利制度作為公民應(yīng)享有的法定權(quán)利寫入憲法，要廢除社會福利政策，就必須改變現(xiàn)存法制，這樣就勢必會影響到執(zhí)政黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)。各國主要政黨的競選綱領(lǐng)與施政綱領(lǐng)都曾將這一政策作為獲得多數(shù)選民支持的內(nèi)容。

目前西方國家的社會福利領(lǐng)域，英國和美國走在改革的前列。雖然取得了一些進展，但難度大、步子小，沒有也不可能“傷筋動骨”，僅限于使之更合理、更現(xiàn)實。許多改革都是謹(jǐn)小慎微，“雷聲大，雨點小”，因為稍有不慎就有可能引發(fā)嚴(yán)重的后果。1995年的法國工人大罷工就是一例。西方福利國家制度改革的主要措施是:把國家與社會福利有關(guān)的一部分資產(chǎn)，如住房、醫(yī)院、學(xué)校等出售給私人;將某些社會福利計劃的出資和管理的責(zé)任卸給私人組織;在國家繼續(xù)負(fù)擔(dān)費用的同時，將一些社會服務(wù)的生產(chǎn)和供應(yīng)交給某些謀利的私人組織負(fù)責(zé);削減國家提供的福利，迫使居民轉(zhuǎn)向私人福利;取消對社會福利的規(guī)章管制，減少國家的壟斷，促進國家和私人組織之間的競爭。

四、正確認(rèn)識當(dāng)代資本主義“福利國家”政策的本質(zhì)

戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國家推行的社會福利政策，是在社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展、工人階級不懈斗爭的背景下，資本主義被迫學(xué)習(xí)社會主義的某些做法、改變剝削方式的結(jié)果。一方面，“福利國家”政策的實施，對減少社會不公、抑制兩極分化從而緩和社會矛盾，具有明顯的“消解閥”作用;它增加了消費，擴大了市場，增加了就業(yè)，對經(jīng)濟周期進行一定的調(diào)節(jié)，等等，對資本主義經(jīng)濟發(fā)展起到了較大的促進作用?？梢?，“福利國家”政策避免了嚴(yán)重的社會危機，鞏固了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位，維護了西方資本主義社會的穩(wěn)定。另一方面，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，發(fā)達(dá)國家推行“福利國家”政策，客觀上對工人階級的生活改善也確實起到了一定的積極作用。它為資本主義社會中廣大低收入階層帶來了較大的實惠，改變了大多數(shù)社會成員的極端貧困狀況，社會平均的生活質(zhì)量有了很大提高，不平等的狀況有所改變，等等。一句話，“福利國家”政策的實施，使當(dāng)代資本主義的吸引力大為增加。有鑒于此，西方資產(chǎn)階級學(xué)者把資本主義說成“人間天堂”，民主社會主義者甚至稱之為“真正的社會主義社會”。這就為資本主義剝削制度蒙上了一層美麗的面紗。它模糊了發(fā)達(dá)國家無產(chǎn)階級的視線，淡化了無產(chǎn)階級的革命意識。客觀的說，戰(zhàn)后“福利國家”內(nèi)無產(chǎn)階級變革現(xiàn)存資本主義的革命要求并不強烈，在很大程度上就緣于這一制度。

然而，“福利國家”政策本質(zhì)上是資本主義在自身框架內(nèi)的一種改良措施，它歸根到底是為資產(chǎn)階級服務(wù)的。它沒有也不可能改變資本主義社會的勞資對立，更不可能改變當(dāng)代資本主義制度的本質(zhì)。

其一，當(dāng)代資本主義的“福利國家”政策在本質(zhì)上是為穩(wěn)定資本主義制度服務(wù)的。在資本主義社會里，保護生產(chǎn)者不過是保護資本主義生產(chǎn)的手段，因而高福利制度在本質(zhì)上是為穩(wěn)定資本主義制度服務(wù)的。其基本功能，不過是防止社會低收入者因社會分配不公而產(chǎn)生對資產(chǎn)階級長遠(yuǎn)利益的破壞。西方社會保障制度的創(chuàng)始者、德國首相俾斯麥曾經(jīng)說過，一種由國家資助的保障制度“可以使廣大無產(chǎn)者群眾產(chǎn)生保守主義思想”，而“一位有身份的領(lǐng)取官方養(yǎng)老金的工人再也不適合去做假革命家”。這段話，再清楚不過地道出了西方“福利國家”政策的本質(zhì)。實際上，福利制度在西方國家最為盛行的時候，也就是資本家利潤大幅度增長的時候。1979年，美國20%最富的人的收入比20%最窮的人高3．5倍，而90年代末已擴大到9倍。這說明，工人所創(chuàng)造的價值，更多地落入了資本家的手中?？梢?，福利國家已經(jīng)成為掩蓋資本主義剝削實質(zhì)的外衣，成為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治的最好手段。

其二，福利政策不但沒有改變資本與雇傭勞動的關(guān)系，反而強化了這種關(guān)系。西方發(fā)達(dá)國家社會福利的資金來源主要是勞動者即投保人上交的保險費、雇主或用人單位為雇傭人員交的保險費和政府的財政補貼。工人的保險費直接從工資中扣除。一個工人一生要交數(shù)十年的保險捐，才能領(lǐng)到保險費。如，法國工人要上交37年半，年滿60歲退休之時才能領(lǐng)到相當(dāng)于原來工資25%的保險費。上交年限不足則保險年金打折。英國工人須交156次費用，退休時才能領(lǐng)到基本年金。業(yè)主或用人單位為工人所交保險則是對必要勞動的直接扣除。政府財政補貼來源于增稅，而增稅也是勞動者創(chuàng)造的剩余價值的一部分。由此可見，壟斷資產(chǎn)階級大肆鼓吹的高福利，既非出自資本家個人，也非出自資本主義國家。其唯一來源，就是雇傭勞動者的勞動，就是雇傭勞動創(chuàng)造的價值。羊毛出在羊身上。所謂的“福利”不過是資本家應(yīng)付工人工資的一種轉(zhuǎn)化形式。在這里，絲毫沒有資本家對勞動者的恩賜，因而也談不上資本主義剝削性質(zhì)的改變問題。

其三，沒有根本改變工人階級的地位。戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家的工人生活得到某種程度的改善和提高，但這并不意味工人階級的地位發(fā)生了根本性變化。人的經(jīng)濟地位首先取決于他對生產(chǎn)資料占有的狀況。馬克思主義的階級理論著眼于剝削與被剝削的關(guān)系，而非簡單地看生活水平。發(fā)達(dá)國家的工人階級通過高福利制度改善了生活待遇，但卻不能改變他們受剝削的地位。高福利制度沒有也不可能改變工人受剝削的地位。正如馬克思所言:“吃穿好一些，待遇高一些，特有財產(chǎn)多一些”，只不過表明“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長夠重，容許把它略微放松一點”，“不會消除奴隸的從屬關(guān)系和對他們剝削，同樣，也不會消除雇傭工人的從屬關(guān)系和對他們的剝削?！辟Y產(chǎn)階級從工人身上掠得一只火腿，扔給工人一根香腸。從這個意義上說，與其說福利政策是工人的福祉，毋寧說是套在他們脖子上的繩索。英國人帕·泰姆在《英國社會政策的由來》一書中認(rèn)為，福利政策強化了工人“對國家的依賴”，因為工人拿工資尚可自由支配，一旦把工資轉(zhuǎn)化為福利，就要被政府所左右，受到種種苛刻條件和規(guī)定的限制。誰要是不在資本的控制和操縱下老老實實地干活、規(guī)規(guī)矩矩地作奴隸，誰就沒法兒活下去。

其四，“福利國家”制度并沒有消除資本主義分配制度的弊端。它沒有實現(xiàn)“收入均等化”，沒有消除貧困和兩極分化，更沒有消除剝削，甚至都沒有減輕剝削。在當(dāng)今世界最發(fā)達(dá)的資本主義國家美國，有許多著作反映了社會存在兩極分化的現(xiàn)實。例如:邁克·哈林頓所著《另一個美國:美國的貧窮》、里昂·凱瑟琳所著《美國的貧窮和剝奪》、奧斯卡·奧納第所著《富裕中的貧困》、格拉德溫的《美國的貧困》、威廉·奧哈拉的《美國的貧困:趨勢與新模式》等等，都從不同角度深刻揭露了“福利國家”的本質(zhì)和真相。發(fā)達(dá)資本主義國家擁有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。如果愿意，它們完全有能力解決貧困化和兩極分化問題。但資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)決定了它絕不愿解決貧富分化，相反還要以此為基礎(chǔ)。只有維持和制造不平等、不民主、失業(yè)和兩極分化，才能維持資本主義的存在和發(fā)展。有關(guān)資料顯示，目前美國有3580萬人口過著極其貧困的生活，占總?cè)丝诘?3．3%，而且饑餓和無家可歸者越來越多。1999年，美國舊金山有近1．4萬人無家可歸，3000多萬人生活在缺衣少食的家庭里。

其五，福利國家制度并沒有真正穩(wěn)定資本主義統(tǒng)治。戰(zhàn)后資本主義國家的福利開支急劇上升，一般已占本國政府總開支的1/2或2/3，占本國國內(nèi)生產(chǎn)總值的1/5以上。之后，這一制度的負(fù)面作用便開始暴露:一是政府不堪重負(fù)，卻不能降低福利，否則就可能導(dǎo)致工人罷工、社會動蕩、政府垮臺。如比利時、荷蘭、意大利就出現(xiàn)過此種現(xiàn)象;二是實行普遍的高福利政策，必然會使部分人產(chǎn)生不愿工作而過分依賴社會福利為生的消極思想，在一定程度上鼓勵了好逸惡勞現(xiàn)象的滋生，養(yǎng)了一批懶漢;三是一些企業(yè)由于高稅率缺乏擴張的積極性，一定程度地阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展?？梢姡案＠麌摇闭卟⒉皇钦荣Y本主義的靈丹妙藥，更不是無產(chǎn)階級的理想家園。

總之，當(dāng)代西方的“福利國家”政策并不意味著資本主義的矛盾得到了徹底地解決。在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)和經(jīng)濟全球化的條件下，工人階級所創(chuàng)造的物質(zhì)財富越來越多，而“資本流向世界，利潤流向西方”的利益分配格局，使西方發(fā)達(dá)資本主義國家的資產(chǎn)階級能夠更多地掠奪全世界勞動人民所創(chuàng)造的財富。在全球工人階級受到全球資產(chǎn)階級剝削的程度越來越高的條件下，某些國家實行的福利政策改變不了資本主義全球剝削和掠奪的本質(zhì)?！案＠麌摇闭叩膶嵭锌梢匝泳忂@些國家社會矛盾的激烈爆發(fā)，但它改變不了資本主義必將被社會主義代替的歷史命運。

［1］呂學(xué)靜．現(xiàn)代各國社會保障制度［M］．北京:中國勞動社會保障出版社，2006．

［2］艾斯平·安德森．福利資本主義的三個世界［M］．臺北:巨流圖書公司，1999．

［3］周 弘．福利的解析，來自歐美的啟示［M］．上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1998．

［4］高峰．論西方社會保障制度的演變及借鑒作用［J］．長白學(xué)刊，1999，(4):53 －56．

［5］孫輝．全球化與西歐福利國家制度的困境［J］．教學(xué)與研究，2002，(7):38－43．

［6］楊麗華．西方福利國家:全球化下的問題與挑戰(zhàn)［J］．學(xué)術(shù)探索，2006，(4):6 －10．

［7］唐 樂．西方福利制度所面臨的危機及對策［J］．傳承，2008，(9):104－105．

［8］潘勝文等．西方社會福利制度的改革及啟示［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(6):845 －849．

［9］陳銀娥．淺析西方國家福利經(jīng)濟制度的改革［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2002，(2):5－12．

［10］何子英．西方福利國家的發(fā)展模式及其對我國和諧社會建設(shè)的啟示［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2009，(2):160 －169．

Analysis and comment on“Welfare State”policy in contemporary western

JIANG Ji－ qing1，2
(1．School of Marxism，Renmin University of China，Bejing 100872，China;2．School of Marxism，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350007，China)

“Welfare state”began in the 1880s and had been greatly developed in the major capitalist countries after World War II．The policy was implemented after the war because of high development of social productive force，working masses’long － term unremitting struggles for social rights，challenges from socialist countries and the prevalence of some ideological trends such as Reformism in western．But the policy has been facing a series of difficulties in recent years，many capitalist countries have been reforming it continualy．The“Welfare state”policy is essentially a self－ improvement measure within capitalist framework though it has positive social effects．It hasn’t changed and can not change the opposition between capital and labor in capitalist society，no mention of changing the nature of contemporary capitalist system．

welfare state;difficulty;reform;nature

F061．4

A

1673－9477(2011)04－0021－04

2011－09－21

姜霽青(1970－)，男，安徽潁上人，講師，博士生，研究方向:馬克思主義理論、國外馬克思主義。

［責(zé)任編輯:陶愛新］