民族國家視角下的蘇聯(lián)使館案

劉繼安

(安徽大學(xué)，安徽 合肥230039)

民族國家視角下的蘇聯(lián)使館案

劉繼安

(安徽大學(xué)，安徽 合肥230039)

蘇聯(lián)使館案;黨案;寧案;李大釗

蘇聯(lián)使館案是民國初期一起重要的外交案例，李大釗就是在這場外交沖突中犧牲的。但是通過這起紛繁復(fù)雜的外交糾紛，不僅能反應(yīng)列強(qiáng)在中國勢力的角逐，北洋政府的日薄西山，也能從一個側(cè)面體現(xiàn)出中國外交權(quán)益的增強(qiáng)。本文從民族國家的視角試圖對蘇聯(lián)使館案做一次有意義的詮釋。

1927年3月24日，北伐軍進(jìn)駐南京，國民革命軍江右軍分三路在南京城內(nèi)搜剿張宗昌的直魯敗兵，英美軍艦為了保護(hù)僑民的安全，開始炮轟南京，隨即發(fā)生了震驚中外的南京事件。同年4月6日，身處北京的張作霖派軍警包圍了蘇俄大使館。南京事件與蘇聯(lián)使館案同為國際外交糾紛，這兩者之間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。

一 寧案到黨案的因果分析

南京事件發(fā)生于國共分裂前夕。1927年3月23日，北伐軍進(jìn)逼南京，張宗昌的部隊退入南京城內(nèi)，隨即在下關(guān)渡江北逃。24日早7時，革命軍主力部隊順利占領(lǐng)南京城。但是從早8點(diǎn)開始，南京城內(nèi)便發(fā)生了大規(guī)模的暴力排外事件。城內(nèi)的外國領(lǐng)事館、僑民住宅、教堂和學(xué)校均遭到有組織的侵犯和洗劫，多人被殺戮和強(qiáng)奸。美國金陵大學(xué)校長文懷恩和震旦大學(xué)意大利籍校長均遇害，此外英國僑民死2人，日本僑民死1人、傷2人，法國僑民亦死1人，美國僑民傷3人。在此次南京事件中，日本和英國領(lǐng)事館成為最主要的襲擊目標(biāo)，英國領(lǐng)事和正在養(yǎng)病的日本領(lǐng)事均遭到槍擊。下午，被圍在下關(guān)的美國領(lǐng)事戴維斯向停泊在長江上的英、美軍艦發(fā)出求救信號，英美軍艦開始炮轟南京城。革命軍司令部一方面下令禁止城內(nèi)士兵的搶劫行為，一方面聯(lián)絡(luò)英美軍艦，請求雙方?；鹂酥?，在持續(xù)了一個小時的炮擊之后，搶劫風(fēng)潮始告結(jié)束。在這次事件中，“中方死亡人數(shù)約為6人左右，傷數(shù)十人”。［1］事態(tài)平息后，當(dāng)時的武漢國民政府將排外事件的罪責(zé)推脫在北京政府的直魯聯(lián)軍身上，“屠殺友邦人民，為國際公法及文明各國之通例所嚴(yán)禁，南京之騷擾事件，實(shí)為反動派及反革命派之所為，彼等乘北軍及收買之白俄兵士被擊敗未定秩序之際，煽動逆軍余孽及地方流氓，對于城市外僑，有襲擊及劫掠之行為”［2］對于國民政府的說法，英美諸國拒絕接受。遭到搶劫的外僑也指出，搶劫士兵身穿國民革命軍的制服，且都操著一口濃重的南方口音。3月26日，北洋政府張作霖發(fā)表聲明說:“寧案發(fā)生在北軍退出以后，因而與北方無關(guān)?！睆垖W(xué)良也發(fā)表聲明指責(zé)北伐軍的失紀(jì)行為。英美諸國就南京事件向國民政府發(fā)出通牒，認(rèn)為國民革命軍入城后，有正式國民軍組織的軍隊對僑民進(jìn)行有組織的暴動，是出于有計劃的預(yù)謀。

占領(lǐng)南京的國民革命軍第二軍和第六軍，其中有大批共產(chǎn)黨員。在南京事件發(fā)生不久后，即有人發(fā)出“共產(chǎn)黨煽動排外論”。認(rèn)為寧案的發(fā)生并非國民軍領(lǐng)導(dǎo)人的本意，而是軍隊內(nèi)部不良分子和南京共產(chǎn)黨支部成員共同策劃和蓄意制造的。當(dāng)時的國民黨內(nèi)，左派與右派之間的爭斗日趨白熱化。武漢國民政府及蘇聯(lián)顧問鮑羅廷授意國民政府的左派，對時任國民革命軍總司令的蔣介石提出了反對意見，迫使蔣介石交出兵權(quán)，使之成為一名普通的國民黨常委。此外，蘇聯(lián)顧問試圖借助發(fā)動排外事件，壯大左派的革命力量，用來對抗右派的反撲。

也就是在這樣的背景下，蘇聯(lián)顧問秘密策動馮玉祥、郭松齡反對張作霖，也嚴(yán)重威脅到張在北方的統(tǒng)治。是年4月6日，張作霖派軍隊搜捕蘇聯(lián)大使館，發(fā)生了震驚中外的“蘇聯(lián)使館案”，又稱黨案。在長達(dá)9個多小時的搜捕行動中，奉軍共逮捕了藏匿在舊俄兵營中的李大釗等60余名中國人和15名蘇聯(lián)人，截獲了一大批還沒有來的及被蘇聯(lián)人焚毀的秘密文件和宣傳印刷品等。在京師警察廳陸續(xù)公布的蘇聯(lián)秘密文件中，涉及有關(guān)中國時局的絕密文件多份，引發(fā)了世界輿論的矚目:

《極密莫斯科根據(jù)國際共產(chǎn)黨執(zhí)行委員會全體大會關(guān)于中國問題之議決案致駐華武隨員訓(xùn)令》“一、現(xiàn)時應(yīng)全力注意增長中國革命運(yùn)動之國民性質(zhì)為達(dá)到此種目的起見，必須以國民黨為中國國民獨(dú)立黨而為有利于國民黨之宣傳，應(yīng)擴(kuò)大利用漢口各種事件及英國對于各該事件之態(tài)度資為證據(jù)，第一可以證明國民黨國民工作之進(jìn)步，第二可以證明歐洲各國對于中國革命戰(zhàn)斗力之顯然的薄弱。二、必須于張作霖軍隊所占領(lǐng)之地域內(nèi)造成排歐之紛亂。三、破壞張作霖之威信，宣傳張氏為國際間各資本主義及帝國主義防害中國國民黨自由工作之受雇者。四、激動反抗歐洲暴行之風(fēng)潮及英國計劃(以下被焚)五、必須設(shè)定一切方法激動國民群眾排斥外國人，為達(dá)到此種目的起見必須設(shè)法獲得各國對于國民群眾之適用武力戰(zhàn)斗，為引起各國之干涉，應(yīng)貫徹到底，不惜任何方法甚至搶掠及多數(shù)慘殺亦可實(shí)行，遇有與歐洲軍隊沖突事件發(fā)生時更應(yīng)利用此種機(jī)會實(shí)行激動。”［3］

當(dāng)時的政界與輿論普遍認(rèn)為蘇聯(lián)顧問和共產(chǎn)國際對南京事件、漢口事件等一系列的排外行為應(yīng)當(dāng)附有相當(dāng)之責(zé)任。20世紀(jì)90年代陸續(xù)出版的有關(guān)蘇聯(lián)方面的檔案史料，也映證了上述材料的真實(shí)性。

二 黨案的背景與經(jīng)過

蘇聯(lián)駐華使館只是一個普通的外交機(jī)構(gòu)，張作霖的安國軍政府卻是當(dāng)時中國事實(shí)上的最高統(tǒng)治機(jī)關(guān)，把持著北京的政權(quán)。但是安國軍政府為何甘冒侵犯外國領(lǐng)事館的罵名搜查蘇聯(lián)大使館呢?

早在1927年3月，安國軍密探便發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)使館舊兵營的營房內(nèi)時常燈火通明，很多中國人出入其間。夜間有人高聲討論各種問題，也引起周圍荷蘭、法國使館的警惕。這里儼然已經(jīng)成為國民黨北方支部和共產(chǎn)黨主要機(jī)關(guān)所在地。此處云集了各方反張勢力，是北京城內(nèi)最大的反張據(jù)點(diǎn)。而且當(dāng)時的蘇聯(lián)已經(jīng)深陷中國內(nèi)戰(zhàn)之中，明顯的偏袒國民政府，支持北伐。由于以上主要原因，所以張作霖決定對蘇聯(lián)使館實(shí)施圍捕。鑒于東交民巷的特殊位置和治外法權(quán)的約束，進(jìn)入使館界搜查必須得到《辛丑和約》簽約國的首肯。于是，張作霖派遣安國軍司令部外交處處長吳晉為特使，與《辛丑和約》簽約國大使進(jìn)行秘密談判，由外交團(tuán)簽字允許后，便對蘇聯(lián)使館附近區(qū)域進(jìn)行了搜查?！熬熅鞆d派奉軍300余人進(jìn)入東交民巷，包圍蘇俄大使署之中東路局駐京辦公處及遠(yuǎn)東銀行、搜出步槍手槍四十、盒子炮十二、炸彈數(shù)十、勞農(nóng)旗及宣傳品等多種，李大釗亦在捕說，火焚去平屋數(shù)間，傳系內(nèi)部縱火，消防隊已為救熄，自午前十一時迄六時，仍在包圍搜檢中，華軍警武裝入交民巷，此為第一次?！保?］

搜捕尚未結(jié)束，安國軍要人便在報紙上一再申明“今日搜索，并未入俄使館正門，僅搜索附屬房屋，不得謂搜使館”［5］顯然是想將事態(tài)控制到最小的范圍。但隨著各種材料的不斷揭密，各方態(tài)度也漸漸發(fā)生了變化?！皷|方社6日北京電，所抄得之證據(jù)物件，亦裝入摩托車5輛，送至警廳，內(nèi)有青天白日旗、國民黨吉林、山西、甘肅、直隸各省之執(zhí)行委員會印鑒甚多”“警察當(dāng)局者云，擬將宣傳赤化嫌疑者一網(wǎng)打盡，凡被捕者一律加上手銬，現(xiàn)正在繼續(xù)拘捕中。”［6］

同時安國軍外交處發(fā)表了對于搜查俄館附近之聲明，認(rèn)為黨人在東交民巷的活動，足以擾亂中國治安及使團(tuán)安寧與外僑之危險，所以安國軍采取了緊急手段。搜查結(jié)束后警察廳還在蘇聯(lián)使館附近遍貼標(biāo)語“打倒鮑羅廷、打倒蘇聯(lián)化之黨軍、打倒共產(chǎn)主義”等口號。蘇聯(lián)代理公使隨即到外交部進(jìn)行抗議。針對這一外交糾紛顧維鈞內(nèi)閣一方面派外交處官員向各國使館說明情況，并聲明軍警于使館界內(nèi)將著名共產(chǎn)黨首領(lǐng)李大釗與其黨員悉行捕獲，搜出槍彈若干，宣傳品多種，以求得國際外交的支持與同情。另一方面通電全國，將輕微嫌疑犯移送法庭，或者釋放。對于蘇聯(lián)的反應(yīng)，外交部決定也向蘇聯(lián)代理大使提出抗議，同時電令駐莫斯科中國外交使團(tuán)，向蘇聯(lián)政府提出抗議?？棺h理由是“容留中國反政府黨，組織宣傳赤化機(jī)關(guān)，并陰謀破壞治安。得到的種種證據(jù)，都應(yīng)由違反《中俄協(xié)定》之責(zé)任蘇聯(lián)負(fù)之”［7］北洋政府一方認(rèn)為中國軍警并未侵入俄使署，而且蘇聯(lián)沒有在使館界駐兵的權(quán)力，中國軍隊只是搜查了舊俄兵營，不應(yīng)視為侵犯蘇聯(lián)使館。

北洋政府當(dāng)時是中國的合法政權(quán)，對外代表中國，對內(nèi)行使主權(quán)。蘇聯(lián)早在幾年前就與北洋政府正式建交，蘇聯(lián)大使館駐在北京東交民巷，表面上尊重北洋政府的統(tǒng)治合法性。但是一個主權(quán)國家對所駐國外交機(jī)構(gòu)的搜捕，顯系有違文明國家之公理、與國際公法相違背，是要受到普遍譴責(zé)的。所駐國的外交機(jī)構(gòu)必須遵守所在國法律規(guī)定和要求，促進(jìn)兩國人民之間的友誼與交流。但是外交機(jī)構(gòu)憑借治外法權(quán)的保護(hù)行使推翻現(xiàn)政權(quán)的行為，也是有違國際公法的。

在觸犯國際公法和保護(hù)政權(quán)的兩難選擇面前，張作霖甘冒與蘇聯(lián)斷交的風(fēng)險，搜捕蘇聯(lián)大使館也就不難理解了。

三 黨案各方態(tài)度與反應(yīng)

東交民巷外交使團(tuán)首席代表、荷蘭公使歐登科針對此次外交沖突代表英、美、日、意、荷諸國，發(fā)表聲明“中國軍警入交民巷，事前確未知悉，因俄使不在辛丑和約國之內(nèi)，且俄與中國訂立平等協(xié)定者，故使團(tuán)無法加以阻止，如加之辛丑和約國，則使團(tuán)絕難承認(rèn)?！保?］這引發(fā)了外交使團(tuán)對于其在華權(quán)益的擔(dān)憂。在十月革命以后，蘇俄自動廢除了不平等條約，所以其它國家認(rèn)為蘇聯(lián)不受《辛丑條約》的保護(hù)，即便在中國軍警進(jìn)入使館界，負(fù)責(zé)防衛(wèi)的英美軍隊也沒有進(jìn)行干涉，在圍捕過程中，外國人前來圍觀者眾多，面有喜色，足見蘇聯(lián)與當(dāng)時西方諸國關(guān)系一般。此次外交團(tuán)與安國軍政府在事前達(dá)成秘密協(xié)議，為將來類似事件的發(fā)生開了一個先例。英國外交大臣張伯倫在11日對下院的報告中陳述“北京英使關(guān)于俄使署房屋之報告，謂搜查者之越入的帝俄衛(wèi)兵營，未免跨出其權(quán)力之外，但俄國現(xiàn)已不復(fù)許有衛(wèi)兵，故此兵營不能要求享有外交上不許侵犯之權(quán)利，以渠所知，外傳被拘華人有被殺者之說，實(shí)屬不確，渠確信《辛丑和約》國有權(quán)聲明不許東交民巷保護(hù)反對本地當(dāng)?shù)乐腰h云?！保?］英國方面對于張作霖政府的支持是顯而易見的。4月7日，公使團(tuán)同意中國政府繼續(xù)搜查俄使館附近區(qū)域。4月8日，公使團(tuán)又將搜捕日期延長一日。同時，天津法租界蘇聯(lián)商會也遭到搜查，北方反蘇形勢漸趨嚴(yán)重。在上海，蘇聯(lián)領(lǐng)事館成為租界工部局重點(diǎn)監(jiān)視對象。

而蘇聯(lián)政府照會駐俄中國代使，決定撤回北京駐華大使，作為中國搜查蘇聯(lián)使館的抗議，僅留數(shù)人于北京。同時要求“撤退使署軍警、釋放被捕職員、發(fā)還文件、并聲明撤回駐華大使，但仍維持和平，聞駐俄代辦亦接同樣抗議?！保?0］蘇聯(lián)針對中國境內(nèi)普遍的仇俄情緒對外宣稱英國是搜查蘇聯(lián)大使館的主要教唆者。當(dāng)時國共尚未完全分裂，北伐軍總司令蔣介石電致北京蘇聯(lián)代辦車爾尼，表示慰問。“北京軍警對于貴館所施空前駭聞之大暴舉，顯受帝國主義者之間接指揮，彼帝國主義者冀圖破壞革命團(tuán)結(jié)、分散革命力量、以遂其茍延殘喘之謀?！保?1］張作霖與蘇聯(lián)在東北鐵路問題的糾紛已經(jīng)非常激烈，此次蘇聯(lián)斷絕與安國軍政府的外交關(guān)系，中國北方的政局更加緊張。

由于政局的動蕩和中蘇交惡，東北經(jīng)濟(jì)首當(dāng)其沖，“奉票因而暴跌，5日午后已近千元關(guān)，中國商號破產(chǎn)及倒閉者，陸續(xù)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，已到眼前，人心非常動搖，不穩(wěn)之氣，彌漫全市，當(dāng)局?jǐn)M于今明宣布戒嚴(yán)，惟人民對張作霖，怨聲載道，奉票恐將成廢紙云?！保?2］蘇聯(lián)方面則因?yàn)樵谀蠞M鐵路有重大的利益投資，損失也不小，“東京證券交易所各項(xiàng)證券今晨皆跌，最受影響者為南滿鐵路公司之新股，計落六元半，午后稍回起?！保?3］在京的一百余蘇聯(lián)僑民，因?yàn)榇舜瓮饨粵_突也集體從天津坐船歸國。

對于黨案的處理意見，北洋政府內(nèi)部出現(xiàn)了比較大的分歧。安國軍參謀總長楊宇霆、安國軍司令部法律顧問趙欣伯一再為李大釗說情，認(rèn)為可以參照拿破侖流放荒島的先例，發(fā)配到荒涼之地，不必處死、以免將來種下反動與報復(fù)的惡果。國務(wù)總理顧維鈞在內(nèi)閣會議上表示此案在東交民巷查獲，尤為各國關(guān)注，事關(guān)民國法權(quán)前途，主張用正常的司法審理方式，交檢察廳檢舉?！捌湟恢^此次所逮捕者悉為文人，并非軍人，雖密謀赤化，原屬顛覆國體行為，唯文人與軍人究不能相提并論，密謀及宣傳亦與以武力對抗不能泯為一談，再各國破獲共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)，亦不過依照普通法律程序辦法，未聞有以軍法從事者，人可感化而使其覺悟，不可高壓而迫其走險”［14］但是奉軍內(nèi)部對“赤化”分子恨之入骨，多數(shù)主張用軍法處置?！胺罘剿懛フ叱?，則凡赤皆為敵人，況共產(chǎn)黨在北方即有擾亂陰謀，則依照軍法處分，自屬適當(dāng)”［15］安國軍主要將領(lǐng)也紛紛從前線發(fā)來電報，主張對待黨人以軍法處之?！岸巴碛值们胺侥持匾獙㈩I(lǐng)來電，謂前敵將士因討赤而死者不知若干，今既獲赤黨首要人物而不置諸法，何以激勵士心?”［16］“東方社 13 日北京電，吳佩孚、張宗昌、孫傳芳、閻錫山關(guān)于搜查俄大使館事，各有電致奉張，吳、張、孫請嚴(yán)辦，閻則主張寬大。”［17］北洋軍內(nèi)部對于李大釗等人的處理意見顯然以軍法論處占了上風(fēng)?！氨本﹪⒏鞔髮W(xué)校長于4月9日在法大開會，分途營救李大釗?！保?8］“李大釗歷任各大學(xué)教授，頗著聲望，不能與一般共產(chǎn)黨員相提并論，故有特別從寬處置之議”［19］對于北京知識界的營救措施，張作霖則表現(xiàn)出了極大的反感和漠視。

四 黨案的最終結(jié)果

李大釗是著名的學(xué)者，先后在多所國立大學(xué)任教，聲望卓著。對于李大釗的審判意見又眾說紛紜，如何處理便成為了一件擺在張作霖面前非常棘手的問題。

安國軍總司令部在黨案發(fā)生以后連夜召開緊急會議，商討解決之道。首先是如何處置抓獲的前國務(wù)總理賈德耀、前崇文門監(jiān)督劉之龍和共產(chǎn)黨主要創(chuàng)始人之一的李大釗。根據(jù)討論結(jié)果，“對賈德耀、劉之龍，因其非共產(chǎn)黨人，然為國民黨系之人物，故沒收其在官時所私肥之私產(chǎn)，李大釗則或?qū)⑴袥Q槍斃，但外間因惜李為學(xué)者，故方極力營救，昨晚尚在收押，國民黨及共產(chǎn)黨員名薄，新聞記者與大學(xué)教授及學(xué)生占多數(shù)，現(xiàn)決嚴(yán)密調(diào)查，再行檢舉。”［20］后經(jīng)查證賈德耀并沒有在被捕名單之中。同時被捕華人中可以證明是遠(yuǎn)東銀行或者中東鐵路公司的尋常職員也予以釋放。

在黨案發(fā)生后不久，由安國軍密探3月在天津英國租界逮捕的15名國民黨黨員，“經(jīng)過各界營救，可以不死，近受俄使館黨案及李景林圖謀不軌之影響，軍事當(dāng)局訓(xùn)令，著即治罪，定死刑?！保?1］這為李大釗的命運(yùn)蒙上了一層陰霾。

李大釗一案的處理問題上，張作霖一直傾向于判處李大釗死刑。在張看來，安國軍才是中國的合法政府，蘇聯(lián)人是北洋政府的敵人，一直幫助南方的國民黨訓(xùn)練軍隊并提供物資幫助，干涉中國內(nèi)政。那么敵人的朋友肯定也是自己的敵人。李大釗藏身蘇聯(lián)使館，借助東交民巷進(jìn)行推翻政府的活動，為南方國民革命軍提供安國軍的軍事情報，策反奉軍將領(lǐng)，顯然是張作霖難以容忍的。

迫于各方壓力，對于李大釗的處理意見經(jīng)過不斷的協(xié)商和妥協(xié)之后，終于達(dá)成最終結(jié)果——組成特別法庭審理。這樣做的目的一方面為李大釗案披上了合法的外衣，起碼在程序上是合法的。另一方面，又能堵住悠悠眾口，讓為李大釗說情之人無話可說，因?yàn)檫@一切都是按照法律程序辦理的。

至于如何審理的問題上，安國軍政府認(rèn)為此案涉及軍事與政治，主張秘密審訊，而法律專家則主張公開審訊，最后還是前者的意見占了上風(fēng)。組建特別法庭僅70分鐘之后，李大釗便被秘密處死。與其一同被捕的蘇聯(lián)人則一直處于被關(guān)押的命運(yùn)之中，“不審不判”的狀況直到國民革命軍攻入北京才被釋放。黨案最后不了了之。

五 黨案的重新解讀

1927年在中國歷史上是一個多事之秋，外交沖突此起彼伏，萬縣慘案、南京事件、漢口事件相繼發(fā)生。以前受到特殊歷史原因的影響，人們習(xí)慣性的將這一類外交事件定性為帝國主義的武裝干涉和破壞，很少注意到蘇聯(lián)和北洋政府的態(tài)度。而蘇聯(lián)使館案又在諸多的外交沖突中顯得有些“無足輕重”，很少被人提及。此外，蘇聯(lián)使館案給后人最大的印象就是李大釗是在這次外交沖突中被張作霖殺害的。但是，蘇聯(lián)使館案和同時期其它外交事件相類似，都有共產(chǎn)國際的影子。從民族國家的視角重新審視就越發(fā)的具有意義。

首先，“東交民巷發(fā)生極重大事件，為辛丑條約設(shè)定保衛(wèi)界以來，空前未有之事”［22］《辛丑條約》及其一系列的附加條件對于中國人民來說是一個莫大的恥辱，從1901年以來，列強(qiáng)憑借《辛丑條約》取得了在中國首都北京的駐兵權(quán)，中國中央政府的安全受到了極大的威脅，時刻在列強(qiáng)兵鋒的脅迫之下。1927年北洋政府第一次派兵進(jìn)入東交民巷，打破了《辛丑條約》對中國的限制，無疑具有洗刷國恥的重要意義，也在一定程度上挽回了中國的若干外交權(quán)利?！按舜谓幻裣锲偏@黨案、正可作一先例、凡將來托庇外人旗幟下者、均有戒懼，不問俄國與非俄國，凡庇護(hù)反對黨處，均可依次搜查，一面將令政府照會使團(tuán)，將交民巷警察權(quán)交還中國，如不能辦到，可由中外合辦交民巷警察權(quán)，如列國并此不同意，則中國軍警遇必要時，得依次搜查俄兵營等先例，先行執(zhí)行，再補(bǔ)通知?！保?3］

其次，對于使館區(qū)域的界定，中蘇雙方存在較大分歧。北洋政府認(rèn)為蘇俄建國以后自動宣布放棄一系列不平等條約，《辛丑和約》必然在內(nèi)。蘇聯(lián)在中國使館內(nèi)駐兵的權(quán)利當(dāng)然無效。中國軍警對于蘇聯(lián)舊兵營和遠(yuǎn)東銀行進(jìn)行搜捕，而沒有進(jìn)入蘇聯(lián)使館辦公區(qū)域，不應(yīng)視為對大使館的搜查。蘇聯(lián)大使館與遠(yuǎn)東銀行和舊兵營并非連接一體，而且從舊兵營搜捕出的種種證據(jù)足以證明當(dāng)時中國的主要反對黨確實(shí)藏匿于其中，蘇聯(lián)政府對于北洋政府的指控顯然是缺乏事實(shí)和證據(jù)的。

道德的判斷不能代替判斷的道德。歷史證明了李大釗及其共產(chǎn)主義的勝利，但是歷史的描述應(yīng)當(dāng)克服勝利者的主觀，著重于事件的真實(shí)。1927年張作霖政府發(fā)動的黨案，迅速淹沒在北伐的進(jìn)軍號角與北洋政府的垮臺之下，除了對于李大釗犧牲的惋惜，很少會注意到對于中國外交進(jìn)程所帶來的影響。重新回顧這段歷史，細(xì)細(xì)品味，黨案對于中國外交權(quán)的收復(fù)還是有一定積極意義的。

［1］ 奉軍三百余人六日大搜俄使館［N］．申報，1927-4-6．

［2］ 武漢國民政府對南京事件之宣言［N］．漢口民國日報，1927-4-1．

［3］ 蘇聯(lián)陰謀文證匯編［M］，臺北:文海出版社，36．

［4］ 奉軍搜捕俄使館［N］．申報，1927-4-6．

［5］ 奉軍憲兵巡查包圍搜捕俄使館情況［N］．申報，1927-4-6．

［6］ 北京奉軍搜捕俄使館情況［N］．申報，1927-4-6．

［7］ 安國軍外交處擬發(fā)聲明［N］．申報，1927-4-7．

［8］ 奉軍警搜索俄使機(jī)關(guān)與外交［N］．申報，1927-4-7．

［9］ 英外相報告中俄糾紛［N］．申報，1927-4-11．

［10］ 京政府將駁覆俄牒［N］．申報，1927-4-11．

［11］ 蔣總司令電慰蘇俄代使車爾尼［N］．申報1927-4-8．

［12］ 奉票暴跌［N］．申報，1927-4-6．

［13］ 駐奉俄領(lǐng)聞將被逐出境［N］．申報，1927-4-12．

［14］ 勸奉張將被捕者交法庭［N］．晨報，1927-4-10．

［15］ 俄關(guān)系并未斷絕［N］．申報，1927-4-10．

［16］ 晨報［N］．1927-4-29．

［17］ 吳佩孚，張宗昌，孫傳芳，閻錫山.關(guān)于搜查俄大使館事［N］．申報，1927-4-13．

［18］ 北京高校設(shè)法營救李大釗［N］．申報，1927-4-10．

［19］ 李大釗亦在被捕內(nèi)［N］．申報1927-4-5．

［20］ 民國日報［N］．1927-4-08．

［21］ 津國民黨黨員被槍斃［N］．申報，1927-4-20．

［22］ 京軍警搜索俄機(jī)關(guān)與外交［N］．申報，1927-4-8．

［23］ 李大釗等將交法庭檢舉［N］．申報，1927-4-9．

From the Perspective of National to See the Soviet Embassy Case

LIU Ji-an
(Anhui University Hefei Anhui 230039，China)

Party case;The Soviet embassy case;Nanning case;Li dazhao

The Soviet embassy case in early minguo is together important foreign cases．Not only represent the power in China of the forces of the competitionthe northern warlord government analso from a flank reflects Chinese diplomatic rights enhancement．

K262.9

A

1673-2804(2011)06-0226-04

2011-06-10

安徽大學(xué)研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目Yfc090078