論科學(xué)道德的基本問(wèn)題及教育視角

邱潤(rùn)萍，鄢萬(wàn)春

（1．四川理工學(xué)院 外語(yǔ)學(xué)院，四川 自貢 643000；2．四川理工學(xué)院 學(xué)生處，四川 自貢 643000）

□馬克思主義理論與思想政治教育

論科學(xué)道德的基本問(wèn)題及教育視角

邱潤(rùn)萍1，鄢萬(wàn)春2

（1．四川理工學(xué)院 外語(yǔ)學(xué)院，四川 自貢 643000；2．四川理工學(xué)院 學(xué)生處，四川 自貢 643000）

科學(xué)道德區(qū)別于科學(xué)精神、科學(xué)思想，是根據(jù)科學(xué)的本質(zhì)規(guī)定性而生發(fā)出來(lái)的一系列規(guī)范，是對(duì)從事科學(xué)活動(dòng)的人們的行為約束和品質(zhì)要求?？茖W(xué)道德應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、平等、正義、無(wú)私等原則。道德的具體規(guī)范是各不相同的，因時(shí)代、國(guó)家、領(lǐng)域的不同而不同?；趯?duì)普適性的追求，這里嘗試從對(duì)待自己、對(duì)待他人、對(duì)科研過(guò)程、對(duì)科研結(jié)果方面進(jìn)行了科學(xué)道德基本規(guī)范的重建，并從教育的主體、客體、載體的視角進(jìn)行了思考。

科學(xué)道德；原則；規(guī)范；教育

一 科學(xué)道德的基本概念

關(guān)于“科學(xué)道德”的概念。王勤在《談高?？茖W(xué)道德教育》一文中談到：“科學(xué)道德是從事科學(xué)工作的職業(yè)道德，即是科技工作者在科研活動(dòng)中應(yīng)遵循的行為規(guī)范和應(yīng)具備的品德。它作為一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是科研活動(dòng)中人與人之間、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的反映。因此科學(xué)道德是道德的一部分，但和我們傳統(tǒng)中所講的道德又有一些區(qū)別?！比~松慶在《論青年學(xué)者的科學(xué)道德》中則特別指出科學(xué)道德的基本涵義是“國(guó)際上對(duì)科學(xué)道德有兩種詮釋?zhuān)阂恢缚茖W(xué)本身的倫理價(jià)值；一指科學(xué)共同體內(nèi)形成的科研的基本準(zhǔn)則，即從事科學(xué)研究的人（無(wú)論是誰(shuí)）在科研過(guò)程中應(yīng)遵循的行為規(guī)范?！痹谌~松慶看來(lái)，科學(xué)道德首先是一種職業(yè)道德，具備國(guó)際性、個(gè)體性和社會(huì)性。他認(rèn)為，科學(xué)道德具備職業(yè)道德的“適用范圍上的特殊性、形式上的具體多樣性、內(nèi)容上的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性”等所有特征，屬?lài)?guó)家道德范疇?？茖W(xué)道德體現(xiàn)大多數(shù)國(guó)家的意志，適用于全世界科學(xué)工作者，因而又是國(guó)際性道德?？茖W(xué)道德具有個(gè)體性和社會(huì)性，既反映科學(xué)工作者個(gè)人的素質(zhì)狀況，也表達(dá)社會(huì)對(duì)科學(xué)工作者個(gè)體的價(jià)值影響。在道德的分層上，葉松慶進(jìn)一步指出：“科學(xué)道德包含兩個(gè)層面：一是學(xué)術(shù)制度和學(xué)風(fēng)，二是科研中的具體規(guī)則。從狹義上理解，科學(xué)道德專(zhuān)指從事自然科學(xué)研究人員的道德，從廣義上理解， 科學(xué)道德泛指從事一切（包括自然、社會(huì)、人文、藝術(shù)等）科學(xué)工作人員的道德， 所以科學(xué)道德亦稱(chēng)學(xué)術(shù)道德?！?/p>

王勤和葉松慶的觀點(diǎn)對(duì)于建構(gòu)科學(xué)道德的概念提供了一定的理論基礎(chǔ)，但要更加準(zhǔn)確地把握科學(xué)道德，就必須進(jìn)一步廓清科學(xué)道德的外延，尤其是葉松慶提出的“科學(xué)道德亦稱(chēng)學(xué)術(shù)道德”的觀點(diǎn)還值得商榷。因此，我們注意到“科學(xué)道德”、“科學(xué)精神”、“學(xué)術(shù)道德”的關(guān)系。對(duì)一般人來(lái)講，“科學(xué)精神”、“科學(xué)道德”、“科學(xué)思想”等概念都是看似熟悉卻又不夠確定的，往往容易混淆。劉延?xùn)|同志的講話談到“使青年學(xué)生從學(xué)生時(shí)代就養(yǎng)成恪守學(xué)術(shù)誠(chéng)信的自覺(jué)，培養(yǎng)他們的科學(xué)精神和科學(xué)道德，掌握科學(xué)思想和科學(xué)方法”，已經(jīng)明白地指出了“科學(xué)精神”、“科學(xué)道德”、“科學(xué)思想”不是一個(gè)概念。

為了更好地界定何謂科學(xué)道德，就必須厘清“科學(xué)精神”、“科學(xué)道德”、“科學(xué)思想”的關(guān)系。在筆者看來(lái)，因?yàn)榈赖戮哂袀惱砼c品質(zhì)的雙重內(nèi)涵，科學(xué)道德與科學(xué)精神、科學(xué)思想相比較而言，科學(xué)道德更注重具體的準(zhǔn)則，是一系列具體的行為規(guī)范，對(duì)科學(xué)工作者具有更強(qiáng)的約束力，具有更強(qiáng)的外顯性，科學(xué)精神和科學(xué)思想更具有內(nèi)隱的性質(zhì)，主要體現(xiàn)為一種意識(shí)。

因此，科學(xué)道德區(qū)別于科學(xué)精神、科學(xué)思想，是根據(jù)科學(xué)的本質(zhì)規(guī)定性而生發(fā)出來(lái)的一系列規(guī)范，是對(duì)從事科學(xué)活動(dòng)的人們的行為約束和品質(zhì)要求?？茖W(xué)道德不單是一種職業(yè)道德，其約束范圍不單是科學(xué)研究的職業(yè)性活動(dòng)，或者說(shuō)，科學(xué)道德既是科學(xué)研究中的道德規(guī)范，也是科學(xué)研究者自身的道德品質(zhì)要求，科學(xué)道德有廣義與狹義之分，狹義的科學(xué)道德是科學(xué)研究中的職業(yè)道德，如不抄襲、不剽竊、不編造數(shù)據(jù)等，本身可以通過(guò)外部制約來(lái)實(shí)現(xiàn)。

廣義的科學(xué)道德是科學(xué)本身的道德要求，后者通過(guò)科學(xué)工作者的道德表現(xiàn)來(lái)體現(xiàn)，是基于一種人文關(guān)懷而生發(fā)的社會(huì)責(zé)任感和個(gè)人良知，是對(duì)人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)、個(gè)人幸福的尊重，比如核能的和平利用、基因克隆技術(shù)的利用中的道德要求，新華網(wǎng)2010年05月22日00:53的一篇報(bào)道《人造生命顯雙刃劍效應(yīng)，奧巴馬下令評(píng)估倫理風(fēng)險(xiǎn)》指出：“事實(shí)上，近年來(lái)，克隆技術(shù)、干細(xì)胞技術(shù)和基因工程等飛速發(fā)展，但它們引發(fā)的倫理和道德之爭(zhēng)從未止息。對(duì)待人造生命，在看到其巨大應(yīng)用前景時(shí)，也要時(shí)刻警醒其可能帶來(lái)的危害”，這就必須由科學(xué)家自身信念的自律機(jī)制起作用，是謂“絕對(duì)命令”。

因此，可以說(shuō)，科學(xué)道德可以指科學(xué)自身作為一項(xiàng)人類(lèi)活動(dòng)特有的倫理要求，也可指科學(xué)人的職業(yè)規(guī)范，既可指學(xué)習(xí)中的道德，也可指科學(xué)研究中科學(xué)成果的應(yīng)用中的道德?？傊茖W(xué)道德是涵蓋科學(xué)活動(dòng)全部環(huán)節(jié)、滲透于科學(xué)活動(dòng)全部?jī)?nèi)容。

二 科學(xué)道德的基本原則與規(guī)范

科學(xué)道德應(yīng)該把科技倫理作為基準(zhǔn)，“己所不欲、勿施與人”，公平正義，悲憫之心等倫理原則同樣適用。

（一）誠(chéng)實(shí)原則

對(duì)科研過(guò)程、對(duì)科研結(jié)果保持誠(chéng)實(shí)，不欺騙、不隱瞞、不夸張?？茖W(xué)活動(dòng)之所以存在，是因?yàn)槿祟?lèi)自身的認(rèn)識(shí)需要，這種需要既是內(nèi)在的，也是外在的，既因?yàn)楹闷嫘氖谷唬惨驗(yàn)樾枰莆兆匀唤?、人、人?lèi)社會(huì)存在發(fā)展規(guī)律以更好地獲得人類(lèi)的存在和發(fā)展。求真是科學(xué)活動(dòng)天然的使命，原初的動(dòng)力?？茖W(xué)活動(dòng)中違背真實(shí)與客觀，與犯罪無(wú)異?；诖?，我們認(rèn)為誠(chéng)實(shí)原則是科學(xué)道德的第一律。誠(chéng)實(shí)原則是全部科學(xué)活動(dòng)的要求，也不管是科學(xué)學(xué)習(xí)、科學(xué)研究（發(fā)明與發(fā)現(xiàn)）、科學(xué)應(yīng)用。是對(duì)全人類(lèi)從事此項(xiàng)活動(dòng)的要求。求真求實(shí)求精是誠(chéng)實(shí)原則的正向而具體的要求，即引導(dǎo)性規(guī)范，不抄襲，不剽竊，不虛構(gòu)，不隱瞞是誠(chéng)實(shí)原則的反向要求，也是禁止性規(guī)范。進(jìn)一步講，誠(chéng)實(shí)原則可表述為“以誠(chéng)待人、以實(shí)待物”。以誠(chéng)待人，是對(duì)科學(xué)活動(dòng)的相關(guān)人員的尊重，包括榮譽(yù)分配、學(xué)術(shù)交流成果引用等活動(dòng)中的尊重。它反對(duì)抄襲、剽竊、自閉和故意壓制、領(lǐng)銜掛名。以實(shí)待物，是指對(duì)客觀規(guī)律的尊重，它要求在科學(xué)活動(dòng)中嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，“大膽假設(shè)，小心求證”，對(duì)科學(xué)活動(dòng)保持一種敬畏之心，基于對(duì)科學(xué)活動(dòng)關(guān)于人類(lèi)的存在和發(fā)展所具有的神圣性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，要求兢兢業(yè)業(yè)，精益求精，力圖盡善盡美，反對(duì)虛構(gòu)，反對(duì)欺瞞，反對(duì)夸張。

（二）平等原則

平等對(duì)待別人的成果，不迷信權(quán)威，不以權(quán)威欺人，重視他人意見(jiàn)，和合作伙伴平等相處、協(xié)同研究。平等原則是最容易被人忽視的。在社會(huì)生活尤其政治生活中已成為公眾共識(shí)的東西，在科學(xué)活動(dòng)中往往被忽略，災(zāi)難性的后果都在表面上難以直接顯示其前因與平等原則的關(guān)系。事實(shí)上，平等原則的提出是因“學(xué)術(shù)泰斗”、“科學(xué)巨匠”、“領(lǐng)軍人物”等的存在而使許多科學(xué)創(chuàng)意隨意被否定，科學(xué)火花一閃而滅，科學(xué)新秀久處囊中甚至郁郁而終，憑借年資及已往科學(xué)成就、學(xué)術(shù)榮譽(yù)而對(duì)他人的新發(fā)明新發(fā)現(xiàn)嗤之以鼻，甚至伸手摘取的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，科學(xué)進(jìn)步因?yàn)闄?quán)威的主觀臆斷而受到干擾，許多天才的創(chuàng)造并沒(méi)有在當(dāng)時(shí)當(dāng)世顯示意義并得到認(rèn)可和推廣。可以說(shuō)，平等原則關(guān)涉可持續(xù)的未來(lái)。

（三）正義原則

科研成果的工具性決定了自身的被動(dòng)，必須強(qiáng)調(diào)科研成果是為造福人類(lèi)，促進(jìn)人與自然的和諧相處的，科研活動(dòng)的開(kāi)展必須遵循正義的原則，不能為邪惡的目的而開(kāi)展。這就要求科學(xué)研究不能一味求真還必須求善甚至求美。正義是一種很普遍的道德規(guī)范，是具有普世意義的，是人類(lèi)活動(dòng)的普適規(guī)范，而科學(xué)活動(dòng)是人類(lèi)活動(dòng)的一部分，科學(xué)活動(dòng)也必須符合這一規(guī)范。失去正義的科學(xué)活動(dòng)，不但活動(dòng)本身沒(méi)有意義，更可能給人類(lèi)帶來(lái)巨大災(zāi)難?？茖W(xué)家們往往受好奇心或求知欲甚至功利心驅(qū)使而有意無(wú)意忽視正義原則，不但無(wú)益于科學(xué)進(jìn)步，反而可能毀滅人類(lèi)自身。這一點(diǎn)本來(lái)是極其容易達(dá)成共識(shí)的，但現(xiàn)實(shí)卻是爭(zhēng)議不休，尤其是工具理性主義對(duì)此原則的不以為然。因此，1984年瑞典制訂的烏普薩拉科學(xué)家倫理規(guī)范指出：“科學(xué)家首先應(yīng)估價(jià)自己研究的后果，這種估價(jià)往往是難以做出的?？茖W(xué)家一般并不能控制研究成果和它的應(yīng)用，在很多情況下，甚至不能控制他們的工作計(jì)劃。然而這并不妨礙科學(xué)家個(gè)人真誠(chéng)的努力，不斷地對(duì)其研究的后果作出判斷并公開(kāi)其判斷，進(jìn)而抵制他（或她）認(rèn)為是與倫理規(guī)范相悖的科學(xué)研究?！边@一段文字耐人尋味，其中的道德要求不言而喻。

（四）無(wú)私原則

科學(xué)無(wú)國(guó)界，科學(xué)研究應(yīng)該是人類(lèi)共同的事業(yè)，我們的知識(shí)來(lái)自無(wú)數(shù)前人的探索甚至付出生命的代價(jià)，科學(xué)研究者不能為個(gè)人功利目的而進(jìn)行，最好的道德境界是無(wú)私的。這里有必要說(shuō)明的是，科學(xué)研究活動(dòng)的無(wú)私原則與科研機(jī)密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的沖突往往難以協(xié)調(diào)。作為一種道德要求，可以主張無(wú)私原則，這是導(dǎo)向至善的路徑。但科學(xué)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)有的各種科學(xué)活動(dòng)往往基于一些個(gè)人和集團(tuán)利益，功利取向明確的科研活動(dòng)確乎難以服從無(wú)私原則。因此，這里所強(qiáng)調(diào)的無(wú)私，應(yīng)當(dāng)首先以不能為一己私利而損害大眾利益，在壟斷利益的追逐中，保持一種合道德律的行為準(zhǔn)則。比如涉及人的生命的科學(xué)活動(dòng)，尤其是醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，關(guān)系全人類(lèi)的健康和幸福，卻是需要努力導(dǎo)向無(wú)私原則，因生命的價(jià)值高于一切，這是科學(xué)道德的第一金規(guī)。在此意義上，無(wú)私原則作為科學(xué)道德的一部分，是需要提倡的。

道德的具體規(guī)范是各不相同的，因時(shí)代、國(guó)家、領(lǐng)域的不同而不同。同時(shí)，在道德規(guī)范中，也有具有普適性?xún)?nèi)容。就科學(xué)道德而言，科學(xué)活動(dòng)行為規(guī)范的重要性不言而喻，世界各個(gè)國(guó)家、各種科學(xué)組織都對(duì)此非常重視。1996年9月，國(guó)際科學(xué)理事會(huì)還設(shè)立科學(xué)責(zé)任與道德常設(shè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)為理事會(huì)制定科學(xué)道德規(guī)范提供背景依據(jù)。而中國(guó)科學(xué)院2001年12月9日公布的《院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》①中國(guó)科學(xué)院2001年12月9日公布《院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》云：“堅(jiān)持真理，反對(duì)弄虛作假;堅(jiān)持嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)密的科學(xué)態(tài)度，反對(duì)學(xué)術(shù)上的浮躁浮夸作風(fēng)；堅(jiān)決抵制科技界的腐敗和違規(guī)行為；積極發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，充分尊重學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的不同意見(jiàn)，警惕和反對(duì)學(xué)霸作風(fēng)；尊重合作者和他人的勞動(dòng)和權(quán)益，反對(duì)不屬實(shí)的署名和侵占他人成果，反對(duì)參與謀取不正當(dāng)利益的行為，抵制和反對(duì)對(duì)科學(xué)成果進(jìn)行新聞炒作；在參與各種推薦、評(píng)審、鑒定、答辯和評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，堅(jiān)持公平、公正原則，實(shí)事求是，不循私情；積極弘揚(yáng)科學(xué)精神，破除迷信，旗幟鮮明地反對(duì)偽科學(xué)。”刊于《光明日?qǐng)?bào)》2001年12月16日。極具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

基于對(duì)普適性的追求，在此，筆者試著根據(jù)已有的紛繁條規(guī)進(jìn)行梳理，從對(duì)待自己、對(duì)待他人、對(duì)科研過(guò)程、對(duì)科研結(jié)果方面進(jìn)行科學(xué)道德基本規(guī)范的重建。

第一，對(duì)待自己，要嚴(yán)于自律，自尊自重。具體來(lái)說(shuō)，就是要求在科學(xué)研究中，誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，客觀理性，崇尚原創(chuàng)。不欺騙，不編造數(shù)據(jù)，不作弊，不抄襲，不剽竊。

第二，對(duì)待他人，要平等謙遜，真誠(chéng)友善。具體來(lái)說(shuō)，要求我們對(duì)待他人的科學(xué)研究，公平競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)放協(xié)作，不嫉妒，不壓制，不干擾，不歪曲。

第三，對(duì)待科研過(guò)程，要嚴(yán)格認(rèn)真，一絲不茍。 這里首先要求一種敬業(yè)的態(tài)度，要求敬畏科學(xué)，尊重科學(xué)規(guī)律，不能隨性草率。

第四，對(duì)待科研結(jié)果，要客觀理性，開(kāi)放公正。 這需要我們對(duì)待自己的成果，不固步自封，允許別人評(píng)價(jià)，不以學(xué)術(shù)權(quán)威自居，對(duì)待別人的成果，公正評(píng)價(jià)，尊重成就，善待不足。

三 科學(xué)道德的教育視角

科學(xué)道德的原則規(guī)范是一種可以被制度化的東西已經(jīng)是毋庸置疑的，但制度化的東西依賴(lài)于強(qiáng)力的懲戒，凡事不預(yù)則廢，等到有人觸犯了制度再行懲戒，其實(shí)受到傷害的并非只有被懲罰者。近年來(lái)一些卓有成就的學(xué)者因違背科學(xué)道德而身敗名裂確實(shí)令人扼腕嘆息，但我們的社會(huì)尤其是學(xué)術(shù)界也是受害者，有的科研項(xiàng)目因此停步不前，有的科研團(tuán)隊(duì)分崩離析，科學(xué)界的名譽(yù)也受到極大的損害。因此，科學(xué)道德教育必須進(jìn)行重新審視。

（一）科學(xué)道德教育的主體視角

在此視角，目前學(xué)界公認(rèn)的教育理論是雙主體論，或者稱(chēng)為辯證主體論，也就是教育者和被教育者在教育活動(dòng)中沒(méi)有主體與客體的截然劃分，教育活動(dòng)中，除了傳統(tǒng)意義上的強(qiáng)勢(shì)的教育者外，被教育者也是主體，要具有主體意識(shí)，也要參與到教育活動(dòng)的主要設(shè)計(jì)者中來(lái)。在科學(xué)道德教育中，我們也應(yīng)該看到，沒(méi)有絕對(duì)的教育主體，只有辯證的教育主體。我們的科學(xué)道德教育，要從娃娃抓起，尤其是中小學(xué)生，而不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)科研人員或者大學(xué)生。對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行科學(xué)道德教育，需要充分重視他們的主體性。對(duì)中小學(xué)生而言，老師的身教重于言教，老師的主體性體現(xiàn)在啟發(fā)、引導(dǎo)和設(shè)計(jì)方面，學(xué)生的主體性體現(xiàn)在平等的參與、積極地實(shí)踐和開(kāi)放的討論。當(dāng)然，大學(xué)生和科研人員的主體性理性更強(qiáng)，自主意識(shí)明確，在方式方法上應(yīng)與中小學(xué)生有所區(qū)別。

（二）科學(xué)道德教育的客體視角

對(duì)于科學(xué)道德教育而言，客體就是科學(xué)道德的原則規(guī)范，這是毋庸置疑的。因?yàn)橹黧w的不同，對(duì)客體的選擇和接受也會(huì)有所不同。一般說(shuō)來(lái)，在中小學(xué)階段，學(xué)生們的科學(xué)實(shí)踐基本是沒(méi)有的，科學(xué)道德的原則規(guī)范可能會(huì)是很抽象的，而大學(xué)生尤其是科研人員則會(huì)對(duì)科學(xué)道德的原則規(guī)范有直接的體會(huì)和認(rèn)同。因此，客體視角的科學(xué)道德教育有必要分層次、分類(lèi)別，尤其是科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)考風(fēng)的辨證關(guān)系，是需要進(jìn)行聯(lián)系與區(qū)別的。

（三）科學(xué)道德教育的載體視角

從載體來(lái)看，科學(xué)道德教育根據(jù)主體的不同，需要對(duì)客體如何有效被承載以更便于主客體的相互作用的問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注，也就是我們常說(shuō)的如何更有效地達(dá)到教育目的的問(wèn)題。目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)只有部分高校在研究生階段開(kāi)設(shè)了科學(xué)道德教育課程，有專(zhuān)門(mén)的教材。在中小學(xué)甚至大學(xué)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的科學(xué)道德教育科程，更沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的教材。在實(shí)際教育活動(dòng)中，不少學(xué)校甚至不少高校把科學(xué)道德教育和學(xué)風(fēng)考風(fēng)建設(shè)混合在一起，科學(xué)道德教育缺少專(zhuān)門(mén)的平臺(tái)，載體作用沒(méi)有發(fā)揮。因此，載體視角的科學(xué)道德教育應(yīng)該是基于科學(xué)道德教育主體的不同對(duì)客體進(jìn)行分化，而具體表現(xiàn)應(yīng)該通過(guò)不同的載體予以實(shí)現(xiàn)。比如，針對(duì)中小學(xué)生，如果沒(méi)有條件開(kāi)設(shè)課程，大可以編寫(xiě)科學(xué)道德教育的專(zhuān)門(mén)讀本，以“故事會(huì)”、演講賽、參觀博物館、觀看紀(jì)念科學(xué)家的專(zhuān)題片等方式進(jìn)行教育，而在大學(xué)生中，則完全可以通過(guò)開(kāi)設(shè)專(zhuān)題講座或組織觀看電視專(zhuān)題片等形式進(jìn)行科學(xué)道德教育，具體的科學(xué)道德原則和規(guī)范也可以銘刻在校園中，必要時(shí)可以在新生教育中開(kāi)展宣誓或簽名等活動(dòng)進(jìn)行教育。

總之，科學(xué)道德的基本問(wèn)題需要不斷沉思，也需要切實(shí)的踐行，更需要從中小學(xué)生抓起，持續(xù)深入進(jìn)行科學(xué)道德教育，使科學(xué)研究充滿道德良心，流動(dòng)著永不枯竭的道德血液，以此推進(jìn)人類(lèi)文明和進(jìn)步。

[1]葉松慶.論青年學(xué)者的科學(xué)道德[J].青年研究，2002，（8）.

[2]吳善超.關(guān)于科學(xué)道德問(wèn)題的若干思考[J].科學(xué)道德論壇，2004，（6）.

[3]盧 彪.科學(xué)家與科學(xué)的道德價(jià)值[J].學(xué)海，2001，（3）.

B82.05

A

1674-3 652（2011）05-0 036-0 4

2011-07-25

為四川理工學(xué)院教學(xué)改革課題“理工科大學(xué)生科學(xué)道德教育研究”（JG-1070）。

邱潤(rùn)萍（1973- ），女，四川自貢人，四川理工學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院實(shí)習(xí)研究員，主要從事思想政治教育研究；

鄢萬(wàn)春（1972- ），男，四川簡(jiǎn)陽(yáng)人，四川理工學(xué)院學(xué)生處學(xué)生副研究員，主要從事思想政治教育研究。

[責(zé)任編輯：曾 超]