為“詭辯”的嵇康“正名”

黨兆曌

（宿州學(xué)院音樂系,安徽宿州 234000）

為“詭辯”的嵇康“正名”

黨兆曌

（宿州學(xué)院音樂系,安徽宿州 234000）

本文將嵇康與其音樂美學(xué)論著《聲無哀樂論》為研究對象,將視角置于對嵇康生活年代社會環(huán)境的分析,從《聲無哀樂論》創(chuàng)作的重要背景入手,揭示在魏晉易代之際,嵇康內(nèi)心深處思想上的痛苦、矛盾與轉(zhuǎn)化。通過這種轉(zhuǎn)化的實現(xiàn),闡述筆者對嵇康在《聲無哀樂論》一文中屢次出現(xiàn)的被后世稱為“詭辯”觀點的見解。

嵇康;聲無哀樂論;詭辯;正名

魏晉著名文學(xué)家、思想家、音樂家嵇康所著的《聲無哀樂論》（下文簡稱《聲》）在我國音樂美學(xué)發(fā)展史上具有重要的里程碑式的意義。劉師培在《中國中古文學(xué)史》中稱:“嵇文長于辯難,文如剝繭,無不盡意?！笨梢娖滢q難之功與論證之縝密,使《聲》無愧為曠世奇文。因此,《聲》文也成為哲學(xué)、美學(xué)、音樂學(xué)等不同界別研究的重要對象,故而對該文的評價和一些觀點的解讀亦是人言言殊。

悉心的讀者和研究者會發(fā)現(xiàn),在一部分教科書和論文中,對《聲》理論的認識被認為其具有“詭辯”的因素?！坝媒袢说挠^點來看待《聲》中主客辯難的表達方式,確也可以從辯難中比喻的不恰當(dāng)作出這樣的評價;并且,這樣的評價似乎不需深入了解,便可讓人認同。但是,對一個理論的評價,不論是持何種評價觀點,都應(yīng)盡力在確實作了深入了解的基礎(chǔ)上,再作判斷和評價。”[1]

正如修海林先生所說的那樣,對于嵇康及其撰寫的《聲》的研究“從問世后其思想向為歷朝歷代人關(guān)注。

……近二十年來,逐漸成為中國音樂美學(xué)思想研究的‘顯學(xué)’?！盵2]在中國音樂美學(xué)發(fā)展史上,因為《聲》文的本身的極富思辨性與20世紀以后西方音樂美學(xué)思想的影響,《聲》在音樂美學(xué)領(lǐng)域的研究成果較為豐碩。在眾多成果之中研究的角度和結(jié)論各有殊異,本文將視角置于對嵇康生活年代社會環(huán)境的分析,從《聲無哀樂論》創(chuàng)作的重要背景入手,揭示在魏晉易代之際,嵇康內(nèi)心深處思想上的痛苦、矛盾與轉(zhuǎn)化。通過這種轉(zhuǎn)化的實現(xiàn),闡述筆者對嵇康在《聲無哀樂論》一文中屢次出現(xiàn)的被后世稱為“詭辯”觀點的見解。

一、《聲》標(biāo)題命立之時代涵義解

（一）《聲》文標(biāo)題之命立與康之文人音樂家身份的關(guān)系

三國魏思想家、文學(xué)家、書畫家、音樂家嵇康,留有詩文多篇,尤擅長詩歌和散文且以四言體居多。首先從其作品內(nèi)容的構(gòu)成上看,相比較而言嵇康更重要的成就是在文學(xué)領(lǐng)域,是魏晉文人的典范。其次嵇康因善彈琴亦能作曲,并著文闡述己對音樂的獨到見解,因此依據(jù)這些貢獻其又可以稱得上是文人音樂家。在我國古代,文人音樂家呈現(xiàn)出的大致共同特點有:“既是文人,又是音樂家;……打破了音樂囿于某種技藝的局限,把深邃的哲理、豐富的想象、創(chuàng)新的技巧注入音樂創(chuàng)作與演奏之中;具備博古通今的知識,流暢犀利的文筆,又善于從理論高度去探索和研究音樂藝術(shù)的作用和規(guī)律;賦予音樂更加深沉的靈魂,把音樂的發(fā)展推向了一個更高的層次;……具有憂國憂民的思想情操?！盵3]上述特征嵇康均有涉獵并且相當(dāng)深入,因此文人音樂家之冠名嵇康是當(dāng)之無愧的。

作為魏晉之時的文人音樂家,嵇康在音樂領(lǐng)域的重要貢獻之一是他的美學(xué)論著《聲無哀樂論》。《聲》雖然是嵇康作品中涉及其音樂美學(xué)思想的篇章,但究其根本形式的載體而言,終是以文學(xué)作品的形式體現(xiàn)的。因此在某種程度上將其作為嵇康眾多文學(xué)作品的一種,與嵇康其他的文學(xué)著作并論既有了比較與研究的可能,這同上文中首先要確定的嵇康文人音樂家的身份的意圖也是相符的。

依上文所述,可以肯定嵇康的“主業(yè)”應(yīng)當(dāng)是屬于文學(xué)家職業(yè)范疇的“文學(xué)創(chuàng)作”部分。而歷代文人的文學(xué)創(chuàng)作,體現(xiàn)出來的最大共同點就是——通過文字的表述直抒胸臆、表達情感。文人既可以通過文字寄予理想的表達,又可以通過文字抒發(fā)內(nèi)心之苦悶。因此在這里將《聲》作為嵇康文學(xué)作品所對待的意圖亦溢于言表。

既然將《聲》置之于嵇康文學(xué)作品中的一例,其功用又難以脫離文人情感表達的基本功用,那么可以肯定《聲》文與嵇康其他文學(xué)作品一樣是在相同的社會背景下完成的。因此,《聲》雖為嵇康以表達個人音樂美學(xué)觀點為主的作品,但必然同其他作品一樣,是在其所處的社會環(huán)境的影響下形成的世界觀與人生觀的最直接表達。因此本文將《聲》一文的創(chuàng)作前提——嵇康的內(nèi)心情感因素作為考慮的重要內(nèi)容,來闡釋嵇康“詭辯”背后對“信念”的操守。

（二）康之性情與其詩文之標(biāo)題命立間的關(guān)系

“情之發(fā)生,主要是就情感產(chǎn)生的外部條件而言的,情感是個體接受外部刺激而產(chǎn)生的一種心理的體驗,而這種外部的刺激,概而言之,主要有兩個方面:自然因素和社會因素?！盵4]結(jié)合魏晉時期諸要素進行綜合考慮,本文的研究更側(cè)重于社會因素的范疇,特別是社會因素中的政治環(huán)境下士人的情感因素的范疇。因為在任何一個歷史階段的文人都不可能是一種獨立的存在,他必然要與特定的社會環(huán)境、時代氛圍密切相關(guān)。

“社會環(huán)境是個體生存的現(xiàn)實環(huán)境,也是個體活動的基本氛圍,傳統(tǒng)知識分子是以天下為己任,政治生活是士人生活的一個重要方面,對知識分子而言,社會環(huán)境首先表現(xiàn)為政治環(huán)境,政治上的舉措是其賴以生活的社會環(huán)境的主要形成因素。故而政治環(huán)境對于知識分子的影響也是最為直接的,而這也必然對知識分子的情感產(chǎn)生影響,尤其是專制統(tǒng)治,它對于士人的影響更為直接,更為深遠,對于士人情感的影響也更為劇烈?！盵4]環(huán)視嵇康所處的社會環(huán)境——自漢末黨錮之禍以來,士人氣節(jié)屢受摧殘,加上后來司馬氏獨攬大權(quán)殘酷的高壓政策,士人則呈現(xiàn)多種品態(tài)。嵇康生逢魏末,而其志向高潔又剛腸嫉惡且不羈禮法又傾慕神仙“蓋其胸懷所寄,以高潔難期,每思郢質(zhì)”,“超然獨達,遂放世事,縱意于塵埃之表。”[5]24又“康早孤,有奇才,遠邁不群”,“家世儒學(xué),少有才俊,曠邁不群”,[5]26卻又“剛腸嫉惡,輕肆直言,遇事則發(fā)?！盵6]122此種高潔耿直的性情自然難避其害。從其遺留的六十余篇詩文從標(biāo)題上可分為:游仙詩、詩、琴歌、思親詩、六言詩十首、五言詩三首、述志詩二首、與阮德如詩二首、酒會詩、答二郭詩三首、五言贈秀才詩、四言詩十一首、四言贈兄秀才入軍詩十八首、幽憤詩、代秋胡歌詩七首十五大類,結(jié)合詩文內(nèi)容而看幽憤詩、述志詩、游仙詩、酒會詩、琴歌等主要體現(xiàn)出嵇康“為性好酒,傲然自縱”[6]360,“常修養(yǎng)性服食之事,彈琴詠詩,自足于懷”[7]如在他的《述志詩之一》中“潛龍育神軀,濯鱗戲蘭池。延勁慕大庭,寢足俟皇羲。床云未垂景,盤桓朝陽陂?！薄ⅰ队膽嵲姟分小袄肀谆冀Y(jié),卒致囹圄,實恥訟冤,時不我與?！边@些詩句中無一不可的看出嵇康是藉此以抒發(fā)自己所處非時,才華無處施展以致壯志難酬,“性不喜俗人”與勢難于茍合的憂虞和苦悶。

由對嵇康性情的剖析及上文所列詩文的標(biāo)題與內(nèi)容的淺顯分析可知——嵇康的大部分文學(xué)作品與其品性有著極為密切的聯(lián)系,是其最直觀情感的真實表露,且無論標(biāo)題的命立還是詩文的撰寫均與時局和作者心態(tài)情感的表達有著最直接的關(guān)系。因此《聲》作為嵇康文學(xué)作品的一種必然亦具有與上面粗略分析的詩文一樣具有共性特征,或者至少可以得出一種結(jié)論即——其創(chuàng)作的背景與時局大環(huán)境是緊密不可分的。

又,無論從相關(guān)嵇康的集注文獻中還是其詩文標(biāo)題的構(gòu)成或者上文對文人音樂家的情感心理的分析,都可以看到“音樂”對于魏晉以來文人音樂家而言更是排解和解脫內(nèi)心恐懼、苦悶與孤獨,追求一種精神上的自我超越的一種重要手段。而且音樂與詩文等等一樣,都成為魏晉時期有節(jié)操的士人直抒胸臆的利器。從嵇康日常生活的彈琴詠詩、臨刑于東市顧視日影的從容,到阮籍《詠懷詩》中“夜中不能寐,起坐彈鳴琴”都可以直接間接的反應(yīng)出來。因此也為將《聲》與其文學(xué)作品從某種意義上同視提供了無限的可能,以為本文重要的立論依據(jù)。

二、康與其《聲》文之“詭辯”特征“論”

（一）康“詭辯”心路歷程之論

歷經(jīng)了東漢末農(nóng)民起義的重創(chuàng)之后,漢時流行的以董仲舒為代表所倡導(dǎo)的神學(xué)化、天人感應(yīng)式的儒學(xué)受到了極其嚴重的沖擊,使得當(dāng)時的社會思想趨于多元化的趨勢發(fā)展。特別體現(xiàn)在儒學(xué)的衰微、應(yīng)開拓創(chuàng)新的要求不少人的援道入儒,從而刺激和促使了玄學(xué)的興起。魏晉的動蕩局勢與胡族勢力的侵入以及東漢末年宗教特別是佛教對中國文化產(chǎn)生的影響,新時代發(fā)展的要求使得舊式文化的不適應(yīng)性日益突顯,而迫使了中國當(dāng)時的文化進入了重新整合階段。在新的文化尚未成形階段,傳統(tǒng)的儒學(xué)雖呈現(xiàn)出日漸衰微之勢但也絕不會立即消失殆盡,然而迫于魏晉時期復(fù)雜的政治斗爭士人們的態(tài)度卻是迥異的?；蛘哳愃仆趺C、皇甫謐之徒打著名教道德的幌子阿諛奉承、趨炎附勢;或者類似阮籍、嵇康之流既羞于與他們?yōu)槲橛植坏貌活櫦艾F(xiàn)實緣由縱情琴酒、寄心于自然玄理。但是,雖然琴酒玄理可以作為假借寄情之依托,而嵇康基于此種環(huán)境之下的心理卻是十分矛盾與苦悶的,因此在縱情琴酒之時,以琴以聲以樂傳達真實的心理情感亦是自然而然的,他內(nèi)心的孤獨也只有依靠精神上的逍遙、生活上的自足其性、詩文琴曲上的言示來排遣。

隨著研究的進一步深入很多學(xué)者也逐漸認識到,嵇康對名教、禮法的蔑視,對玄學(xué)、逍遙的追慕、實際并非出于本心,而是在魏晉政治重壓下他的理想與政治抱負無法實現(xiàn)的無奈之舉。就像魯迅先生所說那樣:“例如嵇阮的罪名,一向說他們毀壞禮教。但據(jù)我個人的意見,這判斷是錯誤的。魏晉時代,崇尚禮教的看來似乎很不錯,而實在是毀壞禮教,不信禮教的。表面上毀壞禮教者,實則倒是承認禮教,太相信禮教。因為魏晉時代所謂崇尚禮教,是用以自利,那崇奉也不過偶然崇奉,……于是老實人以為如此利用,褻瀆了禮教,不平之極,無計可施,激而變成不談禮教,不信禮教,甚至于反對禮教。但其實不過是態(tài)度,至于他們的本心,恐怕倒是相信禮教,當(dāng)作寶貝,比曹操司馬懿們要迂執(zhí)得多。”[8]當(dāng)然也有學(xué)者就此觀點提出異議,如蔡仲德先生在《中國音樂美學(xué)史》第二十六章嵇康的音樂美學(xué)思想對嵇康思想、為人的評價中認為用以上說法評價嵇康是不合適的。其實筆者以為倒也未必如此堅決的否定此觀點。其一,因為嵇康生活于易代之時,時局動蕩不安此為社會環(huán)境;其二,在動蕩的時局之下社會思想呈現(xiàn)多元化的趨勢,新的文化尚處于整合和創(chuàng)造階段此為文化環(huán)境;其三,嵇康生活的時間在223-263年之間,處于三國魏時,雖漢末儒學(xué)受到極其嚴重的沖擊但此時的士人難免都會受到傳統(tǒng)儒學(xué)思想觀念的影響。因又處于復(fù)雜的社會環(huán)境與文化環(huán)境的多重作用下,士人內(nèi)心的焦灼與痛苦構(gòu)成了嵇康復(fù)雜而又矛盾的心理狀態(tài),此為心理環(huán)境。在三重環(huán)境的影響下來分析嵇康的個性心理,可以得出一條結(jié)論——嵇康即使算不上一個完全的儒家思想與禮法的支持者,至少也可以認為是“他不可能與儒家思想徹底劃清界限?！盵9]504如果從這個角度出發(fā),看目前很多書籍和論文中提到的所謂嵇康具有的“詭辯論”傾向的評價,似乎就可以為所謂的“詭辯”尋找到更為合適的歸宿。

得出的結(jié)論可以肯定的說:嵇康絕非真正的“詭辯”,即使不慎給人留有以詭辯的印象,也可以說是一種表象、假象。如從嵇康與曹魏王室的聯(lián)姻、對中散大夫一職的“戀?！钡仁?可以看到嵇康的內(nèi)心雖然固守著儒法入仕的傳統(tǒng),但迫于身處的環(huán)境種種,而無所謂職位的高低（因為在“吏部郎”一職的比襯之下中散大夫確顯得不名一文）,是出于一份對曹魏王室的操守;對司馬氏操控的官場,嵇康視之為一種背叛性的行為,他鄙視司馬氏的這種行為而且堅決不與之合作,甚至發(fā)出與摯交山巨源的絕交書也在所不惜,這算得上是一種對禮法的操守,對傳統(tǒng)儒家文化觀念的繼承;其實在絕交書發(fā)出后,嵇康的內(nèi)心是無比痛苦的。雖然嵇康在絕交書中列數(shù)“絕交”的種種理由,但實際上內(nèi)心并非真正的要以表象的絕交為目的,而是另行其他。正如嵇康臨行前彈畢《廣陵散》對子嵇紹說:“巨源在,兒不孤?！保ā稌x書》卷43《山濤傳》）也恰恰說明了這一點,且嵇康臨行前于獄中寫予其子的《家誡》,對其子的諄諄善誘均算的上是一種對禮法的操守,一種對傳統(tǒng)儒家文化觀念的繼承。

（二）《聲》文“詭辯”特征之論

又從《聲》一文的表述中”主人“說”《咸池》、《六莖》、《大章》、《韶》、《夏》,此先王之至樂,所以動天地、感鬼神者也,今必云聲音莫不象其體而傳其心,此必為至樂不可托之于瞽史,必須圣人理其弦管爾乃雅音得全也。”[9]516其中認為如果音樂表現(xiàn)了作曲者的心情,那就惟有作曲者本人演奏才能傳出這種情感。雖然此表述欠妥,但結(jié)合嵇康的行為與情感心理狀態(tài)則有可解釋的空間。嵇康生前擅彈《廣陵散》,即使在臨行前三千太學(xué)請愿未果之余依然從容顧日彈奏此曲,繼而感嘆:“昔袁孝尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》,吾每靳固之,《廣陵散》于今絕矣?！盵7]58雖《廣陵散》在今日音樂欣賞教學(xué)中往往被認為作者不詳、其內(nèi)容主要描寫聶政刺韓王一事、朱熹曾以“其聲最不平和,有以臣凌君之意”為解,是我國古代琴曲中唯一一部反映了戈矛殺伐戰(zhàn)斗場面的作品。但《太平御覽》五百七十九《靈異志》中對其產(chǎn)生認為是“初,康嘗游于洛西,暮宿華陽亭,引琴而彈。夜分,忽有客詣之,稱是古人,與康談音律,辭致清辯,因索琴彈之,而為《廣陵散》,聲調(diào)絕倫,遂以授康,仍誓不傳人,亦不言其姓字。”又據(jù)南宋劉籍《琴議》中載:嵇康是從杜夔的兒子杜猛那里學(xué)得《廣陵散》。此處姑且不議此曲究竟從何而來,但嵇康以此曲在臨終時示人,既可解釋為他認為是此曲能夠作為其當(dāng)時心境的最恰當(dāng)?shù)谋硎?通過臨刑前的演奏表達情感,又可解釋為嵇康內(nèi)心希望通過此曲之意傳達自己對曹魏政權(quán)的操守和對司馬氏強權(quán)政治的蔑視。此亦算的上是一種對禮法的操守,對傳統(tǒng)儒家文化觀念的繼承。

再者,“主人”在辯難中屢次提到“和”作為音聲之體,“認為對音樂需要加以節(jié)制。認為情不可恣、欲不可極”且“認為對音樂必須區(qū)別淫正”。[9]513這與傳統(tǒng)儒家“樂而不淫、哀而不傷?！保ㄕ撜Z.八佾）觀點（此處忽略其對“淫”樂的界定）,兩者在一定程度上有相同之處。在與秦客的辯難中主人用“言語之節(jié)、聲音之度,揖讓之禮,動止之?dāng)?shù),進退相須,共為一體。”說明應(yīng)酬之禮,這些都算的上是一種對傳統(tǒng)儒家文化觀念的繼承。

但需要注意的是:《聲》一文中“主人”在闡述聲無法表達哀樂的觀點之后,屢次提到了涉及“世風(fēng)”的問題。如認為“如果按照清靜無為的道的特性治理天下,崇簡易之教,行無為之治,就會天人交泰,百姓安逸,人們就自然順道而行,心情平和;這種平和的心情充實于內(nèi)部,就會有平和的氣氛表現(xiàn)于外部,于是就產(chǎn)生了平和的音樂?！薄霸谔烊私惶?、百姓安逸的理想時代,音樂能以其平和精神使人心更趨平和,大道更加隆盛,天下更加太平,這就是移風(fēng)易俗;在世風(fēng)日下,荒淫無度的衰敝時代,音樂能與可行之禮配合,以其平和精神感化人心,平息欲念,使心情由不平和變?yōu)槠胶?風(fēng)俗由惡劣變?yōu)樯屏?這更是移風(fēng)易俗?！盵9]511-513等卻又可以看得出嵇康在思想上發(fā)生重要的轉(zhuǎn)化——基于魏晉“世風(fēng)”之下,嵇康情感心理從最初對“儒與禮”的借鑒開始了向“道”的轉(zhuǎn)化,這種轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的矛盾在《聲》一文“主人”的觀點多次體現(xiàn)出來,也形成了后來研究中對嵇康“詭辯論者”評價的重要緣由。

因此在對嵇康是否可以被劃為“詭辯論者”一列之說做出合理評價之時,我們不得不將其對世風(fēng)的態(tài)度、移風(fēng)易俗的觀點結(jié)合時局加以判斷。他的情感心理轉(zhuǎn)化之路可以被認為是在時局之下平衡內(nèi)心痛苦的出路,在其后對傳統(tǒng)儒家思想的背棄中也透露出其背棄過程的痛苦與背棄前的對傳統(tǒng)儒家思想忠誠。

三、結(jié)束語

綜上,可以將嵇康被劃入“詭辯論者”之列的根本原因,是其在禮法與儒家傳統(tǒng)的操守和越名教而任自然之間在思想上的矛盾造成的,而這種矛盾最終要歸結(jié)為特殊的社會原因所致、是嵇康生存的境遇導(dǎo)致的。受到現(xiàn)實環(huán)境的影響而產(chǎn)生的情感體驗是其思想信仰上發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要因素。居于亂世之下對儒學(xué)的信篤中產(chǎn)生的矛盾,使文人士子在正始年間興起的崇尚老莊的思潮中尋覓到重建人生理想的良方。在舊式信仰的矛盾中尋找不到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c,卻在新興起的玄學(xué)中得到了慰藉,故而成為嵇康一生“越名教而任自然”的重要主張并終其一生的操守而追求著。因此“他一生的實踐,足以說明他反禮教并非一時沖動,激而為之,而是發(fā)自內(nèi)心、見諸行動的一貫主張”,[9]505這一論斷的前提是特殊的社會政治環(huán)境衍生出特殊的文化環(huán)境,綜合特殊的大環(huán)境造成了嵇康在情感上的階段性與以文學(xué)作品為主在情感表達方式的復(fù)雜性。這與嵇康所處的時代大環(huán)境將其由對儒家傳統(tǒng)禮教的恪守、摒棄和向“越名教而任自然”過度的復(fù)雜心理過程是相符的;這與魏晉之時“清談”所倡立的內(nèi)容也是相符的;與嵇康在《聲》一文的表述所提出的觀點里有部分被后人研究認為是自相矛盾或者詭辯論的觀點的解釋是相符的。

[1] 修海林.中國古代音樂美學(xué)[M].福建:福建教育出版社,2004:258.

[2] 修海林.有關(guān)《聲無哀樂論》音樂美學(xué)思想評價的若干問題[J].音樂研究,2006,3.

[3] 劉再生.中國古代音樂史簡述[M].北京:人民音樂出版社,1989:150,151,159.

[4] 何善蒙.魏晉情論[M].北京:光明日報出版社,2007:26-28.

[5] 嵇 喜.嵇康傳[M].北京:人民文學(xué)出版社,1974:24-46.

[6] 戴明揚.嵇康集校注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1962:351.

[7] 房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974:49.

[8] 魯 迅.魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系[Z].

[9] 蔡仲德.中國音樂美學(xué)史[M].北京:人民音樂出版社,2003.

I206

A

1673-1794（2011）01-0012-03

黨兆曌（1982-）,女,講師,碩士,研究方向:音樂史學(xué)、公共藝術(shù)教育。

安徽省教育廳人文社會科學(xué)項目（2009SK298）;安徽省教育廳高校優(yōu)秀青年人才基金項目（2009SQRS151）

2010-10-12