現(xiàn)代科技的倫理學思考

孟玉英

（大同煤炭職業(yè)技術(shù)學院，山西大同，037003）

現(xiàn)代科技的倫理學思考

孟玉英

（大同煤炭職業(yè)技術(shù)學院，山西大同，037003）

現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展不僅使人類改造外部客體世界的能力大大增強，同時由于現(xiàn)代生物技術(shù)的應用也使得人類由改造客體而進入改造主體的時代?？萍冀o人類帶來希望和喜悅的同時也使得人類陷入了嚴重的生態(tài)危機和道德危機。在此首先從宏觀和微觀兩個方面分析了由科技所引起的倫理難題，并對這些倫理難題進行了倫理學的追問。科技所引發(fā)的倫理問題追根到底是由于科技引起了人與自然、人與人的異化，在科技的發(fā)展過程中人類的真實存在逐漸被遺忘。對科技進行倫理學的超越就是重新找回人的真實存在。

科學技術(shù)；倫理；存在

啟蒙運動后，理性的思維方式引發(fā)了科學技術(shù)的蓬勃發(fā)展，是人類從自然的奴隸一躍而成為自然的主人。世界在人類技術(shù)的不斷發(fā)展中發(fā)生著翻天覆地的變化。隨著科技的日新月異，特別是近現(xiàn)代以來科技革命的興起，把人類社會推進到以高科技為支柱的現(xiàn)代文明的新社會。然而科技是把雙刃劍，當人們深深地陶醉于科技——這一當今最大的神話創(chuàng)造的一個又一個喜悅之中時，一個揮之不去的巨大陰影也籠罩在人們的心頭?，F(xiàn)代技術(shù)所引發(fā)的負效應或負面影響，逐漸成為人們關(guān)注的焦點。人們不禁要提出質(zhì)疑：為什么科技使得人類物質(zhì)財富逐漸擴張，卻使人類的精神逐漸空虛了呢？物欲橫流、道德滑坡、人性淡漠、自殺率升高等都隱示著現(xiàn)代人的生存焦慮、現(xiàn)代人的精神貧乏。為什么科技不但沒有使人獲得真正的解放，反而把人帶進前所未有的險境；不但沒有使人獲得更多的自由，反而使人陷進一個更大的牢籠？［1］

人是一個社會性存在，在社會中生活，人應該追求一種有德性的生活。道德是人的存在方式，是人之所以為人的根本。然而科技的發(fā)展使得人們在追求功名利祿的過程中逐漸迷失了自我，人們的理想逐漸物質(zhì)化，對道德以及人生的思考也在物質(zhì)利益的誘惑前逐漸失去。人淪為科技的奴隸，最終人的真實存在在科技的進步中逐漸被遺忘。正確審視并協(xié)調(diào)人與自然、人與人之間的關(guān)系是使人的本質(zhì)的真正彰顯，也是消除科技帶來的負面影響的途徑。在此首先從科技引發(fā)的倫理難題談起。

一、科技引發(fā)的倫理難題

（一）宏觀層面上：人與自然的關(guān)系

隨著資本主義的到來，人類進入工業(yè)文明時期，科技革命的出現(xiàn)以及由此導致的生產(chǎn)力的大幅躍進，加上資本主義的自利本性以及工具理性的膨脹，人類開始瘋狂地向自然界索取，并把自然當成了奴役的對象，人一躍而成為自然的主人。

但就在人類沾沾自喜于自己的偉大成就時，人類也面臨著巨大的生態(tài)危機，生態(tài)失衡、能源危機、環(huán)境污染等全球性生態(tài)問題正威脅著人類的生存與發(fā)展，憑借科技這一當今最大的神話人類真的可以隨心所欲地支配自然嗎？人類擁有這樣的特權(quán)嗎？當然不是，人性的貪婪使人類自己陷入了生存困境。生態(tài)危機的實質(zhì)是人的精神危機與道德危機，是人類無視自然的價值，將人類凌駕于自然之上，主體性過度張揚導致的。人類必須重新審視和重建人與自然的關(guān)系。

（二）微觀層面上

現(xiàn)代生物技術(shù)在廣泛應用的同時，也遭到了普遍的質(zhì)疑，迄今還沒有哪一項重大的科學技術(shù)成果能像現(xiàn)代生物技術(shù)這樣給人類帶來巨大利益的同時，也給人類帶來諸多不可預測的災難。現(xiàn)代生物技術(shù)給人類帶來的不僅僅是科學本身的問題，更多的是相關(guān)的倫理、道德問題。比如克隆技術(shù)引發(fā)的社會倫理問題，1997年克隆羊“多利”的誕生在全世界引起了強烈的反響，自那以后，克隆技術(shù)取得了很大的進步，出現(xiàn)了克隆兔、克隆豬等。眾所周知，人類是通過兩性生殖方式來繁衍后代的，但是克隆人卻是無性生殖的產(chǎn)物，這對倫理道德產(chǎn)生了強烈的沖擊。自然生命的誕生都是偶然的，每個生命都有自己的獨特性，而克隆人則是對供體的復制，性別、體貌特征等都是被科學家設計好的，這些都會造成克隆人的心理扭曲。除此之外，還有基因檢測、基因治療、試管嬰兒等等都面臨著諸多的社會倫理道德問題。

二、現(xiàn)代科技的倫理學追問

（一）對人與自然關(guān)系的倫理學追問

關(guān)于人與自然的關(guān)系，主要存在兩種觀點：人類中心主義和自然中心主義。人類中心主義與自然中心主義在生態(tài)倫理問題上爭論的焦點是自然萬物能否成為與人一樣的倫理主體，從而具有與人一樣的內(nèi)在價值、權(quán)利與尊嚴的問題。人類中心主義認為，生態(tài)倫理本質(zhì)上是價值主體之間的倫理，在人與自然之間不存在倫理關(guān)系，生態(tài)倫理的主體仍然是人，人是大自然中唯一具有內(nèi)在價值的存在物，環(huán)境道德的唯一相關(guān)因素是人的利益，因此只有人才有責任和權(quán)利，一切非人存在物皆無所謂責任和權(quán)利，既沒有什么內(nèi)在價值，也沒有什么尊嚴。自然中心主義則認為，人與自然之間存在著倫理關(guān)系，人不過是自然界的一部分。人對非人類存在物也負有直接的道德義務，這種道德義務不能還原或歸結(jié)為對人的義務。［2］

上述兩種觀點都有過片面，都存在著將人與自然完全割裂的問題。人類中心主義將人置于人與自然關(guān)系的中央，自然成了被人剝削、奴役的對象，如果按照這種觀點，人類為了自身的暫時利益而瘋狂地向大自然索取，最終只能導致嚴重的生態(tài)問題。自然中心主義則將自然置于中心地位，認為自然也可以成為倫理主體?？墒请x開人的利益，離開人的生存和發(fā)展，自然如何才能成為倫理主體。因此，對于人和自然的關(guān)系不能割裂開來。馬克思主義認為任何自然的關(guān)系都是辯證統(tǒng)一的，人能夠能動地改造自然，自然對人類也有制約作用。人類應該依照自然規(guī)律合理地利用自然資源，實現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時而不破壞生態(tài)環(huán)境。實際上，人與自然的關(guān)系最終也是人與人關(guān)系的反映。人與自然發(fā)生關(guān)系時，一切自然價值，不論是自然資源價值、生態(tài)價值和審美價值，都是作為人的生產(chǎn)條件、生活條件以及社會關(guān)系而存在的，離開了人與人的社會關(guān)系，人既不可能以人的方式同自然發(fā)生價值關(guān)系，也不可能以人的方式滿足人的需要。［3］現(xiàn)實條件下，各種價值主體都從自己的實際需要出發(fā)，開發(fā)和使用自然資源，這樣一些人必然只考慮經(jīng)濟利益，不顧生態(tài)效益，甚至企圖通過占有自然資源而帶來的經(jīng)濟利益來控制和奴役另一部分人。這樣人與自然的關(guān)系最終表現(xiàn)在人對人的控制、奴役的關(guān)系上。由科技發(fā)展引發(fā)的人與自然關(guān)系的扭曲實際上也就成了人與人關(guān)系的異化，是對人真實存在的否定。

（二）科學技術(shù)的倫理觀

對于科技給人類的影響，有兩種觀點：樂觀主義和悲觀主義。樂觀主義者認為只要科技得到充分的進步并可以合理地利用，由技術(shù)發(fā)展所帶來的種種不利于人的弊病會自然而然地得到有效的預防和克服。悲觀主義者認為雖然技術(shù)無不是為了給人類在這個世界上過有意義的生活創(chuàng)造條件，但是科學技術(shù)帶給人們的并非只是無盡的福祉，反而最終會給人類帶來深重的災難，其發(fā)展程度與其后果的嚴重程度成正比，因而人類最為明智的選擇就是摒棄包括生物技術(shù)在內(nèi)的一切科學技術(shù)的發(fā)展和應用，重歸自然本真狀態(tài)。［4］

上述兩種觀點都有一定的片面性，都有將技術(shù)和倫理完全割裂開來的弊端。樂觀主義認為技術(shù)不應受倫理規(guī)范的約束，可以自由發(fā)展。如果這樣的話，那么一切倫理規(guī)范讓道于技術(shù)發(fā)展，最終只會給人類帶來不可預測的重大災難，也許還沒有等到技術(shù)發(fā)展到可以預防和克服各種不利于人的弊端的時候，人類社會已經(jīng)不存在了。悲觀主義則完全用倫理規(guī)范來約束技術(shù)的進步，技術(shù)讓位于倫理規(guī)范，這樣只會約束生產(chǎn)力的發(fā)展，使人類社會停滯不前。實際上，技術(shù)與倫理是相互作用的，技術(shù)的發(fā)展會受到倫理規(guī)范的制約，如克隆人的研究在世界各國都遭禁止。同時，技術(shù)的發(fā)展也會引起倫理的變化，如試管嬰兒的誕生剛開始無法被人接受，但是試管嬰兒技術(shù)的問世及成功為無數(shù)本不會孕育子女的家庭帶來了福音，使他們享受到了天倫之樂，挽救了一個個瀕臨破碎的家庭。對于科學技術(shù)的發(fā)展一方面要用倫理規(guī)范引導技術(shù)發(fā)展的方向，避免誤用、惡用，另一方面，人類也不能固守著傳統(tǒng)的倫理觀念而阻礙技術(shù)的發(fā)展。人類應站在人類長遠利益的立場上，引導科技健康、正常的發(fā)展。

科學技術(shù)是人的一種生存方式，一種實踐活動，是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，技術(shù)不僅僅反映著人與自然的關(guān)系，而且展示著人與人的關(guān)系。［5］人不可能脫離人的生存與發(fā)展的現(xiàn)實，也不能撇開人的利益與價值去對技術(shù)作倫理上的評價。但是現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使人類擺脫了自然的控制，卻又陷入技術(shù)的控制。科技正左右著人類的生活，人類在追求物質(zhì)、追求時尚的過程中忽視了對生命價值的追求。正如前面所述，人的真實存在在科技的發(fā)展過程中逐漸被遺忘。

三、對現(xiàn)代科技的倫理超越

人的存在具有雙重性，是自然存在與社會存在的統(tǒng)一，人首先表現(xiàn)為自然存在。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中說：“人直接地是自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然的存在物……”正是人的自然性決定了人是自然界的一部分，人不可能脫離自然界而存在，這也決定了人不能駕馭在自然界之上。自然性是人類存在的基礎(chǔ)，但人類如果僅僅是自然存在，那么人與動物就別無二致，人的本質(zhì)是人的社會性，是人與動物相區(qū)別的特殊的內(nèi)在規(guī)定性?！爸挥性谏鐣?，人的自然存在才成為人的屬人的存在”。作為社會存在的人總是結(jié)成一定的社會關(guān)系，通過社會勞動或?qū)嵺`而與動物區(qū)分開來，馬克思曾經(jīng)指出：“一當人們開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候（這一步是由他們的肉體組織所決定的），他們就開始把自己和動物區(qū)別開來。”［6］由此可看出，正是在從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的時候，或者說是在勞動或?qū)嵺`的時候，人與動物區(qū)別開來，勞動、實踐是人的獨特存在方式。

人依賴自然，但不是動物般地順應自然，人是能動地改造外部世界和人自身。正是在實踐中，在人類有目的地改造客體的過程中，同時自身也得到改造。人類在勞動實踐的過程中，一方面生產(chǎn)滿足自身生命生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需要的條件，另一方面也在實踐中確證自己的價值。因而實踐不僅是人創(chuàng)造生存環(huán)境、滿足人的生命需要的手段，同時也是人超越性和自由本質(zhì)體現(xiàn)的需要，或者說人不僅有物質(zhì)性需要，還有精神性需要。人不僅是實踐性存在，同時也是精神性存在。作為精神性存在，人類是有理性、有智慧、有終極追求的物種，物質(zhì)需求永遠不是人類追求的全部。在人類獲得基本的生存保證之后，就渴望精神生活的滿足與超越，只有在精神的滿足與超越過程中，人的存在才是真實的，人才能到達幸福和自由。

因此，人的實踐活動必然包括兩個基本方面，一方面是由自然必然性決定的人謀求生存的功利活動；另一方面是由人的意志決定的真正屬于人的倫理活動。［7］

技術(shù)是人的創(chuàng)造物，是人為達到特定目的的手段。然而科學技術(shù)作為一種特殊的工具系統(tǒng)有其自身的特點?？萍嫉陌l(fā)展把人從繁重的勞動中解放出來，是人與自然的關(guān)系日益間接。以前，人類勞動改造的對象是大自然，而科技的發(fā)展使人類的勞動直接面對的是機器。人逐漸淪為機器的奴隸，這種奴役不光表現(xiàn)在對身體的限制上，還表現(xiàn)在對人精神的奴役上。因為“現(xiàn)代社會占支配地位的‘技術(shù)理性’是對個人本能沖動的壓抑，技術(shù)與人的幸福、自由相對立，技術(shù)越進步，個人的本性就越受壓制，這種壓制正日益滲透到政治、經(jīng)濟、教育、私人生活、人的內(nèi)心世界等各個方面。高度的機械化和自動化，使個人的自由和創(chuàng)造性喪失殆盡，人已成為一種只有物質(zhì)生活而無精神生活的‘單向度的人’，社會也成了一種‘單向度的社會’”。［8］

在科技為第一生產(chǎn)力的當今社會，科技似乎無所不能。在理性思維的視域中，人類能夠憑借自己的理性來認識宇宙間萬物，憑借理性人類可以解決包括道德在內(nèi)的一切問題。在強大的科技面前，宗教、形而上學及人與人之間的關(guān)系似乎都變得不再重要。人們在豐裕的物質(zhì)產(chǎn)品面前，在對物質(zhì)利益的追求過程中，忘記了自己的地位，逐漸變成被異化的人，成為只追求私利而沒有精神追求的人，而沒有了精神追求，人不再是精神性存在，也就不再是完整的人?？萍际侨祟惖囊环N文化創(chuàng)造，但是“當人類創(chuàng)造的文化成果成為壓抑人、統(tǒng)治人的力量，甚至是毀滅人的力量時，人的對象化存在便成為一種異己存在，這種異化不是來自自然，也非來自神，而是人類自我異化的結(jié)果”。［9］

由上述論述可見，在科技的發(fā)展中，人類對真實存在的追求被懸擱，結(jié)果是人的自我異化。物質(zhì)的富足給人類帶來了感官上的舒適，卻未帶來精神上的富足，閑暇的增多也沒有使人感到更自由幸福。倫理對現(xiàn)代科技的超越，即是對人的真實存在的反思，在此基礎(chǔ)上引起生活態(tài)度的轉(zhuǎn)變。在人的實踐活動中，由追求生存性的功利活動逐漸轉(zhuǎn)向追求人存在的意義，只有這樣，科技和人才能統(tǒng)一，實踐活動才是真正意義上人的活動。

［1］ 王穎.現(xiàn)代技術(shù)的倫理沉思［J］.倫理學研究，2007（4）.

［2］ 張偉勝.自然能成為倫理主體嗎［J］.浙江學刊，2005（3）.

［3］ 傅華.論生態(tài)倫理的本質(zhì)［J］.自然辯證法研究，1999（8）.

［4］ 方寧.試論基因技術(shù)的倫理問題［J］.探索與爭鳴，2009（5）.

［5］ 管開明，李銳鋒.技術(shù)的倫理評價［J］.武漢科技大學學報，2006（4）.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1972：25.

［7］ 秦越存.美德與人的存在［J］.道德與文明，2009（6）.

［8］ 劉文海.技術(shù)異化批判［J］.中國社會科學，1994（2）.

［9］ 王勤.技術(shù)異化批判的深層透視［J］.學術(shù)交流，1995（6）.

B82

A

孟玉英（1981-），女，本科，助教，研究方向為思想政治教育。