正面反撥效應(yīng)與英語測試設(shè)計(jì)

喬淑霞

（重慶三峽學(xué)院外國語學(xué)院，重慶萬州 404100）

教育界把測試對教學(xué)和學(xué)習(xí)的影響稱為反撥效應(yīng)（washback effect）。后來，這一概念被運(yùn)用到應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域，特指語言測試，尤其是外語測試對相應(yīng)的教學(xué)和學(xué)習(xí)產(chǎn)生的影響。盡管早在18世紀(jì)人們就已經(jīng)關(guān)注到了測試的影響，但對這種影響進(jìn)行大量而深入的研究卻是20世紀(jì)80年代以后。[1-7]Buck[8]曾這樣評論反撥效應(yīng)，為了適應(yīng)測試的要求，教師和學(xué)生會調(diào)整他們的課堂活動，尤其是當(dāng)某個測試涉及到升學(xué)率或者學(xué)生的前途時，測試對課堂教學(xué)的反撥作用是非常大的，因此測試的反撥效應(yīng)可能是有益的或有害的；Hughes[1]提出了反撥的基本運(yùn)作模式，這個模式有三個因素組成：參與者、行為和過程；Alderson & Wall[2]率先對反撥效應(yīng)進(jìn)行了比較全面和深入的探討，提出了15個反撥效應(yīng)假設(shè)，為這一領(lǐng)域的實(shí)證研究奠定了一定的基礎(chǔ)；Cheng[6]則對香港英語證書考試對教學(xué)的影響進(jìn)行了研究。隨著研究的深入，人們越來越認(rèn)識到反撥效應(yīng)的復(fù)雜性。測試的巨大影響及反撥效應(yīng)的復(fù)雜性使反撥效應(yīng)研究變得尤為重要。測試的正面反撥效應(yīng)是指測試對教學(xué)產(chǎn)生人們所期望的影響，而負(fù)面效應(yīng)是“某一被認(rèn)為‘質(zhì)量差’的考試對教學(xué)產(chǎn)生的不利影響?！盵2]因此測試的合理設(shè)計(jì)與實(shí)施對實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)和提高教學(xué)質(zhì)量有著重要作用，也就是發(fā)揮正面反撥效應(yīng)。而目前大多數(shù)高校英語教師在設(shè)計(jì)英語測試時，“命題中存在著很大的盲目性”“大多數(shù)考試往往遵循著老模式……老師命題時常常是利用手頭現(xiàn)有的資料……”。[9]這樣的考試自然難以對教學(xué)產(chǎn)生良好的反撥作用。本文以反撥效應(yīng)研究專家對提高正面反撥效應(yīng)途徑的理論闡述為基礎(chǔ)，著重探討如何在設(shè)計(jì)英語測試時保證測試質(zhì)量，從而提高正面反撥效應(yīng)，進(jìn)而使教學(xué)和測試形成良性的互動。

一、提高正面反撥效應(yīng)的途徑

如前所述，測試的反撥效應(yīng)可以是正面的，也可能是負(fù)面的。進(jìn)行反撥效應(yīng)研究的重要任務(wù)之一就是探索減少負(fù)面效應(yīng)，擴(kuò)大正面效應(yīng)的途徑和因素。就如何擴(kuò)大正面反撥效應(yīng)，一些專家提出了自己的看法。

Hughes[1]提出要提高正面反撥效應(yīng)應(yīng)注意七個方面：第一，測試要以培養(yǎng)學(xué)生的能力為目的；第二，使用那些能檢驗(yàn)出被試真正能力的測試，而不使用那些滿是選擇題的測試；第三，要使用豐富廣泛且不易預(yù)測的測驗(yàn)材料，以防教師為了備考去押題；第四，使用尺度參照考試，而不使用標(biāo)準(zhǔn)參照考試；第五，成就測試要以教學(xué)大綱為基礎(chǔ)；第六，要保證測試的形式、內(nèi)容和目的能夠被教師和學(xué)生理解；第七，測試的開發(fā)者在必要時向教師提供一些所需的幫助。不難看出，這七條建議中有五條與測試效度相關(guān)，因?yàn)闇y試效度的高低取決于測試的正面反撥效應(yīng)的大小。換言之，提高測試效度與提高正面反撥效應(yīng)是相互依存的關(guān)系。Brown[7]指出要提高測試的正面反撥效應(yīng)，測試的參與者應(yīng)對測試的設(shè)計(jì)、測試的內(nèi)容、測試的施考及測試結(jié)果的解釋等方面給予充分考慮。Brown所說的這幾個方面，分別涉及測試的其他質(zhì)量因子，如互動性、內(nèi)容效度、可操作性。Bailey[4]認(rèn)為提高測試質(zhì)量就是提高正面反撥效應(yīng)。

盡管以上專家對提高反撥效應(yīng)途徑的觀點(diǎn)各有側(cè)重，但都認(rèn)為判斷一個測試是否發(fā)揮了正面效應(yīng)主要依賴考試質(zhì)量。正如 Heaton[10](16)所說：“如果考試質(zhì)量好，那么它就會對教學(xué)產(chǎn)生正面影響；如果考試質(zhì)量差，那么它就會對教學(xué)產(chǎn)生負(fù)面影響?！倍绊懣荚囐|(zhì)量的因素主要有信度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、真實(shí)性，因此，在設(shè)計(jì)英語測試時應(yīng)對這幾個方面給予重視，從而最大限度地發(fā)揮測試的正面反撥效應(yīng)。

二、英語測試設(shè)計(jì)

從以上的論述可以看出，測試質(zhì)量的高低關(guān)乎正面反撥效應(yīng)的大小。因此，我們在進(jìn)行英語測試設(shè)計(jì)時，應(yīng)著力考慮以下幾個方面：

（一）測試的信度

信度指的是考試結(jié)果的一致性，即同一組受試者在同樣的兩次考試中排名順序是一致的。如果考試結(jié)果不穩(wěn)定，就不能真實(shí)地反饋受試者的能力。而潛在的影響信度的因素，Bachman & Palmer[3](139-140)認(rèn)為，主要存在于測試的指導(dǎo)語、測試語言饋入性質(zhì)、測試預(yù)期回答性質(zhì)以及饋入與回答的關(guān)系等幾個方面。比如，某一受試者參加兩次同樣的考試，一個考試的指導(dǎo)語長，而另一個考試的指導(dǎo)語短，這就會導(dǎo)致該考生的考試表現(xiàn)不一樣，考試結(jié)果有變化。

（二）測試的內(nèi)容效度

內(nèi)容效度指“一測量工具內(nèi)容上的代表性或所選樣本的充分性?！盵11](38)簡言之，考試內(nèi)容應(yīng)參照教學(xué)內(nèi)容和大綱對考生的知識和能力進(jìn)行抽樣?！翱忌莆盏恼Z言知識和具備的能力是多方面的，不可能通過一次測試全面考察，而只能抽取一定量的樣本，從中推斷考生的能力。樣本必須具有代表性，即能通過部分內(nèi)容的考查，全面、真實(shí)地反映考生的整體水平和能力?！盵14]就英語測試來說，無論是大學(xué)英語，還是專業(yè)英語，都須參照有關(guān)的教學(xué)大綱。教學(xué)大綱往往對知識和能力進(jìn)行了分解，提出了明確的要求，對各知識點(diǎn)和能力構(gòu)成要素也進(jìn)行了詳盡的說明。因此，對具體測試內(nèi)容的抽樣應(yīng)充分體現(xiàn)這些要求，同時也要注意知識點(diǎn)和能力構(gòu)成要素的合理安排。否則，就會對教學(xué)和學(xué)習(xí)產(chǎn)生錯誤的導(dǎo)向，即負(fù)面反撥作用。例如，在考查學(xué)生的閱讀理解能力時，由于種種原因，題目過多的集中在某一、二項(xiàng)技能上，而忽視對其他技能的考查。如果這樣的測試內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)，就會對學(xué)生和教師產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。所以，要使測試真正地對教學(xué)產(chǎn)生良好的反撥作用，必須要保障其內(nèi)容效度。

（三）測試的結(jié)構(gòu)效度

“結(jié)構(gòu)效度指的是語言能力理論中假設(shè)的基礎(chǔ)能力或特征”，[1](26)如聽力能力、閱讀能力、寫作能力和口語能力就是典型的理論能力結(jié)構(gòu)。如果一個考試表明能夠測量某個理論結(jié)構(gòu)，它就具有結(jié)構(gòu)效度。換言之，一個考試如能測量出考生的聽力、閱讀或者寫作能力，那么這個考試就具有結(jié)構(gòu)效度。結(jié)構(gòu)效度與考分的解釋功能有關(guān)，如寫作能力考試的分?jǐn)?shù)能否解釋學(xué)生的寫作能力。不難看出，要使一個考試具有結(jié)構(gòu)效度，考試方式的選擇非常重要。外語教學(xué)最終要培養(yǎng)的是實(shí)際語言運(yùn)用能力，而考試方式的選擇應(yīng)能強(qiáng)化和促進(jìn)這種能力的培養(yǎng)，即它們要具有正面反撥效應(yīng)。例如，要測試學(xué)生的寫作能力，最簡單的，也是最直接的方法就是讓學(xué)生寫一篇作文，因?yàn)閷W(xué)生在完成作文的過程中必須運(yùn)用他們的寫作能力?！叭绻捎瞄g接考試、分離式考試（多項(xiàng)選擇題）來考察寫作能力，勢必會導(dǎo)致消極的反駁作用，長此以往，教師和學(xué)生都不會對實(shí)際寫作能力的培養(yǎng)給予足夠的重視，而是會花很多時間去做多項(xiàng)選擇題?！盵14]

當(dāng)然，具體考試方式的選擇還需考慮其他一些因素。如直接考試便于考查被試的實(shí)際語言運(yùn)用能力，但閱卷過程中就需要投入大量的人力和物力，不夠經(jīng)濟(jì)。因此，在具體操作中，既力求保證測試的積極反撥作用，又要根據(jù)具體情況，兼顧其他因素。

（四）測試的真實(shí)性

測試的真實(shí)性是指被試在測試中使用目的語完成測試任務(wù)與其在現(xiàn)實(shí)生活中使用語言進(jìn)行交際活動的相似程度。可以說，真實(shí)性在口語測試中體現(xiàn)得最為充分。正如Doye[12]所說，具有真實(shí)性的測試才能檢驗(yàn)學(xué)生應(yīng)對真實(shí)生活的語言能力。因此在英語測試設(shè)計(jì)時，務(wù)必要保證其具有真實(shí)性，使其具有較高的反撥作用，從而積極影響外語教學(xué)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力。當(dāng)今語言測試界有兩種方法來實(shí)現(xiàn)考試的真實(shí)性：一種是從形式上盡可能對應(yīng)目的語國家的真實(shí)生活狀況；另一種是要考慮確定成功的語言交際所需的能力的特性，以及那些決定語言使用者和背景、對話互動關(guān)系的情境特性。前者被Bachman[13](301)稱為“現(xiàn)實(shí)生活法”，后者為“交際/能力法”。兩種方法各有所長。現(xiàn)實(shí)生活法側(cè)重考試的表面效度、預(yù)測效度和內(nèi)容效度；交際/能力法側(cè)重考試的結(jié)構(gòu)效度。確定哪一種方法要考慮各種因素，如考試目的、考試用途、考生人數(shù)、考官人數(shù)、考試時間以及考試場地等。如果一個班有10名學(xué)生，可用的考試時間為兩個小時，考官有兩位教師，這時可以考慮采用現(xiàn)實(shí)生活法，考試形式可以是情景對話或小組討論；如果學(xué)生較多，考官只有教師本人的話，則考慮采用交際/能力法，運(yùn)用錄音口試的形式。

三、結(jié) 語

“語言測試對教學(xué)及整個教育體系的潛在影響是不容置疑的。因此，測試的設(shè)計(jì)開發(fā)者必須高度重視測試對教學(xué)和學(xué)習(xí)的‘反撥作用’、從理論和實(shí)踐的角度對其進(jìn)行充分的研究，使測試產(chǎn)生積極的影響”[14]。在設(shè)計(jì)英語測試時，首先要明確考試的性質(zhì)和目的，其次要從考試的內(nèi)容、考試方式、真實(shí)性等方面預(yù)測其對教學(xué)和學(xué)習(xí)可能會產(chǎn)生的影響，同時要對這些影響加以權(quán)衡，努力提高正面反撥效應(yīng)。

[1] Hughes, A. Testing for Language Teachers [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

[2] Alderson, C & D. Wall. Does washback exist? [J]. Applied Linguistics, 1993, (14/2): 115-129.

[3] Bachman, L. F & A. S. Palmer. Language Testing in Practice [M]. Oxford: Oxford University Press, 1996.

[4] Bailey, K. M. Working for washback: A review of the washback concept in Language testing [J]. Language Testing, 1996, (13/3): 257-279.

[5] Wall, D.Introducing new tests into traditional systems: Insights from general education and from innovation theory [J]. Language Testing, 1996, (13/3): 334-354.

[6] Cheng, L. How does washback influence teaching? Implications for Hong Kong [J]. Language and Education, 1997(11/1): 38-54.

[7] Brown, J. D. University Entrance Examinations: Strategies for creating positive washback on English Language teaching in Japan [J]. Shiken: JALT Testing & Examination SIG Newsletter, 2000, (3/2): 4-8.

[8] Buck, G. Testing listening comprehension in Japanese university entrance exams[J]. JALT Journal, 1988, (10): 15-42.

[9]江瀾，馮曉媛.對教師自行設(shè)計(jì)的英語考試內(nèi)容效度和表面效度的調(diào)查和反思[J].外語教學(xué)，2003（5）.

[10] Heaton, J. B. Classroom Testing [M]. Harlow: Longman, 1990.

[11]鄒申，楊任明.簡明英語測試教程[M].北京：高等教育出版社，2005.

[12] Doye, P. Authenticity in Foreign Language Testing [J]. Current Developments in Language Testing, 1991, (25):103-110.

[13] Bachman, L. F. Fundamental Considerations in Language Testing [M]. Oxford: Oxford University Press, 1990.

[14]李紹山.語言測試的反撥作用與語言測試設(shè)計(jì)[J].外語界，2005（1）.