芻議卡爾·科恩的民主邏輯與視角

馬 兵

（重慶三峽學(xué)院，重慶萬州 404100）

一、卡爾·科恩民主理論形成的時(shí)代背景

卡爾·科恩（Carl Cohen）現(xiàn)任美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)寄宿學(xué)院哲學(xué)教授，他側(cè)重于關(guān)注有實(shí)際意義的問題，積極研究探討引發(fā)公眾高度爭(zhēng)議的話題，并投身于對(duì)限制言論自由的論戰(zhàn)之中，在道德倫理和政治哲學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有建樹，著有《邏輯學(xué)導(dǎo)論》、《肯定性行動(dòng)與種族偏好》、《動(dòng)物權(quán)利之爭(zhēng)》，《共產(chǎn)主義、法西斯主義、民主》、《四個(gè)系統(tǒng)》、《論民主》等著作。其中，科恩1971年著的《論民主》一書在中國(guó)備受青睞，在書中他構(gòu)建起了自己的民主邏輯與透視民主的獨(dú)特視角。

20世紀(jì)60—70年代，世界政治經(jīng)濟(jì)格局了發(fā)生深刻調(diào)整和變化，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸主地位逐步喪失，整個(gè)西方資本主義也開始從“黃金發(fā)展期”逐步轉(zhuǎn)向“滯漲期”，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)多極化方向發(fā)展的趨勢(shì)。而此時(shí)的發(fā)達(dá)資本主義各國(guó)都已實(shí)行了典型的資產(chǎn)階級(jí)民主制的政治體制，如議會(huì)制度、選舉制度、行政制度、司法制度、政黨制度等，雖在設(shè)置上各具特色，但總體上都存在一些共同的原則，如少數(shù)服從多數(shù)兼聽少數(shù)意見原則、人民主權(quán)原則、代議制原則、分權(quán)制衡原則、法制原則等。雖然戰(zhàn)后西方民主政治得到了進(jìn)一步的發(fā)展，不過，由于過分強(qiáng)調(diào)自由平等和個(gè)人權(quán)利而削弱了人們對(duì)社會(huì)共同目標(biāo)的追求。個(gè)人主義的膨脹、精神上的空虛和信仰危機(jī)，導(dǎo)致了政府權(quán)威的下降和統(tǒng)治能力的疲軟。與此同時(shí)，民主制度在運(yùn)行過程中形成了對(duì)權(quán)力的獨(dú)占性，致使民主逐步蛻變?yōu)樯虡I(yè)利益的附庸。“有些并不理解和需要他的人也自稱信奉它。由于濫用辭藻，認(rèn)識(shí)混亂，以及有些甚至故意欺騙，‘民主’一詞已大大失去它原有的涵義?！盵1](1)1958—1975年，現(xiàn)代世界的民主化進(jìn)程中出現(xiàn)了第二次回潮，約有22個(gè)國(guó)家的民主制度被顛覆，造成了“民主的危機(jī)”，出現(xiàn)了“民主的諷刺”。民主化浪潮顯得步履維艱，一波三折。到了20世紀(jì)70年代，民主的前景依然黯淡難料，人們對(duì)民主在各種不同文化背景中的普遍適用性也深有懷疑。所以，科恩認(rèn)為，對(duì)于民主，我們應(yīng)該持尊重的態(tài)度，并盡可能的從理論上完整闡明民主是什么，以及如何行使民主，“要提出能為所以支持民主的人都能接受的捍衛(wèi)民主的理由……并對(duì)民主做出既能為其支持者又能為其批評(píng)者所接受的描述。”[1](3)以便充分理解民主，正確評(píng)價(jià)民主。

二、卡爾·科恩民主理論的邏輯展現(xiàn)

科恩的民主理論邏輯圍繞民主的性質(zhì)、民主的前提、民主的手段、民主的主要成效、捍衛(wèi)民主的論據(jù)、民主的前景等六個(gè)問題依次開掘。

（一）民主的性質(zhì)

科恩認(rèn)為，民主的實(shí)質(zhì)亦即民主的定義為：“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策?！盵1](10)這個(gè)定義為科恩探討民主的奠立了理論基點(diǎn)。民主作為一種社會(huì)管理體制，必須與其它管理體制區(qū)別開來才能充分理解民主的性質(zhì)。科恩使用的社會(huì)（community）分為政治社會(huì)——城市、國(guó)家等和非政治社會(huì)——社會(huì)團(tuán)體、宗教組織等兩個(gè)層次。無論哪個(gè)層次的社會(huì)，其成員都能直接或間接地參與影響全體的決策?？贫髡J(rèn)為，參與是一個(gè)關(guān)鍵性的概念，而且參與的廣度和深度是衡量民主的尺度。評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)的民主程度、民主形式和民主進(jìn)程都與參與的廣度與深度相關(guān)聯(lián)。關(guān)于如何評(píng)價(jià)民主，科恩認(rèn)為，需要依據(jù)諸多因素，如參與的廣度、深度與范圍以及在哪些問題上發(fā)揮多大的作用。民主的完善就是參與廣度、深度與范圍的擴(kuò)大。但民主永無完成之日，始終尚待改進(jìn)。因?yàn)?，民主是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展的行為，是一個(gè)時(shí)刻發(fā)生著變化的過程，這就是民主的實(shí)質(zhì)。民主實(shí)質(zhì)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主的形式。

（二）民主的前提

科恩提出，民主有兩種前提，一是要有共同關(guān)心的社會(huì)（政治和非政治的）存在。供民主活動(dòng)的社會(huì)種類繁多，從家庭、社團(tuán)到國(guó)家與國(guó)際社會(huì)皆屬其范圍。在所有人類社會(huì)中，政治社會(huì)是最高級(jí)的社會(huì)，具有頭等重要性，就現(xiàn)階段而言它表現(xiàn)為國(guó)家社會(huì)和民族國(guó)家。在政治社會(huì)中取的成員資格——公民權(quán)尤為重要，因?yàn)閲?guó)家所宣稱的目標(biāo)是由公民參與而產(chǎn)生并分享的。不論是政治社會(huì)還是非政治社會(huì)，都是可以進(jìn)行參與的社會(huì)，這是民主式管理的先決條件?？贫髟诖诉€強(qiáng)調(diào)了與社會(huì)這個(gè)民主的基本前提相關(guān)的原則與元素，即社會(huì)中服從大多數(shù)人的統(tǒng)治原則、社會(huì)保持團(tuán)結(jié)的原則、排斥的原則和兄弟關(guān)系（博愛）的原則。二是要有理性即其成員有參與公共事務(wù)的基本能力，如制定計(jì)劃的能力，掌握、判斷行動(dòng)規(guī)則的的能力，并在具體情況下，運(yùn)用這一計(jì)劃、規(guī)則的能力和清楚表達(dá)思想，與人講道理的能力。社會(huì)與理性這兩個(gè)前提與人類相伴而存?？贫餍Q，民主的前提已經(jīng)普遍的存在，只要有人類的地方就會(huì)有各種社會(huì)的存在，就會(huì)有理性的存在。但他并不認(rèn)為，民主的前提無論何時(shí)何地都已成功實(shí)現(xiàn)。

（三）民主的手段

在民主社會(huì)中，社會(huì)生活總是要求作出某種決定，采取一定的具體行動(dòng)。因此，首要的問題是在作出決定時(shí)要有共同遵循的規(guī)則。而民主的成效，就必須為不同社會(huì)、不同問題和不同情況而制定不同的規(guī)則。所有的這些規(guī)則都是民主的工具，都體現(xiàn)多數(shù)裁定原則。多數(shù)裁定的規(guī)則作為一切決議中的最普遍和最重要的，也是符合民主的方式之一。由于其同時(shí)具備效率和保護(hù)的功能，所以通常被認(rèn)為是最適合的折中辦法。

科恩認(rèn)為，作出采取行動(dòng)的決定是自治的頂點(diǎn)。當(dāng)作出決定的時(shí)必須遵循相應(yīng)的規(guī)則即民主管理的決議規(guī)則。決議規(guī)則種類繁多，作為民主的工具，采取哪一種決議規(guī)則須視其實(shí)際問題而定。在對(duì)民主社會(huì)決議規(guī)則進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)首先應(yīng)厘清決議規(guī)則與民主廣度的關(guān)系?！霸u(píng)價(jià)民主決議時(shí)，必須權(quán)衡其保護(hù)作用與效率?！盵1](65)理想的狀態(tài)是，“找到居間的某一點(diǎn)，既能實(shí)現(xiàn)可能獲致的最好的妥協(xié)，又能保證民主性與合理的保護(hù)作用，同時(shí)，在實(shí)際決議過程中，給社會(huì)帶來的具體負(fù)擔(dān)又最輕。”[1](67)所以“民主要有成效，必須為不同的社會(huì)、不同的情況、不同的問題制定不同的規(guī)則。沒有一種規(guī)則對(duì)于一切都是最合適的?！盵1](67)民主的工具除了裁定原則以外，還有代表制，不論哪種代表制，它們的任務(wù)就是估量和表達(dá)社會(huì)上的不同利益集團(tuán)的愿望與要求。

（四）民主的條件

科恩認(rèn)為，民主需要地理?xiàng)l件、法制條件、心理?xiàng)l件、知識(shí)條件、防衛(wèi)條件等五種類型的必備條件。民主的條件是民主程度的重要決定性因素。但就具體情況而言，也并非缺一不可，且大多難以實(shí)現(xiàn)，即使實(shí)現(xiàn)也難以維持。對(duì)某一具體社會(huì)而言，哪些條件更為重要，哪些條件必不可少，是由這個(gè)社會(huì)的特殊性質(zhì)與特殊問題決定的?！懊裰鞯母鞣N條件之間的關(guān)系不一定總是協(xié)調(diào)一致的。有些是相輔相成的，但有些的極度發(fā)展則可能抵消，或在某種程度上限制另一種條件的發(fā)展?！盵1](103)“民主的各項(xiàng)條件之間的關(guān)系也不一定是互不相容的。他們都是對(duì)社會(huì)組織的一個(gè)方面發(fā)揮作用，必然能互相良好配合?！盵1](103-104)

科恩提出，民主的物質(zhì)條件大體分為三類：民主的地理?xiàng)l件、民主的設(shè)施條件和民主的經(jīng)濟(jì)條件。而科恩真正所關(guān)心的是對(duì)于實(shí)行民主必不可少的某些自由，即作為民主的法制條件的政治自由和言論自由。民主的智力條件是公民理性能力有可能運(yùn)用于處理一般問題的哪些條件。”[1](158)它分為三類：“（1）提供信息，使社會(huì)公民能根據(jù)這些信息采取明智的行動(dòng)；（2）教育公民，使之能有效地使用所提供的信息；（3）發(fā)展協(xié)商藝術(shù)，是智力能夠以合作的方式運(yùn)用于解決社會(huì)問題?！盵1](158)“心理?xiàng)l件指的是社會(huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣?！盵1](173)它是民主的條件中最基本的。從實(shí)用意義上講，“民主心理?xiàng)l件是氣質(zhì)方面的，它們是促使許多社會(huì)成員按自治所要求的方式去行動(dòng)的習(xí)慣與態(tài)度。”[1](173)民主的保護(hù)性條件分為防止外部的進(jìn)攻和防止內(nèi)部的進(jìn)攻兩類，它至關(guān)重要，關(guān)系到民主生死存亡。

（五）為民主申辯

為民主辯護(hù)時(shí)，科恩對(duì)民主在實(shí)踐中表現(xiàn)出的效果進(jìn)行了闡釋。他認(rèn)為，民主可以產(chǎn)生明智的政策，最可能保證社會(huì)成員與各階層獲得公正的待遇，更有可能以非暴力手段解決社會(huì)內(nèi)部爭(zhēng)端和培養(yǎng)公民的忠誠(chéng)的必要性，它具有支持與促進(jìn)言論自由和才智、心理的發(fā)展所需的條件?？贫魈寡裕m然民主政體存在缺陷，但它卻是危險(xiǎn)最小，壞處最少的政體，它比任何一種政體更能夠獲得社會(huì)所期望的效果。然而并非所有社會(huì)具有把民主作為最好的選擇堅(jiān)定信念，所以有必要為主進(jìn)行辯護(hù)。他在為民主辯白時(shí)，他依據(jù)的是同等的人應(yīng)同等相待，在基本方而人皆平等，人皆平等這一方面正是證明民主在國(guó)家中的合理性所必需的等三個(gè)決定性的原則論證其正確性?？贫鬟€提出了“假設(shè)的平等”論。他認(rèn)為，要證明人人普遍享有的平等是不可能的，“但是，我們可以把人人平等當(dāng)作一種假設(shè)。如果我們接受這一假設(shè)并按此行事，我們就有理由保衛(wèi)政治社會(huì)中的民主?！盵1](268)而“關(guān)于證據(jù)問題我們必須選擇下列兩項(xiàng)原則中的一種。（1）如沒有充分理由充分對(duì)待即有理由平等對(duì)待；（2）如沒有充分理由平等相待即有理由按不平等者相待?！盵1](269)比較而言，科恩更加認(rèn)可具有自然平等性的前者。

在談到民主的內(nèi)在價(jià)值時(shí)科恩強(qiáng)調(diào)，自主是民主的最基本、最重要的特點(diǎn)，是民主的內(nèi)在價(jià)值?？贫鬟M(jìn)一步提出，自由、平等、博愛這三個(gè)與民主緊密相連的傳統(tǒng)目標(biāo)同樣具有內(nèi)在價(jià)值。自由是實(shí)行民主的條件，是最具體、最受人關(guān)注，因此是民主國(guó)家內(nèi)政治爭(zhēng)論的要點(diǎn)。平等是民主合理性的關(guān)鍵，它最接近民主理論的核心。博愛是民主存在的前提。它創(chuàng)立了民主社會(huì)，在那里在平等得到承認(rèn)，自由得到保護(hù)。

（六）民主的展望

科恩對(duì)民主的前途進(jìn)行了理性的預(yù)測(cè)，他認(rèn)為，在某些社會(huì)中民主可能行之有效，而在有的社會(huì)中民主則如履薄冰。但總的趨向是：“在政治社會(huì)內(nèi)民主的前景不太美妙”。[1](282)首先，從世界范圍內(nèi)看，實(shí)行民主所要求的物質(zhì)條件很難充分實(shí)現(xiàn)。即使科技革命浪潮使生產(chǎn)力水平得到了極大提升，但持續(xù)的人口增長(zhǎng)造成的貧困和對(duì)參與效能的沖擊，使得“實(shí)現(xiàn)民主的物質(zhì)條件的希望以及實(shí)現(xiàn)民主本身的希望都會(huì)繼續(xù)縮小。”[1](285)其次，“民主的智力條件不斷實(shí)現(xiàn)的前景——使公民消息靈通和接受良好的教育……不能令人鼓舞。”[1](285)雖然教育與傳播技術(shù)的不斷改進(jìn)鞏固著為民主服務(wù)的成效，但如果不能有效地控制這些新技術(shù)的使用反而會(huì)適得其反，如可使教育的能力變成灌輸?shù)哪芰?，從而降低了“民主?duì)成員所要求的那種評(píng)價(jià)道德與政治的能力”；[1](286)先進(jìn)的技術(shù)與傳播工具的使用更加便于操控參與過程和傳播內(nèi)容，造成權(quán)力的集中和公民參與質(zhì)量與效力的下降；“從全球觀點(diǎn)看，受過良好教育的少數(shù)人和教育不良與未受教育的那些人之間，能力上的差距日益擴(kuò)大”。[1](287)受過良好教育的少數(shù)人會(huì)得到更多的權(quán)力，而未受過良好教育的人卻不斷受到剝奪和利用。再次，亞非國(guó)家的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)使社會(huì)自覺即博愛迅速加強(qiáng)，這確實(shí)是民主進(jìn)程中的重要一步。但是“新民族主義的增長(zhǎng)無理性的擺弄國(guó)家力量為某些主權(quán)國(guó)家的利益而犧牲另一些主權(quán)國(guó)家的利益的的縱橫捭闔”[1](290)則對(duì)世界民主產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。

雖然民主前景不妙，但民主絕非空想，并非完全沒有成功的希望?？贫鲝?qiáng)調(diào)，對(duì)此問題悲觀樂或觀皆不明智，“只有世界向善論的態(tài)度才是明智的，它要求我們盡可能是事實(shí)求是的觀察一切并盡力之所及加以改進(jìn)?！盵1](292)“不論全球范圍內(nèi)民主前景如何，在民主已經(jīng)或?qū)⒒旧蠈?shí)現(xiàn)的那些有限范圍內(nèi)，人們必然會(huì)較生活在任何其它政體下活的更為健康些、更為豐富、更為滿意的?！盵1](292)而對(duì)民主成敗的評(píng)價(jià)將最終取決于參與民主政權(quán)的被統(tǒng)治者們。

三、卡爾·科恩的民主理論論略

自20世紀(jì)70年代以來，隨著三次民主化浪潮迭起，民主化席卷全球，勢(shì)不可擋。民主制度在版圖上不斷擴(kuò)展的同時(shí)，民主的形式和內(nèi)容也從精英民主理論發(fā)展到了公眾參與民主和協(xié)商民主等更為廣泛的民主形態(tài)和民主理論。民主已成為政治發(fā)展和政治現(xiàn)代化的一個(gè)最重要的目標(biāo)?？枴た贫髯鳛椤岸嘣裰鳌闭撜?，其對(duì)民主理論的完善與豐富做出了積極的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，他對(duì)馬克思主義的誤讀也是顯而易見和值得商榷的。

（一）透視民主的獨(dú)特視角

科恩的民主理論思路清晰，邏輯嚴(yán)密，從理論上系統(tǒng)闡述了民主是什么，如何實(shí)現(xiàn)民主？科恩提出了“公眾參與”的民主理論，即“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與影響全體成員的決策?！盵1](10)簡(jiǎn)言之，民主就是人民參與政治決策的理論。此種闡釋避免了對(duì)民主解釋的欠完備與狹隘性?？贫鲗?duì)參與的強(qiáng)調(diào)是對(duì)古典民主的基木精神的直接繼承，而且擴(kuò)大了參與方式，深化了參與層次?？贫鲗?duì)民主是什么以及如何實(shí)現(xiàn)民主等問題的回答中，系統(tǒng)闡述了民主的性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)民主的前提、手段和條件，而“參與”這個(gè)核心概念貫穿始終。他把參與的廣度與深度作為衡量民主的尺度；在論述民主的前提時(shí)談到了參與應(yīng)具備基本能力；多數(shù)規(guī)則和代表制則強(qiáng)調(diào)的是參與的手段；物質(zhì)的、法制的、智力的、心理的、防衛(wèi)的條件是參與的重要保障?？傊?，在科恩那里，參與成了一種社會(huì)形態(tài)和廣大公眾的生活方式。因此，科恩的民主理論給人們提供了一種獨(dú)特透視民主的視角和思維——政治參與。

（二）還原民主的工具性

科恩的參與民主理論著重強(qiáng)調(diào)了民主的工具性。他不僅把民主當(dāng)作管理者的工具，而更加強(qiáng)調(diào)民主作為被管理者的工具即民主是任何大小社會(huì)成員參與管理自己的一種方式。他認(rèn)為只有把民主“視為一種治理的目標(biāo)和一種實(shí)際可行的管理方式，可以在各種各樣的大大小小的社會(huì)中不同程度地實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，為選舉、政黨、憲法保護(hù)的權(quán)力及其它為民主國(guó)家極度珍視的制度等發(fā)揮的作用提供前后一致的說明。”[1](37)評(píng)價(jià)民主的關(guān)鍵是“它在哪些問題上確能發(fā)揮作用？”[1](38)民主不倚仗任何權(quán)威，排斥某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)所控制的功利性，也不允許存在任何民主主義的教條，是不具有任何先驗(yàn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，它并非絕對(duì)合理，但卻是危險(xiǎn)最小，壞處最少?？贫骱退摹墩撁裰鳌愤€民主以本來面貌。

（三）對(duì)馬克思主義的誤讀

科恩在闡釋“民主的物質(zhì)條件”時(shí)，宣稱“馬克思主義者所主張的，經(jīng)濟(jì)因素是惟一值得重視的因素，”[1](112)“馬克思主義者的結(jié)論是‘經(jīng)濟(jì)民主’是任何真正民主的條件?！盵1](112)我們完全可以指認(rèn)，科恩簡(jiǎn)單、庸俗地視馬克思主義的辯證歷史觀為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論，出現(xiàn)了對(duì)馬克思主義歷史觀的誤讀與曲解。當(dāng)然，這并不是科恩的原創(chuàng)，實(shí)際上，在19世紀(jì)90年代的德國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)了攻擊馬克思主義唯物史觀僅僅承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素的作用，并把唯物史觀說成是經(jīng)濟(jì)唯物主義的思潮。而真相正如恩格斯所說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵2](695-696)馬克思主義從來沒有認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是唯一因素，而是把它作為最強(qiáng)大的、根本的和最具有決定性意義的因素。

[1][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.