生命科學(xué)技術(shù)的社會影響及對策
——基于倫理道德的視角

郭德君

(重慶醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院，重慶400016)

生命科學(xué)技術(shù)的社會影響及對策
——基于倫理道德的視角

郭德君

(重慶醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院，重慶400016)

生命科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展帶來了巨大的社會影響，它在給人類帶來了福祉的同時也帶來了諸多倫理難題。從加強制度建設(shè)、堅持倫理道德的價值導(dǎo)向、依靠合理的程序和增強科學(xué)家的社會責(zé)任等角度提出了解決這些問題的對策。

生命科學(xué)技術(shù);倫理;道德

醫(yī)德是以善、惡為評價標(biāo)準(zhǔn)并通過社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、教育和人的內(nèi)心信念來調(diào)整人們行為的一切規(guī)范的總和。醫(yī)德之所以能在社會生活中得以實現(xiàn)就在于人能把所接受的醫(yī)德信條內(nèi)化于心靈深處并在進行醫(yī)德行為選擇的時候自然而然地表現(xiàn)出來，它不帶有任何功利性與目的性，康德所講的人是目的而不是手段就是這個道理。醫(yī)德的實現(xiàn)不依靠任何外在強制性的約束，而是依靠自己內(nèi)心崇高的道德律令和自律精神。

一、生命科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展帶來了諸多倫理難題

雖然自律是醫(yī)德實現(xiàn)的基礎(chǔ)，但外部環(huán)境對醫(yī)德實現(xiàn)亦有重要的影響。隨著社會的飛速發(fā)展，醫(yī)學(xué)倫理面臨一些新的挑戰(zhàn)。在當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型時期，人們的一些道德信仰、價值觀念發(fā)生了深刻的變化。社會轉(zhuǎn)型帶來了價值觀念的整體變遷，價值主體意識趨向多元化;價值評判標(biāo)準(zhǔn)趨向利益化;價值觀的多元并存和新舊交替與社會轉(zhuǎn)型中價值主體意識和價值追求目標(biāo)的變化深刻地交織在一起，使價值觀的多元化和交替性呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的情況，并由此引起價值觀之間的復(fù)雜沖突。這些變化促使醫(yī)學(xué)倫理研究的外延進一步擴大，不僅涉及到有關(guān)健康和疾病概念的界定，還涉及到更為復(fù)雜的醫(yī)患關(guān)系等基本問題，隨著社會的發(fā)展，醫(yī)學(xué)倫理現(xiàn)在幾乎將整個關(guān)乎社會群體健康利益的網(wǎng)絡(luò)都納入其研究范疇之中。

更為重要的是，分子生物學(xué)的迅速崛起和現(xiàn)代生物技術(shù)等生命科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展正在深刻地促進著人類的文明和進步，改變著社會的進程和面貌。任何一種科技革命從未像生命科學(xué)技術(shù)一樣對倫理道德產(chǎn)生過如此巨大的影響，這些影響促使醫(yī)學(xué)倫理的內(nèi)涵也進一步加深。生命科學(xué)技術(shù)引發(fā)的一系列倫理學(xué)問題對家庭倫理關(guān)系和社會倫理秩序都帶來了深刻的影響，包括醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在內(nèi)的諸多相關(guān)學(xué)科必須要對這些新出現(xiàn)的情況做出合理的解答和找到相應(yīng)的解決途徑，因為這不僅是倫理學(xué)問題，也是重要的社會問題。

生命科學(xué)技術(shù)革命對社會發(fā)展的影響是多方面的，包括器官移植、安樂死、基因工程和輔助生殖技術(shù)等生命科學(xué)技術(shù)不僅突破了原有倫理秩序的界限，而且提出了諸多新的倫理難題。

(一)器官移植的倫理問題

器官移植(Organ Transplantation)是指將健康的器官移植到通常是另一個人體內(nèi)使之迅速恢復(fù)功能的手術(shù)。20世紀(jì)經(jīng)過多次技術(shù)攻關(guān)，器官移植的技術(shù)已逐步成熟起來，1954年12月23日，美國波士頓醫(yī)生約瑟夫·梅里為一對孿生兄弟實施腎臟移植手術(shù)，人類器官移植手術(shù)首次取得成功。50多年來，從腎臟、肝臟、肺到心臟移植，醫(yī)學(xué)界在器官移植技術(shù)領(lǐng)域不斷取得突破，迄今為止挽救了眾多患者的生命?，F(xiàn)在在發(fā)達國家，腎移植已成為良性終末期腎病(如慢性腎小球腎炎、慢性腎盂腎炎等所致的慢性腎功能衰竭)的首選常規(guī)療法，與此同時，我國也進行了多次成功的器官移植手術(shù)并取得了很好的醫(yī)療效果。毫無疑問，器官移植技術(shù)解救了很多人，但也同時帶來不少的道德上的困惑，與器官移植有關(guān)的倫理學(xué)問題主要集中在器官的來源、摘取時機、分配方式、移植后可能出現(xiàn)的心理問題、潛在的遠期并發(fā)癥、存活時間、生存質(zhì)量、排隊與急救的矛盾等方面?？偟膩碚f，隨著器官移植技術(shù)的進展和移植數(shù)目的增加，器官移植的倫理學(xué)問題日漸復(fù)雜起來。這就要求醫(yī)學(xué)科學(xué)工作者和醫(yī)務(wù)人員要以科學(xué)務(wù)實的態(tài)度對器官移植中存在的問題去認(rèn)真研究，以生命倫理學(xué)的利益原則、自愿原則、公平原則為理論依據(jù)，從人類發(fā)展的自身利益出發(fā)對器官移植進行理性思考;從哲學(xué)的高度考察器官移植的道德價值;從社會公平與正義出發(fā)，討論人體器官這種稀有資源的收集、分配問題，探討器官移植實施過程中社會、醫(yī)療組織、醫(yī)務(wù)人員的道德責(zé)任等問題，這樣才能廓清人們在器官移植中的一些道德困惑，從而為臨床器官移植掃除倫理障礙。

(二)安樂死的倫理爭論

安樂死(Euthanasia)是指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，在技術(shù)層面讓人無痛苦的死亡已成為現(xiàn)實，但是它所帶來的倫理爭論依然沒有停止。當(dāng)一個病人已經(jīng)接近死亡的邊緣并處于極度痛苦的折磨之下，究竟有沒有選擇無痛苦死亡的權(quán)利?社會應(yīng)不應(yīng)該尊重病人的這種權(quán)利?這是從倫理學(xué)的角度審視安樂死時必須要面對的問題。贊成安樂死的人從個人權(quán)利的角度出發(fā)指出個人對自己的生命負(fù)責(zé)，生命是屬于自己的，個人的生命應(yīng)該由自己決定，因而個人有控制自己最終命運的權(quán)利和自由，這種權(quán)利當(dāng)然也包括病人在極端痛苦等條件下選擇死亡和死亡方式的自由。反對安樂死的人則認(rèn)為隨著醫(yī)學(xué)的進步，受到治療的是器官而不是人，病人被邊緣化了，而且病情嚴(yán)重的病人常常會感覺被疏遠，自覺無用而產(chǎn)生負(fù)罪感，他對周圍的很多暗示都極為敏感，這反過來又加劇了病人心理負(fù)重，因此指望病人做出合理的自殺決定是不可能的。反對者還認(rèn)為自我決定的權(quán)利并不包括自我奴役的權(quán)利;自由的權(quán)利也不包括不自由的權(quán)利，用自主原則來支持安樂死等于否定生命本身，即使一個人有取消自己生命的自由，也并不意味著必然具有這種權(quán)利。關(guān)于安樂死的這些激烈爭論無疑引發(fā)了更多的倫理難題，迫使我們必須要認(rèn)真思考和嚴(yán)肅面對。

(三)人類基因組計劃對社會倫理的挑戰(zhàn)

人類基因組計劃(Human Genome Project，HGP)由美國科學(xué)家于1985年率先提出，旨在闡明人類基因組30億個堿基對的序列，發(fā)現(xiàn)所有人類基因并搞清其在染色體上的位置和破譯人類全部遺傳信息，以使人類第一次在分子水平上全面地認(rèn)識自我。該計劃于1990年正式啟動，這一價值30億美元計劃的目標(biāo)是為30億個堿基對構(gòu)成的人類基因組精確測序，從而最終弄清楚每種基因制造的蛋白質(zhì)及其作用。人類基因組計劃正式實施以來已經(jīng)取得了巨大的進展，為人類疾病基因研究、醫(yī)學(xué)、生物技術(shù)、制藥工業(yè)等領(lǐng)域做出了重要貢獻，同時也對生物進化研究和社會經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。人類基因組計劃的快速發(fā)展使得人類的倫理和法律體系必須要做一些必要的思考和適應(yīng)，但事實如楊煥明教授所言:“我們的道義或倫理、個人生存心理、社會結(jié)構(gòu)與行為等各方面都還沒有做好充分的準(zhǔn)備，從人文角度來說，連人性、人文、人權(quán)、平等甚至社會結(jié)構(gòu)都將被重新討論?！保?］事實確實如此，基因技術(shù)的飛速發(fā)展固然給人類帶來福祉，但是對人類社會倫理、法律等方面的挑戰(zhàn)是多方面的。諸如遺傳信息的隱私問題;基因組圖譜和信息的使用與人的社會權(quán)利問題;基因技術(shù)面臨濫用威脅的問題;嬰兒出生之前進行胎兒遺傳學(xué)測試的問題以及轉(zhuǎn)基因食品是否安全、是否可以克隆人等問題接踵而至，不斷突破著人類現(xiàn)有的道德和法律底線。

(四)輔助生殖技術(shù)對家庭和社會倫理關(guān)系的巨大影響

輔助生殖技術(shù)是人類輔助生殖技術(shù)(Assisted Reproductive Technology，ART)的簡稱，指采用醫(yī)療輔助手段使不育夫婦妊娠的技術(shù)，包括人工授精(Artificial Insemination，AI)和體外受精－胚胎移植(In Vitro Fertilization and Embryo Transfer，IVF－ET)及其衍生技術(shù)兩大類。人類輔助生殖技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的家庭倫理關(guān)系帶來了巨大的沖擊。由于家庭是社會的細(xì)胞，因此它對社會的影響是全方位的。雖然接受輔助生殖技術(shù)的群體在人類群體中的比重不大，但這一群體的生殖倫理將會影響整個社會和人類，輔助生殖請求將使人類的家庭關(guān)系發(fā)生混亂，遺傳學(xué)母親、生物學(xué)母親和社會學(xué)母親的血緣姻親關(guān)系需要新的倫理調(diào)節(jié)。更重要的是，異源人工授精使親子關(guān)系不再具有血緣或基因的關(guān)聯(lián)，徹底破壞了以血緣關(guān)系為紐帶的家庭社會關(guān)系，這對于以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家庭倫理觀念和體系必然產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

從上邊的簡單敘述可以看出，器官移植、安樂死、基因技術(shù)和人工輔助生殖技術(shù)等生命科學(xué)技術(shù)一方面使人類不斷提高了改善生命質(zhì)量的權(quán)能，另一方面卻引發(fā)了倫理、法律以及社會的種種困惑。因此，我們必須要從維護人類自身健康、尊重生命、維護人的尊嚴(yán)以及整個人類社會和諧發(fā)展的角度出發(fā)，找出相應(yīng)的對策。這樣，我們才能把握生命科學(xué)技術(shù)對人類社會發(fā)展的影響程度，也才能制定合理的對策應(yīng)對挑戰(zhàn)。

二、制度建設(shè)是解決問題的重要途徑

針對生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的道德困惑和倫理難題，筆者認(rèn)為加強制度建設(shè)是解決問題的一個重要途徑，這樣才可使生命科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用盡可能達到結(jié)果上的公正性，既做到維護患者健康，又盡可能維護社會公益，從而實現(xiàn)雙贏。

生命科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用涉及到醫(yī)學(xué)、道德等諸多領(lǐng)域;關(guān)系到病人、家庭、醫(yī)務(wù)人員和整個社會，沒有一定的社會基礎(chǔ)和一定的法律規(guī)范很難在實踐中付諸實施。因此，隨著社會發(fā)展和實踐需要切實加強制度建設(shè)，這對于防止一些技術(shù)濫用，將之真正用于患者、服務(wù)于社會無不具有重要意義。就安樂死而言，一些國家已經(jīng)制定了相關(guān)的法律約束和制度規(guī)范。1976年美國加利福尼亞州通過了《自然死亡法》，首次從法律上承認(rèn)了“死的權(quán)利”;20世紀(jì)70年代后期的法國、德國也都先后制定了有關(guān)安樂死的法律程序;2001年4月10日，荷蘭議會通過一部真正意義上的安樂死法案，并于2002年4月1日正式生效，這就使荷蘭成為世界上第一個將“安樂死”合法化的國家。該法案為醫(yī)生實施安樂死規(guī)定了嚴(yán)格而詳細(xì)的條件:首先，病人必須在意識清醒的狀態(tài)下自愿接受安樂死并多次提出相關(guān)請求，醫(yī)生則必須與病人建立密切的關(guān)系，以判斷病人的請求是否出于自愿或是否深思熟慮。其次，根據(jù)目前通行的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗，病人所患疾病必須是無法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被認(rèn)為是難以忍受的。只要存在某種醫(yī)療方案可供選擇，就說明存在著治愈的可能。第三，主治醫(yī)生必須與另一名醫(yī)生進行磋商以獲取獨立的意見，而另一名醫(yī)生則應(yīng)該就病人的病情、治療手段以及病人是否出于自愿等情況寫出書面意見。第四，醫(yī)生必須按照司法部規(guī)定的“醫(yī)學(xué)上合適的方式”對病人實施安樂死，在安樂死實施后必須向當(dāng)?shù)卣畧蟾妗@一法案絕大多數(shù)的荷蘭人表示支持［2］。因此，從目前的情況來看，隨著社會文明的進步和社會經(jīng)驗的積累，從制度上將一些醫(yī)學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用加以規(guī)范或約束是比較合理的一種選擇。在這個過程中，不同國家對一些國家的成熟經(jīng)驗可根據(jù)本國國情有鑒別的加以借鑒，這樣就有可能最大程度地防止技術(shù)的濫用以及不良后果的出現(xiàn)。

三、制度建設(shè)與倫理導(dǎo)向

要使生命科學(xué)技術(shù)結(jié)果最優(yōu)和盡可能公正，進行制度化建設(shè)是一個較為合理的發(fā)展趨勢。但是公正本身也是一個倫理學(xué)問題，倫理學(xué)大師羅爾斯(Rawls)基于康德(Kant)的平等概念提出一個假設(shè)性的社會契約程序，并在此基礎(chǔ)上演繹出基本的公正原則。而且他認(rèn)為:“無論如何，僅僅在邏輯的真理和定義上建立一種實質(zhì)性的正義論顯然是不可能的。對道德概念的分析和演繹(不管傳統(tǒng)上怎樣理解)是一個太薄弱的基礎(chǔ)，必須允許道德哲學(xué)如其所愿地應(yīng)用可能的假設(shè)和普遍的事實?！保?］這說明，進行制度化建設(shè)并不排斥倫理道德，相反，在很多時候，社會生活更需要倫理學(xué)的理論和方法作為道德判斷的依據(jù)。因此，在成型的法律條文規(guī)范出現(xiàn)之前，很多道德難題還離不開倫理學(xué)理論做導(dǎo)向和合理的倫理程序作有力的支撐。從目前的情況來看，這個過程有可能比較漫長，而且即使有成文的法律出現(xiàn)，很多時候還依然離不開倫理道德價值的原則性指導(dǎo)。

這里有一個例子能很好地反映這種情況。有科學(xué)家提出倫理學(xué)與科學(xué)沒有什么關(guān)系，有位倫理學(xué)家提出一個典型案例反駁這種觀點。他說:我們應(yīng)該不應(yīng)該將一個IQ很低但身體健康的人的器官移植給5位對國家有重大貢獻因某一器官衰竭而需要接受器官移植的精英?顯然，從醫(yī)學(xué)技術(shù)上能夠做這樣的事情。科學(xué)家們一時陷入沉思，大家普遍認(rèn)為這個手術(shù)不應(yīng)該進行，但至于為什么大家卻很困惑。有人認(rèn)為，從后果論來看，進行移植可以對國家、社會帶來很大的效用，這種移植似乎可以;但有人認(rèn)為，根據(jù)道義論大師康德的道德原則“人是目的而不是手段”，這個IQ很低的人本身是目的，而不能作為別人的手段，所以，這個移植手術(shù)顯然是不應(yīng)該的。

這個例子說明，在解決道德問題、做出道德判斷時，倫理學(xué)有重要的指導(dǎo)作用。倫理學(xué)的指引作用是通過演繹推理實現(xiàn)的，然而這種推演并不能保證我們達到合理的倫理判斷。如果我們有技術(shù)防止或糾正這些可能的傷害，我們推出的結(jié)論就站不住腳，也就是說這種演繹推理的有效性要求必須具備“我們尚沒有糾正和正在糾正這些可能傷害”的初始條件。初始條件有了改變，我們就會得出不同的結(jié)論，而對初始條件的認(rèn)定則是一個經(jīng)驗問題。所以在理論和原則指導(dǎo)下獲得的倫理問題的解決辦法并非就是定論的，只能將它看作是一種假設(shè)性的辦法，這需要得到倫理學(xué)的辯護［4］47。

同時在這個例子中我們也看到在進行醫(yī)德行為選擇的時候可能面臨著諸多道德上的二難境地，一些基本的倫理道德理論會發(fā)生沖突，如“道義論”與“功利主義”的對立;“目的決定論”與“手段決定論”、“動機論”與“效果論”等不同理論體系之間的沖突。同樣，在同一道德體系內(nèi)也有激烈的沖突，如現(xiàn)有道德狀況與歷史道德積累的沖突;現(xiàn)有道德水平與理想道德要求的沖突;同一體系不同著眼點之間的沖突等。面對倫理道德理論自身的這些價值沖突，在具體的道德事件中，應(yīng)該將各種基礎(chǔ)的道德理論結(jié)合起來，根據(jù)實際情況做出抉擇，這才是辨證的思維方式，而不能顧此失彼，只見樹木，不見森林。一種解決辦法或倫理判斷可以帶來更大的積極后果和更小的消極后果，或者它更加符合公認(rèn)的倫理學(xué)原則，這對行為本身就是一種很好的倫理辯護。簡單來講，一個行為的理由或作為行為的指南是否是道德的需要具備三個條件:(1)它們在一個人或社會做出行為判斷時被認(rèn)為是最高的、決定性的或壓倒一切的。(2)它們具有普遍性，人們要求以同樣的方式對待一切類似的情況。(3)它們是為了其他人或人類的福利，這意味著排除了利己主義［4］48。總之，根據(jù)實際情況，將好(Good)、價值(Value)為出發(fā)點的功利論和應(yīng)當(dāng)(Ought)、義務(wù)(Duty)、正當(dāng)(Right)為出發(fā)點的道義論等結(jié)合起來，在尊重生命的基礎(chǔ)上，將生命神圣論和生命價值論有機結(jié)合起來，最終就會達到將生命科學(xué)技術(shù)真正應(yīng)用于患者、服務(wù)于社會的終極目的。當(dāng)然，在進行醫(yī)德行為選擇的時候，還應(yīng)該充分考慮社會背景、民族習(xí)慣等各種影響因素，在此基礎(chǔ)上才能做出較為合理的選擇。

四、合理的程序?qū)惱韺?dǎo)向的保障

在堅持倫理導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，合理的程序也是一個重要的保障。在1998年8月16日至20日以“2l世紀(jì)生命倫理學(xué)難題”為主題的香山科學(xué)會議第120次學(xué)術(shù)討論會上，中國社會科學(xué)院哲學(xué)所邱仁宗研究員指出:生命倫理學(xué)可定義為在跨文化的情境中，在跨學(xué)科的條件下，運用種種倫理學(xué)方法對生命科學(xué)和醫(yī)療保健的倫理學(xué)維度(Dimensions)，包括道德見解、決定、行動、政策進行系統(tǒng)研究。近幾十年來，生命倫理學(xué)不但發(fā)展迅速，而且很快地體制化(Institutionalization)。一些國家建立了總統(tǒng)或政府的生命倫理學(xué)委員會，一些國際組織，如聯(lián)合國教科文組織，建立了國際生命倫理學(xué)委員會，我國衛(wèi)生部也于1999年建立了倫理委員會。因此，在新技術(shù)的使用過程中，如果出現(xiàn)一些倫理難題，尤其是一些倫理糾紛，通過倫理委員會等組織制定一些合理的程序來解決一些問題，就有可能較大程度地降低醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險并出現(xiàn)較為理想的醫(yī)療效果。

倫理委員會(Ethics Committee)應(yīng)由醫(yī)學(xué)專業(yè)人員、法律專家及非醫(yī)務(wù)人員組成，其職責(zé)為核查臨床試驗方案及附件是否合乎道德，并為之提供公眾保證，以確保受試者和患者的安全、健康和權(quán)益受到保護，該委員會的組成和一切活動不應(yīng)受臨床試驗組織和實施者的干擾或影響。因此，各級衛(wèi)生部門應(yīng)盡快組建醫(yī)學(xué)倫理委員會，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的人口、醫(yī)療資源、醫(yī)療需求和現(xiàn)有醫(yī)療機構(gòu)的分布狀況，制定本行政區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)學(xué)倫理委員會設(shè)置規(guī)劃，醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)學(xué)倫理委員會應(yīng)由符合資質(zhì)的倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)專家組成。醫(yī)學(xué)倫理委員會成立后可廣泛對非倫理專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員進行教育，使其明晰倫理學(xué)的基本原則以獲得一些基本的倫理學(xué)方法，這樣，當(dāng)他們面對倫理難題時就不會陷入進退維谷的境地。更為重要的是，倫理委員會要及時地對臨床和生活中出現(xiàn)的種種倫理問題加以解決，至為重要的是要在事前進行充分論證分析，提出指導(dǎo)性意見以防止不良后果的出現(xiàn)?？傊?，防患于未然是一個重要的先行原則。

五、科學(xué)家的社會責(zé)任

值得指出的是在倫理問題上固然應(yīng)該研究科技對社會倫理的挑戰(zhàn)和影響，但也要研究科學(xué)家的社會責(zé)任。所謂科學(xué)家的社會責(zé)任是指“遵循科學(xué)本身的倫理規(guī)范，對科學(xué)社會后果的倫理評價”［5］。評價與高科技發(fā)展有關(guān)的倫理框架仍然是:不傷害人(Non-maleficence)，尊重人(Re-spect)，有益于人(Beneficence)，公正對待人(Justice)，以及人與人之間的互助團結(jié)(Solidarity)，這五項基本原則體現(xiàn)了人類及其社會的本性、價值和尊嚴(yán)［6］。我們既要研究技術(shù)發(fā)展的社會影響和涉及的倫理道德問題，但我們更大的任務(wù)是做好研究工作，適時調(diào)整我們的道德和法律規(guī)范，從而使社會倫理、法律和科技之間的發(fā)展關(guān)系達到平衡和協(xié)調(diào)，以達到科技進步與社會和諧發(fā)展的目的。

六、克服生命科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的根本在于社會的進步和協(xié)調(diào)發(fā)展

生命科學(xué)技術(shù)作為一種重要的變革力量，對人類健康和社會的進步起著巨大的推動作用，它為人類社會的發(fā)展所帶來的巨大、廣泛而深刻的積極變化是有目共睹的。但是，生命科學(xué)技術(shù)和其他科學(xué)技術(shù)一樣，絕不是不包含矛盾的單純的東西，它同樣具有兩重性。因為科學(xué)技術(shù)是一種中性的力量，科學(xué)技術(shù)的異化不能歸咎于科學(xué)技術(shù)本身。愛因斯坦有句名言:“科學(xué)是一種強有力的工具，怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用來殺人?！保?］因而我們不能把生命科學(xué)技術(shù)帶來的消極影響簡單地歸咎于生命科學(xué)技術(shù)本身，同樣，對它的使用所帶來種種負(fù)面問題的解決也不能僅僅依靠生命科學(xué)技術(shù)的自身力量。生命科學(xué)技術(shù)不可能決定社會的一切，要限制和克服生命科學(xué)技術(shù)帶來的消極后果當(dāng)然要靠生命科學(xué)技術(shù)本身的繼續(xù)發(fā)展，但僅有這一點是不夠的，還需要通過社會實踐使社會不斷進步。只有通過社會的進步和發(fā)展，通過正確的政策和科學(xué)的管理，使科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)發(fā)展，才能最大限度地減弱和避免在生命科學(xué)技術(shù)的實際應(yīng)用中可能出現(xiàn)的消極影響，也才有可能使生命科學(xué)技術(shù)真正起到維護公眾健康和促進社會和諧發(fā)展的作用。

［1］楊煥明．人類基因組計劃及其意義［J］．科技與法律，2000(3):32－33．

［2］華西都市報．荷蘭安樂死合法［EB/OL］．［2001－04－12］．http://www．wccdaily．com．cn/0104/12/xgj01．html．

［3］［美］約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，2001:47．

［4］丘祥興，王明旭．醫(yī)學(xué)倫理學(xué)［M］．2版．北京:人民衛(wèi)生出版社，2003．

［5］曹燕南．科學(xué)與倫理［J］．科學(xué)對社會的影響，2000 (2):57－58．

［6］邱仁宗．高新生命技術(shù)的倫理問題［J］．自然辯證法研究，2001(5):21－27．

［7］［美］愛因斯坦．愛因斯坦文集:第三卷［M］．北京:商務(wù)印書館，1979:3．

(責(zé)任編輯張佑法)

On the Social Influence and the Countermeasure of Life Science and Technology from the Perspective of Ethics and Morality

GUO De-jun

(School of Management，Chongqing Medical University，Chongqing 400016，China)

The fast development of life science and technology brought happiness for human being，and at the same time also brought lots of ethic dilemmas．This paper gives some countermeasure to these problems from the perspective of strengthening the system construction and persisting in ethic guidance and relying on reasonable procedures and enhancing the social responsibility of scientists．

life science and technology;ethics;morality

B151

A

1674－8425(2011)03－0087－05

2010－11－10

郭德君(1977—)，男，甘肅靈臺人，哲學(xué)碩士，副教授，研究方向:哲學(xué)、倫理學(xué)。