《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)施對(duì)策＊

夏 夢(mèng)

(湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)施對(duì)策＊

夏 夢(mèng)

(湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則，明確了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任包括提示規(guī)則與明知規(guī)則兩種形式。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，其具體實(shí)施對(duì)策應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的訴訟當(dāng)事人的確定、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)象范圍、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍等方面予以實(shí)施。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);連帶責(zé)任;實(shí)施對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，是指行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵害國(guó)家、集體或他人的民事權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的類(lèi)型主要有:人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)上侵害。其主要特征有:技術(shù)性、全球性、公共性、隱蔽性和嚴(yán)重破壞性［1］。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以前，并沒(méi)有正式的法律明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的基本規(guī)則?！蛾P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛法律解釋》)和《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)民事權(quán)糾紛法律解釋》)兩部司法解釋為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件處理的重要依據(jù)。由于網(wǎng)絡(luò)案件的全球性、虛擬性和隱蔽性，網(wǎng)絡(luò)案件越來(lái)越復(fù)雜，需要明確的法律來(lái)確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的基本規(guī)則。而新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》正式彌補(bǔ)了這一缺陷。

一 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則

《侵權(quán)責(zé)任法》的36條規(guī)定了以下兩種責(zé)任:

1.自己責(zé)任。對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)，自己責(zé)任原則仍然適用，即網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害他人民事權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》的36條第1款對(duì)此作出明確規(guī)定。這是基于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，也是一種直接侵權(quán)責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在法定情況下與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任形式。法定情況包括:(1)在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到被侵權(quán)人的通知，被侵權(quán)人提示要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有及時(shí)采取這些必要措施的;(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道(筆者認(rèn)為“知道”應(yīng)當(dāng)包括“明知”和“應(yīng)知”)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵害他人民事權(quán)益的行為，而沒(méi)有采取必要的措施。

《侵權(quán)責(zé)任法》明確了兩種規(guī)則:

1.提示規(guī)則。也有的將其叫做“通知與取下”規(guī)則，其要點(diǎn)是:在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不知道，但被侵權(quán)人知曉該網(wǎng)站上其權(quán)利被侵害，被侵權(quán)人通過(guò)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提示，通知其網(wǎng)站上的內(nèi)容對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在接到被侵權(quán)人發(fā)出的提示后，及時(shí)采取必要的措施，停止網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)其權(quán)利的侵害。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有及時(shí)采取必要措施，就等同于對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施侵權(quán)行為的放任，就具有間接故意，那么就視為與侵權(quán)人共同侵權(quán)。此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的責(zé)任并不是基于過(guò)錯(cuò)的存在，而是源于自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵權(quán)行為控制的能力。因此，對(duì)未采取必要的措施而造成損害的擴(kuò)大部分，應(yīng)與侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有收到被侵權(quán)人的提示，或者經(jīng)過(guò)提示之后立即采取必要措施，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不承擔(dān)責(zé)任，即為“避風(fēng)港”規(guī)則。

2.明知規(guī)則。就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為，但沒(méi)有采取必要的措施，如刪除、屏蔽或者斷開(kāi)鏈接等，而任憑網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利實(shí)施侵權(quán)行為，對(duì)被侵權(quán)人造成損害，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定的承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施的侵權(quán)行為具有放任的故意，理應(yīng)就與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

二 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實(shí)施對(duì)策

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的具體解決卻缺乏完善而全面的解決方案，盡管有最高人民法院在《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛法律解釋》和《網(wǎng)絡(luò)民事權(quán)糾紛法律解釋》等司法文件中對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定，但由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件是一類(lèi)新型的民事糾紛案件類(lèi)型，其中有許多問(wèn)題值得我們思考及研究。因此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件應(yīng)有一些具體的實(shí)施對(duì)策。

(一)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的訴訟當(dāng)事人的確定。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展而不斷增加，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生后，民事主體的確定是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。第一，網(wǎng)上侵犯姓名權(quán)和肖像權(quán)的事情經(jīng)常發(fā)生的情況下，起訴者提供自己真實(shí)身份的材料，比是否與案件有利害關(guān)系來(lái)認(rèn)定原告當(dāng)事人，更有利于確定原告［2］。而對(duì)于被告的確認(rèn)，《侵權(quán)責(zé)任法》只是規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任，而對(duì)于第三人盜用他人IP地址侵權(quán)的情形，筆者建議法院可以通過(guò)主動(dòng)審查網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的具體數(shù)據(jù)資料來(lái)確定真正實(shí)施侵權(quán)的人，將不適格的被告更換。第二，在網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件中，對(duì)于原告的確定，法院在原告提起訴訟后，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行形式審查案件和實(shí)質(zhì)審查之后再確定。然而，對(duì)于被告的確定，理論上仍然存在爭(zhēng)議——無(wú)法確定被告真實(shí)身份的情況下，能否以侵權(quán)人在網(wǎng)上注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)名或者IP地址及域名為被告。第三，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件中，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密碼驗(yàn)證的方式來(lái)確定原告，原告只需證明自己使用的是該網(wǎng)名，其原告身份便得到證實(shí)。但對(duì)與被告的確定，相對(duì)較難。因?yàn)樵娌荒苤谰W(wǎng)絡(luò)中侵權(quán)人的真實(shí)身份，此時(shí)只能向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出披露侵權(quán)人的真實(shí)身份的要求，必要時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

(二)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄。在缺乏正式立法的情況下，最高人民法院先后出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)和域名侵權(quán)案件的管轄作了規(guī)定。但《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛法律解釋》第一條以及《網(wǎng)絡(luò)民事權(quán)糾紛法律解釋》第二條第一款對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的規(guī)定，仍存在許多導(dǎo)致管轄權(quán)爭(zhēng)議之處:第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地的認(rèn)定沒(méi)有將侵權(quán)行為實(shí)施地與侵害結(jié)果地的特殊性進(jìn)行合理的區(qū)分;第二，仍以被告住所地作為管轄標(biāo)準(zhǔn)，將忽視被告住所地與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為關(guān)聯(lián)度較低的問(wèn)題，同時(shí)認(rèn)定也較困難;第三，對(duì)于不同性質(zhì)、不同場(chǎng)所的服務(wù)器在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為以及產(chǎn)生結(jié)果的過(guò)程中的作用大小和關(guān)聯(lián)度，沒(méi)有進(jìn)行區(qū)別;第四，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄標(biāo)準(zhǔn)具有多樣化，但沒(méi)有設(shè)定適當(dāng)?shù)捻樞?，易?dǎo)致管轄爭(zhēng)議;第五，在確定“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”管轄標(biāo)準(zhǔn)的情況下，沒(méi)有設(shè)定防范原告濫訴的規(guī)定。鑒于我國(guó)尚未有對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄確定的正式立法，最高人民法院的司法解釋又存在種種不足，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄問(wèn)題，筆者建議:首先明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地、侵權(quán)人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時(shí)的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地、侵權(quán)人有意利用的ICP服務(wù)器所在地、被侵權(quán)人獲知網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地或被侵權(quán)人獲知網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容時(shí)有意利用的ICP服務(wù)器所在地［3］。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件首先由原告住所地人民法院管轄。原告住所地人民法院認(rèn)為其管轄特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛時(shí)系不方便法院的，可以放棄對(duì)該案的管轄，將案件移送充分可替代人民法院管轄。其中，不方便法院是指由其審理特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件會(huì)明顯導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟成本增加、應(yīng)訴困難或?qū)徖硖囟ňW(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件時(shí)具有其他有違司法公正和效率的不方便因素的人民法院;充分可替代人民法院是指符合本法規(guī)定條件的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地的人民法院。最后，被告認(rèn)為原告住所地人民法院在管轄特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件時(shí)系不方便人民法院的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向原管轄法院提出管轄異議，并同時(shí)提交其認(rèn)為充分可替代人民法院的名稱(chēng)。原告住所地人民法院對(duì)于被告提出的管轄異議以及原、被告各自提供的充分可替代人民法院名單應(yīng)當(dāng)合并審查，作出是否移送管轄的裁定。

(三)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)象范圍?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定的范圍還比較窄，首先表現(xiàn)在目前的規(guī)定主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和利用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)象，還沒(méi)有涉及到利用計(jì)算機(jī)病毒木馬等有害程序或代碼非法侵入他人網(wǎng)絡(luò)通信終端設(shè)備行為、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向他人發(fā)送垃圾短信和垃圾郵件的行為。若將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作專(zhuān)章加以規(guī)定，應(yīng)盡量詳細(xì)列舉侵權(quán)對(duì)象，涵蓋的范圍可以盡量寬泛，尤其是要對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)進(jìn)行前瞻性規(guī)定。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與一般的侵權(quán)行為相比其特殊性是表現(xiàn)在多方面的。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)在責(zé)任主體、責(zé)任形式、抗辯事由、損害賠償?shù)榷喾矫娲嬖谥S多區(qū)別。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定在特殊主體侵權(quán)里面，至少說(shuō)明其主體是特殊的。但其不僅僅是主體具有特殊性，在其他方面如侵權(quán)形式、傳輸媒介、侵權(quán)行為地等也具有特殊性，因此要對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)象進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定，同時(shí)應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)象會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而不斷出現(xiàn)新的對(duì)象，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)象應(yīng)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境的發(fā)展不斷更新。

(四)承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接責(zé)任的范圍，就是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵犯的民事權(quán)益范圍。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定的民事權(quán)益，包括人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主要以侵害他人的名譽(yù)、隱私、專(zhuān)利、商業(yè)秘密為主。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定可以看出，財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的保護(hù)采用同一標(biāo)準(zhǔn)，而不進(jìn)行區(qū)別，即都實(shí)行提示規(guī)則和明知規(guī)則，這樣有助于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保護(hù)民事主體民事權(quán)益的責(zé)任感和自覺(jué)性，更好地保護(hù)民事主體的民事權(quán)益免受侵害。但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的侵害著作權(quán)、隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等所采取的規(guī)則還是應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，如一概采取同一原則，是否會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任還值得我們進(jìn)一步探討。因此，筆者建議應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍，對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，更有利于歸責(zé)。

［1］潘亞奇，徐創(chuàng).淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用［J］.經(jīng)濟(jì)與法，2009，(6).

［2］徐創(chuàng)，潘亞奇.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟中當(dāng)事人的確定［J］.法學(xué)研究，2009，(5).

［3］朱曉峰.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄探析［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2009，(6).

D923

A

1008－4681(2011)03－0067－02

2011－03－02

夏夢(mèng)(1987－)，女，湖南長(zhǎng)沙人，湖南大學(xué)法學(xué)院碩士生。研究方向:民商法。

(責(zé)任編校:簡(jiǎn)子)