翻譯實踐、微觀技巧和翻譯理論的互動

張焰明

（韓山師范學院外語系，廣東潮州，521041）

自改革開放以來，尤其是上世紀末以來，西方的翻譯理論如潮水般涌入我國翻譯理論界，各種宏觀理論或描寫性理論紛至沓來，令人目不暇接。譯界同仁孜孜不倦地引進、消化、吸收和應用這些翻譯理論的文章幾乎占滿了各種外語雜志譯論欄目，而這些雜志也競相刊登這類文章，視之為譯論前沿。而此時，中國傳統(tǒng)譯論則被認為不能登大雅之堂，翻譯實踐更成了雕蟲小技，鮮有人問津。這似乎從過去的“翻譯理論無用論”一下子跳到了“翻譯理論至高無上論”。學術界這種忽左忽右一邊倒的現(xiàn)象不正常，違背了辯證法。毫無疑問，西方譯論的引進在我國譯界是別開洞天，給譯界注入了新鮮血液，有了這些宏觀理論的視角，我們對翻譯活動觀察得更全面、更透徹，就如一張大廈的藍圖，繪制出了整體結構風貌。但這并不是說我們可以輕視微觀技巧和翻譯實踐，因為翻譯活動是一種實踐性很強的活動，有了大廈的藍圖，還要考慮具體施工和怎樣施工的問題，不然美好的藍圖就成了紙上談兵。由此，對翻譯實踐、微觀技巧和宏觀理論的互動關系進行論述，以期為今后的研究提供一定的借鑒。

一、翻譯實踐是翻譯理論的基礎和歸宿

辯證唯物主義認為實踐是理論的來源，是理論的歸宿。翻譯活動概莫例外：翻譯是把一種語言文字表達的意義用另一種語言表達出來的過程，是一種實踐活動，是其理論的源頭，又是理論發(fā)揮作用的對象。中國的翻譯實踐活動有兩千多年的歷史，其翻譯理論遠不過至三國時期支謙的《法句經序》，而有系統(tǒng)性和科學性的翻譯理論研究從上世紀八十年代才開始，這足以證明先有實踐，后有理論。沒有翻譯實踐，翻譯理論成了無源之水，無本之木。在這方面，一些翻譯家體會得最深。傅雷先生說過：“翻譯重在實踐，我就一向以眼高手低為苦，文藝理論家不大能兼作詩人或小說家，翻譯工作也不例外。曾經見過一些人寫翻譯理論，頭頭是道，非常中肯，譯出的東西卻不高明得很，我常常引以為戒?！保?］傅雷先生的話并非是否定翻譯理論，因為他提出了有名的“神似”說，他所反對的是把翻譯理論同翻譯實踐割裂開來。傅雷先生的話也使我們想到翻譯和翻譯理論之分，按照斯坦納（George Steiner）在《通天塔》一書中的觀點，翻譯是“一門不折不扣的藝術”。而翻譯理論是揭示翻譯的普遍規(guī)律的，目的是指導翻譯活動，是一種科學。藝術的提高的途徑是實踐。我們的確承認有些人抽象思維能力較強，有些人形象思維能力較強，但即使抽象思維能力較強的人一定多少從事過相關的實踐活動，只不過是形式不同而已。翻譯理論家和實踐家許均說：“可以這么說，從未動過筆翻譯的人談翻譯理論，只不過是紙上談兵?！保?］縱觀中外翻譯史，凡翻譯活動昌盛之時，乃翻譯理論產生之際。實踐還是理論的歸宿，因為精通理論的目的是為了服務于實踐。許淵沖教授說過，當理論與實踐產生沖突時，要修改的是理論。誠然，翻譯理論呈現(xiàn)多元化，甚或各行其道，悖論疊出，二律背反，有時令譯者無所適從，這時檢驗孰是孰非的唯一標準只能是實踐，畢竟檢驗翻譯理論的標準是出好作品。如果一種翻譯理論不能給實踐以宏觀的正確導向，這種理論未免不是灰色的?，F(xiàn)在國內譯界面臨的現(xiàn)實是，輕視實踐，熱衷理論，其中的一個重要原因是評職稱之需，因為翻譯作品一般不算論文。在這種情況下，即使那些實踐能力較強的人也會改換門庭，其結果是學界，甚至是譯界又有幾個人不把翻譯實踐當成雕蟲小技呢？而西方譯界既重理論，又重實踐，就學位而言，既有翻譯理論的博士，又有翻譯實踐方面的博士。

二、經驗技巧是聯(lián)系理論和實踐的紐帶

也許有些翻譯家譯出很多優(yōu)秀作品，卻否認有翻譯理論的指導，但不可否認的是他們一定會有自己的經驗之談，也就是相當于我們通常所說的微觀技巧——“怎么譯”的問題。上面說到翻譯是藝術，藝術里包含了技巧因素，“任何一件藝術作品不僅僅依靠靈感的火花，就成為藝術作品的，它總得和一定的技巧和技藝相聯(lián)系，可以說任何藝術無不帶有一些機械性、技術性的東西，如詩的韻律，音樂的節(jié)奏，繪畫的造型能力等等，翻譯作品也是如此”。［3］正是這些“經驗之談”或“技巧”指導譯家們的翻譯行為，這里的“經驗之談”就是翻譯理論萌芽，一旦習以為常便成為微觀技巧，經過嚴密的邏輯分析，上升到抽象思維便成為翻譯理論。由此可以看出，經驗技巧是聯(lián)系理論和實踐的紐帶。王大偉教授的“金字塔”理論頗有見地：頂部是宏觀理論，中間是微觀理論，底部是語言能力，［4］與實踐密切相關的是微觀理論。不少人認為翻譯理論無用，究其原因是理論與實踐之間缺少一個中間環(huán)節(jié)——微觀技巧。然而微觀技巧的研究目前是零散的，缺乏系統(tǒng)性，再加上西方宏觀理論的沖擊，微觀技巧難登大雅之堂。對此，呂俊教授提過自己的見解。他認為自然科學中有“理”、“工”之分，即理論思維和工程思維（也稱籌劃思維），但人文與社會科學中缺少籌劃思維，也即缺少把純理論應用于具體問題的中間環(huán)節(jié)。翻譯屬于人文與社會學科，對籌劃思維，即微觀技巧，同樣也缺乏系統(tǒng)性的研究，所謂“翻譯理論無用論”，不是翻譯理論無用，而是籌劃思維缺乏的結果。筆者在本科翻譯教學中也深有體會。翻譯理論與實踐課，顧名思義，實踐很重要，但理論的灌輸也不可缺少，不然學生知其然，不知其所以然。筆者發(fā)現(xiàn)在具體教學中，如果直接講宏觀理論，學生有若聽“天書”之感，一旦用于解決具體問題，大而無當；還得從經驗技巧入手，到最后再辟一個章節(jié)說明是什么原因或什么因素（如翻譯目的、讀者因素、語篇類型等）產生這些技巧的。筆者認為技巧可分兩個層面：一方面是從語言角度來說的，如增詞、減詞、省略等；另一方面是從方法角度來說的，如直譯、意譯，歸化、異化等。還有一點值得一提，像魯迅、郭沫若、茅盾、巴金等能譯出許多優(yōu)秀作品，因為他們是語言大師，是文學家，而依初學翻譯的本科生的中英文水平要對兩種語言作如意的切換確非易事，學會“怎么譯”的技巧可以縮短他們摸索的時間。學生們學過十來年英語后，母語的表達也不自覺地受到影響，通過翻譯技巧的學習，可以提高學生中文的應用水平。

三、宏觀理論是導向

上面談了微觀理論的重要作用，但微觀理論是在宏觀理論或描寫性理論指導下才能得以合理的使用，可以這樣說沒有宏觀理論指導，微觀理論變得無所適從，甚至無所謂翻譯技巧，即宏觀理論決定了翻譯技巧的選擇?！敖涷炘从趯嵺`，又應用到相對或類似的實踐，若要推而廣之，一定要經過理論。說到底，理論可以規(guī)范經驗，否則各種不同的經驗所產生的沖突將沒有余地去進行它們之間的調和”。［5］例如，如果我們遵照的是翻譯目的論，就要考慮到目的語受眾和文本類型等因素的影響，從而對譯文是否增詞、減詞等作出抉擇。再如，多年來一直爭論不休的“歸化”和“異化”至今未得一個終結，其原因是方法本身無所謂對錯，要靠遵循的是哪種翻譯理論來作出抉擇。例如，在后殖民主義語境下形成的后殖民主義翻譯理論，反對民族中心主義，反對文化霸權，提倡弱者、他者重塑民族形象和身份，英譯外國文學時，往往提倡“異化”，即阻抗式的翻譯，其結果可以保留原語文化的痕跡，而對目的語文化造成影響或形成沖擊，起到反殖民化的效果。許均談到翻譯理論的作用時說：“我體會最深的就是，研究翻譯理論對于提高并指導翻譯實踐有百利而無一害。作為一名譯者，如果同時具有正確的翻譯觀、敏銳的理論意識，能夠通過理論研究不斷地反醒、總結，設法解決自己翻譯實踐中出現(xiàn)的種種問題，就能夠更快地進步，翻譯得更好。”［2］那些貶低翻譯理論的人采用實用主義或理論工具論的態(tài)度，只看到了微觀理論的操作功能。例如，許淵沖教授始終堅持“中國特色”譯論，強調實踐第一，理論第二，這話本身沒錯，但他否定西方宏觀理論的作用，如以自己長期翻譯實踐的經驗為由，否定勒弗維爾（Lefevere）提出的影響譯者的意識形態(tài)、詩學和贊助人的“三因素”，就有些言語偏激。其實，他自己提出的“三美”（音美、形美、意美）理論頗有真知灼見，這不就是譯詩的理論嗎？許先生通過長期的翻譯實踐，總結出寶貴的經驗：美化之藝術，最后上升為自己的翻譯觀。正是受這種宏觀理論的支配，他的詩歌譯本獨具一格，運銷海內外。實際情況確實如此，很多翻譯理論都是著名的翻譯家提出的，如嚴復的“信達雅”、傅雷的“神似”、錢鐘書的“化境”等，他們正是用自己理論來指導自己的翻譯實踐，而不同的翻譯觀產生了不同的譯作。有人說翻譯實踐不需要翻譯理論來指導，這種想法有些膚淺，正如我們的行動是由我們的思想來指導一樣，這是一種潛在的因素，看不見，摸不著，但實實在在存在著，只不過是這種翻譯理論具體化到譯文的細節(jié)上去了。正如金隄先生所說的“All translators，whether consciously or unconsciously，base their work on a certain theory of translation.”（所有譯者自覺或不自覺地用某種翻譯理論指導自己的實踐）沒有規(guī)矩不成方圓，沒有翻譯理論指導，譯者則天馬行空，隨心所欲必逾距。尤其是到了翻譯理論有突破性發(fā)展的今天，我們都清醒地認識到，翻譯活動不是在真空中進行的，不是單純的技巧性操作活動，因而單靠經驗總結顯然不夠，實際情況是，譯者不可避免要受到社會、歷史和文化條件的制約，這些制約因素決定了譯者的翻譯策略和方法，并滲透到具體的譯文中。

從以上分析可知，翻譯實踐、微觀理論和宏觀理論的關系是辯證統(tǒng)一的，是一種互動關系：翻譯實踐是基礎，微觀理論是聯(lián)系理論和實踐的紐帶，宏觀理論決定整個導向?！皩嵺`給理論研究提供實際、豐富、生動的素材，理論研究反過來從翻譯實踐和翻譯經驗中獲得研究的靈感、源泉和動力。它們之間互為依存，而非互相排斥”。［2］因此，在翻譯活動中，既要動筆實踐，因為實踐出真知，也是研究理論的歸宿；又要對微觀技巧有系統(tǒng)地進行研究，因為這個中介把譯者的翻譯觀和具體實踐聯(lián)系起來了；還要對宏觀理論進行探討，因為宏觀理論決定了翻譯策略的取舍和譯作的效果。

［1］ 傅雷.翻譯經驗點滴［G］//翻譯研究論文集.北京：外語教學與研究出版社，1984：87.

［2］ 穆雷，許均.關于翻譯實踐與翻譯研究的互動關系［J］.外語與外語教學，2006（1）：57-59.

［3］ 門冬梅，吉哲民.翻譯理論與翻譯實踐的辯證關系問題探討［J］.華北工學院學報：社會科學版，2003（2）：70-71.

［4］ 王大偉.翻譯理論與實踐中的三層關系［J］.上?？萍挤g，2003（2）：2-3.

［5］ 李瑞林.翻譯理論和翻譯實踐的關系［J］.阜陽師范學院學報：社會科學版，2004（3）：65-67.