淺論近代南北方族田的差異表現(xiàn)

吳寶蓮

淺論近代南北方族田的差異表現(xiàn)

吳寶蓮

族田是宗族共有的土地，是宗族組織賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。對南北方族田在規(guī)模數(shù)量、來源渠道、經(jīng)管制度、流失狀況等方面進(jìn)行了比較，認(rèn)為近代北方族田發(fā)展呈現(xiàn)出“少”、“慢”、“快”的特點(diǎn)，即族田數(shù)量稀少、族田建置緩慢、族田流失較快。

近代；南北比較；族田

族田即宗族名義上的共有財(cái)產(chǎn)，其始于北宋初年范仲淹在蘇州創(chuàng)立的義莊。明清之后，族田逐漸廣布于中國大地，成為宗族組織重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生了很大的影響。從學(xué)術(shù)界目前對族田研究的現(xiàn)狀來看，多集中于南方地區(qū)，如江蘇、浙江、安徽、福建、廣東等江南和東南沿海一帶，而北方地區(qū)囿于家譜、地契、土改調(diào)查等一手資料的相對不足與零散，研究得比較薄弱。筆者在翻閱了百余部北方地區(qū)（主要是晉冀魯豫等華北四?。┑淖遄V之后，發(fā)現(xiàn)盡管南北方族田在保護(hù)措施以及功能等方面存在一些相同之處，但其中的不同點(diǎn)更值得關(guān)注?，F(xiàn)詳細(xì)撰文如下，舛誤之處，還請方家批評指正。

北方族田不如南方族田發(fā)達(dá)，這一點(diǎn)是學(xué)術(shù)界的共識，但也并非沒有。早在北宋時期，繼范仲淹創(chuàng)辦范氏義莊不久，吳奎就在山東濰州北海買田為義莊，齊州韓贄也以所得俸賜買田贍族黨，成為一時佳話［1］。此后，歷經(jīng)元、明、清三代的發(fā)展，截至民國時期，華北地區(qū)設(shè)祠堂、建族田的事例仍然存在。如在河北陽原“本縣巨族，如揣骨疃之李，曲長城之蘇，浮圖講之朱，東城之王、馬，辛堡之郝，治城之張、王、李、井以及其他諸大族，皆有合族以及分支之宗祠”［2］。又如山東萊陽“士庶皆有家廟，藏其先世遺像、譜牒、木主，以時致祭……故每多置田產(chǎn)，資其租金以備祭品，謂之‘祭田’”［3］。而且北方的名門望族如“天下第一家”的曲阜孔氏、河南固始吳氏、濟(jì)寧潘氏所擁有的族田數(shù)量并不遜色于南方大族，其保護(hù)及管理方式的嚴(yán)密、族田功能的多樣也與南方宗族極其相似。不過像這樣的華北大族很少，絕大多數(shù)宗族的族田與南方差別很大。此外，由于南北方的地理?xiàng)l件、政治、經(jīng)濟(jì)以及社會環(huán)境的不同，北方族田與南方族田從整體而言呈現(xiàn)出很大的差異性。

一、族田絕對數(shù)量和相對數(shù)量上的懸殊

北方族田在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于江南、嶺南地區(qū)，這是前輩學(xué)者在考察南北族田時經(jīng)常提及的差異點(diǎn)，但大多數(shù)學(xué)者并沒有對北方族田的數(shù)量、相對比例進(jìn)行細(xì)致研究。截止到目前，關(guān)于近代北方地區(qū)族田的總體性的資料，可能是國民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局以及土地委員會的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。據(jù)國民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局在民國二十三年（1934）的調(diào)查結(jié)果顯示，山東平均每縣祠產(chǎn)耕地15,023公畝，荒地15公畝，總計(jì)15,038公畝，根據(jù)1公畝=0.15畝計(jì)算，山東每縣的祠產(chǎn)總計(jì)為2,255.7畝；山西的縣均祠產(chǎn)耕地為18,930公畝，荒地2,907 公畝，合計(jì) 21,837 公畝，即 3,275.55 畝［4］。 而在1936年左右，國民政府土地委員會對中國18個省的團(tuán)體所有土地進(jìn)行調(diào)查后，統(tǒng)計(jì)出山東縣均祭田熟荒地總計(jì)為 2,447.603畝，山西為 3,554.291畝［5］。 因兩個機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)字大體相近，所以取平均值，即山東每縣平均族田面積為2,351.65畝，山西為3,414.92畝。以1936年山東管轄107個縣計(jì)算［6］，山東全省共有族田約為251,626.55畝。同理以山西105縣計(jì)算［7］，山西全省共有族田約為358,566.6畝。

而在南方地區(qū)，幾個縣甚至一個縣的族田總量就可以與華北一個省百余縣的族田總量持平。如浙江省義烏縣的族田總量為 204,117.8［8］，諸暨為 16萬畝，江蘇的常熟、吳縣、無錫、昆山等縣族田都在10萬畝上下［9］。南方縣市的族田量尚且如此，更不用說南方一個省的族田總量了。據(jù)王志龍對安徽族田的研究，1930年代安徽省共有族田1,880,000畝，到土改前夕族田總數(shù)更增至3,776,000畝［10］。廣東省族田則更多，總數(shù)約為1260萬畝［9］。用族田數(shù)量較多的山西省與之比較，山西族田是安徽族田（1930年代的數(shù)字）的19.1%，卻僅為廣東族田的2.85%。至于族田的相對比例方面，據(jù)華東軍政委員會統(tǒng)計(jì)，土改前除了蘇北地區(qū)公族田比例為1.88%，其他省區(qū)的比例均在4%以上［11］，閩廣兩省的族田比例更在30%左右，其中廣東中南部族田占40%［12］。而北方地區(qū)，據(jù)李文治、江太新兩位先生估算，黃河流域各省族田所占比重很難超過1-2%［13］。由以上具體的定量分析，直觀地證明了近代北方地區(qū)族田的稀少。

二、族田來源渠道方面的差異

盡管到了近代，華北族田的來源方式逐漸多元化，但與同時期的南方相比，增置渠道仍略顯狹窄，主要體現(xiàn)在華北宗族普遍沒有代代提取祭產(chǎn)的傳統(tǒng)、購田資金的來源又較為有限以及商人群體與族田建置的聯(lián)系不夠密切。

為了使家族的祭祀等活動能夠維持不衰，早在南宋時期，朱熹特在《家禮》中規(guī)定：“立祠堂，則計(jì)見田，每龕取其二十之一，以為祭田，親盡則以為墓田，后凡正位袝位皆放此，宗子主之，以給祭用，上世初未置田，則合墓下子孫之田，計(jì)數(shù)而割之，皆立約聞官，不得典賣?！保?4］朱熹的以眾存方式置祭田的思想對南方宗族產(chǎn)生了極為深刻的影響。浙江族田最多的義烏縣深得朱氏禮法精髓，家家戶戶在分析家產(chǎn)時，都在全部土地中提取較肥沃的田地若干畝作為祀產(chǎn)，并成為當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗［8］。分家時提留祭產(chǎn)的方法也是福建族田增殖的主要途徑，并且提留的比重很大。據(jù)鄭振滿對清中葉以后閩北若干地主家庭的分家文書分析，每次分家時提留的族田都占總田產(chǎn)的20%以上，平均達(dá)37%［15］。這樣高比例的提留族田，加之族田一般不允許買賣，族田的總量就像滾雪球一樣越滾越大了。而在華北，除了個別地方，如在河南開封“同父兄弟對于遺產(chǎn)上之權(quán)利，概屬平等，而每持長子主祭之說，于兄弟分析家產(chǎn)時，先為長子除地若干畝，再行平分，其所除之地名為‘奉祀地’”［16］外，絕大多數(shù)家庭都是進(jìn)行較為徹底的諸子均分，以便子孫都可獲得土地維持生計(jì)。

華北宗族購置族田的資金來源也非常少，筆者通過翻閱族譜后，總結(jié)出三種主要的方式：族丁湊錢集資或捐資購買、賣塋樹得錢購地、利用祭余生息購田。而在南方地區(qū)，宗族購田的資金來源五花八門，并涉及到族人生活的方方面面。如與華北相比，安徽宗族普遍要求獲得功名的族人捐獻(xiàn)升遷喜資，且捐資數(shù)額較大。六安匡氏規(guī)定族中 “學(xué)校造就畢業(yè)后能出仕者”，“以官階之大小為捐錢之鉅細(xì)，最低以二百金為度”［17］。此外，在安徽、浙江和福建等地，一般族人神主移送到宗族祠堂時還需要交納相關(guān)的費(fèi)用，作為享祭花銷；族人在添丁、婚嫁和喪葬時也必須向宗族交納一定的費(fèi)用；族人借用宗族器物或祠堂場地等，應(yīng)向宗族交納一定的租金；宗族在管理各項(xiàng)事務(wù)時，為了促使族規(guī)家法得到有效遵守，還對違紀(jì)族人實(shí)施嚴(yán)格的罰款制度……對于這些規(guī)定的納錢名目，族中無力交納者甚至要輸?shù)氐仲Y，直接捐田入祠。正是通過無處不在、無時不有的收費(fèi)措施，南方宗族積累了一筆不小的收入，為將來購置族田做足了資金準(zhǔn)備。

此外，南方族田還與商業(yè)搭上了密切的關(guān)系，商人或資本家積極參與向宗族捐獻(xiàn)田地的活動，如徽商最初大多依靠向宗族借貸資本作為本錢，經(jīng)營過程中也全賴族人的支持和幫助。獲得成功后，徽商便將巨量的資金用于捐納捐輸、建立祠堂、置辦族田、創(chuàng)辦學(xué)校等，以回報(bào)宗族，這必然極大加速了族田的發(fā)展速度，從而使得徽商成為當(dāng)?shù)刈逄镒钪匾木璜I(xiàn)群體。在蘇南、浙江、福建、廣東等商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，商人更是在家鄉(xiāng)興起了建置族田義莊的熱潮，如光緒年間浙江鎮(zhèn)海李弼庵、李亭君兄弟以貨殖起家，謀建義莊［18］。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，南方的宗族義莊也逐漸將租息投資于工商業(yè)，如無錫蕩口鎮(zhèn)華芬義莊在抗戰(zhàn)前曾經(jīng)營興仁堆棧［19］，1920年代末六安晁氏義莊創(chuàng)辦振安工廠一所，織毛巾和襪子［20］。在華北地區(qū)，也出現(xiàn)過一些商人掙錢回故里后置辦祭田、修族譜之類的事例，但較為少見。華北商人大多將所賺得的錢財(cái)用于個人享受方面，如著名的晉商將錢財(cái)用于修建宅院、吸食鴉片等，晉商大宅院普遍以規(guī)模大、建筑精、品味高著稱，占地動輒幾十畝上百畝，屋室少則幾十間，多則上千間，這種投資作風(fēng)在其他商幫中不常見［21］。在山東，經(jīng)營醬菜的濟(jì)寧玉堂孫家、馳名中外的瑞蚨祥孟家，據(jù)目前的資料情況來看，都沒有設(shè)立義莊族田。

也許正是由于南方族田的來源渠道比較廣，資金雄厚，因此南方的義莊田相對北方較多。據(jù)1930年代國民政府土地委員會對18個省每縣平均義莊地面積的統(tǒng)計(jì)，山東有746.680畝，山西有210.391畝，而南方各省均在千畝以上，如浙江和安徽均為3千余畝，湖南有9,405.23畝，四川則有1萬余畝［5］。而且南方宗族除了傳統(tǒng)的祭、學(xué)田外，還有屬于本族的廟田、族務(wù)田、應(yīng)付政府賦稅差徭的公役田等。

三、族田經(jīng)營制度方面的不同

統(tǒng)觀南北各地，近代族田的經(jīng)營方式大致有四種：租佃制、佃仆制、自耕制和雇工制等，最普遍的為租佃制。在華北地區(qū)，宗族廣泛采用族人自耕制和一般的租佃方式經(jīng)營族田。而南方地區(qū)由于永佃制的盛行，加之有相當(dāng)多的宗族田地源于分家時的提留和普通族人的捐獻(xiàn)，宗族往往給予佃農(nóng)田面權(quán)的優(yōu)惠，并在宗譜中明確記有 “皮骨田”、“田骨”、“田皮”、“皮租”、“骨租”字樣。盡管從目前搜集的資料來看，南方各省族田中永佃比例不一，但永佃制確實(shí)廣泛地存在于浙江、安徽、福建、江西等地的族田經(jīng)營中，并且族田的地權(quán)分化至遲于明代開始。據(jù)張明對徽州族田地權(quán)的研究，族田的地權(quán)形態(tài)至遲從明朝萬歷年間開始了雙層地權(quán)的分化。清朝時期，宗祠或公堂逐漸失去了對佃農(nóng)的強(qiáng)勢地位，族田出現(xiàn)雙層地權(quán)分化并逐步加深。至民國時期，族田地權(quán)分化更加普遍，宗族主要掌握族田的田底權(quán)，田面權(quán)則主要被佃農(nóng)分割，徽州祠堂只能作為一個普通土地?fù)碛姓邊⑴c土地租佃和交易［22］。總之，永佃制在南方族田的流行，使得佃農(nóng)在實(shí)際耕種中可以轉(zhuǎn)讓或繼承，從而擁有更多的自主權(quán)，更有利于他們對土地精心細(xì)作，促進(jìn)族田的穩(wěn)定與發(fā)展，而華北地區(qū)由于不定期租佃制度以及族人自耕所帶來的不穩(wěn)定因素，再加上保護(hù)措施的相對不嚴(yán)密，使得族田的發(fā)展存在很多隱患。

四、族田流失狀況的差別

在翻閱華北四省族譜時，筆者發(fā)現(xiàn)了很多宗族回贖族田的事例，如項(xiàng)城張氏塋地一處，“直五弓闊五弓，墓三座，前人賣去，至十二世孫允登、十三世孫振業(yè)、十四孫鋒燥、應(yīng)瑤回贖”［23］。民國二十三年，沂州楊氏合族量力輸金，集大洋四百六十元，其中花費(fèi)五十二元贖回墓田［24］。定興鹿氏“都轉(zhuǎn)公置祀田五頃二十九畝為祭祠掃墓之需，呈縣存案立法周備后，不知何人典出，僅存彭各莊地九十三畝，壯節(jié)公官黔時，贖回侯官營地一頃九十四畝，史家莊地五十二畝”［25］，鹿氏家族勢力龐大，祀田在官府備案，尚且被典賣流失，更不用說其他貧弱的華北小族了。其實(shí)，族田被典賣迷失而回贖的情況在南方諸省也是存在的，如江蘇、安徽、江西地區(qū)的族田曾深受太平天國等大規(guī)模戰(zhàn)爭的影響而被拋荒、侵占。只是相對南方而言，華北族田因宗族自身衰落、保護(hù)措施不甚嚴(yán)密、戰(zhàn)亂頻仍等主客觀因素更容易流失，流失的速度也較為迅速。

總之，與南方族田相比，華北族田呈現(xiàn)出“少”、“慢”、“快”的特點(diǎn)，即族田數(shù)量稀少、族田建置緩慢、族田流失較快。但南北方族田還是存在一些共同之處，如官僚、鄉(xiāng)紳在族田構(gòu)建中都發(fā)揮了主要的作用；直至近代，族田都是緩慢發(fā)展的；族田的基本功能都是敬宗收族，均為宗族進(jìn)行各項(xiàng)活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。此外，南北方家族文化并不是彼此隔絕，而是有所交流的，由于明清以來程朱理學(xué)正統(tǒng)地位的確立以及南方宗族發(fā)展的強(qiáng)盛，從而使得北方宗族受到其文化的影響，在一些縣志里，我們可以找到宗族仿照朱熹家禮、范氏遺法設(shè)祠堂、建義莊的事例。如濟(jì)南府生員董允貞，“倡為族社，醵榖盈千石以供歲時祭祀，余則散族之貧者，大略仿范氏義莊云”［26］，但由于各種原因，宋明理學(xué)的宗法思想在北方并未得到充分響應(yīng)，僅僅對世家大族影響較大，這也是為什么個別北方大族族田經(jīng)管方式與南方極其相似的一個原因。

[1]宋史:卷 316.吳奎傳.宋史:卷 331.韓贄傳.

[2]陽原縣志·禮儀民俗.民國二十四年鉛印本.

[3]萊陽縣志·禮儀民俗:三卷.民國二十四年刻本.

[4]國民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局.中國土地問題之統(tǒng)計(jì)分析.正中書局,1941:60-61.

[5]國民政府土地委員會.全國土地調(diào)查報(bào)告綱要.1937.

[6]民國山東通志編輯委員會.民國山東通志:卷二地理志[M].濟(jì)南：山東文獻(xiàn)雜志社,2002:234.

[7]山西省史志研究院.山西通志（第二卷）地理志[M].北京:中華書局,1996:42.

[8]中共義烏縣農(nóng)村工作委員會.義烏縣土改資料1-3-13//陳安定.近代浙江義烏族田研究[D].南京師范大學(xué),2008.

[9]鄧河.淺論近代農(nóng)村的族田經(jīng)濟(jì)[J].山西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),1995(3).

[10]王志龍.近代安徽族田發(fā)展態(tài)勢研究[J].中國農(nóng)史,2008(2).

[11]華東軍政委員會土地改革委員會.華東區(qū)土地改革成果統(tǒng)計(jì).1952.

[12]陳翰笙.解放前的地主與農(nóng)民:華南農(nóng)村危機(jī)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1984:38.

[13]李文治,江太新.中國宗法宗族制和族田義莊[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:195.

[14]邱濬.朱氏家禮卷一.通禮雜錄.

[15]鄭振滿.清至民國閩北六件“分關(guān)”的分析[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究,1984(3).

[16]前南京國民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄 （上）[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:126.

[17]六安匡氏宗譜卷首上:總例.民國二十五年刊本//王志龍.近代安徽族田研究[D].南京師范大學(xué),2008.

[18]鎮(zhèn)海李氏養(yǎng)正義莊記//王日根.明清福建與江南義田的比較研究[J].史林,1996(2).

[19]張少筠.近代蘇南族田研究[D].南京師范大學(xué),2008.

[20]王志龍.近代安徽族田研究[D].南京師范大學(xué),2008.

[21]張實(shí)龍.甬商、徽商、晉商文化比較研究.杭州：浙江大學(xué)出版社,2009:76.

[22]張明.清至民國徽州族田地權(quán)的雙層分化[J].中國農(nóng)史,2010(2).

[23]項(xiàng)城張氏族譜:張氏譜例.上海圖書館藏,民國二十五年.

[24]（沂州）《楊氏家譜》第六冊.上海圖書館藏,民國二十四年影印本.

[25]定興鹿氏二續(xù)譜:卷九.祀田.光緒二十三年刻本,家譜網(wǎng)所藏.

[26]楊士驤,孫葆田.山東通志:百六十九(人物志)[M].北京:商務(wù)印書館,民國二十三年初版:4903.

K244

A

1673-1999（2011）02-0138-03

吳寶蓮（1985-），女，山東萊蕪人，南京師范大學(xué)（江蘇南京210097）社會發(fā)展學(xué)院碩士研究生。

2010-10-24