試論民主中的多數(shù)暴政

黃彥欣

試論民主中的多數(shù)暴政

黃彥欣

通過理解托克維爾的多數(shù)無限權(quán)威觀和科恩的多數(shù)裁定原則來探討多數(shù)暴政的根源，討論民主中的多數(shù)暴政的危害，并試圖找出制約和防止多數(shù)暴政的途徑和方法。

民主；多數(shù)暴政；多數(shù)權(quán)威觀；多數(shù)裁定原則

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為多數(shù)統(tǒng)治是實(shí)現(xiàn)民主的有力手段，因?yàn)榻^對(duì)的民主這種全體一致原則的民主不現(xiàn)實(shí)，民主制度也就采取多數(shù)裁決的方式。但多數(shù)人意志的理性也是有限的，多數(shù)人也易濫用權(quán)力，其無限權(quán)威也可能導(dǎo)致專制，使多數(shù)統(tǒng)治退化為多數(shù)暴政。本文從托克維爾的多數(shù)權(quán)威觀和科恩的多數(shù)裁定原則來探討多數(shù)暴政產(chǎn)生的根源。

一、托克維爾的多數(shù)權(quán)威觀

托克維爾在論述美國(guó)的民主制度時(shí)，提出了“多數(shù)暴政”的理論，并指出多數(shù)無限權(quán)威是美國(guó)民主制度的缺陷和隱患。民主的政府是由社會(huì)大多數(shù)人通過選舉合法成立的，這是民眾對(duì)自由和平等的追求而選擇的方式。美國(guó)民眾對(duì)這種多數(shù)人決定的絕對(duì)服從，致使多數(shù)人的決定獲得了無限的權(quán)威，從而導(dǎo)致多數(shù)人權(quán)力的濫用，侵害了少數(shù)人的權(quán)益，釀成多數(shù)人的暴政。因?yàn)闄?quán)力本身所具有的膨脹的特點(diǎn)，如果不加以約束只能導(dǎo)致權(quán)力的腐敗。如果讓不是上帝的大多數(shù)人行使無限權(quán)威，就算在民主的社會(huì)，即使少數(shù)受到不公正的對(duì)待也要服從這種無限的權(quán)威，那么暴政的日子并不是遙不可及的。

托克維爾所表達(dá)的多數(shù)暴政的思想，表現(xiàn)在政治和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。在立法方面，在所有政權(quán)機(jī)構(gòu)中，立法機(jī)構(gòu)最受多數(shù)意志的左右。多數(shù)可以通過選舉權(quán)，控制人員的任命，使得立法機(jī)構(gòu)臣服于多數(shù)人的意志之下。在對(duì)道義的影響的方面，多數(shù)人的意志更要顯示出自己是絕對(duì)正確與不可抗拒。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是許多人聯(lián)合起的才智比一個(gè)人的大。二是多數(shù)人的利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于少數(shù)人的利益的原則。多數(shù)的無限權(quán)威使得美國(guó)立法與行政變得不穩(wěn)定。由于對(duì)多數(shù)人無限權(quán)威的巴結(jié)使得立法機(jī)構(gòu)要與社會(huì)公眾的注意力保持一致，當(dāng)公眾的注意力轉(zhuǎn)移時(shí)，立法機(jī)構(gòu)的注意力也不得不轉(zhuǎn)移，致使朝令夕改，政策的連續(xù)性受到破壞。在對(duì)公務(wù)員的影響方面，多數(shù)的無限權(quán)威給予了美國(guó)公務(wù)員更大的自由，或者說專斷權(quán)。在對(duì)思想影響方面，多數(shù)人的專政比一個(gè)人的專政更讓人無法對(duì)抗。當(dāng)個(gè)人的思想與社會(huì)多數(shù)的思想不同時(shí)，個(gè)人雖然仍可以生活下去，不過已經(jīng)被社會(huì)的其他成員排斥了，你所做的一切將毫無價(jià)值，因?yàn)闆]有人會(huì)認(rèn)同你，你將在無盡的孤獨(dú)無助中渡過一生。在對(duì)美國(guó)共和政體的影響方面，政府垮臺(tái)不是因?yàn)檎臒o能，就是由于權(quán)力被人奪走了?！凹偈褂幸惶熳杂稍诿绹?guó)毀滅，那也一定是多數(shù)的無限權(quán)威所使然，因?yàn)檫@種權(quán)威將會(huì)使少數(shù)忍無可忍，逼得少數(shù)訴諸武力。那時(shí)將出現(xiàn)無政府狀態(tài)，但引起這種狀態(tài)的是專制。”［1］正是由于多數(shù)人的權(quán)威，使得社會(huì)形成了大部分對(duì)另外少部分人的壓制和迫害，當(dāng)這種不公正、不公平的對(duì)待到了無法忍受的時(shí)候，社會(huì)被壓迫的人就會(huì)以非常手段發(fā)泄不滿和爭(zhēng)取權(quán)益，產(chǎn)生動(dòng)亂甚至革命。

二、科恩的多數(shù)裁定原則

科恩討論民主的過程中，也思考過在民主制中由于多數(shù)裁定而導(dǎo)致的壓制少數(shù)的暴政。作為民主手段的多數(shù)裁定規(guī)則，如果擁有裁定權(quán)的多數(shù)是不變換、不流動(dòng)的，那么就有可能出現(xiàn)權(quán)力的濫用，并可能導(dǎo)致多數(shù)暴政的出現(xiàn)。固定的多數(shù)可以說是利益集團(tuán)和已經(jīng)占據(jù)統(tǒng)治位置的利益集團(tuán)，為了維護(hù)其既得利益，排拆和壓制其他外部社會(huì)成員進(jìn)入他們利益范圍內(nèi)。科恩對(duì)民主的決議規(guī)則進(jìn)行了深入的分析。他認(rèn)為，民主的任何決議規(guī)則產(chǎn)生的結(jié)果主要有兩類：第一，這一規(guī)則的傾向是為各社會(huì)成員提供保護(hù)的。第二，這一規(guī)則的傾向是便于做出決議而且高效地做出決定來實(shí)現(xiàn)社會(huì)意志的。所以，評(píng)價(jià)民主決議規(guī)則時(shí)，必須權(quán)衡其保護(hù)作用與效率。但是，保護(hù)與效率這兩大目標(biāo)是矛盾的、有沖突的。過分的強(qiáng)調(diào)效率則會(huì)致使決定權(quán)都集中到一個(gè)人手中，導(dǎo)致獨(dú)裁。過分的強(qiáng)調(diào)保護(hù)則會(huì)使得社會(huì)由于要顧及到每一個(gè)成員的意愿，而無法采取任何行動(dòng)，產(chǎn)生全體成員無法忍受的結(jié)果。所以民主決議的關(guān)鍵在于所提供的效率和保護(hù)要達(dá)到何種程度。多數(shù)決議規(guī)則作為民主決議最基本的，也是最重要的規(guī)則，它集效率與保護(hù)作用于一體，是最合適的折衷辦法。然而多數(shù)裁定規(guī)則是民主的手段而不是民主的本質(zhì)，實(shí)行多數(shù)裁定規(guī)則并不等于說是增進(jìn)了民主，只能說在現(xiàn)實(shí)中盡可能實(shí)現(xiàn)民主的手段之一。如果多數(shù)裁定權(quán)作為一種權(quán)力被濫用，就會(huì)違背了民主的實(shí)質(zhì)和原意。他對(duì)多數(shù)暴政做了一種極端的假設(shè)：“但如多數(shù)的人數(shù)很多，而且決心要為所欲為時(shí)，任何外部的限制都無法長(zhǎng)期地加以束縛。法律與制度可以改變；習(xí)慣法可置之不理；甚至正式的憲法也可修改或暫不執(zhí)行。”［2］為了防止在此種情況下多數(shù)裁定權(quán)被濫用，科恩認(rèn)為，變動(dòng)多數(shù)規(guī)則是約束多數(shù)的因素之一。正是由于每個(gè)人或者團(tuán)體利己的考慮和權(quán)力的不穩(wěn)定性使得多數(shù)暴政出現(xiàn)的機(jī)率被大大減小了。科恩認(rèn)為社會(huì)存在多數(shù)還不是危險(xiǎn)的情況，更危險(xiǎn)的是處于控制地位的多數(shù)凝固不流動(dòng)，這才是誘發(fā)權(quán)力濫用、多數(shù)人暴政的來源?？贫鲗?duì)多數(shù)暴政的思考是在民主制中多數(shù)不是長(zhǎng)期處于流動(dòng)的狀態(tài)下可能出現(xiàn)上的情況，多數(shù)暴政是在民主制度下潛在的一種危險(xiǎn)。

三、多數(shù)暴政的危害

科恩認(rèn)為，多數(shù)裁定民主的標(biāo)志性手段，但也有可能是靠不住的。由于現(xiàn)代民主社會(huì)中的政府是由多數(shù)公民以平等的權(quán)利自由地選舉出來的，在運(yùn)用多數(shù)裁定規(guī)則的時(shí)候，人們總是理直氣壯地相信多數(shù)決定的結(jié)果，而忽視了平等帶來的壓制。人們沒有考慮一旦多數(shù)形成凝固不變，這種多數(shù)在統(tǒng)治地位上就會(huì)形成暴政，排斥了少數(shù)人的權(quán)力和自由，那么社會(huì)的自由就會(huì)被顛覆，民主也就失去了本來的意義。如果社會(huì)中的少數(shù)派受到肆意的排斥，不能參與整體的活動(dòng)，該社會(huì)即已變質(zhì)。這種排斥在開始時(shí)可能只是形成民主的缺點(diǎn)，但最終可能摧毀民主。

托克維爾認(rèn)為民主是現(xiàn)代人的一種基本生活方式，然而現(xiàn)代民主存在著“盲目的本能”，若現(xiàn)代民主失去自由的保障，就極易走向多數(shù)人的暴政，從而失去對(duì)個(gè)體的關(guān)懷，在社會(huì)秩序與個(gè)體精神的自由兩種層面上造成扭曲。多數(shù)的暴政不僅體現(xiàn)在政治這個(gè)公共領(lǐng)域，甚至也體現(xiàn)在思想這個(gè)私人領(lǐng)域。多數(shù)在思想的周圍筑起一堵高墻，越過雷池者會(huì)遭到他人的責(zé)罵，結(jié)果持不同意見者為了避免孤立，只好屈服并且沉默。在民主的時(shí)代，教義式觀念的來源不再是宗教和傳統(tǒng)，而是公眾輿論。在對(duì)公眾輿論的盲目信仰之下，公眾不僅喪失獨(dú)立自主的判斷力，甚至喪失思想的習(xí)慣。公眾輿論的權(quán)威性來自多數(shù)的優(yōu)勢(shì)和道義的優(yōu)勢(shì)。公眾輿論在民主時(shí)代就這樣具有了宗教般的力量，成為不言而喻的真理。民主社會(huì)的人民，出于對(duì)平等的追求和多數(shù)的無限信任，越來越多地將自己的事情交與給政府而沒有意識(shí)到這種交付會(huì)導(dǎo)致多數(shù)權(quán)威的無限擴(kuò)大，造成事實(shí)上的多數(shù)暴政。托克維爾承認(rèn)民主社會(huì)里公眾輿論在絕大部分情況下的合理性，因?yàn)楣姶碇鄶?shù)的利益和感情。但由于民主社會(huì)里存在著“巴結(jié)大多數(shù)”的思想，所以不可以不防范某些人和某些團(tuán)體對(duì)權(quán)力和公眾輿論的盜用和濫用。

四、如何制約和防止多數(shù)暴政

在制約和防止多數(shù)暴政的途徑和方法里應(yīng)該注重運(yùn)用權(quán)力制約權(quán)力和社會(huì)制約權(quán)力。以權(quán)力制約權(quán)力的思想明確指出，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗(yàn)。無論是個(gè)人的權(quán)力、少數(shù)人的權(quán)力，還是多數(shù)人的權(quán)力，都存在著被濫用的可能性。防止多數(shù)暴政的比較直接的辦法就是對(duì)多數(shù)的權(quán)力有所限制。以權(quán)力制約權(quán)力就是要在制度設(shè)置方面，建立憲政體制國(guó)家。憲政體制是根據(jù)多種制衡機(jī)制來制約權(quán)威運(yùn)作的體制，它極大地減少了多數(shù)派支配所有決策機(jī)構(gòu)的可能性。在憲政國(guó)家里，由于憲法限制了無限權(quán)威的運(yùn)用，并對(duì)權(quán)力進(jìn)行分散配置，所有的權(quán)力特別是多數(shù)派的權(quán)力就會(huì)受到制約。立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)之間既彼此獨(dú)立又相互制衡，任何多數(shù)都不可能獲得無限的權(quán)力。這樣就可以建立起一個(gè)民主的政府，使多數(shù)暴政產(chǎn)生的可能極小。多數(shù)暴政不太可能在憲政制度下發(fā)生，因?yàn)閼椪贫缺緛砭褪菍?duì)國(guó)家權(quán)力的一種限制。因此，民主制度的理想歸宿應(yīng)該是以分權(quán)制衡為基本原則的民主憲政制度。

而真正可以防止多數(shù)暴政的途徑應(yīng)該是以社會(huì)制約權(quán)力，促進(jìn)公民社會(huì)的形成，對(duì)多數(shù)暴政的權(quán)力實(shí)行社會(huì)的制約。托克維爾認(rèn)識(shí)到民主體制與多元的社會(huì)與政體具有某種親和力，認(rèn)為權(quán)力應(yīng)當(dāng)由眾多相對(duì)獨(dú)立的社團(tuán)、組織和群體來分散行使，因?yàn)椴煌?jìng)爭(zhēng)性利益組織的存在是民主均衡的基礎(chǔ)。托克維爾認(rèn)為削弱多數(shù)暴政的方法就是教育，發(fā)揮法學(xué)家的精神、陪審制度對(duì)人民進(jìn)行教育和對(duì)司法官員的影響。換言之，就是要對(duì)民主制度下的人民提高自身的素質(zhì)，在不同的位置上可以發(fā)揮作用，以防止民主可能出現(xiàn)多數(shù)暴政的弊端。其實(shí)這就是要在民主的制度下催促公民社會(huì)的到來。

公民社會(huì)是結(jié)構(gòu)多元化的社會(huì)，它按照不同的職業(yè)、利益要求、宗教信仰、生活地域等特點(diǎn)將社會(huì)成員納入不同的具有利益表達(dá)與整合功能的合法的社團(tuán)組織中，實(shí)現(xiàn)了利益表達(dá)的多樣性和渠道暢通，有利于實(shí)現(xiàn)多元民主，推動(dòng)民主政治的持續(xù)發(fā)展。公民社會(huì)是一個(gè)契約型社會(huì)，國(guó)家的權(quán)力和公民的權(quán)利義務(wù)都在法律中得以規(guī)定，從而保證民主政治的建立、發(fā)展。公民社會(huì)是達(dá)成自由與秩序內(nèi)在協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的物質(zhì)基礎(chǔ)。在公民社會(huì)里，國(guó)家、政府為代表的政治社會(huì)的作用是有限的，國(guó)家權(quán)力不能成為主導(dǎo)政治生活的唯一主體。在一個(gè)健康的公民社會(huì)里，真正擁有最后決定權(quán)的必須是經(jīng)常改變的不同的多數(shù)，也就是在民主社會(huì)中必須發(fā)展一種慣例上的平衡，使在某個(gè)問題上做出裁定的多數(shù)，不能成為在所有問題上做出裁定的多數(shù)。變動(dòng)多數(shù)規(guī)則會(huì)使每個(gè)公民能夠清楚地意識(shí)到自己在社會(huì)中所擔(dān)任的不同角色。在一定時(shí)期所面臨的諸多問題中，自己可能是執(zhí)政多數(shù)一員的同時(shí)又是被統(tǒng)治的少數(shù)的一員。在這種情況下，他就會(huì)克制自己在掌權(quán)時(shí)要壓制他人的意向。變動(dòng)多數(shù)裁定規(guī)則可以促使掌權(quán)者有所克制。持續(xù)而且廣泛地使用變動(dòng)多數(shù)決定規(guī)則一定會(huì)減少民主自身存在多數(shù)統(tǒng)治暴政的危險(xiǎn)。另外，保護(hù)少數(shù)人或個(gè)人基本權(quán)利免遭多數(shù)派的侵犯，解決多數(shù)統(tǒng)治與少數(shù)人權(quán)利沖突的矛盾，主要途徑是給予少數(shù)人更大程度的自主治理。在少數(shù)人的權(quán)利受到民主過程威脅時(shí)，允許少數(shù)人擁有更大程度的自主治理空間，可以滿足少數(shù)人對(duì)于自由等基本權(quán)利方面的要求。通過社會(huì)的自治和各種自治團(tuán)體可以制約代表大多數(shù)人的國(guó)家權(quán)力。在公民社會(huì)中，公民的參與和責(zé)任意識(shí)、對(duì)權(quán)力的制約和對(duì)秩序的要求、對(duì)自由和民主的尊重，以及自治的思想和能力，是可以制約和防止多數(shù)暴政的。

五、結(jié)語

通過對(duì)多數(shù)暴政的研究表明，在民主的時(shí)代，政府和公眾的任何政治行為和決策，就算在民主制度下是合法而且是有價(jià)值的，但如果沒有適當(dāng)?shù)闹萍s，任由權(quán)力的無限擴(kuò)大，就會(huì)使民主失去實(shí)質(zhì)意義并走向多數(shù)暴政的極端。而防止多數(shù)暴政的途徑有以權(quán)力制約權(quán)力這種直接的方法，以及社會(huì)制約權(quán)力的根本方法。

[1]托克維爾.董果良譯論美國(guó)的民主[M].北京：商務(wù)印書館,2006.

[2]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢譯.北京：商務(wù)印書館,2007.

D902

A

1673-1999（2011）02-0019-03

黃彥欣（1985-），女，華南師范大學(xué)（廣東廣州510631）政治與行政學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣残姓?/p>

2010-10-24