論案例與Seminar在法學(xué)本科教學(xué)中的結(jié)合

方金華

（福建農(nóng)林大學(xué)，福建福州，350002）

由于我國(guó)教育的傳統(tǒng)特點(diǎn)，法學(xué)教學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)采用“滿堂灌”的形式傳授法學(xué)理論?；魬椀は壬?jīng)一針見(jiàn)血地指出：“首先教授的是法學(xué)各學(xué)科的知識(shí)體系，學(xué)生在接觸法學(xué)教育時(shí)，往往是將法律當(dāng)作一種科學(xué)知識(shí)來(lái)學(xué)習(xí)，就如同學(xué)習(xí)歷史、哲學(xué)和文學(xué)一樣，強(qiáng)調(diào)的是基本概念和基本知識(shí)的傳授和學(xué)習(xí)方法的掌握?！保?］這種教學(xué)方法嚴(yán)重忽視了學(xué)生的主體地位。學(xué)生的積極性、主動(dòng)性被嚴(yán)重壓制，缺少語(yǔ)言鍛煉、思維訓(xùn)練、探索和研究的機(jī)會(huì)，也缺乏職業(yè)技巧和技能的培訓(xùn)。

一、單純案例教學(xué)法并不完全適合中國(guó)法學(xué)教育

（一）案例教學(xué)法的特點(diǎn)

案例教學(xué)法（case method）最早可以追溯到古希臘時(shí)代，又稱(chēng)為蘇格拉底教學(xué)法（Socratic method）。蘇格拉底要求學(xué)生運(yùn)用辯證法和邏輯推理來(lái)分析現(xiàn)有的原理和概念，以培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考問(wèn)題的能力和批判、質(zhì)疑的精神。［2］60而case method運(yùn)用于法學(xué)教學(xué)最早始于英國(guó)學(xué)者貝雷斯于1829年的嘗試，后經(jīng)過(guò)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朗德?tīng)柕拇罅ν茝V，現(xiàn)今已成為英美法系國(guó)家法學(xué)教育的最主要特色。

其主要特點(diǎn)是：教師設(shè)計(jì)一系列具有一定挑戰(zhàn)性的提問(wèn)，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考和質(zhì)疑批判，學(xué)生通過(guò)回答問(wèn)題使其分析、反應(yīng)和思辨能力得到較快提高。

而我國(guó)目前法學(xué)教學(xué)中常用的所謂案例教學(xué)法，并不是嚴(yán)格意義上的“案例教學(xué)法”，而只是教師在講授某一法律制度或法律規(guī)則時(shí)，通過(guò)剖析相關(guān)典型案例，以加深學(xué)生對(duì)該法律制度或法律規(guī)則的認(rèn)識(shí)和理解，一般包括列舉案例法、討論案例法、評(píng)講案例法等，學(xué)生活動(dòng)較少甚至沒(méi)有，教學(xué)以講授為主，教師仍是教學(xué)的主導(dǎo)因素。

（二）單純案例教學(xué)法并不完全適合中國(guó)法學(xué)教育的分析

法學(xué)案例教學(xué)法始于英美法系，并已成為當(dāng)今英美法系國(guó)家法學(xué)教學(xué)的主要方法。案例教學(xué)法之所以能夠在英美法系生根、開(kāi)花和結(jié)果，并不是偶然的，而是有其必然性之一面。

其一，判例在英美法系占有重要地位，判例是審判的基本依據(jù)，深入研析判例是學(xué)生學(xué)習(xí)和研究英美法律的基本原則和基本法律推理的首要任務(wù)。

其二，案例教學(xué)法是英美法系追求其獨(dú)特教學(xué)目標(biāo)的產(chǎn)物。英美法系的法學(xué)教育是培養(yǎng)法官和律師的專(zhuān)門(mén)職業(yè)教育，輕理論而重實(shí)踐的法律傳統(tǒng)一直保持重要影響。因?yàn)槁殬I(yè)教育并不需要高深的理論，它需要學(xué)生在遵循先例的基礎(chǔ)上掌握一定的法律推理。

其三，由于案例教學(xué)法要求教師設(shè)計(jì)一連串具有挑戰(zhàn)性的提問(wèn)，以引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考和培養(yǎng)批判、質(zhì)疑精神，這樣做雖然可以較好地提升學(xué)生的邏輯推理能力，卻很難使學(xué)生形成系統(tǒng)完整的法律知識(shí)體系。

而與英美法系相比，我國(guó)法律體系主要為大陸法系中的德國(guó)法系，這就決定了我國(guó)法學(xué)教育與英美法系法學(xué)教育的差異。

首先，我國(guó)是大陸法系中的典型成文法國(guó)家，導(dǎo)致我們的法學(xué)教育必須以系統(tǒng)嚴(yán)密的法學(xué)體系、法學(xué)理論、法學(xué)基本原則、解釋成文規(guī)則及其靈活運(yùn)用為教學(xué)目標(biāo)，單純的案例教學(xué)模式無(wú)法達(dá)到以上目的。

其次，英美案例教學(xué)模式重在培養(yǎng)學(xué)生掌握法律推理，并不需要以掌握完整的法學(xué)知識(shí)體系為前提和基礎(chǔ)。另外，美國(guó)的法學(xué)教育是從優(yōu)秀的本科畢業(yè)生中選拔的研究生教育，他們一般已經(jīng)具備一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和某一方面的專(zhuān)業(yè)造詣。而我國(guó)法學(xué)本科教育的對(duì)象大都是從“衣來(lái)伸手飯來(lái)張口”的高中生中選拔而來(lái)的大學(xué)生，他們既無(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，更無(wú)最基本的法學(xué)知識(shí)，如若一開(kāi)始就踐行案例教學(xué)法，其難度可想而知。

再次，案例教學(xué)法以實(shí)踐為主要目標(biāo)，注重程序和職業(yè)技能訓(xùn)練，需要學(xué)生大量參與，并要求通過(guò)學(xué)生回答一系列問(wèn)題而鍛煉其反應(yīng)能力和思辨能力，但實(shí)際上參與的人數(shù)一般較少，因?yàn)槲覈?guó)本科法學(xué)教育一般采取大班授課（100人左右），有的甚至采取合班授課（200人左右），而教學(xué)學(xué)時(shí)有限，這導(dǎo)致案例教學(xué)的長(zhǎng)處僅能體現(xiàn)于一小部分學(xué)生身上。

二、Seminar教學(xué)法的濫觴及特征

（一）Seminar教學(xué)法的濫觴

英文Seminar一詞牛津高階詞典解釋為：“class of students，etc，studying a problem and meeting for discussion with a tutor or professor”，亦即“（大學(xué)生與教師的）（專(zhuān)題）研討會(huì)”，其來(lái)源于德文Seminarium，德文意思為“學(xué)術(shù)的溫床”。然溯其源，則為古希臘時(shí)期的阿卡德米學(xué)園（Academy）。1773年格斯納在德國(guó)哥延根大學(xué)創(chuàng)辦哲學(xué)seminar，首次將其引入大學(xué)。但真正使seminar由原生性涵義質(zhì)變?yōu)榻虒W(xué)核心理念的，則始于洪堡創(chuàng)辦的柏林大學(xué)。1870年約翰·霍普金斯大學(xué)創(chuàng)辦后，seminar被美國(guó)所借鑒，并成為美國(guó)大學(xué)教育中的普遍教學(xué)模式。隨后，英國(guó)、法國(guó)、希臘、日本、俄國(guó)、比利時(shí)、丹麥等國(guó)家也相繼引入、應(yīng)用于大學(xué)教學(xué)實(shí)踐。我國(guó)于20世紀(jì)20年代引入seminar模式，但只是用于研究生階段的研究性教學(xué)活動(dòng)，目前在本科教學(xué)中仍處于嘗試和探索階段。

（二）Seminar教學(xué)法的特征

Seminar教學(xué)法如今已被世界上許多國(guó)家的大學(xué)本科教學(xué)所采用，教學(xué)對(duì)象也擴(kuò)大到一般普通本科生。Seminar教學(xué)法經(jīng)過(guò)各國(guó)長(zhǎng)期教學(xué)實(shí)踐探索，發(fā)展出各種不同的結(jié)構(gòu)模式并體現(xiàn)出各自的實(shí)踐價(jià)值。盡管Seminar教學(xué)法沒(méi)有其統(tǒng)一的固定模式，但其核心價(jià)值是相同的：通過(guò)教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的觀點(diǎn)交流、碰撞、質(zhì)疑、辯駁、批判，在互動(dòng)過(guò)程中完成知識(shí)的呈現(xiàn)、傳遞、吸收、溝通、消化、擴(kuò)展及升華。

其一般模式為：教師給學(xué)生指定研究題目；學(xué)生課前認(rèn)真準(zhǔn)備，撰寫(xiě)發(fā)言稿；學(xué)生間相互交流、質(zhì)疑和批判；學(xué)生重新修改完善研究報(bào)告；在課堂上發(fā)言并與教師和同學(xué)共同討論、交流、質(zhì)疑；學(xué)生再次修改完善并上交報(bào)告。［2］61

三、案例與seminar結(jié)合的價(jià)值

其一，單純的案例教學(xué)法把豐富多樣并復(fù)雜多變的教學(xué)過(guò)程簡(jiǎn)化為一種特殊的技能訓(xùn)練和現(xiàn)象認(rèn)識(shí)過(guò)程。忽視了學(xué)生的人本意蘊(yùn)和獨(dú)特個(gè)性，在教學(xué)信息流動(dòng)上明顯偏重于單行性。而案例與seminar結(jié)合教學(xué)法則強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生在充分研究典型案例的基礎(chǔ)上，對(duì)該案例進(jìn)行自由論證，自由研討，使學(xué)生既經(jīng)受了“法律診所”的實(shí)踐，又彰顯了學(xué)生的主體地位與主體人格。

其二，案例教學(xué)法與seminar教學(xué)法是西方法學(xué)教學(xué)中兩種個(gè)性鮮明的大學(xué)課程教學(xué)模式。前者為英美法系國(guó)家所首創(chuàng)（僅指將case method運(yùn)用于法學(xué)教學(xué)），是一種典型的培養(yǎng)法官和律師的實(shí)務(wù)型職業(yè)培訓(xùn)教學(xué)模式；后者則為大陸法系國(guó)家首開(kāi)先河，其主要功能側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考和探索精神。二者的結(jié)合將有利于學(xué)生從理論到實(shí)踐再到理論的升華，符合哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論規(guī)律。

其三，模擬現(xiàn)實(shí)案例情景的興趣教學(xué)更有利于培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立探索能力和批判性思維。案例作為情景教學(xué)更能吸引學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引發(fā)學(xué)生對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域中有價(jià)值的問(wèn)題展開(kāi)探討，給其足夠的開(kāi)放空間。通過(guò)真實(shí)案例的分析使學(xué)生在從理論知識(shí)到實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中鍛煉獨(dú)立探索能力，運(yùn)用分析、比較、論證、歸納、演繹及綜合方法，發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的新途徑。不迷信教師、教材和專(zhuān)家，不墨守成規(guī)，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，學(xué)會(huì)辯證思考，從不同角度看待問(wèn)題、分析問(wèn)題。而單純的seminar教學(xué)又欠缺法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐性，缺少趣味典型案例作為載體，不利于法學(xué)概念、原理和體系的傳授，不利于對(duì)具體法律問(wèn)題的解決能力和法律邏輯思維能力的培養(yǎng)，更不利于從業(yè)技巧和技能的訓(xùn)練。社會(huì)需要大量有較強(qiáng)實(shí)踐能力的應(yīng)用型法律人才，決定了seminar教學(xué)必須與案例教學(xué)相結(jié)合。

其四，有利于學(xué)生查詢資料、閱讀及表達(dá)能力的綜合訓(xùn)練。為了使自己感興趣的案例分析之書(shū)面報(bào)告、課堂討論更全面、合理和更具說(shuō)服力，學(xué)生必須利用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)資料檢索，這樣可使學(xué)生盡早學(xué)習(xí)資料收集方法，正確掌握獲取大量信息的手段。以思考為核心的閱讀是學(xué)生進(jìn)行論證、評(píng)析及辯論的基礎(chǔ)，學(xué)生必須閱讀、分析、思考、評(píng)價(jià)、研究教師指定的和自己收集的大量論文和文獻(xiàn)資料，在此過(guò)程中學(xué)生的閱讀能力可以得到質(zhì)的升華。案例與seminar結(jié)合教學(xué)也為學(xué)生提供了大量鍛煉語(yǔ)言表達(dá)能力的機(jī)會(huì)，學(xué)生可憑借清晰表達(dá)觀點(diǎn)、重點(diǎn)明確答疑、積極理性說(shuō)服及有理有據(jù)辯駁以培養(yǎng)語(yǔ)言表達(dá)之能力。

其五，以典型案例討論作為切入點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作精神。典型案例吸引和培育學(xué)生的共同興趣，在此基礎(chǔ)上，學(xué)生以小組為單位共同查詢資料，提出研究方案，進(jìn)行課堂宣講，完成書(shū)面報(bào)告，學(xué)生必須學(xué)會(huì)交流、討論、說(shuō)服、聽(tīng)從、分享、互補(bǔ)、合作，可培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作精神、交際活動(dòng)能力及集體榮譽(yù)感。［3］

四、案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法的關(guān)鍵及應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法的關(guān)鍵

1.Seminar教學(xué)剖析的案例必須典型且蘊(yùn)涵一定深度理論

現(xiàn)在很多實(shí)踐教學(xué)的倡導(dǎo)論著，均不約而同地將教師在其法律實(shí)踐中遇到的案例作為案例教學(xué)的“標(biāo)的物”。這樣做雖然達(dá)到了“法律診所”教學(xué)法所倡導(dǎo)的教學(xué)目的，但筆者認(rèn)為這樣選擇案例太過(guò)偶然和草率，因?yàn)榻處熢诼蓭熓聞?wù)所遇到的案例大多普通而平常，即使經(jīng)過(guò)教師特意挑選也不一定體現(xiàn)該門(mén)課程的熱點(diǎn)或難點(diǎn)，更未必是反映該學(xué)科的前沿問(wèn)題。故筆者主張作為Seminar教學(xué)的案例必須由教師精心挑選和認(rèn)真設(shè)計(jì)，要具備典型性、實(shí)踐性、針對(duì)性、綜合性，不僅要蘊(yùn)涵該學(xué)科基本原理的理解、運(yùn)用、拓展、深化，也要恰如其分地涉及法學(xué)某一領(lǐng)域的難點(diǎn)或熱點(diǎn)，這樣學(xué)生才需要思考、值得探究。

另外，案例與seminar教學(xué)絕不是重點(diǎn)原理的簡(jiǎn)單copy，應(yīng)是相關(guān)理論的深化、擴(kuò)展、補(bǔ)充和實(shí)踐應(yīng)用，應(yīng)兼顧學(xué)科的學(xué)術(shù)性、前瞻性、實(shí)踐性、兼容性和專(zhuān)業(yè)性，以最大程度兼顧每一位學(xué)生之需求，并充分調(diào)動(dòng)其對(duì)案例研究的興趣和積極性。

2.教師對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)應(yīng)以鼓勵(lì)為主

當(dāng)前本科大學(xué)生雖有一定程度的自主學(xué)習(xí)習(xí)慣和能力，但絕大多數(shù)學(xué)生不太適應(yīng)自主學(xué)習(xí)，開(kāi)始進(jìn)行案例與seminar結(jié)合教學(xué)時(shí)，課堂討論、發(fā)言及學(xué)生參與的效果一般不太理想，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生逐漸適應(yīng)新教學(xué)模式并積極培養(yǎng)參與討論的興趣和能力?？此齐S機(jī)、隨意的自由發(fā)言、討論、質(zhì)疑，其實(shí)大都是學(xué)生精心設(shè)計(jì)、充分準(zhǔn)備的“成果”，教師不應(yīng)輕易否定甚至批評(píng)，而應(yīng)包容、鼓勵(lì)、表?yè)P(yáng)和稱(chēng)贊。

3.根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)而量化打分是個(gè)重要環(huán)節(jié)

第一，以分?jǐn)?shù)激勵(lì)學(xué)生以保持努力的持久性。教師往往非常注重學(xué)生的課前準(zhǔn)備，但卻經(jīng)常忽視促使學(xué)生課前認(rèn)真準(zhǔn)備的動(dòng)力和保障。即使是大學(xué)生，他們也是有理性的使自我利益極大化者。案例與seminar結(jié)合教學(xué)要求學(xué)生在每次討論之前查閱、消化、吸收大量的相關(guān)資料，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一定深度的獨(dú)立理論思考，從而形成自己的觀點(diǎn)，這些腦力活動(dòng)無(wú)疑將耗費(fèi)學(xué)生大量的時(shí)間和精力。若不以分?jǐn)?shù)來(lái)激勵(lì)學(xué)生，根本無(wú)法使學(xué)生保持努力的積極性，也不利于案例與seminar結(jié)合教學(xué)模式的持續(xù)實(shí)施。

第二，在學(xué)校允許的范圍內(nèi)，打破以期中、期末測(cè)評(píng)作為評(píng)價(jià)學(xué)生成績(jī)唯一手段的做法。把案例與seminar教學(xué)成績(jī)測(cè)評(píng)作為考查該科學(xué)生成績(jī)的重要依據(jù)，并盡量將學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)定具體落實(shí)到案例與seminar教學(xué)的每一部分：書(shū)面討論報(bào)告、小組發(fā)言、個(gè)人參與集體討論的積極性、個(gè)人參與集體活動(dòng)的出勤率等。評(píng)判應(yīng)盡量做到公平、公正、公開(kāi)。

第三，各個(gè)部分量化比例。書(shū)面報(bào)告占總成績(jī)的50%：工作量大，任務(wù)艱巨，最能體現(xiàn)學(xué)生的付出和能力培養(yǎng)，展現(xiàn)學(xué)生的閱讀、探索和分析能力，應(yīng)給予充足的準(zhǔn)備時(shí)間，可在期末完成上交。小組發(fā)言占總成績(jī)的20%，是案例與seminar教學(xué)的核心部分之一。個(gè)人參與集體討論的積極性與出勤率各占15%，目的在于激勵(lì)學(xué)生不可只作“壁上觀”，而應(yīng)“鷹擊長(zhǎng)空，魚(yú)翔淺底”。

4.教師的作用

第一，維持課堂紀(jì)律。當(dāng)辯論進(jìn)行到最激烈之處時(shí)，課堂紀(jì)律有可能出現(xiàn)短時(shí)間的“混亂”，這時(shí)教師應(yīng)及時(shí)站出來(lái)加以“干涉”。

第二，引導(dǎo)學(xué)生“回歸正軌”。辯論時(shí)，有的學(xué)生因激動(dòng)而“出言不遜”，教師應(yīng)及時(shí)加以制止；有的學(xué)生反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的同一觀點(diǎn)，教師應(yīng)將焦點(diǎn)引出來(lái)，引申拓展，培養(yǎng)學(xué)生思維的廣闊性；有的學(xué)生發(fā)言離題偏題，教師應(yīng)加以點(diǎn)撥和提醒。

第三，對(duì)學(xué)生的辯論加以總結(jié)。首先，應(yīng)適度表?yè)P(yáng)，加以肯定，對(duì)學(xué)生得出的結(jié)論可以適當(dāng)拔高、加深，使學(xué)生的認(rèn)識(shí)得以升華；其次，抓住重點(diǎn)，將辯論過(guò)程中的重點(diǎn)再次加以強(qiáng)調(diào)，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)一步深入研究；再次，對(duì)辯論中部分學(xué)生觀點(diǎn)欠科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)之處及時(shí)進(jìn)行矯正、彌補(bǔ)，以避免學(xué)生因知識(shí)結(jié)構(gòu)欠合理而導(dǎo)致的相互誤導(dǎo)；另一方面，對(duì)于一些目前看來(lái)是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，教師應(yīng)給予重視、尊重和包容，鼓勵(lì)學(xué)生要勇于質(zhì)疑，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威；最后，歸納結(jié)論，引導(dǎo)學(xué)生緊扣知識(shí)間聯(lián)系，建立完整的法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。［2］62

（二）案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法應(yīng)注意的問(wèn)題

第一，因我國(guó)法律制度為大陸法系中之典型德國(guó)法系，故而只有案例，沒(méi)有判例。此點(diǎn)定要與英美法系教學(xué)有所區(qū)別。在剖析案例時(shí)仍應(yīng)將重點(diǎn)置于法學(xué)原理的交流、碰撞、質(zhì)疑、思辨、批判，不可過(guò)分關(guān)注案例的細(xì)節(jié)而導(dǎo)致本末倒置，其主要目的還是以案析理、以案明理，故教師一旦發(fā)現(xiàn)方向偏離，應(yīng)及時(shí)糾正和提醒。

第二，采用案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法授課的次數(shù)，每學(xué)期以二至三次為宜。目前中國(guó)大多數(shù)法學(xué)本科教學(xué)的課時(shí)數(shù)均有限，過(guò)多的實(shí)踐課必將加重教師完成教學(xué)任務(wù)的難度，導(dǎo)致教師在后面的課時(shí)里拼命趕進(jìn)度而可能影響教學(xué)質(zhì)量。

第三，純粹的基本理論一般不適合采用案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法。因?yàn)榛纠碚撘话憔哂邢到y(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的特點(diǎn)，并且?guī)缀跛械幕纠碚摱荚谠撻T(mén)課程的初期就涉及，學(xué)生對(duì)該門(mén)課程還沒(méi)有形成最基本的理性認(rèn)識(shí)，若要求學(xué)生作一定深度的理論探究，確實(shí)有一定難度。

第四，教師必須在學(xué)生研究資料期間為其提供個(gè)別咨詢時(shí)間（Consultation time）。通過(guò)預(yù)約，教師應(yīng)為學(xué)生的資料查詢、閱讀、分析和報(bào)告撰寫(xiě)提供單獨(dú)的幫助和輔導(dǎo)。

［1］ 霍憲丹.建構(gòu)和完善法律人才培養(yǎng)體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——論司法考試制度在法律人才培養(yǎng)中的地位與作用［J］.法學(xué)評(píng)論，2002（4）：139.

［2］ 劉榮.案例教學(xué)法與Seminar教學(xué)法綜合運(yùn)用于法學(xué)本科教學(xué)的實(shí)踐與探索［J］.教育理論與實(shí)踐，2008（10）.

［3］ 雷化雨.本科教學(xué)中構(gòu)建seminar教學(xué)模式的探討［J］.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（7）：104.